Кому может быть выгодна война между Россией и США (+/-НАТО)?

Теги:политика
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

Вуду

старожил

SkyDron>>>А война США с Китаем - выгодна России?
Вуду>> - Вне всякого сомнения!
B.E.> Лично по мне бред. Ядерная война никому не может быть выгодна.
B.E.> При всем моем уважении, зря вы решаете за Россию, что ей выгодно.
- Я не решаю. Я предполагаю. Решать будут другие.

B.E.> Вам там из Израиля все наверно видеться по другому.
- Местоположение - без разницы.

B.E.> А мне даже без ядерной зимы, не хочется видеть толпы беженцев из Китая прорывающиеся к нам на территорию
- Пограничные кордоны - и пулемётами их, пулемётами! По всей строгости закона о неприкосновенности границ!

B.E.> ...дожди из Китая, несущие радиацию.... Вы вот такой дождь не видели, а население моей области видело. И приятного в этом мало. А по сравнению с полномасштабной ядерной войной и Чернобыль покажется мелочью.
- Говорю же: высотные взрывы - и никаких радиоактивных дождей.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Вуду>>>>> Поэтому моё давнее и глубокое ИМХО: полномасштабная ракетно-ядерная война между Россией и США однозначно выгодна Китаю.
B.E.>> B.E.>> Гибель всего человечества выгодна Китаю?!? Вы о чем!?! Да 1/10 всех наших арсеналов достаточно для гибели всей цивилизации! Не то, что Китайцы, мыши не выживут! Максимум тараканы. А вы выгодно...
Вуду> Вуду>> - Да не сгущайте краски: вспомните знаменитый атолл Бикини, куда вдолбили (по памяти) два десятка водородных бомб мегатонного класса. А потом - вернулось население, стали песни петь, рыбку ловить в лагуне атолла и кушать, до сих пор живут...
B.E.>> Одно дело атолл, другое города. Количество всякой гадости, которое попадет в воздух не соизмеримо. Почитайте данные исследований по ядерной зиме.
Вуду> - Читал. Причём: есть очень разные мнения.
Вуду> Вдобавок: во избежании радиоактивного заражения местности очень хорош высотный ядерный взрыв, на высоте 10-12 км, в 1 мТ, примерно, над крупным городом. Тогда этот город выгорает дотла со всем содержимым, но никакой остаточной радиоактивности, заражения местности не происходит.

А Вы считаете, что в возможной войне ЯО будет применяться именно таким образом? Сейчас, скорее, обсуждаются, наоборот, подземные взрывы малой мощности (для уничтожения командных бункеров и других сооружений). Правда, от них радиоакт. заражения тоже, скорее всего, немного. Но никто не поручится, что будут преобладать именно такие взрывы.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Высотные взрывы довольно малоэффективны. Если рвать на высоте 10..12 километров заряды мегатонного класса в идеальную погоду - то определённый уровень пожаров будет. Но, например, все, кто сидит в домах и спокойно эти дома покинут, пока занимается крыша (взрыв-то высотный) - уцелеют. От ударной волны повреждений будет уже минимум.

А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт :)
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Balancer> Высотные взрывы довольно малоэффективны. Если рвать на высоте 10..12 километров заряды мегатонного класса в идеальную погоду - то определённый уровень пожаров будет. Но, например, все, кто сидит в домах и спокойно эти дома покинут, пока занимается крыша (взрыв-то высотный) - уцелеют. От ударной волны повреждений будет уже минимум.
Balancer> А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт :)

Высотные взрывы скорее могут быть применены, чтобы выбить радары (в т. ч. ПРО, в начале нападения). Но это явно повыше 10 - 12 км.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ага. Для максимального ЭМИ-эффекта надо высоко рвать. 30-40 км.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
А.Н.> Высотные взрывы скорее могут быть применены, чтобы выбить радары (в т. ч. ПРО, в начале нападения). Но это явно повыше 10 - 12 км.

Да, это другая история.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

AGRESSOR> Ага. Для максимального ЭМИ-эффекта надо высоко рвать. 30-40 км.

Может быть (при наличии у противника сильной ПРО), даже ещё выше, где-то под сотню км., ещё до того, как головные части начнут тормозиться в атмосфере и произойдёт селекция ложных целей. В этот момент и взрывать. Ниже может оказаться уже поздно — собьют.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А.Н.> А Вы считаете, что в возможной войне ЯО будет применяться именно таким образом? Сейчас, скорее, обсуждаются, наоборот, подземные взрывы малой мощности (для уничтожения командных бункеров и других сооружений). Правда, от них радиоакт. заражения тоже, скорее всего, немного. Но никто не поручится, что будут преобладать именно такие взрывы.
- А Вы думаете, что кому-то нужна ядерная ночь и ядерная зима на всё северное полушарие?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Balancer> Высотные взрывы довольно малоэффективны. Если рвать на высоте 10..12 километров заряды мегатонного класса в идеальную погоду - то определённый уровень пожаров будет. Но, например, все, кто сидит в домах и спокойно эти дома покинут, пока занимается крыша (взрыв-то высотный) - уцелеют. От ударной волны повреждений будет уже минимум.
Balancer> А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт :)
- Это не так. Погоду, разумеется, учитывают.
При подобном взрыве в эпицентре возникает самоподдерживающийся пожар по типу цепной реакции, в небо устремляется поток тёплого воздуха, а к эпицентру, на освободившиесе место, начинают дуть ураганные ветры, доставляя свежий кислород. Возникает вихрь, смерч, он постепенно раскручивающийся, пожар усиливается, температура высока и начинают гореть даже обычно негорючие вещества, столб дыма пробивает тропопаузу и может достичь высоты 20 км. Внизу, пока всё, что может гореть, не выгорит, пожар не прекратится.
Это то, что я читал. 1 мТ, высота 10 км, крупный среднестатичстический европейский мегаполис.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А Вы считаете, что в возможной войне ЯО будет применяться именно таким образом? Сейчас, скорее, обсуждаются, наоборот, подземные взрывы малой мощности (для уничтожения командных бункеров и других сооружений). Правда, от них радиоакт. заражения тоже, скорее всего, немного. Но никто не поручится, что будут преобладать именно такие взрывы.
Вуду> - А Вы думаете, что кому-то нужна ядерная ночь и ядерная зима на всё северное полушарие?

Ну, про эти прогнозы писалось немало (в т. ч. и здесь) — они, мягко говоря, малообоснованные. А руководствоваться будут, скорее всего, непосредственнойй военной необходимостью.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
На средний город нужно, ИМХО, 3-4 боезаряда от 1 до 5 Мт, высота подрыва около 0,5-1 км. Вот тогда действительно доменная печка будет.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

А.Н.>> Вопрос надо ставить немного не так — "как должно измениться соотношение сил между Россией и США, чтобы война между ними могла оказаться выгодной США?" (Про выгоду для остльных — отдельный разговор.) Сейчас-то конечно, о какой выгоде может идти речь.
B.E.> Ну, во-первых, сокращение арсеналов ЯО до тех величин, которые США спокойно смогут уничтожить на старте, ПРО...
На старте, что то сбивать, глупости все это, технически невозможно в ближайшие лет 50.
Глупость и война и даже противостояние между Россией и США. Противостояние между Россией и США выгодна разного рода исламистам и Китаю. Если Китай станет во главе мира, всяких исламистов просто раздавит
 
RU Bryansk Eagle #26.02.2007 14:19
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
А.Н.>>> Вопрос надо ставить немного не так — "как должно измениться соотношение сил между Россией и США, чтобы война между ними могла оказаться выгодной США?" (Про выгоду для остльных — отдельный разговор.) Сейчас-то конечно, о какой выгоде может идти речь.
B.E.>> Ну, во-первых, сокращение арсеналов ЯО до тех величин, которые США спокойно смогут уничтожить на старте, ПРО...
RUS_7777> На старте, что то сбивать, глупости все это, технически невозможно в ближайшие лет 50.
Не на старте. До старта. Первым ударом, уничтожать ракеты в шахтах, в пути (если мобильные), подлодки... Сейчас это невозможно, слишком велик наш арсенал СЯС. Но при очень сильном сокращении... А уцелевшие единичные ракет сбивать ПРО.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
RU Bryansk Eagle #26.02.2007 14:20
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
B.E.>> А мне даже без ядерной зимы, не хочется видеть толпы беженцев из Китая прорывающиеся к нам на территорию
Вуду> - Пограничные кордоны - и пулемётами их, пулемётами! По всей строгости закона о неприкосновенности границ!
Что-то не хочется такого варианта...
B.E.>> ...дожди из Китая, несущие радиацию.... Вы вот такой дождь не видели, а население моей области видело. И приятного в этом мало. А по сравнению с полномасштабной ядерной войной и Чернобыль покажется мелочью.
Вуду> - Говорю же: высотные взрывы - и никаких радиоактивных дождей.
Ну, допустим и так, хотя некоторые с вами не согласны. Но что-то я не замечал в арсеналах США или Китая ракет ориентированных на воздушные взрывы. По-моему большинство на 100% наземные взрывы заточено. Если я не прав, поправьте.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
RU Barbarossa #26.02.2007 14:38
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
au> Кхм.. всё равно это кто-то скажет. %)
au> Израилю? :)
Польше. И еще Австралии, поскольку она останется единсвтенной сверх державой.
 
RU Barbarossa #26.02.2007 14:40
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Вуду>> Вдобавок: во избежании радиоактивного заражения местности очень хорош высотный ядерный взрыв, на высоте 10-12 км, в 1 мТ, примерно, над крупным городом. Тогда этот город выгорает дотла со всем содержимым, но никакой остаточной радиоактивности, заражения местности не происходит.
AGRESSOR> Вуду, читал американскую раскладку "Ленинград vs Детройт"? Там куды больше зарядов предполагается на города такого размера. И не о каких 10-12 км и речи нет, типичные низковысотные подрывы.
Кстати если нбюкнуть бомбу в финском заливе Питер смоет??
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Вуду>>> Вдобавок: во избежании радиоактивного заражения местности очень хорош высотный ядерный взрыв, на высоте 10-12 км, в 1 мТ, примерно, над крупным городом. Тогда этот город выгорает дотла со всем содержимым, но никакой остаточной радиоактивности, заражения местности не происходит.
AGRESSOR>> Вуду, читал американскую раскладку "Ленинград vs Детройт"? Там куды больше зарядов предполагается на города такого размера. И не о каких 10-12 км и речи нет, типичные низковысотные подрывы.
Barbarossa> Кстати если нбюкнуть бомбу в финском заливе Питер смоет??

Это вряд ли. Глубина - до 12 метров в самых глубоких местах, к Питеру все меньше (кроме собственно фарватера по стрелке реки Невы). Фактически, наземный (наводный) взрыв.
 

au

   
★★
Barbarossa> Польше. И еще Австралии, поскольку она останется единсвтенной сверх державой.

Этого не будет даже если у Австралии появится персональная планета. Менталитет не тот. :)
 
RU Vyacheslav #26.02.2007 16:45
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

SkyDron>>>А война США с Китаем - выгодна России?
Вуду>> - Вне всякого сомнения!
B.E.> Лично по мне бред. Ядерная война никому не может быть выгодна.
И несмотря на этот бред, было время когда США реально готовились нанести удар по Союзу. И господин Черчиль, будучи уже на пенсии, активно к этому призывал. Слишком уж удобной казалась цель и собазнительны, по всей видимости, выгоды. А бомбардировку планировали нанести не по вооруженным силам, а по городам, то есть по мирному населению.
И в связи с этим, никто не гарантирует, что при соответствующем состоянии России и ее ЯО такие действия опять покажутся соблазнительными.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Vyacheslav> И несмотря на этот бред, было время когда США реально готовились нанести удар по Союзу. И господин Черчиль, будучи уже на пенсии, активно к этому призывал. Слишком уж удобной казалась цель и собазнительны, по всей видимости, выгоды. А бомбардировку планировали нанести не по вооруженным силам, а по городам, то есть по мирному населению.
Vyacheslav> И в связи с этим, никто не гарантирует, что при соответствующем состоянии России и ее ЯО такие действия опять покажутся соблазнительными.


Давайте тень Черчиля не беспокоить.
Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.
Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии. О возможностях обезоруживающего удара говорилось много, только возможности такого удара ничуть не увеличились.
 
RU Vyacheslav #26.02.2007 17:32
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Бяка> Давайте тень Черчиля не беспокоить.
Ну почему же не побеспокоить покойника по такому поводу? Он был весьма прагматичным политиком. А это говорит о многом. И несмотря на свою прагматичность призывал к тому, что сейчас признается невероятным и ненужным

Бяка> Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.

А при его жизни у США были проблемы с ресурсами? Зато был опыт с Японией.

Бяка> Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии.

Почему невозможно? Вполне. Если бы "демократические" 90-е также успешно продолжались, то вполне можно было убедить ту власть порезать оставшиеся ракеты и демонтировать боевые части взамен на очередной транш или грант на утилизацию этех же частей :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Barbarossa> Кстати если нбюкнуть бомбу в финском заливе Питер смоет??

Смотря какую бомбу. Если "Мать Кузьмы", то не только смоет, но и остеклованной породой залакирует. :)

Эк ты меня не терпишь. Даже Питер готов снести ЯО, лишь бы от меня избавиться! :F
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Barbarossa #26.02.2007 18:28
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Barbarossa>> Польше. И еще Австралии, поскольку она останется единсвтенной сверх державой.
au> Этого не будет даже если у Австралии появится персональная планета. Менталитет не тот. :)
Это плохо. А так заколбасили бы Бразилию с Аргентиной. И все - хозяева всей океании.
 
RU Barbarossa #26.02.2007 18:30
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Да нет, потсто интетесно, можноли не впрямую уничтожить приморский город. ладно пусть будет Хельсинки.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Давайте тень Черчиля не беспокоить.
Vyacheslav> Ну почему же не побеспокоить покойника по такому поводу? Он был весьма прагматичным политиком. А это говорит о многом. И несмотря на свою прагматичность призывал к тому, что сейчас признается невероятным и ненужным

Вообще-то, он призвал к "холодной войне". И США её выиграли.

Бяка>> Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.
Vyacheslav> А при его жизни у США были проблемы с ресурсами? Зато был опыт с Японией.
Что, США напали на японию, позарившись на её ресурсы? Или , чтобы японцы разоружились?

Бяка>> Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии.
Vyacheslav> Почему невозможно? Вполне. Если бы "демократические" 90-е также успешно продолжались, то вполне можно было убедить ту власть порезать оставшиеся ракеты и демонтировать боевые части взамен на очередной транш или грант на утилизацию этех же частей :)

Правители россии продажны. Но они не самоубийцы. Кстати, США лишились больше боеголовок в эти годы, чем Россия.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru