cergeycirin
инфо
инструменты
Bredonosec
Fakir
Mishka
Fakir
Iva
Штуша-Кутуша
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ua/co/com/upsihologa/askimg/128x128-crop/5592.png)
Великая Пирамида Капитализма
Теги:
Чтобы правильно рассуждать о любом устройстве общества, в том числе и о капитализме, всем умным людям полезно прочитать прикреплённые мной немного выше файлы.
А зря ведь это первая попытка систематизации всей природы и её отражения математикой и человеческим языком.
MIKLE> ты непонял.
MIKLE> когда появилось такое поняте как взаимозаменяемость деталей?
MIKLE> когда получение продукта(машины) перстало зависеть шланым образом от дядя васи левши? не оаытное/наукоёмкое/новое, а серийное. ружья, корабли, паравозы, рельсы?
А c этим кто-то спорит?
Но ты собираешься ли утверждать, что ТИРАЖИРОВАНИЕ НЕ СТОИТ НИЧЕГО - как это утверждалось в цитированном фрагменте?
Да, но стало дешевле, проще, доступнее - но отнюдь не дармовое; и говорить в отношении материальных изделий, что стоит только НИР и ОКР, а тиражирование бесплатное, суть бред и профанация.
Такое утверждение может быть как-то справедливо только для нематериальных "изделий", типа софта, книг, фильмов - причём книг только в электронном виде, а фильмов только в "цифре", потому что печать на бумаге и распечатка кина на ленте для проката тоже стоит денег.
Но не для "железяк" любого вида.
MIKLE> когда появилось такое поняте как взаимозаменяемость деталей?
MIKLE> когда получение продукта(машины) перстало зависеть шланым образом от дядя васи левши? не оаытное/наукоёмкое/новое, а серийное. ружья, корабли, паравозы, рельсы?
А c этим кто-то спорит?
Но ты собираешься ли утверждать, что ТИРАЖИРОВАНИЕ НЕ СТОИТ НИЧЕГО - как это утверждалось в цитированном фрагменте?
Да, но стало дешевле, проще, доступнее - но отнюдь не дармовое; и говорить в отношении материальных изделий, что стоит только НИР и ОКР, а тиражирование бесплатное, суть бред и профанация.
Такое утверждение может быть как-то справедливо только для нематериальных "изделий", типа софта, книг, фильмов - причём книг только в электронном виде, а фильмов только в "цифре", потому что печать на бумаге и распечатка кина на ленте для проката тоже стоит денег.
Но не для "железяк" любого вида.
Wyvern-2>>> Ты смешал в одну кучу ресурсы (причем, млять, чугуний и нефть к "тиражированию образцов") и сами образцы?
Fakir>> Чё значит "при чём"?! Тиражирование образцов из вакуума, что ль, делается?! Руками джиннов из бутылок?!
Wyvern-2> Автомобиль МерЧедес-Бэмц - цена 100К брюссельской зелени. Весит примерно 2,5тонны..
Wyvern-2> Высоколегированная сталь - $500/тонна
Wyvern-2> Алюминий - $500/тонна
Wyvern-2> Стекло - $2500/тонна
Wyvern-2> Пластик - $1500/тонна
Wyvern-2> Практически из вакуума, как видишь
Цена материала к цене конечного продукта менее чем 1:100 Ну, и конечно не руками джинов, а руками тысяч морлоков тачающих МерЧедесы в подземельях 
Не вдаваясь даже тут в разбор полётов - а чего это ты тачку взял в пример? Утверждение-то у вас совершенно абсолютное, так, для ВСЕХ материальных объектов, так?
Ну так и взял бы чугуниевую ванну, скажем. Или там унитазы. Они ж давно придуманы, НИР трижды отбились - так по вашей логике, они бесплатные должны быть!
Или вот дома - берёшься бесплатно построить типовую 16-этажку? Или хоть коттедж? Проект-то давно есть?
НИР по площадке... ну лана, это оставим.
Wyvern-2> Я ж писал уже: ВСЕ Мерседесы серии ML (джипчики такие, дутые) делают на весь мир (кроме США, по-моему) ВСЕГО 17 (СЕМНАДЦАТЬ!) человек. У Форда на конвеере "Жестяной Лиззи" столько народу на три метра конвеера приходилось...
Ну вот чё это такое за фигня, а, чесслово? 17 человек... а когда ты придёшь в магазин покупать комп, его может собрать тебе один полуграмотный парень. Компы делают несколько человек на весь мир?
ты так легко забыл, что куча народу работает на изготовлении отдельных узлов, а не только на сборке?
Fakir>> Чё значит "при чём"?! Тиражирование образцов из вакуума, что ль, делается?! Руками джиннов из бутылок?!
Wyvern-2> Автомобиль МерЧедес-Бэмц - цена 100К брюссельской зелени. Весит примерно 2,5тонны..
Wyvern-2> Высоколегированная сталь - $500/тонна
Wyvern-2> Алюминий - $500/тонна
Wyvern-2> Стекло - $2500/тонна
Wyvern-2> Пластик - $1500/тонна
Wyvern-2> Практически из вакуума, как видишь
Цена материала к цене конечного продукта менее чем 1:100 Ну, и конечно не руками джинов, а руками тысяч морлоков тачающих МерЧедесы в подземельях Не вдаваясь даже тут в разбор полётов - а чего это ты тачку взял в пример? Утверждение-то у вас совершенно абсолютное, так, для ВСЕХ материальных объектов, так?
Ну так и взял бы чугуниевую ванну, скажем. Или там унитазы. Они ж давно придуманы, НИР трижды отбились - так по вашей логике, они бесплатные должны быть!
Или вот дома - берёшься бесплатно построить типовую 16-этажку? Или хоть коттедж? Проект-то давно есть?
НИР по площадке... ну лана, это оставим.
Wyvern-2> Я ж писал уже: ВСЕ Мерседесы серии ML (джипчики такие, дутые) делают на весь мир (кроме США, по-моему) ВСЕГО 17 (СЕМНАДЦАТЬ!) человек. У Форда на конвеере "Жестяной Лиззи" столько народу на три метра конвеера приходилось...
Ну вот чё это такое за фигня, а, чесслово? 17 человек... а когда ты придёшь в магазин покупать комп, его может собрать тебе один полуграмотный парень. Компы делают несколько человек на весь мир?
ты так легко забыл, что куча народу работает на изготовлении отдельных узлов, а не только на сборке?
Wyvern-2> Это не интернетовская информация. Но я нашел вот ЭТО - весьма познавательно и в смысле данного топика:
Wyvern-2> Ошибка 404
Wyvern-2> __________________________
Wyvern-2> Что интересно, при выполнении этой несложной и однообразной работы используется довольно много ручного труда Сотрудница завода, бывшая моим гидом, объяснила, что предприятие вынуждено обеспечивать определенное количество рабочих мест, иначе – согласно федеральному закону – очень сильно вырастают налоги.
Wyvern-2> __________________________
Wyvern-2> Вот те и скрытая безработица - МерЧедес вынуждают использовать ручной труд...
Ну пусть даже забьют они болт на закон и перестанут использовать ручной труд - Мерсееды тиражироваться даром станут? Роботы-сборщики бесплатными, что ли, будут? На амортизацию всего добра отчисления не надо делать?
Wyvern-2> Ошибка 404
Wyvern-2> __________________________
Wyvern-2> Что интересно, при выполнении этой несложной и однообразной работы используется довольно много ручного труда Сотрудница завода, бывшая моим гидом, объяснила, что предприятие вынуждено обеспечивать определенное количество рабочих мест, иначе – согласно федеральному закону – очень сильно вырастают налоги.
Wyvern-2> __________________________
Wyvern-2> Вот те и скрытая безработица - МерЧедес вынуждают использовать ручной труд...
Ну пусть даже забьют они болт на закон и перестанут использовать ручной труд - Мерсееды тиражироваться даром станут? Роботы-сборщики бесплатными, что ли, будут? На амортизацию всего добра отчисления не надо делать?
au> Проверено — мин нет(с) 
Уж не хочешь ли ты сказать, что прочитал?
А то там есть такое:
Видишь, фальник и топология просто выпали из виду. С алгеброй (и алгебрами) тоже напряжёнка. Знатная травка у автора.
Уж не хочешь ли ты сказать, что прочитал?
А то там есть такое:
Система математических понятий
Низший уровень первой части системы состоит из восьми однорядных подуровней математических понятий: первый подуровень – действительные числа; второй – мнимые числа; третий – показательные функции; четвёртый – степенные функции; пятый – тригонометрические функции; шестой – обратные тригонометрические функции; седьмой – логарифмические функции; восьмой – сложные функции. Высший уровень первой части системы состоит из двух однорядных подуровней математических понятий: девятый подуровень – производные; десятый – дифференциалы.
Низший уровень второй части системы состоит из шести двойных подуровней математических понятий: второй подуровень – числовые ряды; третий – функциональные ряды; четвёртый – тригонометрические ряды; пятый – ряды Фурье; шестой – степенные ряды; седьмой – ряды Тейлора и Маклорена. Высший уровень второй части системы состоит из двойного и однорядного подуровней математических понятий: восьмой подуровень – неравенства; девятый – уравнения.
Низший уровень третьей части системы состоит из четырёх двойных подуровней математических понятий: третий двойной подуровень – линии и векторы; четвёртый – плоскости и координаты; пятый – линии второго порядка и многоугольники; шестой – поверхности второго порядка и многогранники. Высший уровень третьей части системы состоит из двойного и однорядного подуровней математических понятий: седьмой двойной подуровень – определённые и сложные интегралы; восьмой однорядный подуровень – неопределённые интегралы.
Низший уровень четвёртой части системы состоит из двух тройных подуровней математических понятий: четвёртый подуровень – методы математической индукции; пятый подуровень – элементы комбинаторики. Высший уровень четвёртой части системы состоит из тройного и однорядного подуровней математических понятий: шестой тройной подуровень – операционное исчисление и матрицы; седьмой однорядный подуровень – теория вероятностей.
Видишь, фальник и топология просто выпали из виду. С алгеброй (и алгебрами) тоже напряжёнка. Знатная травка у автора.
Boroda>> Блин, какая мысль правильная))) Я об этом уже лет 10 ору на всех углах)))
Wyvern-2> Да, теперь остается малость - у тех 99, которые с образованием пролетели, надо отнять гражданские права, в первую очередь избирательное право - а то, онЕ, темные, такого понаисбирают
Лучше, всего, кАнечнА, их сразу в рабы записать...а нет! В КЖИ!
Wyvern-2> Ник
А вот нет)))
Я, Ник, за уважение к человеку вне зависимости от его бумажек ратую.
По мне дурак (или дурак - без разницы), получившая (-ий) диплом заборостроительного, куда менее цееный кадр, чем хороший токарь. Или пекарь. Или дворник. И именно у такой вот дуры (дурака), не понимающей, что ни инженера, ни врача, ни управленца из неё всё равно не получится, а торговать мобильниками в ларьке можно и без диплома, я бы и изъял право избирать и быть избранным - как у человека, подрывающего государственный бюджет в особо крупных масштабах.
У нас же последнее время - лет 30, да?) человек без верхнего образования вроде как и человеком не считается.
Wyvern-2> Да, теперь остается малость - у тех 99, которые с образованием пролетели, надо отнять гражданские права, в первую очередь избирательное право - а то, онЕ, темные, такого понаисбирают
Лучше, всего, кАнечнА, их сразу в рабы записать...а нет! В КЖИ! Wyvern-2> Ник
А вот нет)))
Я, Ник, за уважение к человеку вне зависимости от его бумажек ратую.
По мне дурак (или дурак - без разницы), получившая (-ий) диплом заборостроительного, куда менее цееный кадр, чем хороший токарь. Или пекарь. Или дворник. И именно у такой вот дуры (дурака), не понимающей, что ни инженера, ни врача, ни управленца из неё всё равно не получится, а торговать мобильниками в ларьке можно и без диплома, я бы и изъял право избирать и быть избранным - как у человека, подрывающего государственный бюджет в особо крупных масштабах.
У нас же последнее время - лет 30, да?) человек без верхнего образования вроде как и человеком не считается.
Fakir> Ну так и взял бы чугуниевую ванну, скажем. Или там унитазы. Они ж давно придуманы, НИР трижды отбились - так по вашей логике, они бесплатные должны быть!
Ну, насколько я понимаю, в производстве сантехники существенная часть цены - именно что дизайн и изготовление мастер-формы
Ну, насколько я понимаю, в производстве сантехники существенная часть цены - именно что дизайн и изготовление мастер-формы
Сообщение было перенесено из темы Почему нищают россияне.
Fakir> Нехай Бибиси клевещет!
Fakir> Богатые тоже плачут. Кризис социального государства на Западе в 4 графиках - BBC News Русская служба
Три (из многих - фундаментальным из которых является общественный характер производства при частном присвоении результатов) неразрешимых противоречия капитализма - характерных именно для либерально-глобалистской его модели:
Противоречие между концентрацией богатства и торговлей.
Те, кто имеет возможность покупать/потреблять товары – не нуждаются в этом. Те, кто хочет покупать/потреблять – не имеют для этого денег. Сверхконцентрация богатства приводит к стагнации мировой торговли и крайне слабому росту производства...
Противоречие между ростом производительности труда и падением покупательной способности.
Чем больше производительность труда, тем меньше нужно рабочих. Чем меньше нужно рабочих – тем больше безработных. Чем больше безработных – тем меньше покупательная способность населения. Чем ниже покупательная способность населения, тем меньше нужно производить товаров...
Противоречие между рациональным использованием ресурсов и ускоренным устареванием.
Чем более качественные вы делаете товары, тем реже их у вас покупают. Поэтому если вы хотите получать больше прибыли, вам нужно делать быстро изнашивающееся. Это приводит во-1х к ускорению истощения природных ресурсов и ухудшению экологии, а во-2х к необходимости работать больше, чтобы производить больше и покупать больше...
Эти противоречия НЕ ИМЕЮТ решения в рамках глобализма и либерального мироустройства даже теоретически. Все они ведут к нищете, войнам, экологическим катастрофам и истощению ресурсов. И, соответственно, приводят к усилению протекционизма и распада мира на отдельные торговые зоны. Что мы, собственно, и наблюдаем...
Fakir> Богатые тоже плачут. Кризис социального государства на Западе в 4 графиках - BBC News Русская служба
Три (из многих - фундаментальным из которых является общественный характер производства при частном присвоении результатов) неразрешимых противоречия капитализма - характерных именно для либерально-глобалистской его модели:
Противоречие между концентрацией богатства и торговлей.
Те, кто имеет возможность покупать/потреблять товары – не нуждаются в этом. Те, кто хочет покупать/потреблять – не имеют для этого денег. Сверхконцентрация богатства приводит к стагнации мировой торговли и крайне слабому росту производства...
Противоречие между ростом производительности труда и падением покупательной способности.
Чем больше производительность труда, тем меньше нужно рабочих. Чем меньше нужно рабочих – тем больше безработных. Чем больше безработных – тем меньше покупательная способность населения. Чем ниже покупательная способность населения, тем меньше нужно производить товаров...
Противоречие между рациональным использованием ресурсов и ускоренным устареванием.
Чем более качественные вы делаете товары, тем реже их у вас покупают. Поэтому если вы хотите получать больше прибыли, вам нужно делать быстро изнашивающееся. Это приводит во-1х к ускорению истощения природных ресурсов и ухудшению экологии, а во-2х к необходимости работать больше, чтобы производить больше и покупать больше...
Эти противоречия НЕ ИМЕЮТ решения в рамках глобализма и либерального мироустройства даже теоретически. Все они ведут к нищете, войнам, экологическим катастрофам и истощению ресурсов. И, соответственно, приводят к усилению протекционизма и распада мира на отдельные торговые зоны. Что мы, собственно, и наблюдаем...
Wyvern-2> Противоречие между рациональным использованием ресурсов и ускоренным устареванием.
Wyvern-2> Чем более качественные вы делаете товары, тем реже их у вас покупают. Поэтому если вы хотите получать больше прибыли, вам нужно делать быстро изнашивающееся. Это приводит во-1х к ускорению истощения природных ресурсов и ухудшению экологии, а во-2х к необходимости работать больше, чтобы производить больше и покупать больше...
Wyvern-2> Эти противоречия НЕ ИМЕЮТ решения в рамках глобализма и либерального мироустройства даже теоретически.
Это, скажем так, не 100% гарантировано. Не исключено - хотя и совершенно необязательно!!! и скорее всего маловероятно - что имеют при соотв. конструировании общественных институтов, всяких налогово-управленческих механизмов и пр. Но это всё надо специально отлаживать ручками.
Относительно того же ускоренного устаревания есть такая сугубо теоретические рассуждения, утверждающие, что есть мотивация как делать гомно, так и делать качественно, и кто перевешивает, зависит от - при определённых условиях даже монополисту может быть тупо выгоднее делать не быстро ломающееся гомно, а приличную вещь.
Конечно, там куча допущений и привходящих.
Wyvern-2> Чем более качественные вы делаете товары, тем реже их у вас покупают. Поэтому если вы хотите получать больше прибыли, вам нужно делать быстро изнашивающееся. Это приводит во-1х к ускорению истощения природных ресурсов и ухудшению экологии, а во-2х к необходимости работать больше, чтобы производить больше и покупать больше...
Wyvern-2> Эти противоречия НЕ ИМЕЮТ решения в рамках глобализма и либерального мироустройства даже теоретически.
Это, скажем так, не 100% гарантировано. Не исключено - хотя и совершенно необязательно!!! и скорее всего маловероятно - что имеют при соотв. конструировании общественных институтов, всяких налогово-управленческих механизмов и пр. Но это всё надо специально отлаживать ручками.
Относительно того же ускоренного устаревания есть такая сугубо теоретические рассуждения, утверждающие, что есть мотивация как делать гомно, так и делать качественно, и кто перевешивает, зависит от - при определённых условиях даже монополисту может быть тупо выгоднее делать не быстро ломающееся гомно, а приличную вещь.
Конечно, там куча допущений и привходящих.
Принадлежащий потребителям запас товаров длительного пользования —
фактор, который способствует снижению спроса на эти товары.
Производитель может уменьшить или обесценить этот запас, снижая долговечность
товаров путем искусственного ускорения их физического и морального износа.
Ускорение физического износа не воздействует на ранее проданные товары, тог-
да как ускорение морального износа воздействует на весь запас товаров, принад-
лежащий потребителям.
Пример уничтожения принадлежащего потребителям запаса благодаря
научно-техническим инновациям— компьютерная революция 80-х гг.,
превратившая в лом огромные дорогие компьютеры (IBM–360,
ЕС–1070 и т. п.). Снижая долговечность товаров длительного пользования, про-
изводитель решает две задачи: увеличивает объем продаж и сокращает средние
производственные издержки. Но чем меньше долговечность товара, тем ниже
его цена. Производитель выбирает долговечность товара таким образом, чтобы
максимизировать свою прибыль. Здравый смысл подсказывает, что по сравне-
нию с конкурентным производителем монополист будет злоупотреблять сниже-
нием долговечности товаров. Математическая экономика выявляет отсутствие
столь простой и однозначной связи между структурой производства и выбором
долговечности товаров длительного пользования.
Монополист
заинтересован в снижении долговечности товаров ради сохранения будущего
спроса. В то же время он заинтересован повышать качество не только ради
увеличения спроса, но и для того, чтобы обесценить запас товаров, принад-
лежащий потребителям. Снижая долговечность товаров, монополист борется
с будущим запасом, повышая уровень качества, — с запасом существующим.
Fakir> Относительно того же ускоренного устаревания есть такая сугубо теоретические рассуждения,
боже, это из политэкономии какого года, середина 80-х?
боже, это из политэкономии какого года, середина 80-х?
Kuznets> боже, это из политэкономии какого года, середина 80-х?
По-твоему, что-то принципиально поменялось?
Хотя скорее всего это уже этот век, на тему вокруг теоремы Свена.
По-твоему, что-то принципиально поменялось?
Хотя скорее всего это уже этот век, на тему вокруг теоремы Свена.
Kuznets>> боже, это из политэкономии какого года, середина 80-х?
Fakir> По-твоему, что-то принципиально поменялось?
из цитаты - практически все. начиная с элементарного. сейчас компьютеры не устаревают по 10 лет легко. а то и значительно больше. я имею в виду неигровые конечно )
остальные рассуждения там тоже... на уровне сов. пту...
Fakir> По-твоему, что-то принципиально поменялось?
из цитаты - практически все. начиная с элементарного. сейчас компьютеры не устаревают по 10 лет легко. а то и значительно больше. я имею в виду неигровые конечно )
остальные рассуждения там тоже... на уровне сов. пту...
Wyvern-2>> Эти противоречия НЕ ИМЕЮТ решения в рамках глобализма и либерального мироустройства даже теоретически.
Fakir> .... что имеют при соотв. конструировании общественных институтов, всяких налогово-управленческих механизмов и пр. Но это всё надо специально отлаживать ручками.
Т.е. просто разрушать врукопашную либерально-глобалистическую модель
Так нахрена этот баян той козе изначально? [конечно понятно "зачем", точнее "кому" 
]
Fakir> .... что имеют при соотв. конструировании общественных институтов, всяких налогово-управленческих механизмов и пр. Но это всё надо специально отлаживать ручками.
Т.е. просто разрушать врукопашную либерально-глобалистическую модель
Так нахрена этот баян той козе изначально? [конечно понятно "зачем", точнее "кому" 
]
Wyvern-2> Противоречие между рациональным использованием ресурсов и ускоренным устареванием.
Wyvern-2> Чем более качественные вы делаете товары, тем реже их у вас покупают. Поэтому если вы хотите получать больше прибыли, вам нужно делать быстро изнашивающееся. Это приводит во-1х к ускорению истощения природных ресурсов и ухудшению экологии, а во-2х к необходимости работать больше, чтобы производить больше и покупать больше...
тут вопрос не только и не столько в прибыли, он еще и в рабочих местах.
работать больше, что бы покупать больше - создает стимулы к труду и усовершенствованию технологий.
т.е. ликвидация этого процесса приведет к деградации общества. Хотите жить хорошо или карячиться за еду - это выбор всего общества. При современных технологиях. Или развитие или деградация и вымирание большей часть населения Земли от голода.
ну и такой мелкий на этом фоне вопрос - вещи надоедают. Это когда вещи стоили дорого и одна вещь на всю жизнь или даже детям останется - имеет смысл делать их хорошо и надолго. А, когда они стоят дешево - не важно что они могут служить десятилетиями - это не нужно.
Но это не понятно бедному обществу - оно будет "мещанским" - будет ценить вещи. А богатое общество будет ценить "впечатления". Все очень близко к идеям коммунизма.
Wyvern-2> Чем более качественные вы делаете товары, тем реже их у вас покупают. Поэтому если вы хотите получать больше прибыли, вам нужно делать быстро изнашивающееся. Это приводит во-1х к ускорению истощения природных ресурсов и ухудшению экологии, а во-2х к необходимости работать больше, чтобы производить больше и покупать больше...
тут вопрос не только и не столько в прибыли, он еще и в рабочих местах.
работать больше, что бы покупать больше - создает стимулы к труду и усовершенствованию технологий.
т.е. ликвидация этого процесса приведет к деградации общества. Хотите жить хорошо или карячиться за еду - это выбор всего общества. При современных технологиях. Или развитие или деградация и вымирание большей часть населения Земли от голода.
ну и такой мелкий на этом фоне вопрос - вещи надоедают. Это когда вещи стоили дорого и одна вещь на всю жизнь или даже детям останется - имеет смысл делать их хорошо и надолго. А, когда они стоят дешево - не важно что они могут служить десятилетиями - это не нужно.
Но это не понятно бедному обществу - оно будет "мещанским" - будет ценить вещи. А богатое общество будет ценить "впечатления". Все очень близко к идеям коммунизма.
Iva> тут вопрос не только и не столько в прибыли, он еще и в рабочих местах.
вот начинаешь с логики а потом переходишь на либеральный бред.
да, вопрос в рабочих местах, а они зависят от спроса а спрос от зарплат а зарплаты от рабочих мест.
ели людям негде работать а те кто работает получают копейки (потому что желающих работать больше чем работы) то спроса не будет, а без спроса нельзя продать а значит незачем выпускать продукцию, и нафига тогда модернизация и прочий бред?
вот начинаешь с логики а потом переходишь на либеральный бред.
да, вопрос в рабочих местах, а они зависят от спроса а спрос от зарплат а зарплаты от рабочих мест.
ели людям негде работать а те кто работает получают копейки (потому что желающих работать больше чем работы) то спроса не будет, а без спроса нельзя продать а значит незачем выпускать продукцию, и нафига тогда модернизация и прочий бред?
ждан72> да, вопрос в рабочих местах, а они зависят от спроса а спрос от зарплат а зарплаты от рабочих мест.
вопрос еще в уровнях и стабильности производства.
ждан72> ели людям негде работать а те кто работает получают копейки (потому что желающих работать больше чем работы) то спроса не будет, а без спроса нельзя продать а значит незачем выпускать продукцию, и нафига тогда модернизация и прочий бред?
понимаешь, работа за копейки не означает дешевой рабочей силы. Важна еще производительность. Поэтому нужна квалифицированная рабочая сила. А чем она квалифицированнее - тем она больше получает. Но так как она много производит - то она дешевая, а не та, которая мало получает.
модернизация нужна, чтобы производить дешевле. Иначе конкуренты сожрут твою долю рынка.
А те, кто много получают - они много тратят и создают спрос. Поэтому и растет спрос и предложение на всякие услуги. Так как количество физических товаров, которые человек может потребить - ограничено.
И если отменить моральный износ - то потребность в вещах упадет совсем и производство встанет. Ну почти
Да, при этом наличествует серьезная проблема вымывания потребности экономики в среднеквалифицированном труде. Он замещается и вымывается.
вопрос еще в уровнях и стабильности производства.
ждан72> ели людям негде работать а те кто работает получают копейки (потому что желающих работать больше чем работы) то спроса не будет, а без спроса нельзя продать а значит незачем выпускать продукцию, и нафига тогда модернизация и прочий бред?
понимаешь, работа за копейки не означает дешевой рабочей силы. Важна еще производительность. Поэтому нужна квалифицированная рабочая сила. А чем она квалифицированнее - тем она больше получает. Но так как она много производит - то она дешевая, а не та, которая мало получает.
модернизация нужна, чтобы производить дешевле. Иначе конкуренты сожрут твою долю рынка.
А те, кто много получают - они много тратят и создают спрос. Поэтому и растет спрос и предложение на всякие услуги. Так как количество физических товаров, которые человек может потребить - ограничено.
И если отменить моральный износ - то потребность в вещах упадет совсем и производство встанет. Ну почти
Да, при этом наличествует серьезная проблема вымывания потребности экономики в среднеквалифицированном труде. Он замещается и вымывается.
Iva> понимаешь, работа за копейки не означает дешевой рабочей силы. Важна еще производительность. Поэтому нужна квалифицированная рабочая сила.
один квалифицированный специалист может выпустить в 10 раз больше продукции, но ему не надо в 10 раз больше потреблять этой продукции, кто её купит то? ну вот уволил ты 10 рабочих и нанял одного, он выпускает в 10 раз больше а ты ему платишь в 1.5 раза больше чем получал один из уволенных, продукция стала в два раза дешевле, а продашь то её кому? у тебя рынок (количество покупателей) уменьшилось в 10 раз.
один квалифицированный специалист может выпустить в 10 раз больше продукции, но ему не надо в 10 раз больше потреблять этой продукции, кто её купит то? ну вот уволил ты 10 рабочих и нанял одного, он выпускает в 10 раз больше а ты ему платишь в 1.5 раза больше чем получал один из уволенных, продукция стала в два раза дешевле, а продашь то её кому? у тебя рынок (количество покупателей) уменьшилось в 10 раз.
ждан72> один квалифицированный специалист может выпустить в 10 раз больше продукции
off mode on
Народ, прогуляйтесь сюда - Выборы супер-модератора (администратора) Форумов
проголосуйте пока есть время
off mode on
Народ, прогуляйтесь сюда - Выборы супер-модератора (администратора) Форумов
проголосуйте пока есть время
ждан72> у тебя рынок (количество покупателей) уменьшилось в 10 раз.
как то практика показывает, что почему-то происходит не так. И так с 1945 года, т.е. когда экономика действовала в рамках всего мира.
как то практика показывает, что почему-то происходит не так. И так с 1945 года, т.е. когда экономика действовала в рамках всего мира.
Iva> как то практика показывает, что почему-то происходит не так. И так с 1945 года, т.е. когда экономика действовала в рамках всего мира.
несопоставимо, с 45 года был СССР и в европе социалисты были в фаворе, а сейчас все изменилось. сейчас капитализм-либерального толка в полный рост, то есть в крайних своих проявлениях, доходящих до идиотизма.
несопоставимо, с 45 года был СССР и в европе социалисты были в фаворе, а сейчас все изменилось. сейчас капитализм-либерального толка в полный рост, то есть в крайних своих проявлениях, доходящих до идиотизма.
ждан72> несопоставимо, с 45 года был СССР и в европе социалисты были в фаворе, а сейчас все изменилось. сейчас капитализм-либерального толка в полный рост, то есть в крайних своих проявлениях, доходящих до идиотизма.
Ты удивишься, но, к примеру, у меня в экипаже старший механик финн, капитан шотландец и норвег один, они очень даже за социальное государство. Работы нет и они понимают, что при либерал-капитализме те у кого нет работы или там не может работать, к примеру старики и хронически больные, этих надо в печи.
Но тут в их мнении есть некоторый нюанс - гражданство, т.е. гражданину Финляндии , Британии и остального Запада Западного положено социальное государство, а поляку и латышу либерал-глобал-капитализм.
Теже российские бабы очень часто больше всего возмущались по поводу пенсионной реформы, что выход женщин и мужчин на пенсию подравняди. Они готовы принять любую пенсионную реформу,но мужик должен на 10 лет позже выходить на пенсию.
Так что по поводу распределения материальных благ в обществе доминирует дуализм мнения, т.е. скотство человеческой натуры анмасс.
Ты удивишься, но, к примеру, у меня в экипаже старший механик финн, капитан шотландец и норвег один, они очень даже за социальное государство. Работы нет и они понимают, что при либерал-капитализме те у кого нет работы или там не может работать, к примеру старики и хронически больные, этих надо в печи.
Но тут в их мнении есть некоторый нюанс - гражданство, т.е. гражданину Финляндии , Британии и остального Запада Западного положено социальное государство, а поляку и латышу либерал-глобал-капитализм.
Теже российские бабы очень часто больше всего возмущались по поводу пенсионной реформы, что выход женщин и мужчин на пенсию подравняди. Они готовы принять любую пенсионную реформу,но мужик должен на 10 лет позже выходить на пенсию.
Так что по поводу распределения материальных благ в обществе доминирует дуализм мнения, т.е. скотство человеческой натуры анмасс.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Штуша-Кутуша> Но тут в их мнении есть некоторый нюанс - гражданство, т.е. гражданину Финляндии , Британии и остального Запада Западного положено социальное государство, а поляку и латышу либерал-глобал-капитализм.
а вот нашим зачем то нужно что бы у нас был либерализм головного мозга, типа социализм уже был, давай теперь каждый сам за себя.
я вот в принципе не понимаю как поднять производство при отсутствии платежеспособного спроса. я не понимаю почему другие страны думают о том как этот спрос поднять а мы кроме кредитов других методов не видим.
а вот нашим зачем то нужно что бы у нас был либерализм головного мозга, типа социализм уже был, давай теперь каждый сам за себя.
я вот в принципе не понимаю как поднять производство при отсутствии платежеспособного спроса. я не понимаю почему другие страны думают о том как этот спрос поднять а мы кроме кредитов других методов не видим.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
