Постоянная грызня и резня в африке - показатель или нет?

Теги:политика
 
1 2 3 4 5

MIKLE

старожил

russo> На цвет кожи влияние окружающей среды не так велико. Хотя например вы сможете отличить очень сильно загоревшего белого от метиса? :)

креолаБЕЛОГО-как два пальца... а если в нём понамешано кровей-так так такойже метис-полукровка...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Я вообще-то просто к тому, что, ИМХО, чтобы доказать, что НЕЧТО является генетически обусловленным, вовсе не обязательно обнаруживать конкретный ген, отвечающий за это нечто - не так ли? :)
 
Fakir> Я вообще-то просто к тому, что, ИМХО, чтобы доказать, что НЕЧТО является генетически обусловленным, вовсе не обязательно обнаруживать конкретный ген, отвечающий за это нечто - не так ли? :)

НЕЧТО НЕЧТУ рознь. Как вы собираетесь исключить влияние хрен знает какого количества переменных в окружении и воспитании, чтобы до генов добраться в вопросе агрессивности?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
"Ребят, вы меня фигнёй не грузите, я стратегией занимаюсь" (с) мудрый филин :P


"Решение существует, я пошёл спать" (с) математик на пожаре, увидивший шланг на пожарном щите
 
Fakir> "Ребят, вы меня фигнёй не грузите, я стратегией занимаюсь" (с) мудрый филин :P

:F :D

А откуда кстати это?
 
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Fakir> Я вообще-то просто к тому, что, ИМХО, чтобы доказать, что НЕЧТО является генетически обусловленным, вовсе не обязательно обнаруживать конкретный ген, отвечающий за это нечто - не так ли? :)

С качественными признаками довольно просто, а вот с количественными можно сильно помучиться.

Для примера: разница между европейцем и африканцем качественная, а между индусом и африканцем колличественная.
 
russo> :F :D
russo> А откуда кстати это?

ай-ай-ай! совсем ты от родины оторвался, анекдотов не знаешь, гипертолерантностью пропитался %)
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Зачем и кому надо до "гена агрессивности" добираться? если уж цвет кожи определяют 6 генов, то такое комплексное понятие как "агрессивность", могут определять 36 или вообще 136 (гены анархичности, вседозволенности, гены желания добыть своё сразу и любой ценой)
Практический факт такой - где собирается много негров - там по меркам белых устанавливается жопа. Т.е. агрессивно-криминальное самоподдерживающееся инферно.
Что на исконной родине - африке, что далеко от оной в США.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 03.09.2008 в 07:01
US Машинист #03.09.2008 07:15  @russo#03.09.2008 01:55
+
-
edit
 
Fakir>> "Ребят, вы меня фигнёй не грузите, я стратегией занимаюсь" (с) мудрый филин :P
russo> :F :D
russo> А откуда кстати это?
Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:
- Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать?
Филин подумал и говорит:
- А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
- Как же мы станем ёжиками? - и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину.
Прибежав, они спросили:
- Мудрый филин, а как же мы станем ёжиками?
И ответил филин:
- Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.
 
03.09.2008 20:26, russo: +1: анекдот
US Зверь #03.09.2008 07:19  @lenivec#03.09.2008 06:55
+
-
edit
 

Зверь

опытный

lenivec> Зачем и кому надо до "гена агрессивности" добираться? если уж цвет кожи определяют 6 генов, то такое комплексное понятие как "агрессивность", могут определять 36 или вообще 136 (гены анархичности, вседозволенности, гены желания добыть своё сразу и любой ценой)

или их может вообще не быть и поведение определяеться общим психо-физичским состоянием организма.

lenivec> Практический факт такой - где собирается много негров - там по меркам белых устанавливается жопа. Т.е. агрессивно-криминальное самоподдерживающееся инферно.
когда собираеться большое колличество людей без средств к существованию то уровень кримииногенности растет вне зависимости от цвета кожи этих людей.

lenivec> Что на исконной родине - африке, что далеко от оной в США.

и без разницы к территории.
 
RU gorizont #03.09.2008 11:35  @Зверь#03.09.2008 02:04
+
-
edit
 

gorizont

опытный

Fakir>> Я вообще-то просто к тому, что, ИМХО, чтобы доказать, что НЕЧТО является генетически обусловленным, вовсе не обязательно обнаруживать конкретный ген, отвечающий за это нечто - не так ли? :)
Зверь> С качественными признаками довольно просто, а вот с количественными можно сильно помучиться.
Зверь> Для примера: разница между европейцем и африканцем качественная, а между индусом и африканцем колличественная.

Очень интересно. Каким именно индусом? На секундочку - в складывании народностей Индии "принял участие" и индоевропейский субстрат, ежели Вы не в курсе. И чем севернее (т.е. чем ближе к Джамму и Кашмир, а в этом штате - наиболее заметно), тем заметнее, по крайней мере, в среде тех, кто к относится к кастам из высшей варны - т.е. брахманов.
На юге - еще возможно, темнокожие тамилы преобладают, только и они - не африканцы, а скорее "австралийской ветки".

Насчет генов - реально говоря, в Африке такой комплекс из традиций ведения хозяйства, и в частности - отношения к различным видам труда, межплеменных "идиосинкразий", что, помноженные на на европейские "достижения" вроде оружия и средств коммуникации, и дает такой эффект. Помню, во время учебы мне как-то рассказали о демографической ситуации в средние на Индостане (а вернее, во всей Южной Азии). так вот - до английского завоевания, а еще точнее - до первой четверти 20-го века население стабильно не выходило из 300 млн. И это на протяжении нескольких веков. Как только плодится начинали гуще - тут же либо эпидемия, либо кровопролитная война (а вернее - целая вереница войн, и крупных, и мелких).
И вообще - если бы у Тамерлана были винтовки и пулеметы, он, глядишь, не по 100 тыс. трупов за поход за собой оставлял, а по полмиллиона.
 
Это сообщение редактировалось 03.09.2008 в 11:52
US Зверь #03.09.2008 11:44  @gorizont#03.09.2008 11:35
+
-
edit
 

Зверь

опытный

gorizont> Очень интересно. Каким именно индусом?
Американским. :)
привел в качестве примера, прошу не углубляться.
 
RU gorizont #03.09.2008 11:54  @Зверь#03.09.2008 11:44
+
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> Очень интересно. Каким именно индусом?
Зверь> Американским. :)
Зверь> привел в качестве примера, прошу не углубляться.

Кстати, даже в стране апартеида так не считали. В ЮАР выделяли 1) белых, 2) "цветных" и 3) черных. И совершенно четко вторых от третьих отделяли, в том числе и по правам. Индус у них все же ко второй категории относились.
 
+
-
edit
 
gorizont> ...совершенно четко вторых от третьих отделяли, в том числе и по правам...

Вот вместе с водой правой дискриминации выплеснули и ребенка реальных поведенческого-психологических отличий.
Кои проистекают из традиционного тысячелетиями устоявшегося образа жизни.
О физических отличиях и проистекающих спортивных результатах - Знание—сила : «ЗС» — оnline

"...Исследования Салтина показали, что объяснение связано (как и предполагал Баннистер) с особенностями анатомии. У кенийцев буквально куриной толщины ноги, их икры много тоньше, чем у белых людей, в среднем на 400 граммов меньше на каждой ноге. При беге нога превращается в рычаг, и чем больше веса на его конце, тем больше приходится работать мышцам, чтобы этим рычагом ворочать, тем больше им нужно кислорода и тем быстрее накапливается в них лактат. Салтин установил, что каждые 50 граммов лишнего веса ниже колена увеличивают потребность в кислороде (и скорость накопления лактата) на 1 процент. Это означает, что 400 убранных граммов дают кенийским стайерам восьмикратное преимущество. Грубо говоря, кенийцы способны бежать дольше, потому что они затрачивают меньше энергии, чтобы передвигать ноги. Отсюда их знаменитая выносливость.

Второе важное различие, по Салтину, состоит в том, что в мышцах кенийцев содержится больше определенного фермента, который способствует более быстрому окислению жирных кислот, что, в свою очередь, способствует более интенсивному извлечению энергии из биохимических реакций, происходящих в мышцах. Обе эти особенности вместе как раз и могут, по мнению Салтина, давать кенийским стайерам то объективное преимущество, которое позволяет им регулярно побеждать белых спортсменов.

У западноафриканских спринтеров, как выявили в последние годы другие исследователи, дело обстоит иначе. В противоположность кенийцам они высокие и тяжелые (тяжелее своих восточноафриканских собратьев примерно на 30 кг). Но этот большой вес с лихвой компенсируется их мышцами. Ученые разделяют скелетные мышцы на три типа: тип 1 — медленно сокращающиеся и очень подходящие для бегунов на длинные дистанции; тип 2а — сокращающиеся быстрее, но не очень; тип 2б — сокращающиеся сверхбыстро и потому подходящие для спринтеров. Этот последний тип мышц содержит много сахаров, а также ферментов, которые помогают вырабатывать энергию в отсутствие кислорода, то есть анаэробно. Известно, бегуны на короткие дистанции почти не потребляют кислород за время пробега. Некоторые из них признаются, что делают один вдох в начале дистанции и выдыхают только в конце, что означает, что энергия в их мышцах вырабатывается в основном анаэробно. А это требует прежде всего мышц типа 2б. Так вот исследования канадца Клода Бушара показали, что у западноафриканцев как раз самый высокий (из всех в мире спортсменов) процент мышц типа 2б, а у кенийцев и эфиопов — мышц типа 1. Поскольку никакая тренировка не может, как уже давно известно, превратить мышцы типа 1 в мышцы типа 2, приходится заключить, что эти особенности восточных и западных африканцев являются наследственными. Иными словами, здесь поработали гены..."
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 03.09.2008 в 12:30
+
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> ...совершенно четко вторых от третьих отделяли, в том числе и по правам...
lenivec> Вот вместе с водой правой дискриминации выплеснули и ребенка реальных поведенческого-психологических отличий.
lenivec> О физических отличиях и проистекающих спортивных результатах - Знание—сила : «ЗС» — оnline

Не-а. Вы поведенческо-психологические различия - это одно, а физические - другое. Вряд ли кто-то сможет найти в таких отличиях причинно-следственную связь. А если и попытается указать подобное, но едва ли окажется возможным утверждать именно такой характер связи, а не корреляционный, к примеру.

Скажем, у нас среди различных рас совершенно различное распределение по частоте распределение групп крови. У "азиатской" расы, ЕПНИМ, преобладает вторая, кроме того, зачастую, кровяные тельца имеют выраженную "серповидную" форму. Результат приспособления, как считается - более устойчивы к малярии.
И таких примеров - не счесть. Только в какой связи это соотносится с поведенческо-психологическими,или, если идти еще далее, социально - политическими различиями?
 
+
-
edit
 
вот раскопал по теме 404
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

gorizont

опытный

lenivec> вот раскопал по теме 404

Интересно. И питание и метаболизм приложили.
Кстати, замечено, что если женщины дерутся - то зачастую агрессивнее, отвязанное, чем мужчины. И агрессивных особей этого пола хватает. Хотя тестостерона у них по определению немного.
Кстати, вегетарианцы могут быть не менее агрессивны и жестоки, чем мясоеды. Примеры - та же Индия, где если что (сейчас не знаю - а вот лет всего лишь 20 назад -очень даже), могли просто сжечь вместе с людьми, запертыми внутри, хижины неприкасаемых - просто чтобы не пошли голосовать на выборах "не за того" кандидата. А в межконфессиональных столкновениях между индусами и мусульманами толпа не щадит и детей, если подвернутся.
 
lenivec> ай-ай-ай! совсем ты от родины оторвался, анекдотов не знаешь, гипертолерантностью пропитался %)

Ну блин, так расскажи анекдот-то безродному космополиту. Плюсик дам :)

PS Уже рассказали :)
 

ttt

аксакал

Постоянной резни в Африке нет - есть отдельные случаи но и в свое время Европа много баловалась - Варфоломеевсая ночь и тп

Что до частой грызни то ряд причин способствуют

1. Границы

Посмотрите Европу и Азию - подавляющее большинство стран более менее мононациональные

А многонациональные - это в Индии или на Цейлоне тишь и благодать?

В Африке же мононациональных стран очень мало - колонизаторы кроили как хотели

От этого и грызня

2. Нищета крайняя - миру и спокойствию почему то не способствует

Человек которому есть чего терять не очень склонен к авантюрам

Нищий - да хоть сейчас - вдруг чего обломится

Еще насчет особой агрессивности негров - нет ее в природе, просто нет

Уж скорей агрессивность в крови чечен, грузин и тп горячих парней. Вот эти к каждому слову цепляются.

Насчет негров - посмотрите - за века негритянского рабства восстаний почти не было, особенно в США - работали как волы на фермах и не пикали особенно

Посмотрите на человеческие жертвоприношения - где их было больше - в доколумбовой америке ("Апокалипсис") или в Африке
http://tl2002.livejournal.com/  
RU пираты8 #03.09.2008 21:57
+
-
edit
 

пираты8

опытный

Если существует естественный отбор,то по идее,за века должен отсеяться индивидуум,с наибольшими способностями к выживанию.
В любом варианте выживает золотая середина.
Абсолютно неагрессивных сьедят,слишком агрессивные сами нарвутся- нельзя постоянно испытывать судьбу..
Так что наверно и в Африке генетически отберутся наиболее башковитые,а не наиболее тупые-агрессивные несмотря на оттенок кожи.
спирт продали,а деньги пропили  
Это сообщение редактировалось 04.09.2008 в 23:41
RU Dem_anywhere #04.09.2008 03:46  @lenivec#03.09.2008 06:55
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

lenivec> Зачем и кому надо до "гена агрессивности" добираться? если уж цвет кожи определяют 6 генов, то такое комплексное понятие как "агрессивность", могут определять 36 или вообще 136 (гены анархичности, вседозволенности, гены желания добыть своё сразу и любой ценой)

Надо длЯ этого спросить тех, кто политкорректностью не страдает - собачников например. У них там достаточно чёткая группировка признаков...
 
+
-
edit
 

gorizont

опытный

lenivec>> Зачем и кому надо до "гена агрессивности" добираться? если уж цвет кожи определяют 6 генов, то такое комплексное понятие как "агрессивность", могут определять 36 или вообще 136 (гены анархичности, вседозволенности, гены желания добыть своё сразу и любой ценой)
Dem_anywhere> Надо длЯ этого спросить тех, кто политкорректностью не страдает - собачников например. У них там достаточно чёткая группировка признаков...

Дело в том, что поведение человека инстинктами напрямую , минуя сознание, практически не регулируется - в отличие от животных (если только за исключением других высших приматов). К этому добавляется влияние гораздо более сложно устроенной "социальной сферы". "Психофизиология" позволяет подвести основу под релевантность поведения особей человеческого рода в различных ситуациях, но - как простой пример - сравните поведение, манеру действовать, стереотипы поведения, способы решения проблем россиянам в 90-х годах прошлого века, и теперь, в веке 21-ом.
Я бы сказал о прошедшем этапе как преобладании стереотипа "бандитского" с вытекающими последствиями в практическом плане поведения, в том числе и в отношении степени агрессивности в манере поведения, готовности перейти в прямой физической агрессии, в годы оные, и явном изменении стереотипов (не то что полном исчезновении прежнего, но в том, что он явно перестал преобладать) - теперь. Неужели это в результате генетических изменений ? :)
 
RU Dem_anywhere #04.09.2008 22:37  @gorizont#04.09.2008 13:25
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

gorizont> Дело в том, что поведение человека инстинктами напрямую , минуя сознание, практически не регулируется - в отличие от животных (если только за исключением других высших приматов). К этому добавляется влияние гораздо более сложно устроенной "социальной сферы".

Инстинкты можно разделить на "обычные" (поведенческие и т.д. - которые определяют что и как делать) и "стратегические" - т.е. которые отвечают за само возникновение желания что-то делать.
И если первые сознанием регулируются запросто, то вторые нет - потому как это делать просто "не хочется"

gorizont> Я бы сказал о прошедшем этапе как преобладании стереотипа "бандитского" с вытекающими последствиями в практическом плане поведения, в том числе и в отношении степени агрессивности в манере поведения, готовности перейти в прямой физической агрессии, в годы оные, и явном изменении стереотипов (не то что полном исчезновении прежнего, но в том, что он явно перестал преобладать) - теперь. Неужели это в результате генетических изменений ? :)

Скорей естественного отбора - если наиболее агрессивные будут систематически погибать и не будут иметь приоритета в размножении - они быстро кончатся...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU lenivec #05.09.2008 07:39  @пираты8#03.09.2008 21:57
+
-
edit
 
пираты8> В любом варианте выживает золотая середина.

"Вот это верно, вот это правильно товарищи!" Разговор как раз за то, что в африке и на северах эта самая "золотая середина" агрессивности разная.

пираты8> Так что наверно и в Африке генетически отберутся наиболее башковитые,а не наиболее тупые-агрессивные несмотря на оттенок кожи.

А вот это уже уклонение от генеральной линии. Наблюдаемый образ жизни (резнИ постоянные) установился там задo-о-о-лго до проникновения белых людей в африку. До появления работорговцев проигравших в очередной межпоселковой войнушке убивали 100%.

так что рабство стало ступенькой гуманизма %)
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru