[image]

Вскрыто послание от предков

"Всё угробили сволочи!" (с)
 
1 7 8 9 10 11 23
RU Kuznets #16.10.2010 22:40  @спокойный тип#16.10.2010 21:26
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> а много ты видел таких жрецов? :) или наследников - типа павла или петра 2 что ле? :)
Спокойный_Тип> Наполеон ?

фигасе, а биография его точно изучали? более неудачного возражения как бы еще поискать.....
   3.6.103.6.10
RU Timofej #16.10.2010 22:53  @Владимир Малюх#16.10.2010 13:40
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Timofej

втянувшийся

В.М.> Вот так взяли и записали северных корейцев в невоспитанных и бескультурных.. :)

Именно так, взяли и записали, у них не спросили. Почему они с этим согласились - иной вопрос, но я тебя уверяю, они сами уже о-о-очень устали от строительства коммунизма в отдельно взятой части Кореи. Не все правда, смотри выше о народе и надзирателях.

Timofej>>...не целуйся с девушкой прилюдно и т.п.),
В.М.> А вот это почему? :eek:

Публичные поцелуи взасос демонстрируют доступность твоей любимой для сексуальных утех и возбуждают наблюдателей. От насилия её и тебя спасает именно воспитанность окружающих, которых ты публичностью интимного действа искушаешь, иными словами - провоцируешь на насилие.


В.М.> Фиговыйй из вас видать был парторг. :) Классики-то говаривали, что коммунизм - в марксизме организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства.



Да, фиговый. Из более чем двух тысяч членов возглавляемой мною организации не сожрали ни одного, а время было человекоедское. Партия валилась и усиленно чистила свои ряды.

А вот изречения классиков как раз и есть те самые догмы, следование которым и приводит к стрельбе друг в друга. Я пытался изучать экономику, основанную на общественной собственности на средства производства, так ничего и не понял. Может Вы объясните как обеспечить сохранение ресурса общественной лопате? А потом, что означает словосочетание: "коммунизм - в марксизме...". Марксизм- это что, тоже общественное устройство, или всё - таки экономическое и идеологическое учение?
Никаких других моделей коммунизма, кроме военного, человечество на себе не испробовало. О всяких других коммунизмах оно только слышало от мечтателей в кожанных куртках с маузерами на боку. Я не встречал людей, которым бы это нравилось, если это происходило не в кино. Может Вы встречали? Поделитесь опытом.
   8.08.0
RU Timofej #16.10.2010 23:00  @Серокой#16.10.2010 13:32
+
+1
-
edit
 

Timofej

втянувшийся

Серокой> Это началось с 1965 года. В смысле, введён праздник дня Победы, памятные медали и так далее, тогда же считалось само собой разумеющимся, что никто этой войны не забудет.


Согласен со всем, но гарнитура действительно необычная и текст какой-то слишком нейтральный в смысле торжества коммунизма на Земле. Хотя всё может быть.
   8.08.0
LT Bredonosec #16.10.2010 23:06  @Северный#16.10.2010 21:29
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 
Северный> Да,надо было пожалуй сразу поместить,чтобы не было вопросов.
согласен. Но ведь выбрано было именно то, что выбрано ) И идея выкладывалась в корне противоречащая описанному в статье ) Что показательно.

Северный> Поспокойнее наверно все таки можно… а то опять ведь все уйдет в обсуждение того что Саакашвили галстуки жует.
ой, та мне он монопенисуален ) Персонаж да - лезет с ним во все дыры аки с писаным яйцом, а мне он "зойберг, ты скучен"(С) )

Северный>Доказывает что можно создать сообщество на некий временной отрезок без эксплуататоров и эксплуатирующих,которые вполне успешно могут себя накормить. С чего и начался все таки спор про кибуцы. Насчет того,что это железный пример успешного коммунистического общества… хм… спорно по-моему.
не всего общества, но коммуны в сельхоз и некоторых иных нишах - да. Для остальных аспектов - коммуны в тех или иных проявлениях - давний метод производства. Как в монастырях (уже тыщу лет или более), как до некоторой степени цеха мастеров, т.д. Ну, отдельные аспекты - как напр. служебные квартиры, служебные машины, питание, детсады, больницы, прочая инфраструктура при предприятиях (что вообще-то не советское изобретение - вроде в начале 20 века еще толь у рокфеллера, толь у кого было заведено)

Северный> Ну все таки это не просто политсрач.В период становления коммун было как минимум не одно,а два полит. течения.Т.е. единого мнения многим вопросам не было.
Так именно - когда течение одно - с кем сраться-то? )
А тут - полный комплект..
То есть, всё же настаиваю на том, что политсрач.

Северный> Все таки это был больше пример что не все гладко в данном "коммунистическом обществе".Что существовали проблемы там такие же,как и в обычном человеческом сообществе,вплоть до "шпионажа" и мордобоя.
ну.. люди неидеальны.. А способ управления толпой как "нагреть возмущением, дать идею, дать направление, а дальше только смотреть, как они всё крушат" не вчера придуман. То есть, давно известно, что хорошо нагретые политикой люди социально опасны.

>Хотя соглашусь что пример со своей спецификой.Все таки период "становления",подобные проблемы неизбежны.По прошествии определенного времени подобные проблемы вряд ли имелись в наличии.
угу. По крайней мере, могло б выработаться правило навроде "мы вне политики" или "за общим столом разговоры о политике приравниваются к пусканию газов". И в немалой степени вопрос мог бы быть решен )
   3.0.83.0.8
LT Bredonosec #16.10.2010 23:16  @Timofej#16.10.2010 22:53
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 
Timofej> Может Вы объясните как обеспечить сохранение ресурса общественной лопате?
если воспринимать лопату не как "принадлежит всем, а значит ничья", а как "принадлежит нашей коммуне" - замени слово коммуна на семья. Что получится? семья может быть и в полсотни человек, там небрежно относятся к вещам? Нет, потому что "это же наше!". Вот если собственность воспринимается как коллективная, а не "ничья" - тогда и ресурс и всё остальное вполне в норме.
(зы, не теоретизирование - в спортлагерях жили именно как коммуны - время было голодное, придумывали, как заработать, чтоб купить продуктов докупить для всех - браконьеров ловили, селянам помогали, т.д., сами же готовили, организовывали, то-сё.. )
Timofej> Никаких других моделей коммунизма, кроме военного, человечество на себе не испробовало.
варианты тех же кибуцев, монастырей, цехов, т.д. - это всё военный?

>О всяких других коммунизмах оно только слышало от мечтателей в кожанных куртках с маузерами на боку.
Hmm. Mirages hurt.. © Johny Bravo
:F
   3.0.83.0.8
+
-4 (+2/-6)
-
edit
 

Timofej

втянувшийся

Timofej>> Моделью коммунизма в живой природе является стадо.
Fakir> Хорошо пошутили :)

А что, там ведь полное равенство и всё общее. А за направление движения отвечает вождь или пастух, какая разница. Или что-то не так?

Я бы очень не хотел, чтобы человек, произносящий - ТОВСЬ - группе людей, целящихся в меня, не имел ко мне ничего личного, а действовал бы из политических побуждений или в соответствии с партийной дисциплиной. Лучше бы он лично ненавидел именно меня, тогда можно надеяться, что он, глядя на мои муки, передумает говорить - ПЛИ! Потому я и антикоммунист.
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Timofej>>> Моделью коммунизма в живой природе является стадо.
Fakir>> Хорошо пошутили :)
Timofej> А что, там ведь полное равенство и всё общее.

:lol2:
особенно "полное равенство" наблюдается в стаде гамадрилов...
   3.6.103.6.10
LT Bredonosec #16.10.2010 23:46  @Timofej#16.10.2010 23:24
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Timofej> Я бы очень не хотел, чтобы человек, произносящий - ТОВСЬ - группе людей, целящихся в меня, не имел ко мне ничего личного, а действовал бы из политических побуждений или в соответствии с партийной дисциплиной. Лучше бы он лично ненавидел именно меня, тогда можно надеяться, что он, глядя на мои муки, передумает говорить - ПЛИ! Потому я и антикоммунист.
эээ.. ничего не понял.
А где связь с коммунизмом? да равно и любым иным -измом - капитализмом, империализмом, нонконформизмом, да хоть онанизмом..
имхо, значительно чаще стрельба происходит по принципу "Nothing personal. Just business"
Что у преступников, что у наемников, что у бизнесменов, (которые не всегда сильно отличаются от первых), и.т.д.
Короче, больше похоже на
6. Imago (здесь: подмена — лат.) — шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.
   3.0.83.0.8
RU Timofej #16.10.2010 23:49  @Bredonosec#16.10.2010 23:16
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Timofej

втянувшийся

Timofej>> Может Вы объясните как обеспечить сохранение ресурса общественной лопате?
Bredonosec> если воспринимать лопату не как "принадлежит всем, а значит ничья", а как "принадлежит нашей коммуне" - замени слово коммуна на семья.


В идеальной семье - да. Но где она, эта идеальная семья? Есть не моя - народная мудрость - в семье не без урода, поэтому в семье всегда есть отец, а у него ремень. И лопата там не общая, а отцова. Да и коммуна, это всё же не семья.
Каждый человек бывает берущим и дающим. Когда он берёт, ему нравится, чтобы вокруг были коммунисты и всё было бы общим, бери что хочешь, ведь это всё и твоё. Но вот когда ему нужно отдавать... А когда у него пытаются отнять?
В кибуцах и монастырях не жил. Но они, монастыри и кибуцы - на любителя, не нравится -иди на улицу. А куда можно было идти от коммунистов?
Равенства нет! Справедливость - миф! Есть милосердие и сострадание. Нельзя быть коллективно счастливым или общественно огорчённым. Можно сочувствовать и сострадать. И ни в коем случае, ни по какой революционной или партийной необходимости нельзя заменять СОВЕСТЬ партийным уставом или иным, писаным законотворцами законом. Законы, братцы, нельзя сочинять! Их нужно открывать.
   8.08.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Timofej

втянувшийся

Kuznets> особенно "полное равенство" наблюдается в стаде гамадрилов...

Без комментариев. Вам виднее.
   8.08.0
RU Timofej #17.10.2010 00:00  @Bredonosec#16.10.2010 23:46
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Timofej

втянувшийся

Timofej>> Я бы очень не хотел, чтобы человек, произносящий - ТОВСЬ - группе людей, целящихся в меня
Bredonosec> эээ.. ничего не понял.
Bredonosec> А где связь с коммунизмом? да равно и любым иным -измом - капитализмом, империализмом, нонконформизмом, да хоть онанизмом..


А Вы пробовали договориться с коммунистами? Сдесь ведь, насколько я понял, обсуждают хорошо это - коммунизм, или плохо. Я пытаюсь объяснить, что коммунизм, впрочем, как вы правильно заметили, и прочие ...измы, это очень плохо. Хотя коммунизм, конечно же хуже всех других ...измов. Он за всеобщее равенство, а считаю, что все мы разные.
   8.08.0
+
-1
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
john5r> пруфлинк, пжалста. "мне так кажется" и "он так себя ведет" не прокатит

Кагбэ, когда он спрашивал:
"- мистер Розовый похоже на пипиську (или как там)
ему ответили:
- потому что ты голубой".
А гейрой Майкла Мэдсэна подленька захихикал.
Пинк ихний и есть голубой в русском.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 17.10.2010 в 00:48
LT Bredonosec #17.10.2010 00:24  @Timofej#16.10.2010 23:49
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Timofej> В идеальной семье - да. Но где она, эта идеальная семья?
так вот с этого и начинать надо :)
В принципе встречаются. Хотя конечно, люди не на конвейере сделаны. Потому большую роль играет идеология. (что, в принципе, одинаково критично для любого общества, если оно хочет существовать дальше)
>Есть не моя - народная мудрость - в семье не без урода, поэтому в семье всегда есть отец, а у него ремень. И лопата там не общая, а отцова. Да и коммуна, это всё же не семья.
А если это несколько братьев? А если это что угодно еще из выбранного ряда?
Вариант "лопата отцова, а не семейная" - не знаю, откуда такое..
У нас было стыдно подобное говорить. Что вот то-то "моё", и "не дам".
Ну, за исключением, разве что, личных вещей, бумаг..
Ну и про ремень можно вспомнить как председателя колхоза, настоятеля, т.д. Тот же управляющий.
Его наличие не отрицает наличия коммуны.

Timofej> Каждый человек бывает берущим и дающим. Когда он берёт, ему нравится, чтобы вокруг были коммунисты и всё было бы общим, бери что хочешь, ведь это всё и твоё. Но вот когда ему нужно отдавать... А когда у него пытаются отнять?
Нет. Это перевод опять на метод 6.
Про отнять - отнять пытаются где угодно и у кого угодно. И при любом строе. Только обоснования разные. Так что, давай это не приплетать.
Что значит человек дающий? Ты хочешь сказать, что кто-то "не отрабатывает свой хлеб", так?
Ну, если он действительно лодырь, то рано или поздно его просто изгонят из коммуны. Не потому что куска хлеба жалко, а потому что оказывает собой дурное влияние на детей. Которые видят тунеядца.
А если нет, то и проблемы нет.

Timofej> В кибуцах и монастырях не жил. Но они, монастыри и кибуцы - на любителя, не нравится -иди на улицу. А куда можно было идти от коммунистов?
в любую другую страну ))
Не нравится? ) А куда сейчас идти от капиталистов? )) Тож куда-то ехать за полмира? А почему считается нормальным предлагать второе, но при этом стенать о первом?
Просто полит-строй всегда оставит кого-то недовольным.
А оправдывать этим полит-пристрастия..

Timofej> Равенства нет!
ээ.. кто из нас тут равнее, вы или я? Или кто кому должен делать ку?

>Справедливость - миф!
в смысле, предлагаемом религиями? наверно соглашусь.
Но вообще тон напоминает "бабы дуры, солнце фара.."

>Есть милосердие и сострадание.
есть. Но они не отменяют прочего.

>Нельзя быть коллективно счастливым или общественно огорчённым.
стооп )))
Точно нельзя? ))
Расскажите это фанатам, к примеру, зенита или спартака, или кого там еще, когда они идут после матча )) Коллективно счастливые, или коллективно огорченные в зависимости от результата этого матча :)
И попробуйте сказать, что они неискренни в своем счастье или горе :)
А "самое индивидуалистическое общество" - не было коллективно счастливо, когда по всей планете показали в прямом эфире, как армстронг шагнул по луне? Точно не было? Или было неискренне? Или там радость было не того же рода, что в ссср после полета гагарина?

>Можно сочувствовать и сострадать.
можно и нужно, согласен.

>И ни в коем случае, ни по какой революционной или партийной необходимости нельзя заменять СОВЕСТЬ партийным уставом или иным, писаным законотворцами законом. Законы, братцы, нельзя сочинять! Их нужно открывать.
Про совесть логично. Но вот, как показывает практика, ни в одной стране без закона не существуют люди. Потому что совесть есть не у всех, и надо чем-то помогать.
Это раньше, в общинный век, можно было нелюдя обречь на самое страшное - на изгнание. Чтоб он остался один, вне своей коммуны. В этом-то и смысл весь. Изгнание может быть только из чего-то. А сейчас, когда "всем чужих" людей толпы, человек одинаково один, что в городе, где родился, что на другом континенте, - только закон и спасает.

И, кстати, опять же, не надо подмешивать понятие коммунизма или любого иного изма к данным вещам, не имеющим никакой привязки к строю, нации, партии, или иному варианту "цветовой дифференциации штанов"(тм)

А про "законы открывать"..
в какой-то форме соглашусь. У меня вариант "не делай другому то, чего не хотел бы себе".
   3.0.83.0.8
LT Bredonosec #17.10.2010 00:48  @Timofej#17.10.2010 00:00
+
-3
-
edit
 
Timofej> А Вы пробовали договориться с коммунистами?
вы так говорите, как будто "а вы пробовали договориться с волками?"
Ну вот сейчас я с вами разговариваю, а вы по должности не могли не состоять в партии. И что?
И я уже написал прямым текстом, что в спортлагерях у нас по факту коммуна и была. И насколько видел подготовку местной сборной по гребле (с тренером давно знаком, на тот водоем езжу часто) - положение близкое же. То есть, "устрицы ел".
> Я пытаюсь объяснить, что коммунизм, впрочем, как вы правильно заметили, и прочие ...измы, это очень плохо.
ээ.. хм.. Ну, то, что тот вариант капитализма, демократизма, и каких-то там еще -измов, при котором мы живем, конечно, попахивает совсем не розами, это точно..
Но при должной информационной среде и его человек будет расписывать как чудо небесное (примеры не стану приводить,незачем на личности)).
И при идеальных людях + текущие черты социализма в оном (обязательно! без этого блюдо не получится)) он тоже способен быть неплохим вариантом сосуществования.
А в целом - при почти любом строе (кроме рабовладельческого или феодального, тем более в роли раба/смерда) может быть неплохая жизнь, если общество состоит из идеальных людей, или хотя бы правит мораль, а не прикрываются ею для свершения темных делишек.

>Хотя коммунизм, конечно же хуже всех других ...измов. Он за всеобщее равенство, а считаю, что все мы разные.
Хм.. Вообще-то равенство - это основополагающий базис демократии ) Вы против демократии? )
шутк ))

Опять же, не вижу, при чем тут коммунизм.
То, что вам пришлось быть наверху в людоедские времена, а сейчас не там, не означает, что сейчас время менее людоедское. Но это только неприязнь к тому, с чем столкнулся лично в противовес к тому, с чем не столкнулся. Обычное "за морем девки слаще". Переносить это на любой строй - не вижу причин.
   3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> особенно "полное равенство" наблюдается в стаде гамадрилов...
Timofej> Без комментариев. Вам виднее.

точно. и больше ерунду про стадный коммунизм не несите. стадное чувство - оно совсем другое )))
   3.6.103.6.10
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Timofej> Равенства нет! Справедливость - миф! Есть милосердие и сострадание.

причем это - тоже стадные чувства! :)
   3.6.103.6.10
RU Kuznets #17.10.2010 01:21  @Bredonosec#17.10.2010 00:48
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Bredonosec> Хм.. Вообще-то равенство - это основополагающий базис демократии ) Вы против демократии? )

тут надо понимать что это равенство прав и возможностей. а не равенство по жизни ;)
   3.6.103.6.10
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
kirill111> Кагбэ, когда он спрашивал:
kirill111> "- мистер Розовый похоже на пипиську (или как там)
kirill111> ему ответили:
kirill111> - потому что ты голубой".


не катит. мужики шутят, вот что я скажу. если я назову знакомого "ахтунгом", это еще не значит, что он "ахтунг", это я ситуационно пошутил
   
MD Wyvern #17.10.2010 01:35  @Bredonosec#16.10.2010 16:47
+
-2
-
edit
 
Wyvern>> Вот в том то и дело. Создатели коммунизма были зациклены на создании материально-экономической базы коммунистического общества. Они и представить себе не могли, что .. нужным и самое важное - фундаментально необходимым, станет творчество ....
Bredonosec> вообще-то никак не соглашусь. .. Вон, "понедельник начинается в субботу" - чем не показатель, каким должен быть труд по мнению человека, пропитанного коммунистическими идеями. И какое в результате у настоящего мага отношение к нему.

Совершенно верно. НО! Это была ТЕОРИЯ. А практика социализма в общем и СССР в частности состояла именно в попытке построить мат-эконом. базу. Иногда под лозунгом "догоним и перегоним капитализм". А "догонять и перегонять" было не надо - надо было создать ее при капитализме - что бы низменные человеческие качества не тормозили, а ускоряли этот процесс.
   3.6.103.6.10
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Как пажылаишь, Джоныч.
   8.08.0
US Naturalist #17.10.2010 06:58  @Wyvern#16.10.2010 14:16
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Wyvern> И есть только один путь: превратится в таких "роботов". Иначе - фсё. Энергетика имеющаяся у человеческого общества не рассчитана на обезьян вида Homo Sapiens.

Все происходит само собой - в странах с высоким уровнем развития и потребления падает рождаемость. Я думаю это неспроста. Человечество должно наиграться в войнушки и научиться не набивать пузо до отвала. В этих странах процесс постепенно идет в этом направлении. Есть какой-то, пока неизвестный механизм саморегуляции нашей популяции. Мне почему-то кажется, что произойдет это не так, чтобы в очень далеком будущем, когда страны третьего мира подтянутся. Когда Китай, Индия, Пакистан и Индонезия проедут эпоху своего азиатского "20-го века" и придут к постиндустриальному обществу.
   6.0.472.636.0.472.63

ED

старожил
★★★☆
Wyvern> Совершенно верно. НО! Это была ТЕОРИЯ. А практика социализма в общем и СССР в частности состояла именно в попытке построить мат-эконом. базу.

Совершенно не верно. Именно у теоретиков необходимым условием построения коммунизма было указано именно создание материально-экономической базы. Другое дело, что Маркс и Со понимали, что одной той базы мало. Нужны и другие условия. Но база таки НЕОБХОДИМА. Причём сначала именно она. Всё же материалисты, как никак. "Материя первична". :)
Это уже последыши-типа практики пытались ставить телегу впереди лошади.
   3.5.133.5.13
RU Спокойный_Тип #17.10.2010 15:58  @Kuznets#16.10.2010 22:40
+
+1
-
edit
 
Kuznets>>> а много ты видел таких жрецов? :) или наследников - типа павла или петра 2 что ле? :)
Спокойный_Тип>> Наполеон ?
Kuznets> фигасе, а биография его точно изучали? более неудачного возражения как бы еще поискать.....

ну физически он явно не гигант был )) а власти огого
   3.6.103.6.10
RU Kuznets #17.10.2010 22:34  @спокойный тип#17.10.2010 15:58
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Спокойный_Тип> ну физически он явно не гигант был )) а власти огого

ну, он явно не был хилым. тем более - тщедушным )) щас вон у нас рулят тоже "негиганты", и ниче так, пиплу нравится ))
   3.6.103.6.10
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
kirill111> Пинк ихний и есть голубой в русском.

Нет.

В фильме нигде о том что пинк гомо не говорится. Пруфлинк: Reservoir Dogs Script at IMSDb. :D
   3.6.33.6.3
1 7 8 9 10 11 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru