-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ko/kommersant/Issues.photo/DAILY/2013/216M/128x128-crop/KMO_137248_00005_1_t219_233725.jpg)
Выборы 2011/2012
Теги:
Luchnik
Kuznets> мне понравилось. записать тебя на 26-е? )))))
Не, мне его далеко. И вдруг мороза уже не будет ?
Не, мне его далеко. И вдруг мороза уже не будет ?
инфо
инструменты
Орла пригласи, ему должно понравиться - там все его кумиры будут.
В президентских выборах в Туркмении, которые прошли 12 февраля, участвовало 8 кандидатов. Бердымухамедов, как и ожидалось, набрал на выборах 97,14%. Остальные 7 кандидатов статисты, массовка для Запада.
Ну и чем наши остальные 4 кандидата отличаются и сами выборы 4 марта будут отличаться от выборов в Туркмении? Наверно только тем, что процент голосов за Путина будет несколько скромнее
Меня такие параллели ну очень удручают. Когда же наша политическая система обретет нормальный облик ?
Мы ведь уже давно созрели и не тупее народов стран бывшего Варшавского договора и готовы к честной политической конкуренции
// www.ria.ru
Ну и чем наши остальные 4 кандидата отличаются и сами выборы 4 марта будут отличаться от выборов в Туркмении? Наверно только тем, что процент голосов за Путина будет несколько скромнее
Меня такие параллели ну очень удручают. Когда же наша политическая система обретет нормальный облик ?
Мы ведь уже давно созрели и не тупее народов стран бывшего Варшавского договора и готовы к честной политической конкуренции
Бердымухамедов переизбран на пост главы Туркмении с 97,14% голосов
По результатам воскресного голосования Гурбангулы Бердымухамедов, набравший, по предварительным данным, 97,14% голосов избирателей, переизбран на пост президента Туркменистана, сообщил в понедельник председатель ЦИК Туркменистана Оразмурад Ниязлыев.// www.ria.ru
Немножко про "потроха" выборов, если кто-то забыл или не видел в свое время
И, таким образом, отвечаю всем тем, кто настойчиво и, может быть, вполне искренне, буквально, требовал, чтобы и я сейчас самовыдвигался в президенты: даже собранные два миллиона подписей, даже если их и не смогли бы признать недействительными, тем не менее, на самом деле, отнюдь не открывают дорогу к массовому избирателю, не обеспечивают эфир. Как вы думаете, кому с большей готовностью предоставят в нашей нынешней системе эфир какие-нибудь «НТВ-шники»: тому, кто теперь, не моргнув глазом, утверждает на всю страну, что «заработал честно» свои миллиарды (как это все могли слышать в минувшее воскресенье)? Или тому, чья подпись стоит, в том числе, под документами тогдашней Счетной палаты, доказывающими, что это было прямое и циничное воровство?
Возвращаемся к истории с генералом Леонидом Ивашовым. Обратите внимание, сколько звона за последние дни было (и продолжается) на всех ключевых телеканалах о выдвижении Прохорова. Даже про Мезенцева то и дело где-то упоминали, пусть даже и на уровне «Зачем такого выдвигают? Давайте проголосуем, согласитесь ли вы отдать свой голос за него?». Как бы ни упоминали, но упоминали. Про Ивашова же – вообще ничего. Ничего, ничего, ничего – и вдруг «отказано в регистрации». Вот тут уже шлюзы открыты – можно и обсудить. Притом, что на далеко не последней радиостанции в Москве, даже и после такой блокады и уже после отказа в регистрации, тем не менее, более 90% слушателей на заданный в воскресенье днем прямой вопрос, готовы ли вы были бы голосовать за Ивашова, ответили положительно. Теперь обсуждать можно. Теперь – хоть целыми днями…
Так прямой вопрос: сколько же денег надо в нашей системе для того, чтобы баллотироваться кандидатом в президенты? Это притом, что, напомню, в 2007-м то же НТВ вдруг заявило, что даже за деньги эфир предоставлять не будет – мол, не нуждается в деньгах…
Не знаю нынешних цен, но хорошо помню, что в 1999-м году каждая минута эфирного времени на Первом телеканале стоила сорок тысяч долларов. А сколько стоят все эти бесчисленные интервью и обсуждения с Прохоровым? Это, с его появлением, вы представляете, какой праздник начался для СМИ?
Можно ли, пусть не такие, но хотя бы минимально необходимые деньги собрать по крупицам со свободных граждан-энтузиастов? И сколько на одно это уйдет времени и организационных усилий, притом, что период, когда можно официально собирать эти средства, чрезвычайно ограничен – практически пара месяцев, и начинается официально уже после первого весьма недешевого этапа? Для сравнения, во Франции (хотя и не идеализируем ее политическую систему) сбор средств совершенно официально начинается за год до выборов – можно хотя бы попытаться заблаговременно оценить реальные силы и ресурсы…
Кстати, и не надо сравнивать с известным «блоггером-оппозиционером», который примерно полгода назад якобы всего за несколько недель собрал в Интернете целых пять миллионов рублей на свои проекты. Во-первых, этому предшествовало не менее двух лет интенсивного раскручивания героя ни в каком не в Интернете, а, прежде всего, на самом что ни есть натуральном популярном радио, искусно управляемом нашей родной властью через подконтрольный ей «Газпром». Параллельно, разумеется, и с целенаправленной неприкрытой возгонкой в Интернете – ее отличить от случайных, нецеленаправленно организуемых упоминаний, опытные люди умеют. И, во-вторых, применительно к избирательной кампании надо сказать честно: не «целых пять миллионов рублей», а всего каких-то там пять миллионов – для президентской избирательной кампании это - вообще почти ничто.
Таким образом, иллюзии у хороших и добрых людей могут быть самые разнообразные, но мое мнение уже давно однозначно, и все происходящее его лишь подтверждает: нынешняя система для того и создана, чтобы ни в коем случае не допустить даже на подступы к власти реальную альтернативу.
Без комментариев.
И, таким образом, отвечаю всем тем, кто настойчиво и, может быть, вполне искренне, буквально, требовал, чтобы и я сейчас самовыдвигался в президенты: даже собранные два миллиона подписей, даже если их и не смогли бы признать недействительными, тем не менее, на самом деле, отнюдь не открывают дорогу к массовому избирателю, не обеспечивают эфир. Как вы думаете, кому с большей готовностью предоставят в нашей нынешней системе эфир какие-нибудь «НТВ-шники»: тому, кто теперь, не моргнув глазом, утверждает на всю страну, что «заработал честно» свои миллиарды (как это все могли слышать в минувшее воскресенье)? Или тому, чья подпись стоит, в том числе, под документами тогдашней Счетной палаты, доказывающими, что это было прямое и циничное воровство?
Возвращаемся к истории с генералом Леонидом Ивашовым. Обратите внимание, сколько звона за последние дни было (и продолжается) на всех ключевых телеканалах о выдвижении Прохорова. Даже про Мезенцева то и дело где-то упоминали, пусть даже и на уровне «Зачем такого выдвигают? Давайте проголосуем, согласитесь ли вы отдать свой голос за него?». Как бы ни упоминали, но упоминали. Про Ивашова же – вообще ничего. Ничего, ничего, ничего – и вдруг «отказано в регистрации». Вот тут уже шлюзы открыты – можно и обсудить. Притом, что на далеко не последней радиостанции в Москве, даже и после такой блокады и уже после отказа в регистрации, тем не менее, более 90% слушателей на заданный в воскресенье днем прямой вопрос, готовы ли вы были бы голосовать за Ивашова, ответили положительно. Теперь обсуждать можно. Теперь – хоть целыми днями…
Так прямой вопрос: сколько же денег надо в нашей системе для того, чтобы баллотироваться кандидатом в президенты? Это притом, что, напомню, в 2007-м то же НТВ вдруг заявило, что даже за деньги эфир предоставлять не будет – мол, не нуждается в деньгах…
Не знаю нынешних цен, но хорошо помню, что в 1999-м году каждая минута эфирного времени на Первом телеканале стоила сорок тысяч долларов. А сколько стоят все эти бесчисленные интервью и обсуждения с Прохоровым? Это, с его появлением, вы представляете, какой праздник начался для СМИ?
Можно ли, пусть не такие, но хотя бы минимально необходимые деньги собрать по крупицам со свободных граждан-энтузиастов? И сколько на одно это уйдет времени и организационных усилий, притом, что период, когда можно официально собирать эти средства, чрезвычайно ограничен – практически пара месяцев, и начинается официально уже после первого весьма недешевого этапа? Для сравнения, во Франции (хотя и не идеализируем ее политическую систему) сбор средств совершенно официально начинается за год до выборов – можно хотя бы попытаться заблаговременно оценить реальные силы и ресурсы…
Кстати, и не надо сравнивать с известным «блоггером-оппозиционером», который примерно полгода назад якобы всего за несколько недель собрал в Интернете целых пять миллионов рублей на свои проекты. Во-первых, этому предшествовало не менее двух лет интенсивного раскручивания героя ни в каком не в Интернете, а, прежде всего, на самом что ни есть натуральном популярном радио, искусно управляемом нашей родной властью через подконтрольный ей «Газпром». Параллельно, разумеется, и с целенаправленной неприкрытой возгонкой в Интернете – ее отличить от случайных, нецеленаправленно организуемых упоминаний, опытные люди умеют. И, во-вторых, применительно к избирательной кампании надо сказать честно: не «целых пять миллионов рублей», а всего каких-то там пять миллионов – для президентской избирательной кампании это - вообще почти ничто.
Таким образом, иллюзии у хороших и добрых людей могут быть самые разнообразные, но мое мнение уже давно однозначно, и все происходящее его лишь подтверждает: нынешняя система для того и создана, чтобы ни в коем случае не допустить даже на подступы к власти реальную альтернативу.
Без комментариев.
Sanslav> Мы ведь уже давно созрели и не тупее народов стран бывшего Варшавского договора и готовы к честной политической конкуренции
Тупее или острее, это вопрос диалектический, и зависящий от системы координат.
Если под системой координат подразумевается коллективный разум в части принятия общественно-значимых решений, то сильно сомнительно.
Какие видимые признаки того, что "уже давно созрели"?
Тупее или острее, это вопрос диалектический, и зависящий от системы координат.
Если под системой координат подразумевается коллективный разум в части принятия общественно-значимых решений, то сильно сомнительно.
Какие видимые признаки того, что "уже давно созрели"?
Ну и еще у Болдырева... на что тот же Орел почему-то совершенно не обращает внимание
Начнем с митингов. Это то, что сейчас обсуждают все. И что к этому добавить? Я бы добавил лишь одно. Гневный акцент оппозиции после прошедших выборов был сконцентрирован на гражданине Чурове, занимающем высокую и ответственную должность, которого называют «волшебником», но каковым, на самом деле, он вовсе не является. Более того, сейчас представление о честных выборах преимущественно сводится к более или менее честному подсчету голосов на самом завершающем этапе кампании. В лучшем случае – плюс свобода регистрации кандидатов. Это важно. Это абсолютно необходимо, но недостаточно. Не менее важный, если не главный инструмент воздействия на будущий результат – массовые СМИ, прежде всего, телевидение и, в условиях постоянных теперь транспортных пробок, ФМ-радио. Про это, разумеется, тоже немножечко говорят, но, обратите внимание, совсем чуть-чуть. Как будто это – что-то второстепенное. И говорят исключительно как про засилие лишь государства. На самом же деле, обратите внимание на новое явление, приближающее нас в этом смысле к «цивилизованной» Италии времен триумфов Берлускони (а ныне фактически государству-банкроту): у некоторых кандидатов, в частности, у кандидата от олигархии, есть просто свои собственные СМИ. И как мило наблюдать бывшего шефа «Коммерсанта» и одного из руководителей «Общественного российского телевидения» известного циника (это – не мое определение, он сам себя так представляет) Андрея Васильева, берущего на таком ручном телеканале интервью у «своего друга» кандидата Прохорова в программе с пафосным названием «Гражданин Президент»... И что тогда такое наши выборы? Соревнование между административно-финансовым ресурсом унии власти и олигархата и чисто финансовым ресурсом конкретного олигарха?
Начнем с митингов. Это то, что сейчас обсуждают все. И что к этому добавить? Я бы добавил лишь одно. Гневный акцент оппозиции после прошедших выборов был сконцентрирован на гражданине Чурове, занимающем высокую и ответственную должность, которого называют «волшебником», но каковым, на самом деле, он вовсе не является. Более того, сейчас представление о честных выборах преимущественно сводится к более или менее честному подсчету голосов на самом завершающем этапе кампании. В лучшем случае – плюс свобода регистрации кандидатов. Это важно. Это абсолютно необходимо, но недостаточно. Не менее важный, если не главный инструмент воздействия на будущий результат – массовые СМИ, прежде всего, телевидение и, в условиях постоянных теперь транспортных пробок, ФМ-радио. Про это, разумеется, тоже немножечко говорят, но, обратите внимание, совсем чуть-чуть. Как будто это – что-то второстепенное. И говорят исключительно как про засилие лишь государства. На самом же деле, обратите внимание на новое явление, приближающее нас в этом смысле к «цивилизованной» Италии времен триумфов Берлускони (а ныне фактически государству-банкроту): у некоторых кандидатов, в частности, у кандидата от олигархии, есть просто свои собственные СМИ. И как мило наблюдать бывшего шефа «Коммерсанта» и одного из руководителей «Общественного российского телевидения» известного циника (это – не мое определение, он сам себя так представляет) Андрея Васильева, берущего на таком ручном телеканале интервью у «своего друга» кандидата Прохорова в программе с пафосным названием «Гражданин Президент»... И что тогда такое наши выборы? Соревнование между административно-финансовым ресурсом унии власти и олигархата и чисто финансовым ресурсом конкретного олигарха?
yacc> что тогда такое наши выборы? Соревнование между административно-финансовым ресурсом унии власти и олигархата и чисто финансовым ресурсом конкретного олигарха?[/u]
Ну да. А для тебя это новость? Глянь в телевизор - там с каждого свободного места в сетке торчит ботоксная физиономия, и обещает... обещает.. обещает...
По сравнению с этим - выступления владельцев заводов, газет, пароходов - выглядят жалко
А вообще - это нормальная ситуация - обе стороны поливают друг друга грязью, граждане смотрят, и мотают на ус. Потом голосуют за того, кого облили меньше всего.
Одно мнение из зомбоящика - это пропаганда. А 10 - конкуренция.
Ну да. А для тебя это новость? Глянь в телевизор - там с каждого свободного места в сетке торчит ботоксная физиономия, и обещает... обещает.. обещает...
По сравнению с этим - выступления владельцев заводов, газет, пароходов - выглядят жалко
А вообще - это нормальная ситуация - обе стороны поливают друг друга грязью, граждане смотрят, и мотают на ус. Потом голосуют за того, кого облили меньше всего.
Одно мнение из зомбоящика - это пропаганда. А 10 - конкуренция.
hcube> По сравнению с этим - выступления владельцев заводов, газет, пароходов - выглядят жалко
Ты кажется не понял прикола.
Скромно/нескромно но это - те же олигархи
Народные кандидаты, не имеющие достаточно финансов, но стоящих за интересы народа и справедливость, как были в одном месте, так и остались - шансов у них на то, чтобы пробиться просто нет.
Навальный это "народный" политик
Ты кажется не понял прикола.
Скромно/нескромно но это - те же олигархи
Народные кандидаты, не имеющие достаточно финансов, но стоящих за интересы народа и справедливость, как были в одном месте, так и остались - шансов у них на то, чтобы пробиться просто нет.
Навальный это "народный" политик
yacc> Народные кандидаты, не имеющие достаточно финансов, но стоящих за интересы народа и справедливость, как были в одном месте, так и остались - шансов у них на то, чтобы пробиться просто нет.
А и не надо. Если будет в наличии сотня публичных физиономий, каждая со своей программой - это уже будет лучше, чем один альфа-самец со свитой, плюс карманная оппозиция.
yacc> Навальный это "народный" политик
Ну, его тоже спонсирует 'крупносредний' класс Из, да, своих интересов - а именно, что выгоднее выдать $1000 Навальному, чем $10K на взятки госсистеме.
А и не надо. Если будет в наличии сотня публичных физиономий, каждая со своей программой - это уже будет лучше, чем один альфа-самец со свитой, плюс карманная оппозиция.
yacc> Навальный это "народный" политик
Ну, его тоже спонсирует 'крупносредний' класс
Из, да, своих интересов - а именно, что выгоднее выдать $1000 Навальному, чем $10K на взятки госсистеме.
hcube> А и не надо. Если будет в наличии сотня публичных физиономий, каждая со своей программой - это уже будет лучше, чем один альфа-самец со свитой, плюс карманная оппозиция.
Ты опять не понял. Откуда они возьмутся если у них бабок нет?
Нет бабок - ты не политик, даже если грамотный и за справедливость
hcube> Ну, его тоже спонсирует 'крупносредний' класс Из, да, своих интересов - а именно, что выгоднее выдать $1000 Навальному, чем $10K на взятки госсистеме.
Т.е. он несколько далек от аудитории, которая его поддерживает
Ты опять не понял. Откуда они возьмутся если у них бабок нет?
Нет бабок - ты не политик, даже если грамотный и за справедливость
hcube> Ну, его тоже спонсирует 'крупносредний' класс
Из, да, своих интересов - а именно, что выгоднее выдать $1000 Навальному, чем $10K на взятки госсистеме.Т.е. он несколько далек от аудитории, которая его поддерживает
hcube>> Ну, его тоже спонсирует 'крупносредний' класс Из, да, своих интересов - а именно, что выгоднее выдать $1000 Навальному, чем $10K на взятки госсистеме.
yacc> Т.е. он несколько далек от аудитории, которая его поддерживает
Ты снова в который раз тупанул, написал чушь, ерунду и т.д. как тебе еще объяснить - сначала подумай, потом надувай щеки, губы и прочие места на физиономии - зайди в жж к навальному и посмотри отчеты о поступлениях денег, там люди и по 100 и по 50р. скидывали на Яндексбабло, а были и крупные взносы...
Из, да, своих интересов - а именно, что выгоднее выдать $1000 Навальному, чем $10K на взятки госсистеме.yacc> Т.е. он несколько далек от аудитории, которая его поддерживает
Ты снова в который раз тупанул, написал чушь, ерунду и т.д. как тебе еще объяснить - сначала подумай, потом надувай щеки, губы и прочие места на физиономии - зайди в жж к навальному и посмотри отчеты о поступлениях денег, там люди и по 100 и по 50р. скидывали на Яндексбабло, а были и крупные взносы...
yacc
xo> зайди в жж к навальному и посмотри отчеты о поступлениях денег, там люди и по 100 и по 50р. скидывали на Яндексбабло, а были и крупные взносы...
Ну мы оставим в стороне вопрос "от КОГО" были эти деньги - яндекс анонимен
А вот Болдырева перечитай - ДО того как Навальный смог набрать такие взносы, его ПАРУ ЛЕТ раскручивали коммерческие СМИ кроме блогосферы.
ну истинно "народный" политик
Ну мы оставим в стороне вопрос "от КОГО" были эти деньги - яндекс анонимен
А вот Болдырева перечитай - ДО того как Навальный смог набрать такие взносы, его ПАРУ ЛЕТ раскручивали коммерческие СМИ кроме блогосферы.
ну истинно "народный" политик
16-й> Какие видимые признаки того, что "уже давно созрели"?
Племяха ездит в маршрутке и в ужасе от "народных " разговоров ,верят всякой ерунде ,всякие сплетни - установленные факты)))Ну чисто как у нас все)
Племяха ездит в маршрутке и в ужасе от "народных " разговоров ,верят всякой ерунде ,всякие сплетни - установленные факты)))Ну чисто как у нас все)
ИТАР-ТАСС : Нашумевший видеоролик из Самары о нарушениях на выборах направлен на экспертизу
По мнению зампреда ЦИК РФ, "постановочный характер этого ролика очевиден", так как в нем есть признаки нестыковки и монтажа// www.itar-tass.com
Жесть. Они совсем чувство реальности утратили. Какая экспертиза ролика? Какая постановка? Там же человек на камеру дает интервью. Правда или нет, то что она говорит - это одно. Но о каком монтаже и постановочности рерчь???
Может речь вообще о другом каком ролике? Но тогда почему СМИ на это ссылаются, в том числе ИТАР-ТАСС? И какой ролик фальсификаций вообще из Самары еще есть?
Вот сам нашумевший ролик.
yacc> Ну и еще у Болдырева... на что тот же Орел почему-то совершенно не обращает внимание
О чем конкретно? Статься длинная. Приведенный тобой кусок о необъективности СМИ. Я об этом вроде постоянно твержу, у нас нет хотя бы примерно независимых СМИ как класса. То что в цензуре и кондовой пропаганде преуспело государство - тоже факт, тому же РБК ох как далеко до гос. каналов, хотя врут или говорят полуправду тоже без особых угрызений совести.
О чем конкретно? Статься длинная. Приведенный тобой кусок о необъективности СМИ. Я об этом вроде постоянно твержу, у нас нет хотя бы примерно независимых СМИ как класса. То что в цензуре и кондовой пропаганде преуспело государство - тоже факт, тому же РБК ох как далеко до гос. каналов, хотя врут или говорят полуправду тоже без особых угрызений совести.
BB.E.> Вот сам нашумевший ролик.
Ага ,дама не ответила ни на один прямой вопрос .А половину времени занималась саморекламой. Между прочим его внимательно смотрел .Интересно узнать кстати о цензуре )))те дать ролик как где дождь фэйк готовил ?Да кстати а почму цензура ролик то с дамой просмотрела? :)Забавляют такие Орлы которые говорят о цензуре выкладывая опповский ролик)))Интересно основы логики юристам дают ?Ее спрашиваю кто звонил -она говорит не знает,но тел точно ТИКовский те она не знает кто звонит но знает телефон
кто -то врот.... нестыковачкассс ,если мне кто то звонит незнакомый я обычно говорю _Вы ошиблись .Короче мутноватая бабенция ,на прямые вопросы не отвечает ,воду с ступе толчет .Да и репутация Эха Москвы в моих глазах ниже Спид-Инфо.
Ага ,дама не ответила ни на один прямой вопрос .А половину времени занималась саморекламой. Между прочим его внимательно смотрел .Интересно узнать кстати о цензуре )))те дать ролик как где дождь фэйк готовил ?Да кстати а почму цензура ролик то с дамой просмотрела? :)Забавляют такие Орлы которые говорят о цензуре выкладывая опповский ролик)))Интересно основы логики юристам дают ?Ее спрашиваю кто звонил -она говорит не знает,но тел точно ТИКовский те она не знает кто звонит но знает телефон
кто -то врот.... нестыковачкассс ,если мне кто то звонит незнакомый я обычно говорю _Вы ошиблись .Короче мутноватая бабенция ,на прямые вопросы не отвечает ,воду с ступе толчет .Да и репутация Эха Москвы в моих глазах ниже Спид-Инфо.
Это сообщение редактировалось 13.02.2012 в 19:15
BB.E.>> Вот сам нашумевший ролик.
энди> Ага ,дама не ответила ни на один прямой вопрос .А половину времени занималась саморекламой. Между прочим его внимательно смотрел .
Не, это вопрос другой. Какой здесь монтаж и постановка? Это кто-то в маске этой дамы говорит?
энди> Ага ,дама не ответила ни на один прямой вопрос .А половину времени занималась саморекламой. Между прочим его внимательно смотрел .
Не, это вопрос другой. Какой здесь монтаж и постановка? Это кто-то в маске этой дамы говорит?
B.E.> Не, это вопрос другой. Какой здесь монтаж и постановка? Это кто-то в маске этой дамы говорит?
А товарищ из ЦИК ролик не смотрел - об этом говорит стандартная отмазка про "признаки монтажа и постановки"... Ему и смотреть не надо - за него начальство решило, что говорить - сам он вероятно монтаж от блиндажа не отличит, а постановку от монтировки...
А товарищ из ЦИК ролик не смотрел - об этом говорит стандартная отмазка про "признаки монтажа и постановки"... Ему и смотреть не надо - за него начальство решило, что говорить - сам он вероятно монтаж от блиндажа не отличит, а постановку от монтировки...
B.E.> То что в цензуре и кондовой пропаганде преуспело государство - тоже факт
Вообще-то не факт. Это бы сначала доказать.
Даже Болдырев под государством понимает в этом случае вовсе не кремль, а олигархов.
Т.е. Систему, а не чиновников.
Вообще-то не факт. Это бы сначала доказать.
Даже Болдырев под государством понимает в этом случае вовсе не кремль, а олигархов.
Т.е. Систему, а не чиновников.
B.E.>> То что в цензуре и кондовой пропаганде преуспело государство - тоже факт
yacc> Вообще-то не факт. Это бы сначала доказать.
Не надо. Это мое ИМХО. Все наши СМИ редкостная клоака, но даже на этом фоне тот же ОРТ отличается свой абсолютно бездарной пропагандой, в худшем стиле советского союза.
yacc> Вообще-то не факт. Это бы сначала доказать.
Не надо. Это мое ИМХО. Все наши СМИ редкостная клоака, но даже на этом фоне тот же ОРТ отличается свой абсолютно бездарной пропагандой, в худшем стиле советского союза.
alex_ii> А товарищ из ЦИК ролик не смотрел - об этом говорит стандартная отмазка про "признаки монтажа и постановки"... Ему и смотреть не надо - за него начальство решило, что говорить - сам он вероятно монтаж от блиндажа не отличит, а постановку от монтировки...
Вот и у меня ощущение что ляпнул, даже не узнав, что в ролике. Чиновники, такие чиновники.
Вот и у меня ощущение что ляпнул, даже не узнав, что в ролике. Чиновники, такие чиновники.
BB.E.> , в худшем стиле советского союза.
Примеры в студию .И того и другого и сравнить.Вот интересно мне чем вот "Гражданин Гордон " ,Познер и еще и еще ,похоже на программу "Время". Заврался ты совсем мой крылатый брат)))) Дают трибуну всем и Носику и рабочим , Рыкову и Носику , болотнинцам и антиоранжистам . Короче , лозунги -надо доказывать.При всей нелюбви к 1му каналу .
Примеры в студию .И того и другого и сравнить.Вот интересно мне чем вот "Гражданин Гордон " ,Познер и еще и еще ,похоже на программу "Время". Заврался ты совсем мой крылатый брат)))) Дают трибуну всем и Носику и рабочим , Рыкову и Носику , болотнинцам и антиоранжистам . Короче , лозунги -надо доказывать.При всей нелюбви к 1му каналу .
Это сообщение редактировалось 13.02.2012 в 19:35
энди> Примеры в студию .
Еще раз для слепых. Это. Мое. ИМХО. Делать мне больше нечего, как тратить время и сравнивать высеры ОРТ разных лет. Мне хватает того, что ни один другой канал сейчас там мне не отвратителен. Не претендую на истину, поэтому и пишу имхо.
Еще раз для слепых. Это. Мое. ИМХО. Делать мне больше нечего, как тратить время и сравнивать высеры ОРТ разных лет. Мне хватает того, что ни один другой канал сейчас там мне не отвратителен. Не претендую на истину, поэтому и пишу имхо.
nexusxv
энди>> Примеры в студию .
B.E.> Еще раз для слепых. Это. Мое. ИМХО.
Вот если, конечно, только ОРТ смотреть то вы, энди, ничего и не заметите. А вот если посмотреть новости РНТВ, то это будет заметно, хотя новости данного канала оставляют желать лучшее в области нейтральности (у них сдвиг в обратную от ОРТ сторону). Но даже они часто показывает несколько мнений. Я хорошо помню, что показывали по ОРТ и по РНТВ. По 1 ВВП и ДАМ верещали, что кризиса не будет и что надо хранится только в рублях, а по РНТВ выразили позицию обеих сторон(те кризиса не будет и то что он будет). Ну а что получилось - сами знаете.
B.E.> Еще раз для слепых. Это. Мое. ИМХО.
Вот если, конечно, только ОРТ смотреть то вы, энди, ничего и не заметите. А вот если посмотреть новости РНТВ, то это будет заметно, хотя новости данного канала оставляют желать лучшее в области нейтральности (у них сдвиг в обратную от ОРТ сторону). Но даже они часто показывает несколько мнений. Я хорошо помню, что показывали по ОРТ и по РНТВ. По 1 ВВП и ДАМ верещали, что кризиса не будет и что надо хранится только в рублях, а по РНТВ выразили позицию обеих сторон(те кризиса не будет и то что он будет). Ну а что получилось - сами знаете.
BB.E.>> , в худшем стиле советского союза.
энди> Примеры в студию .
Энди, это мем, ну неужели не видно?
энди> Примеры в студию .
Энди, это мем, ну неужели не видно?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 15.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
