Почему Ми-24, а не Ми-28/Ка-52 или хотя бы Ми-35?

Перенос из темы «Участие ВС РФ в конфликте в Сирии. Новости.»
 
1 6 7 8 9 10 31
+
+1
-
edit
 

Torin

опытный

Anarky> При том, что летать в зоне БД на таких вертолётах неправильно.

обе чечни и южная осетия были неправильные?
 41.041.0

Torin

опытный

Adamkus> ресурса нет, а в БД применют :eek:

За схожие деньги старичек с остатком ресурса лет на 5 или новый на 20?
 41.041.0

Anarky

аксакал

Anarky>> При том, что летать в зоне БД на таких вертолётах неправильно.
Torin> обе чечни и южная осетия были неправильные?

Ну во-первых тогда альтернативы то и не было, а во-вторых тут помимо просто заботы о жизни своих военнослужащих, важно не понести репутационных потерь.
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1515
+
-
edit
 

TT

паникёр


шурави> В окуляр смотришь. Вот, справа.

То есть чисто оптика? Как в танке?
 45.0.2454.10145.0.2454.101

Runoske

опытный

натыкаемся на спор о полезности второго пилота, мифический поиск целей

Нет ясности с количеством Ми-28Н и комплектацией! [Runoske#26.08.15 08:25]

Не вдавался в ваше обсуждение, но вот статья про историю вертолётов Вертолетная экспансия | Журнал | Вокруг Света Всего за два десятилетия после появления первых боевых вертолетов они заняли одну из ключевых позиций в структуре современных армий и, внеся в общевойсковые операции «третье измерение», образовали даже самостоятельный род сухопутных войск — армейскую авиацию. Именно благодаря вертолетам-спасателям количество смертей от тяжелых и средних ранений на поле боя снизилось в 8—9 раз. После…// Авиационные новости
 
 48.0.2530.048.0.2530.0
+
+1
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> В окуляр смотришь. Вот, справа.
TT> То есть чисто оптика? Как в танке?

Конечно. Это же просто приспособленный прибор наведения.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  38.038.0
+
-
edit
 

TT

паникёр


шурави>>> В окуляр смотришь. Вот, справа.
TT>> То есть чисто оптика? Как в танке?
шурави> Конечно. Это же просто приспособленный прибор наведения.

А как тогда опознают и обнаруживают цели?
 45.0.2454.10145.0.2454.101
RU Красноармеец-Red Army man #09.10.2015 16:05  @TT#09.10.2015 15:50
+
-
edit
 
шурави>> Конечно. Это же просто приспособленный прибор наведения.
TT> А как тогда опознают и обнаруживают цели?
Глазками :D
 45.0.2454.9945.0.2454.99
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
TT> А как тогда опознают и обнаруживают цели?

Визуально.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  38.038.0

Torin

опытный

Anarky> Ну во-первых тогда альтернативы то и не было

а вы уверены что в данной ситуации был?


Anarky> а во-вторых тут помимо просто заботы о жизни своих военнослужащих, важно не понести репутационных потерь.

Сейчас этот ролик не найду, но пару лет назад на ютубе был. Наш вертолет с тепловизором рабюотает по пехоте (видимо в чечне). противник не лох - в стадо не сбивается, а растянувшись в цепочку с приличными интервалами бежит. В результате ПТУР никого не задевает и командир экипажа говорит "работаю НАРми". т.е. ПТУР эт очень сдорово и абсолютно необходимо, но по пехоте не всегда эфективно (амы с апачей в том числе и пушками работают). т.е. лезут до пушек и НАРов даже с тепловизорами.
 41.041.0

Anarky

аксакал

Anarky>> Ну во-первых тогда альтернативы то и не было
Torin> а вы уверены что в данной ситуации был?
У на под 200 новых вертолётов в войсках. Если все они небоеготовы, кому-то пора прогуляться до стенки.

Torin> Сейчас этот ролик не найду, но пару лет назад на ютубе был. Наш вертолет с тепловизором рабюотает по пехоте (видимо в чечне).
Ночью? Ночью можно и спуститься. От МЗА толку ноль, от ПЗРК тоже по-меньше вреда.
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1515
+
-
edit
 

TT

паникёр


TT>> А как тогда опознают и обнаруживают цели?
шурави> Визуально.

Ну в Радугу то посмотреть можно? Или только когда ПТУР стреляют по обнаруженной глазками цели? Интересно в существующую ОПС можно ввести телевизионный канал чтобы выводить изображение на экран?
 45.0.2454.10145.0.2454.101
+
+1
-
edit
 

Torin

опытный

Anarky> У на под 200 новых вертолётов в войсках. Если все они небоеготовы, кому-то пора прогуляться до стенки.

То что вертушки новые, не отменяю необходимость, для эфективной борьбы с пехотой лезть до пушек и НАР.


Anarky> Ночью? Ночью можно и спуститься. От МЗА толку ноль, от ПЗРК тоже по-меньше вреда.

Во-первых от ПЗРК только старых моделей (без ПНВ и тепловизоров), во-вторых поддерживать необходимо сирийскую армию, а у она наступает днем.
 41.041.0
+
+2
-
edit
 

3X

аксакал

шурави> И теперь попробуете выполнить подобные варианты на обрубках Ми-28 и Ми-35М.
там куча модификаций, подвеска слабая на МИ-35, но МИ-35М уже снова с нормальным крылом


 33

Anarky

аксакал

Torin> То что вертушки новые, не отменяю необходимость, для эфективной борьбы с пехотой лезть до пушек и НАР.

У новых вертушек это есть + более мощная 30-мм пушка.

Torin> Во-первых от ПЗРК только старых моделей (без ПНВ и тепловизоров), во-вторых поддерживать необходимо сирийскую армию, а у она наступает днем.

Чёт я не заметил их у бабахов. Да и не отнимай хлеб у артиллерии и миномётов, ОФС не зра придумали.
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1515
RU Balancer #09.10.2015 17:49  @Красноармеец-Red Army man#09.10.2015 11:23
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
К.A.m.> Что за название темы? :eek: :( Можно же было назвать просто- "Боевое применение вертолетов АА ВКС РФ в Сирии?" Название "девчачье" ей Богу...

Потому что тема не про боевое применение, а про плач/срач «Почему Ми-24??».
 41.041.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Runoske> фотки Су-24 и Су-25 с баками: Runoske #08.10.2015

А при чём тут вертолёты?
 41.041.0

101

аксакал

шурави>> И теперь попробуете выполнить подобные варианты на обрубках Ми-28 и Ми-35М.
3X> там куча модификаций, подвеска слабая на МИ-35, но МИ-35М уже снова с нормальным крылом

ОКБ пофиг что вешать - это заказчик музыку заказывает.
В МАИ сейчас дуют Ми-8 во всех позах, подвесках и носах.
С уважением  1515
RU спокойный тип #09.10.2015 18:17  @3X#09.10.2015 16:57
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил

3X> там куча модификаций, подвеска слабая на МИ-35, но МИ-35М уже снова с нормальным крылом

эээ..ты серьёзно...и убирающееся шАсси вернули? чето есть сомнения
всё что можно изменить - можно улучшить  41.041.0
RU спокойный тип #09.10.2015 18:21  @101#09.10.2015 18:11
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил

101> В МАИ сейчас дуют Ми-8 во всех позах, подвесках и носах.
дык...если пойдёт ЗАМЕС - то что мы там реально увидим...не 24ки и не 28ки и не ка-50...(ну, их тоже конечно) а 8ки типа Ми-8МТКО..."черные вертолёты" обвешанные ПНВ по самые огого...
всё что можно изменить - можно улучшить  41.041.0
+
-1
-
edit
 

trainer

втянувшийся

Runoske>> фотки Су-24 и Су-25 с баками: Runoske #08.10.2015
Balancer> А при чём тут вертолёты?

Почему иракцам это не мешает?
Во имя Ctrl, Alt и святаго Del. Enter!
 11.011.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
trainer> Почему иракцам это не мешает?

1. Это не ответ, при чём тут Су-24 и Су-25.

2. Иногда полезно контекст прочитать:

Почему Ми-24, а не Ми-28/Ка-52 или хотя бы Ми-35? [шурави#09.10.15 13:43]

Почему Ми-24П? Отвечаю, что прежде всего нужно найти того ушлёпка, или тех ушлёпков которые проектировали точка подвески на Ми-28 и Ми-35М и гидравлическим прессом им бошки раздавить, всё равно мозгов там не водится. Это же каким тупорылым дебилом нужно было быть, чтобы не изучив опыт Афгана, да и Чечни спроектировать на Ми-28 четыре точки подвески, и на Ми-35М обрезать крылья. Ясно, что это не от собственного ума, а тупорылое копирование АН-64. А теперь, как говорят украинцы, здобулы, шо…// Современные международные конфликты
 
 41.041.0
+
-1
-
edit
 

trainer

втянувшийся

Balancer> 2. Иногда полезно контекст прочитать:
1) на фотографии Ми-35?
2) на фотографии точек подвески 4?
3) ПТБ у него подвешены?
Почему Ираку не мешают 4 точки подвески эксплуатировать Ми-35 в аналогичных условиях?
Во имя Ctrl, Alt и святаго Del. Enter!
 11.011.0
RU Александр Леонов #09.10.2015 19:13  @trainer#09.10.2015 19:01
+
-
edit
 
trainer> Почему иракцам это не мешает?

четыре Б-8 лучше чем два, однозначно
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  45.0.2454.10145.0.2454.101
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US AGRESSOR #09.10.2015 19:14  @спокойный тип#09.10.2015 13:01
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
с.т.> ну, если они отбивали атаку на авиабазу где сушки

Ладно там функции огневой поддержки на удалении... Там старые 24-ки и сгодятся вполне. Выпустить пучок НАРов по указанной цели могут.

Но если задача изначально стояла в обороне базы с настолько ценным и важным имуществом, вертушки не могут, не должны просто себе позволять работать с тако малой эффективностью (много летать, мало чего видеть, стрелять куда попало и т.п.). Так что тут без телповизора и подвижной пушки никак! Патрульные вылеты - то же самое требование. На видео мы видим, как куча дебилов бегает прямо под носом, а вертолет их никак не видит. Надеюсь, понятно, что было бы, если бы тут летал "Апач".

Фиг знает, каким местом планировщики думали.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
1 6 7 8 9 10 31

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru