Татарин> Затем, чтобы сделать невозможной беспощадную печать денег, пусть даже в сговоре всех или крупнейших участников соглашения.
Да не является это проблемой ну вот ни разу. Очень, очень давно не является. Это ну как я не знаю... как за какие-то хитрые и дорогие и потенциально вредные меры ратовать, потому что они против холеры и тифа хороши.
Все ЦБ мира это делают легко, вот как за нефиг нафиг. Даже российский ЦБ в новейшей истории демонстрировал пример не то что ограничения бесконтрольной печати - а СОКРАЩЕНИЯ денежной массы.
Выдумывать чисто для ограничения эмиссии сложный и ультрагромоздкий механизм - это решать проблему, к-й нету.
Ладно б еще что-то типа битковойнового ограничения придумали... это хоть недорого. Но материальные товары - запредельный бред. Эта идея смотрелась норм в 60-х, потому что тогда все еще жили в психологии обеспеченных денег, золотого стандарта. Но сейчас-то! Бреттон-вудса полвека как нет, всех давно попустило. Ну, почти всех.
Татарин> МВФовский SDR не делал ничего подобного именно потому, что он МВФовский:
Не, там другая проблема (в сущности несколько). Именно проблема, потому что именно поэтому СДР-ов мало, и никакой погоды они не сделали.
Это ж даже как бы и не совсем деньги (помимо прочего)... они исходно при рождении в чём-то ближе к талонам, чем к деньгам.
Любые искуственные ограничения на денмассу - зло. Именно потому золотой стандарт и много вреда принёс, а уж биметаллические так и вовсе ховайся были. А товарный влечёт еще больше потенциальных проблем. Что тоже осознано еще в 60-х:
В работе «В защиту международной валюты, основанной на
базисных продуктах» Калдор, Харт и Тинберген предложили добавить к
золоту целую группу продуктов (тридцать легко хранимых базисных
продуктов). Совокупность этих продуктов, включая золото,
образовала бы «обеспечение», на котором основывалась бы валюта. На деле
такая система могла бы действовать лишь при условии, что ее введение
распадается на два периода:
переходный период — 5 лет, в течение которого МВФ создал бы
необходимый запас;
период нормального функционирования, когда этот запас прекратил
бы возрастать (кроме тех случаев, когда об этом было бы принято
соответствующее решение на международной основе), причем МВФ
сохранил бы за собой право заменять некоторые продукты из запаса на
другие товары для обеспечения стабильности валютных курсов.
Эти предложения служат интересам развивающихся стран в той
мере, в какой (в переходный период) важные ресурсы были бы
предоставлены в распоряжение этих стран и в какой (в стабильный период)
такая система расчетов обеспечила бы регулирование валютных
курсов во всем мире.
Однако, кроме практических трудностей (создание сети для
приобретения и хранения базисных продуктов), можно выразить сомнение в
стабилизирующих свойствах такой системы: существует опасность
создать в пятилетний переходный период избыточные мощности по
производству базисных продуктов, в результате чего последует кризис
перепроизводства по истечении этого периода. Что касается цен, то нет
никаких доказательств того, что операции на свободном рынке,
необходимые для стабилизации валют, будут совместимы с операциями,
необходимыми для равновесия платежных балансов: за двумя
зайцами погонишься — ни одного не поймаешь.
Денмасса должны быть адекватна обслуживаемым сделкам, всё! Их больше - надо увеличивать. Их меньше - имеет смысл уменьшать. И только!
Это еще перед введением СДР осознано и сформулировано:
создавать новые формы ликвидных средств только в случае
всеобщего долгосрочного недостатка в них, но не в связи с краткосрочными
циклическими колебаниями потребности в таких средствах;
Проблема международных валют не столько в бесконтрольности (ну нет таких примеров - ни с СДР, ни с переводным рублём, ни с экю эта проблема никогда не вылезала! справлялись! страны с совершенно разными системами, и на протяжении десятилетий), сколько в распределении эмиссионного дохода. И тут - да. Или корзинная, и тогда каждому по вкладу, или ругаться.
ИМХО, выход простой - нужно не как с СДР, а весь эмиссионный доход принадлежит МЕЖДУНАРОДНЫМ институтам. Типа ВОЗ, Юнеско или аналогам в рамках БРИКС, которые работают на общее благо. А можно даже и напрямую в ООНовские перечислять. Это, кстати, укрепит и расширит положение новой валюты за пределы БРИКС - все, кто получают эти деньги, будут заинтересованы в их как можно более широком хождении.
Ну и еще с тем, кто управляет, может быть проблема. Если корзинно, как в МВФ, то выходит, что эмиссию СДР контролируют по большей части Штаты. Ну то есть не контролируют, у них блокирующий пакет, но всё равно непропорци
Татарин> Проще тогда уж сразу расплачиваться юанями, что и происходит сейчас почти во всех случаях (кроме Индии).
Дубль 248!!! Это сменить доллар на юань, один-в-один. Опять использовать в качестве международных денег - национальные. Это РАЗНЫЕ функции денег, и вообще говоря, смешивать их плохо и вредно.
На самом деле даже в первую очередь для самого Китая - и там это еще лет 10 назад вполне осознавали.