Старый
инфо
инструменты
экий хомо
Верный союзник с Окинавы
Старый
экий хомо
экий хомо
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/fi/fishki/cdn/upload/users/2023/05/09/1925926/tn/128x128-crop/0c1f7a57119fa0a9e005cc90d12ed377.jpg)
Почему развалился СССР
Теги:
Н-12> но по Вашей версии в СССР был капитализм, а капитализм вроде как своё ещё не отжил...
Не капитализм а государственный капитализм. Который в СССР отжил своё ну... примерно вместе со Сталиным. И со времён хрущёвских реформ началась его деградация.
Советское руководство начало отказываться от госкапитализма. Но в силу некомпетентности и даже классового самосознания эволюционировать не в направлении социализма а в направлении обычного рыночного капитализма.
Не капитализм а государственный капитализм. Который в СССР отжил своё ну... примерно вместе со Сталиным. И со времён хрущёвских реформ началась его деградация.
Советское руководство начало отказываться от госкапитализма. Но в силу некомпетентности и даже классового самосознания эволюционировать не в направлении социализма а в направлении обычного рыночного капитализма.
Fakir:
Продолжаешь свою шарманку про мнимый госкапитализм? АстАнАвись!!!; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
Во времена индустриализации, войны и послевоенного восстановления госкапитализм был крайне прогрессивным общественным и экономическим строем так как позволял сконцентрировать все силы страны на главных направлениях. Госкапитализму СССР обязан всеми своими успехами того периода вплоть до Победы, первого спутника и Гагарина.
Однако в соответствии с принципом единства и борьбы противоположностей госкапитализм нёс в себе и крайне отрицательное свойство которое его и сгубило.
Дело в том что в обычном рыночном капитализме стимулом развития, особенно роста производительности труда является конкуренция. Конкуренция является источником развития. При госкапитализме же конкуренции нет в принципе, не было её и в СССР. Таким образом советский экономический строй лишился источника, движущей силы дальнейшего развития.
Понять что является источником развития при социализме советское руководство не смогло. Именно что не хватило ума и знаний. Всё это изучалось в любом ВУЗе, но молодёжь смотрела на изучаемую теорию марксизма уже как на какуюто обузу утратившую смысл и не понимало что там изучается.
Я думаю и здесь никто из участников не назовёт что согласно теории марксизма является источником и движущей силой развития при социализме.
Не владея теорией и не понимая как надо, руководство страны стало по западному образцу считать источником развития рыночную конкуренцию. И внедрять её элементы в экономику. То есть лечить госкапитализм домонополитистическими рыночными средствами. При этом частного капитализма с эксплуатацией человека человеком оно по прежнему не допускало, собственность по прежнему оставалась государственной. По сути предлагалось государству конкурировать самому с собой. В результате госкапитализм начал быстро деградировать а ни социализма ни обычного рыночного капитализма с конкуренцией на его место не пришло. Эффективных стимулов к повышению производительности труда так и не было найдено. Повышать производительность труда стало не выгодно, ничего кроме проблем это наёмным работникам не давало. Результат известен.
Однако в соответствии с принципом единства и борьбы противоположностей госкапитализм нёс в себе и крайне отрицательное свойство которое его и сгубило.
Дело в том что в обычном рыночном капитализме стимулом развития, особенно роста производительности труда является конкуренция. Конкуренция является источником развития. При госкапитализме же конкуренции нет в принципе, не было её и в СССР. Таким образом советский экономический строй лишился источника, движущей силы дальнейшего развития.
Понять что является источником развития при социализме советское руководство не смогло. Именно что не хватило ума и знаний. Всё это изучалось в любом ВУЗе, но молодёжь смотрела на изучаемую теорию марксизма уже как на какуюто обузу утратившую смысл и не понимало что там изучается.
Я думаю и здесь никто из участников не назовёт что согласно теории марксизма является источником и движущей силой развития при социализме.
Не владея теорией и не понимая как надо, руководство страны стало по западному образцу считать источником развития рыночную конкуренцию. И внедрять её элементы в экономику. То есть лечить госкапитализм домонополитистическими рыночными средствами. При этом частного капитализма с эксплуатацией человека человеком оно по прежнему не допускало, собственность по прежнему оставалась государственной. По сути предлагалось государству конкурировать самому с собой. В результате госкапитализм начал быстро деградировать а ни социализма ни обычного рыночного капитализма с конкуренцией на его место не пришло. Эффективных стимулов к повышению производительности труда так и не было найдено. Повышать производительность труда стало не выгодно, ничего кроме проблем это наёмным работникам не давало. Результат известен.
Fakir:
АстАнАвись!!!; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
Старый> Не капитализм а государственный капитализм.
ну, государственный капитализм есть конечная стадия развития капитализма, захват капиталистическими монополиями политической власти.
как может конечная стадия оказаться изжившей себя, если предыдущии вполне себе здравствуют?
какие таки новые формы производственных отношений появились в СССР, что капитализм уже не отвечал им?
не, не сходится.
и это, сдаётся мне Вы сильно переоцениваете значение конкуренции как стимула капитализма.
ну, государственный капитализм есть конечная стадия развития капитализма, захват капиталистическими монополиями политической власти.
как может конечная стадия оказаться изжившей себя, если предыдущии вполне себе здравствуют?
какие таки новые формы производственных отношений появились в СССР, что капитализм уже не отвечал им?
не, не сходится.
и это, сдаётся мне Вы сильно переоцениваете значение конкуренции как стимула капитализма.
Н-12> ну, государственный капитализм есть конечная стадия развития капитализма, захват капиталистическими монополиями политической власти.
Нет. То о чём ты говоришь называется государственно-монополистический капитализм. А государственный капитализм это строй при котором капиталистом является само государство.
Н-12> и это, сдаётся мне Вы сильно переоцениваете значение конкуренции как стимула капитализма.
Отнюдь. По сути это единственный стимул развития и роста производительности труда.
Нет. То о чём ты говоришь называется государственно-монополистический капитализм. А государственный капитализм это строй при котором капиталистом является само государство.
Н-12> и это, сдаётся мне Вы сильно переоцениваете значение конкуренции как стимула капитализма.
Отнюдь. По сути это единственный стимул развития и роста производительности труда.
Н-12> ну, государственный капитализм есть конечная стадия развития капитализма
А финансизм тогда что?
То ест тот "постиндустриал" закат которого мы наблюдаем сегодня. Когда "деньги делают деньги. Без производства уже.
Опять же - конкуренция сама по себе не есть двигатель прогресса.
Снова ищут "волшебное решение работающее само собой". Навроде "передовизны и прогрессивности производственных отношений социализма". Которые (теоретически) должны были обеспечить прогресс в СССР без приложения усилий.
В капитализме прогресс "вменен в цену товара". И оплачивается потребителем товара. Добровольно-принудительно. В СССР кем финансировался прогресс? А эффективность тех кто распоряжается этими средствами и мотивирует "бурлаков прогресса" (инженеров, академиков и иже с ними)? В капитализме - сито конкуренции есть. А в социализме?
А финансизм тогда что?
То ест тот "постиндустриал" закат которого мы наблюдаем сегодня. Когда "деньги делают деньги. Без производства уже.
Опять же - конкуренция сама по себе не есть двигатель прогресса.
Снова ищут "волшебное решение работающее само собой". Навроде "передовизны и прогрессивности производственных отношений социализма". Которые (теоретически) должны были обеспечить прогресс в СССР без приложения усилий.
В капитализме прогресс "вменен в цену товара". И оплачивается потребителем товара. Добровольно-принудительно. В СССР кем финансировался прогресс? А эффективность тех кто распоряжается этими средствами и мотивирует "бурлаков прогресса" (инженеров, академиков и иже с ними)? В капитализме - сито конкуренции есть. А в социализме?
экий хомо
новичок
Старый> Я думаю и здесь никто из участников не назовёт что согласно теории марксизма является источником и движущей силой развития при социализме.
политическая борьба?
если не ошибаюсь, этот тезис активно обосновывался в период сталинской интерпретации марксизма и вряд ли сильно отличался от исходного:
что несмотря на примат базиса над настройкой, при социализме как переходном периоде политическая борьба становится главной движущей силой, определяющей развитие экономики и теории марксизма (двух других движущих сил)
то есть базис (экономика) и надстройка (идеи) меняются местами, временно, а при мировом коммунизме, когда нет политической борьбы, остаётся только борьба с природой
политическая борьба?
если не ошибаюсь, этот тезис активно обосновывался в период сталинской интерпретации марксизма и вряд ли сильно отличался от исходного:
что несмотря на примат базиса над настройкой, при социализме как переходном периоде политическая борьба становится главной движущей силой, определяющей развитие экономики и теории марксизма (двух других движущих сил)
то есть базис (экономика) и надстройка (идеи) меняются местами, временно, а при мировом коммунизме, когда нет политической борьбы, остаётся только борьба с природой
Старый> Я думаю и здесь никто из участников не назовёт что согласно теории марксизма является источником и движущей силой развития при социализме.
О движущих силах развития социалистического общества - ЛИНИЯ СТАЛИНА
Статья тов. Ф. В. Константинова «О движущих силах развития социалистического общества» впервые была опубликована в журнале «Вопросы философии», 1949 г., № 3, стр. 43-64. Мы считаем, что она будет полезна сегодня нашим […] // stalinline.ruВ противовес капиталистическому стимулу расширения производства — эксплуатации, прибыли — в условиях социализма побудительным стимулом развития производства является «прежде всего, то обстоятельство, что фабрики и заводы принадлежат у нас всему народу, а не капиталистам, что фабриками и заводами управляют не ставленники капиталистов, а представители рабочего класса. Сознание того, что рабочие работают не на капиталиста, а на своё собственное государство, на свой собственный класс, — это сознание является громадной двигательной силой в деле развития и усовершенствования нашей промышленности»[21].
Ссылка:
[21] И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 119.
Старый> Я думаю и здесь никто из участников не назовёт что согласно теории марксизма является источником и движущей силой развития при социализме.
Этой движущей силы нет, как и самого социализма)
Этой движущей силы нет, как и самого социализма)
Старый> Нет. То о чём ты говоришь называется государственно-монополистический капитализм. А государственный капитализм это строй при котором капиталистом является само государство.
"Яйцо, вид сбоку" и "яйцо, вид спереди".
"Яйцо, вид сбоку" и "яйцо, вид спереди".
- U235 [08.05.2024 00:23]: Перенос сообщений в Спам на форуме
Не угадали. Со Сталиным вообще мимо, Сталин считал госкапитализм социализмом, поэтому все его теории мимо.
Источником развития, роста производительности труда и т.п. при социализме является... зарплата по труду!
Источником развития, роста производительности труда и т.п. при социализме является... зарплата по труду!
экий хомо
новичок
Старый> Не угадали. Со Сталиным вообще мимо, Сталин считал госкапитализм социализмом, поэтому все его теории мимо.
Старый> Источником развития, роста производительности труда и т.п. при социализме является... зарплата по труду!
это не прикол?))
то же самое говорят и про капитализм, что там зарплата по труду.
более того, там как будто есть объективный внешний механизм регулирования этих зарплат, где рынок определяет сколько ты стоишь как профи на данный момент.
если например "ржавый пояс" заржавел, всё, иди переучивайся, если хочешь прежнюю зарплату. или сочиняй рэп))
то есть рынок в экономике выполняет роль безличного механизма вроде естественного отбора в дарвиновской эволюционной теории, ставя нас перед фактом, где наше место в пищевой цепочке.
а как при социализме сравнивается труд?
труд фрезеровщика и исполнительного директора - чей стоит больше?
если не рынок будет это определять, то значит это будет чьё-то личное или коллективное субъективное мнение? тогда Сталин был прав, и политика (воля) является главной движущей силой социализма
Старый> Источником развития, роста производительности труда и т.п. при социализме является... зарплата по труду!
это не прикол?))
то же самое говорят и про капитализм, что там зарплата по труду.
более того, там как будто есть объективный внешний механизм регулирования этих зарплат, где рынок определяет сколько ты стоишь как профи на данный момент.
если например "ржавый пояс" заржавел, всё, иди переучивайся, если хочешь прежнюю зарплату. или сочиняй рэп))
то есть рынок в экономике выполняет роль безличного механизма вроде естественного отбора в дарвиновской эволюционной теории, ставя нас перед фактом, где наше место в пищевой цепочке.
а как при социализме сравнивается труд?
труд фрезеровщика и исполнительного директора - чей стоит больше?
если не рынок будет это определять, то значит это будет чьё-то личное или коллективное субъективное мнение? тогда Сталин был прав, и политика (воля) является главной движущей силой социализма
э.х.> тогда Сталин был прав, и политика (воля) является главной движущей силой социализма
"Триумф воли"?
"Триумф воли"?
э.х.>> тогда Сталин был прав, и политика (воля) является главной движущей силой социализма
В.Б.> "Триумф воли"?
С таким ником ИМХО выкупит сходу.
Ну а с волей просто - резерв из"крепостных"крестьян радикально сбивает цену на мало и неквалифицированный труд.
Это база.
Далее - по потребностям. Государства в "спецах". И кому и чегопо мастидолжности положено.
Не хотят? Добавим. При низкой базе на грани выживания можно иметь разрыв в порядок-другой
Опять не хотят?
Введём уголовку за опоздание уход и пр...
Миллионы осудили?
Осудили. Даж о лишении/сокращении кормёжки (карточек) подумывали.
Но война кончилась.
Потянули с восстановлением и отменили. А там ещё и ещё.
Ой!
В.Б.> "Триумф воли"?
С таким ником ИМХО выкупит сходу.
Ну а с волей просто - резерв из
Это база.
Далее - по потребностям. Государства в "спецах". И кому и чего
Не хотят? Добавим. При низкой базе на грани выживания можно иметь разрыв в порядок-другой
Опять не хотят?
Введём уголовку за опоздание уход и пр...
Миллионы осудили?
Осудили. Даж о лишении/сокращении кормёжки (карточек) подумывали.
Но война кончилась.
Потянули с восстановлением и отменили. А там ещё и ещё.
Ой!
Invar> Ну а с волей просто - резерв из "крепостных"крестьян радикально сбивает цену на мало и неквалифицированный труд.
А можете пробросить параллели на сегодняшних "трудолюбивых мигрантов"?
А можете пробросить параллели на сегодняшних "трудолюбивых мигрантов"?
Старый> Со Сталиным вообще мимо
Там сама статья интересная.
К вопросу о соотношении марксизма и CCCР.
Там сама статья интересная.
К вопросу о соотношении марксизма и CCCР.
Н-12>> и это, сдаётся мне Вы сильно переоцениваете значение конкуренции как стимула капитализма.
Старый> Отнюдь. По сути это единственный стимул развития и роста производительности труда.
ну хорошо, конкуренция, сиречь состязательность.
но состязание за что?
призом что является в этой самой чудотворной конкуренции?
вот то, за что в Вашей гипотезе состязаются в капитализме, и является собственно стимулом.
а вовсе не сам процесс состязания.
Старый> Отнюдь. По сути это единственный стимул развития и роста производительности труда.
ну хорошо, конкуренция, сиречь состязательность.
но состязание за что?
призом что является в этой самой чудотворной конкуренции?
вот то, за что в Вашей гипотезе состязаются в капитализме, и является собственно стимулом.
а вовсе не сам процесс состязания.
Старый> Источником развития, роста производительности труда и т.п. при социализме является... зарплата по труду!
Если интерполировать марксизм на данный вопрос (как сову на глобус ), то двигателем должно быть прямое соучастие "трудового коллектива" в управлении (естественно, связанными с данным предприятием) денежными потоками.
Типа токарь/пекарь сам себе зарплату назначает.
Но при этом его уровень "сознательности" должен позволять ему понимать, что неадекватная зарплата вызовет разорение предприятия. И он должен при этом учитывать более, чем потребность текущего дня.
"В нашей аналогии", должен быть "воспитан" в умении не только "готовить", но и "сажать" картошку.
Если интерполировать марксизм на данный вопрос (как сову на глобус
), то двигателем должно быть прямое соучастие "трудового коллектива" в управлении (естественно, связанными с данным предприятием) денежными потоками.Типа токарь/пекарь сам себе зарплату назначает.
Но при этом его уровень "сознательности" должен позволять ему понимать, что неадекватная зарплата вызовет разорение предприятия. И он должен при этом учитывать более, чем потребность текущего дня.
"В нашей аналогии", должен быть "воспитан" в умении не только "готовить", но и "сажать" картошку.
Invar>> Ну а с волей просто - резерв из "крепостных"крестьян радикально сбивает цену на мало и неквалифицированный труд.
3-62> А можете пробросить параллели на сегодняшних "трудолюбивых мигрантов"?
Так и они и "местные" от границы выживания далеко. Пожалуй дальше чем в позднем СССР. Вот и прорывает :
Ну аль совсем феерично. Параллели, грите? .... :
3-62> А можете пробросить параллели на сегодняшних "трудолюбивых мигрантов"?
Так и они и "местные" от границы выживания далеко. Пожалуй дальше чем в позднем СССР. Вот и прорывает :
Стандартная зарплата хороших сотрудников с опытом в Барнауле на 2024-2025 годы должна составлять 25.000 – 35.000 рублей. Хороший профессионал с огромным опытом должен получать около 40.000 – 50.000 рублей. К сожалению, мы видим, что на такую зарплату специалисты не идут, так как соискатель «заелся» и ищет предложения с более высокой ЗП. Кадровый голод, вызванный демографической ямой 90-х привёл к раздуванию рынка труда. Сотрудники стали более привередливыми, потому что накапливают «подушку» и получают независимость от работодателя. Теперь никто не боится увольнения, поэтому сотрудники, к сожалению, стали неуправляемы.
Ну аль совсем феерично. Параллели, грите? ....
:Как вы считаете, может быть, рассмотреть вопрос создания каких-то трудовых лагерей? Это же всё было. В то же время есть масса людей, которые просто не хотят работать, но пользуются господдержкой. Тунеядцы, извините, они как черви на нашем теле.
э.х.> то же самое говорят и про капитализм, что там зарплата по труду.
Не говорят никто нигде и никогда. При капитализме зарплата это рыночная стоимость рабочей силы. Наёмный рабочий продаёт свою рабочую силу на рынке труда. И получает столько сколько стОит его работа на рынке труда.
Как это ни печально при СССР было так же.
э.х.> более того, там как будто есть объективный внешний механизм регулирования этих зарплат, где рынок определяет сколько ты стоишь как профи на данный момент.
Именно так. Стоимость твоей рабочей силы на рынке труда.
э.х.> то есть рынок в экономике выполняет роль безличного механизма вроде естественного отбора в дарвиновской эволюционной теории, ставя нас перед фактом, где наше место в пищевой цепочке.
Более того - конкуренция в т.ч. и на рынке труда является источником развития, точно так же как естественный отбор является источником развития в природе.
э.х.> а как при социализме сравнивается труд?
По общественно-необходимым затратам труда.
э.х.> труд фрезеровщика и исполнительного директора - чей стоит больше?
Труд исполнительного директора состоит в том чтобы работали его подчинённые. Поэтому зарплата исполнительного директора пропорциональна зарплате фрезеровщиков. Если фрезеровщики хорошо получают то и директор хорошо получает. Все заинтересованы хорошо (производительно) работать и хорошо получать. На этом и основан интерес и источник развития при социализме.
э.х.> если не рынок будет это определять, то значит это будет чьё-то личное или коллективное субъективное мнение? тогда Сталин был прав, и политика (воля) является главной движущей силой социализма
Политика это не субъективное мнение. Политика это область человеческой деятельности связанная с захватом и удержанием власти.
А в экономике определять должны общественно-необходимые затраты труда.
Не говорят никто нигде и никогда. При капитализме зарплата это рыночная стоимость рабочей силы. Наёмный рабочий продаёт свою рабочую силу на рынке труда. И получает столько сколько стОит его работа на рынке труда.
Как это ни печально при СССР было так же.
э.х.> более того, там как будто есть объективный внешний механизм регулирования этих зарплат, где рынок определяет сколько ты стоишь как профи на данный момент.
Именно так. Стоимость твоей рабочей силы на рынке труда.
э.х.> то есть рынок в экономике выполняет роль безличного механизма вроде естественного отбора в дарвиновской эволюционной теории, ставя нас перед фактом, где наше место в пищевой цепочке.
Более того - конкуренция в т.ч. и на рынке труда является источником развития, точно так же как естественный отбор является источником развития в природе.
э.х.> а как при социализме сравнивается труд?
По общественно-необходимым затратам труда.
э.х.> труд фрезеровщика и исполнительного директора - чей стоит больше?
Труд исполнительного директора состоит в том чтобы работали его подчинённые. Поэтому зарплата исполнительного директора пропорциональна зарплате фрезеровщиков. Если фрезеровщики хорошо получают то и директор хорошо получает. Все заинтересованы хорошо (производительно) работать и хорошо получать. На этом и основан интерес и источник развития при социализме.
э.х.> если не рынок будет это определять, то значит это будет чьё-то личное или коллективное субъективное мнение? тогда Сталин был прав, и политика (воля) является главной движущей силой социализма
Политика это не субъективное мнение. Политика это область человеческой деятельности связанная с захватом и удержанием власти.
А в экономике определять должны общественно-необходимые затраты труда.
Н-12> но состязание за что?
За прибыль.
Н-12> призом что является в этой самой чудотворной конкуренции?
Деньги
Н-12> вот то, за что в Вашей гипотезе состязаются в капитализме, и является собственно стимулом.
В капитализме - да.
Н-12> а вовсе не сам процесс состязания.
А кто сказал что процесс?
В условиях монополизации когда конкурировать не с кем естественно конкуренции не будет. Но и развитие остановится.
По аналогии с живой природой: целью живых сущетв является поесть и поразмножаться, а вовсе не естественный отбор. Они о нём ничего не знают а до Дарвина даже и люди не знали. Но тем не менее источником развития является естественный отбор а вовсе не мысли и желания живых существ о пище и разнмножении.
За прибыль.
Н-12> призом что является в этой самой чудотворной конкуренции?
Деньги
Н-12> вот то, за что в Вашей гипотезе состязаются в капитализме, и является собственно стимулом.
В капитализме - да.
Н-12> а вовсе не сам процесс состязания.
А кто сказал что процесс?
В условиях монополизации когда конкурировать не с кем естественно конкуренции не будет. Но и развитие остановится.
По аналогии с живой природой: целью живых сущетв является поесть и поразмножаться, а вовсе не естественный отбор. Они о нём ничего не знают а до Дарвина даже и люди не знали. Но тем не менее источником развития является естественный отбор а вовсе не мысли и желания живых существ о пище и разнмножении.
Invar> Так и они и "местные" от границы выживания далеко.
Народ - это госсобственность. Знакомая уверенность.
Интересно - перестановки в правительстве помогут ли излечить это поветрие?
Конечно про "должен получать" - радует. Кто посчитал? По какой методике? Очень любопытно было бы посмотреть.
Народ - это госсобственность. Знакомая уверенность.
Интересно - перестановки в правительстве помогут ли излечить это поветрие?
Конечно про "должен получать" - радует. Кто посчитал? По какой методике? Очень любопытно было бы посмотреть.
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
экий хомо
новичок
э.х.>> а как при социализме сравнивается труд?
Старый> По общественно-необходимым затратам труда.
вот тиктокер произвёл ролик, скажем, как с кого-то упали штаны, и ролик набрал миллион просмотров.
получается, общественный запрос на такой труд вроде бы есть.
но с необходимостью для общества такого труда при социализме вряд ли бы согласились, правда? скорее, какая-нибудь строгая народная избранница типа Мизулиной выступила с заявлением, что тиктокеры сейчас не нужны, а нужны фрезеровщики.
и поехал бы наш автор ролика по направлению работать помощником фрезеровщика в город Заплюйск, выполняя общественную необходимость.
такой социализм, с оценкой общественной необходимости затрат труда у нас точно был, и я его хорошо помню.
сам работал на овощебазе две недели в начале семестра вместо учёбы, сказали, так было надо.
хотя обидно было, что при явной его общественной необходимости, наш труд, как оказалось, в денежном выражении ничего не стоил
Старый> По общественно-необходимым затратам труда.
вот тиктокер произвёл ролик, скажем, как с кого-то упали штаны, и ролик набрал миллион просмотров.
получается, общественный запрос на такой труд вроде бы есть.
но с необходимостью для общества такого труда при социализме вряд ли бы согласились, правда? скорее, какая-нибудь строгая народная избранница типа Мизулиной выступила с заявлением, что тиктокеры сейчас не нужны, а нужны фрезеровщики.
и поехал бы наш автор ролика по направлению работать помощником фрезеровщика в город Заплюйск, выполняя общественную необходимость.
такой социализм, с оценкой общественной необходимости затрат труда у нас точно был, и я его хорошо помню.
сам работал на овощебазе две недели в начале семестра вместо учёбы, сказали, так было надо.
хотя обидно было, что при явной его общественной необходимости, наш труд, как оказалось, в денежном выражении ничего не стоил
Н-12> так это, а мог ли СССР не погибнуть, если в руководстве оказались такие люди?
Н-12> может и причина одна и та же, и у того, что в руководстве такие оказались, и что в экономике нелады.
Само собой одна и та же. И упирается в отбор людей попадающих в руководство.
Чем дальше тем больше там оказывалось людей сделавших карьеру по партийной линии, за показуху и очковтирательство, а не за реальные успехи. И когда их стало достаточно много, система начала рушится - законы природы беспощадны, их не обойдёшь.
Н-12> а в Вашей картинке получается, что с одной стороны человек выживает и побеждает в изощренных интригах, что прошёл через мелкое сито отбора, то есть в интригах он силён, а во всем остальном глуп и некомпетентен?
Не то чтобы глуп - но откуда ему компетентным быть, если он всю жизнь только интригам учился?
А стать - очень мало кто в преклонном возрасте обучаем.
Н-12> ну, если вдруг возник общественные строй, опережающий существующие производственные отношения, что его ждёт?
Не бывает. Тот же наёмный труд ещё в каменном веке возник, хоть и весьма узко имел место.
Н-12> ну каким образом вроде видно : проводилась целенаправленная селекция и выдвижение молодёжи с соответствующими воззрениями и моральными устоями, эту молодёжь тщательно соблазняли и развращали демонстрацией уровня потребления капиталистического общества
А разве в СССР этот самый уровень потребления не был базовой мотивацией к труду? Т.е. по сути воззрения и устои менять и не требовалось, а только показать что капитализм эффективней.
Н-12> ну, государственный капитализм есть конечная стадия развития капитализма, захват капиталистическими монополиями политической власти.
А тут не надо путать конечную и высшую. Вот например конечная стадией развития капкорпорации является банкротство.
Аналогично и для государства. Как только достигло стадии госкапитализма - дальше ему только сдохнуть.
Н-12> может и причина одна и та же, и у того, что в руководстве такие оказались, и что в экономике нелады.
Само собой одна и та же. И упирается в отбор людей попадающих в руководство.
Чем дальше тем больше там оказывалось людей сделавших карьеру по партийной линии, за показуху и очковтирательство, а не за реальные успехи. И когда их стало достаточно много, система начала рушится - законы природы беспощадны, их не обойдёшь.
Н-12> а в Вашей картинке получается, что с одной стороны человек выживает и побеждает в изощренных интригах, что прошёл через мелкое сито отбора, то есть в интригах он силён, а во всем остальном глуп и некомпетентен?
Не то чтобы глуп - но откуда ему компетентным быть, если он всю жизнь только интригам учился?
А стать - очень мало кто в преклонном возрасте обучаем.
Н-12> ну, если вдруг возник общественные строй, опережающий существующие производственные отношения, что его ждёт?
Не бывает. Тот же наёмный труд ещё в каменном веке возник, хоть и весьма узко имел место.
Н-12> ну каким образом вроде видно : проводилась целенаправленная селекция и выдвижение молодёжи с соответствующими воззрениями и моральными устоями, эту молодёжь тщательно соблазняли и развращали демонстрацией уровня потребления капиталистического общества
А разве в СССР этот самый уровень потребления не был базовой мотивацией к труду? Т.е. по сути воззрения и устои менять и не требовалось, а только показать что капитализм эффективней.
Н-12> ну, государственный капитализм есть конечная стадия развития капитализма, захват капиталистическими монополиями политической власти.
А тут не надо путать конечную и высшую. Вот например конечная стадией развития капкорпорации является банкротство.
Аналогично и для государства. Как только достигло стадии госкапитализма - дальше ему только сдохнуть.
Invar>> Так и они и "местные" от границы выживания далеко.
....
3-62> Конечно про "должен получать" - радует. Кто посчитал? По какой методике? Очень любопытно было бы посмотреть.
Методика простая, была и в СССР, и следует из физиологии стимулов - своя зарплата считающего (не доход!) примерно на порядок больше.
Юмор в том, шо при экспоненте осталось много работящих/думающих обиженных в шаге от перелома.
В конце пологого участкав три уборщицытарифной сетки
В мемуарах, особенно последних лет СССР это видно отчетливо
....
3-62> Конечно про "должен получать" - радует. Кто посчитал? По какой методике? Очень любопытно было бы посмотреть.
Методика простая, была и в СССР, и следует из физиологии стимулов - своя зарплата считающего (не доход!) примерно на порядок больше.
Юмор в том, шо при экспоненте осталось много работящих/думающих обиженных в шаге от перелома.
В конце пологого участка
В мемуарах, особенно последних лет СССР это видно отчетливо
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Старый>> Я думаю и здесь никто из участников не назовёт что согласно теории марксизма является источником и движущей силой развития при социализме.
э.х.> политическая борьба?
Политическая борьба приводила лишь к расстрелу проигравшего в ней - и каким местом к этому развитие?
Тут скорей похрен даже на сопутствующий ущерб.
э.х.> но с необходимостью для общества такого труда при социализме вряд ли бы согласились, правда?
Это говорит лишь о полном непонимании нужд общества руководством. Очень далеко оно вышло из народа.
э.х.> политическая борьба?
Политическая борьба приводила лишь к расстрелу проигравшего в ней - и каким местом к этому развитие?
Тут скорей похрен даже на сопутствующий ущерб.
э.х.> но с необходимостью для общества такого труда при социализме вряд ли бы согласились, правда?
Это говорит лишь о полном непонимании нужд общества руководством. Очень далеко оно вышло из народа.
Fakir:
"Политическая борьба приводила лишь к расстрелу проигравшего в ней " - расскажите об этом сперва Молотову-Микояну-Маленкову-Кагановичу (и непременно примкнувшему к ним Шепилову), а потом и Хрущёву; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
