Россия останется без ракет

Инкогнито> Исторический опыт показывает, что после гуманитарных бомбёжек, "жертвам" становится только лучше. Вспомните, например, классические примеры--Германию и Японию--уж бомбили гуманитарно так, что дальше некуда--а сейчас, ведущие экономические державы мира.
Ведущие? Это ж кастрированные нации. Им в обозримом будущем уже никак не стать великими державами.

Инкогнито> Ну, у сербов рыльце в пушку. А сомалийцев-людоедов вообще за людей нельзя считать.
Рыльца в не пушку ИМХО только у эскимосов, а американцы людоеды по круче сомалийцев, только сытые

Инкогнито> Вот если бы голова у российского правительства не росла из жопы, то оно бы об этом и думало. Только там и без Тополей и Булав можно вполне обойтись.
Вот тут я с Вами полностью согласен, для сдерживания Китая лучше подойдут боеприпасы мегатонн так в 50 и соответствующие средства доставки.
>>Абсолютно ничем, правда тогда Россия сама может превратится в подобие Украины или Грузии.
Инкогнито> а что в этом такого плохого? [»]
Например они не смогут проводить экспансию, в т.ч. и самостоятельное освоение космического пространства

Инкогнито> Зато люди там живут нормально. А Россия не кастрированная, а сравните как её население живёт.
Не знаю как японцы, а немцы всегда жили сравнительно неплохо если брать последние лет 200, а у России как известно «особенная стать».
>>Например они не смогут проводить экспансию, в т.ч. и самостоятельное освоение космического пространства
Инкогнито> Довольно экзотическое ограничение. Хотя вроде никто ни Грузии, ни Украине, ни Японии не запрещает посылать космические аппараты к Сатурну. [»]
Про космос – действительно экзотика. Я к тому, что они не могут вести самостоятельную и независимую политику в плане захвата новых ресурсов или перераспределения существующих и могут рассчитывать только на объедки

U235, 11.01.2005 01:40:39:

А почему французов с англичанами не посчитали? У них достаточно боеголовок, чтобы любое государство в порошок стереть, причем держат они их на наиболее неуязвимых носителях: ПЛАРБ.

[»]

 

Не совсем так. У французов осталась на боевом дежурстве только одна ПЛАРБ . У англичан может побольше, но уже в 2002-м году у Англии было 200 боеголовок в сумме, у Франции - 350. А с тех пор Франция сокращала арсенал. Для сравнения, если не ошибаюсь, то одна "Сатана" несет 10 головок. И если не брахали в газетах, то на каждый крупный МОСТ в НЙ расчитывалось выделить по 1-2 боеголовки.

Татарин> Как-то топик тихо и плавно скользит во флейм... [»]


Там ему и место.

А вообще Инкогнито попадает в мой персональный и все растущий список людей, которые страдают некоторой ... непредсказуемостью, так скажем. Иногда пишут абсолютно разумные вещи, свободно оперируют информацией - в том числе и вполне специальной, которую не всякий найдет, спорят аргументированно... А иногда проносит, только не кишки, а мозги.
Хотя в данном случае, я полагаю, он просто куражится. Глумится. Короче, дразнит тех, кто дразнится.
Что тем, кто начинает всерьез спорить с предложением "побомбить Россию" следует на свой счет принять. Типа, c'mon, boys, get real, finally...

П.И., 11.01.2005 11:28:08:

Пока у России останется достаточное количество ядерного оружия: десятки морских и авиационных носителей, сотни ракет и и ядерных зарядов, вероятность удара томагавками с последующей бомбардировкой (что практиковалось в Югославии и Ираке) можно полностью исключить.
Если фактический запас ЯО будет исчислятся единицами, то война весьма вероятна.

[»]

 

Не согласен. Загадка, почему по Северной Корее еще не стукнули? А потому, что есть высокая вероятность того, что у них могут уже быть 2-3 ЯЗУ. И даже одно из них, если не дай бог в ЛА , например, попадат, привет к ОЧЕНЬ плохим последствиям. Слишком высокая цена. А ведь у НК нет средств доставки подобных российским. Да и лучше с мифом о "злобствующих" США расставатся

U235, 11.01.2005 22:39:37:

Даже 300 боеголовок - это до черта. Любой стране каюк придет, если все это до нее долетит. Французы держат у себя ровно столько, сколько достаточно для того, чтобы отбить всякое желание связываться с их СЯС. Тем паче что сокращение боеголовок - это вещь весьма условная. Плутоний-то из них даже при всем желании никуда не сократишь - можно только на склад сложить. А оружейный плутоний - это такая штука, что со временем не стареет. даже наоборот: с течением времени уменьшается собственная эмиссия нейтронов, что есть очень даже хорошо для оружейников. Главное сам плутониевый заряд переплавить, т.к. со временем в нем трещины могут образоваться.
Все эти сокращения - вещь достаточно условная: скорее всего просто разобрали заряды с истекшим сроком годности, а новые из изъятых компонентов делать не стали и оставили на складах до худших времен. Имея запасы оружейных материалов количество боеголовок можно очень быстро нарастить,т.к. наиболее узкое место - это именно производство их компонентов.

[»]

 

Не совсем так. Франция демонтировала свои ШПУ 98-м или 97-мгоду, если не ошибаюсь. Сухопутная составляющая СЯС отсутствует на данный момент. Расходы военного бюджета на "ядерные" программы идут вниз. Им реально не надо ЯО... Это скорее пережиток холодной войны.. ну и держат, что бы в "клубе" быть... У них даже нет межконтинентальных средств доставки, если не ошибаюсь. Хотя субмарины тут могут помочь:)

TEvg> Сокращение - это Измена Родине. Если есть боеголовка - зачем ее сокращать? Какой в этом смысл? Можно было не делать столько, сэкономить, но зачем уже сделанное ломать? [»]

А если сделали столько, сколько сейчас уже не нужно? Куда их девать? На техобслуживание и охрану излишков ядерных вооружений деньги требуются, и притом немалые. При этом все равно происходит естественное старение боезаряда: распадаются короткоживущие изотопы, если они в конструкции заряда использованы, появляются трещины и дефекты в заряде делящегося материала, стареют и теряют ресурс механика, электронника и прочие компоненты, входящие в состав заряда. По истечении гарантийного срока заряд все равно полагается демонтировать: с атомом шутки плохи, тем более с немирным. Да и в конце концов происходит моральное старение боеприпаса: зарядв времен Хиросимы теперь смотрятся очень убого: все можно куда эффективней и компактней сделать, да и носители под конкретные головы снимаются с вооружения, после чего боезаряды вообще остаются без средств доставки.
Поэтому всегда лучше иметь боеголовок столько, сколько нужно на сегодняшний момент и на ближайшую перспективу, а запас компонентов для них держать на складах под охраной на случай, если обстановка изменится и придется нарастить арсенал. Главное тут сохранить запасы компонентов, линии по производству зарядов и, главное, людей умеющих это делать