Выплата внешних долгов.

MD> -В каком смысле трудно реализовать? Не примуь в качестве платежа? Типа, нахрен никому не нужны? Или вы это в некотором... переносном смысле?

Ну вот идете вы в Европу и говорите: хотим купить у вас станки с ЧПУ за доллары.
- 1500 но только не за доллары, а за евро! (слышите в ответ)
- Не, у нас много долларов и мы вам по общему курсу дадим их столько сколько стоят 1500евро.
- Не пойдет ибо у нас все расчеты уже на евро переведены, да и не нужны нам ваши баксы! Они тем более падают... не стабильные в общем, под подушку не положишь на черный день.
- но у нас нет евро, а только баксы!
- ну хорошо, какой там курс? за 1 евро дают 1.2 бакса? Мда... бакс-то плохой, да и сделака на долго время, да и реализовать баксы еще надо... в обзем, мы согласны и за баксы, но только если по курсу 1.8-2 бакса за евро!
и т.д.
Получилось купить? Нет. Это пример работает как с государством, так и с предприятием.

MD> -Лучше уж отдать, когда упадет, а пока не упал, прикупить нечто, что за это время вырастет.

А сейчас он какраз на локальном минимуме. Цены на нефть стали уменьшаться, Америка на этом теперь не теряет, но и Россия уже не зарабатывает! (относительно) Вот и получился некий минимум с которого бакс вполне может либо подняться либо остаться на месте, но не упасть (либо падение будет крайне медленным).

---

MD> Ответ неправильный. В действительности, производители оборудования в гораздо большей мере работают в доллар-сегменте. Самый же быстрый рост в этом секторе имеет место быть в юань-сегменте.

Согласен, сравнение было не верным. Но подход и размышления - правильные.

---

MD> Простите, а КАК, РАДИ ВСЕХ СВЯТЫХ :o можно из этого сделать такой вывод?

IMHO в ВТО во всю пытаются продвинуть евро как основную платежную единицу. Пока евро гуляет по Европе она считается локальной валютой. Как только большинство сделок станет осуществляться в евро то она перестанет быть локальной.
Войдя в ВТО и надейсь на благоприятные отношения с единой Европой мы (Россия) перейдем в рассчетах на евро. Тем самым уменьшив долю сделок по долларам. Само это уменьшение вызовет небольшой крах ибо часть долларов и в Европе окажется "не нужной" и от них будут активно избавляться на внешнем рынке (хоть в долг давать, хоть долги выплачивать, хоть закупки делать...).

MD> Вы уж простите, Мавр, но когда подобный набор нелепостей выдает человек безграмотный, но высокого о себе мнения (каких тут и так больше чем надо), это иногда утомительно, иногда забавно, но в целом вполне объяснимо.

Может я в чем-то и ошибаюсь, но я не пытаюсь сказать, что это все действительно так - это мой взгляд. Мое мнение, возможно и коряво отображенное в словах.

MD> Когда такое слышишь от Вас...

Да все мы человеки! Все способны ошибаться! Главное чтобы подножку не ставили, а подняли, отряхнули и научили (или надоумили) как жить правильно.

MD> Или ввести в ВУЗах мой любимый курс - "Что от чего бывает". Факультативно, хотя бы...

С радостью бы и сам послушал!

---

Mavr>> В общем, белые и пушистые и вовсе не болеем.
MD> А вот тут Вы правы. Можете же, когда хотите!

Ну это как на приеме у психиатра.
- Больной, вы больны?
- НЕТ!
- Понятно.... в рубашку его, ребята!

Инкогнито> Мавр, вы заблуждаетесь,

Возможно...

Инкогнито> Когда кто то становится кредитором США, то есть покупает у США облигации на $10,000

Это понятно. Просто в России не так как в США. Никто у России рубли не покупает, ей дают доллары и говорят чтобы вернули еще доллары за проценты. Россия баксы не печатает (в отличии от США) и потому ей их надо заработать на стороне. Тем более, что тратить (инвестировать) внутри страны баксы не возможно ибо реально тратятся они всеравно вне страны - вывозятся. И что-бы их опять заполучить в страну надо всеравно их заработать (т.е. "продать то что не нужно, а что-бы продать что-то не нужное, надо купить что-то не нужное, а у нас денег нет." Дядя Федор.)

Инкогнито> поэтому никакой реструктуризации, компромиссов, переговоров или ещё чего связанных с внешним или внутренним долгом США никогда не будет и в природе быть не может.

Хорошо. Для америки может и не будет реструктуризации, а Российский долг вполне могут реструктуризировать по "бабушкиной" схеме.

>Это понятно. Просто в России не так как в США. Никто у России рубли не покупает, ей дают доллары и говорят чтобы вернули еще доллары за проценты. Россия баксы не печатает (в отличии от США) и потому ей их надо заработать на стороне. Тем более, что тратить (инвестировать) внутри страны баксы не возможно ибо реально тратятся они всеравно вне страны - вывозятся. И что-бы их опять заполучить в страну надо всеравно их заработать (т.е. "продать то что не нужно, а что-бы продать что-то не нужное, надо купить что-то не нужное, а у нас денег нет." Дядя Федор.)

мой комментарий был в основном о применении бабушкиного примера к США. (остальные пункты не было времени разбирать, да и МД уже ответил) К России он может и применим.

>Хорошо. Для америки может и не будет реструктуризации, а Российский долг вполне могут реструктуризировать по "бабушкиной" схеме.

так собственно дефолт 98 года это и была форма реструктуризации. Слово "реструктуризация"--это очень красивая замена банального слова "банкротство".

MD, Iltg, Инкогнито

Господа, из вашей критики я понимаю, что отдать долг это плохо. Я увидел хорошие моменты, вижу и плохие, но хорошие - перевешивают. Давайте подойдем с другой стороны: объясните, почему отдача долга досрочно не есть хорошее дело и как вы видите работу государства с этими деньгами и конкретную их реализацию? Прошу обратить внимание на подводные камни которые будут возникать и как вы планируете их преодолеть.

Mavr> MD, Iltg, Инкогнито
Mavr> Господа, из вашей критики я понимаю, что отдать долг это плохо. Я увидел хорошие моменты, вижу и плохие, но хорошие - перевешивают.

А я как попал в это список? Разве я оспаривал что отдать счас долги это хорошо?
Я оспаривал утверждение что если вдруг доллар упадет то с России могут потребовать уплатить по старому курсу – и считаю что такое предположение действительно не выдерживает никакой критики, мягко говоря.
А отдать сейчас долги – это хорошо. Это очень конкретная экономия на процентах, кто-то против?
Не отдавать долги можно было бы в том случае если бы был в России эффективный механизм как заработать на этих деньгах больше чем проценты. Он есть? Нету, вот и надо долги отдать.
Что действительно глупо – так сидеть на мешке с деньгами именуемом Стабфондом. Надо бы вложить деньги хотя бы в дороги. Конечно будут воровать – ну так на что Путин и его родное ФСБ? Пусть Путин выступит и скажет: объявляем крупнейшие тендеры на строительство, а кто будет воровать беспредельно – тот пусть помнит о Ходорковском.

Инкогнито> В России, как известно, дело не только в финансах, но и в том, что всё равно пользы от этих денег нет, так как инвестировать в российскую экономику (в любой форме) не имеет смысла не из за теоретической экономики а из за политики.

Инвестировать есть смысл всегда и везде, даже в МММ. Главное знать на какой период и когда нужно свалить. Так сказать, владеть инсайдерской информацией

В принципе, я не специалист по sovereign debt, но у меня подозрение, что именно долги
России (большинство из старых не шло через аукцион - то есть как описал Инкогнито),
это были соглашения один на один (Россия и, например, Франция). В таких случаях -
сам долг скорей исключение, чем правило. А значит риски считали не через S&P или
Moodies, а в конкретном контракте, где вопрос инфляции/скачков курсов стоял самым
первым. И наверняка там были предусмотрены механизмы что делать КОГДА (а не ЕСЛИ)
это случится. Самый простой способ был SDR, но уверен что и в случае Парижского,
Лондонского и так далее клубов механизм был выработан. Так что на падении доллара
по сравнении с евро если Россия и выигрывает что-либо, то наверняка не десятки
процентов.

Теперь про сам факт выплаты не в срок:

-Выплаты "позже" - называются дефолтом и реструктуризацией. То есть риск в финансовой
системе страны гораздо выше, чем в момент выдачи займа. ОЧЕНЬ плохо.

-Выплаты "раньше" - риск кредитора. Допустим Кредит Агрикол выдал России
займ под 8% годовых. И этот КА точно знает сколько он получит от России каждый
год/месяц. Если Россия выплачивает этот долг заранее - у КА вдруг оказывается
куча наличных, которые буквально жгут им руки. Под 8% они сейчас никому такую
сумму не дадут (с тем же риском), а за просто "владение" деньгами нужно платить -
bookkeeping/taxes/etc... То есть потери банка. ПЛОХО (но не очень) в основном для
банка. В следующий раз банк предпочтёт иметь дело с БОЛЕЕ предсказуемым клиентом,
или затребует более высокие пени за открытие линии (то есть получит большую часть
нароста процентов сразу - и уменьшит риск duration).

Единственная ситуация, в которой банк ЗАХОЧЕТ получить свои деньги досрочно - если
риск кредитора ощутимо возрос по сравнению со временем выдачи кредита. То есть
выплачиваемые проценты не окупают риск невыплаты (дефолта). Для примера:

-во время выдачи кредита риск страны оценивался как 2% (в следующем году
риск дефолта 2% - явно не инвестиционный рейтинг). Включая цену денег банку
(банк ведь не сидит на горе денег, а так же их где-то занимает) ~4%, и operating
expenses ~2% (сотрудникам, трансфер агентам и так далее нужно платить), банк даёт
кредит под 10% (yield) - 2% остаются на прибыль/налоги.

-что-то в стране произошло, и риск дефолта подскочил до 5%. Теперь не только
заработок падает до нуля, но и сам кредит становится убыльным (ведь людям всё равно
нужно платить, а свой cost of funds выплачивать). В такой ситуации лучше деньги
получить как можно скорее.

Лучше, конечно, платить согласно заранее выработанному графику. Джентельмен пообещал -
джентельмен выполнил. Но prepayment или early repayment случаются довольно часто, и
это вполне прогнозируемый риск. Эта возможность включается в сами условия займа/
кредитной линии. Или же исключается. Судя по тому, как долго и громко всё это
происходит для России - этой возможности там не было. Поэтому приходится писать
контракты заново.

Коллеги, о чем спор. Долги МВФ - иголка в стоге сена, по сравнению с внешним долгом России. А "Парижский клуб" недавно ясно дал понять Путину, что не потерпит ни при каких обстоятельствах досрочного погашения долгов, если не будут выплачена также "упущенная выгода от процентов", чего Путин совершенно делать не хотел. Попытка "попиарить" получила полный облом и отлуп: "утром деньги - вечером стулья". Радио иногда все же надо слушать.

P.S. Скоро про Россию будут говорить по-пушкински: "Там царь Кощей над златом чахнет..." А что делать. Ни долгов заплатить, не в экономику инвестиций вспрыснуть. Долги не берут, инвестиции воруют. Одним словом - "шизариум".

Ни долгов не отдать, ни инвестиций. О, придумал, надо кому-то в долг дать под большие проценты!

То же мне проблема - куда деньги деть....
Даем в долг той же Сирии, но под условие закупки чегото нужного самой Сирии и из той отрасли в России, что нуждаеться в поддержке.
Деньги могут даж не покидать границы. Все довольны. А Сирия еще и должна.

>Ни долгов не отдать, ни инвестиций. О, придумал, надо кому-то в долг дать под большие проценты!

А потом простить все это дело!

Одним словом, в данный момент, выплата долга оказалась больше "плюсом" чем "минусом".
От этого немного полегчало.