Пятиминутки ненависти от Фокс Чаннел

P.V.> Не вижу никаких причин бояться НАТО. Наоборот, надо туда всеми силами рваться.
А вы почитайте, для каких целей он создавался. И вам станет ясно, каковы наши перспективы туда вступить.

России. Нет никаких причин не проситься в НАТо. Хотите, ветку заведем?

P.V.>Хотите, ветку заведем?

Завёл.

minchuk> Дело в том, что подобные действия оговорены либо в рамках Интерпола (поскольку и Россия и Британия входят в эту организацию), либо — дополнительными межгосударственными соглашениями.

Интерпол — не законодательная контора. А исполнительная. Думаю, что может дополнительными межгосударственными соотношениями. Но тут скорее не то, что британцы не могут допрашивать в России по их законам, а потому, что Россияне такую деятельность рассматривают как незаконную.

minchuk> И факт признания законным арестов на Украине в США, не коим образом не означает, что допрос следователями из Британии на территории России российских граждан может быть признан законным.

Признан законным кем? Он может признан законным британцами и незаконным россиянами. Опять-таки — поэтому нельзя говорить, что по "БРИТАНСКИМ" законам же. Я, собственно, только против этого возражаю.

minchuk> Обе стороны, в данном случаи, действовали в рамках существующих законов, не более.

Минчук: Вы, пардон — бредите. И путаете "обвиняемых" со "свидетелями". Учитывая, что сам факт преступления был на Британской территории, то в России БОЛЬШЕГО числа свидетелей быть — не могло.

-- Вообще-то я уже ответил на это в дискуссии с А.Н., но вы вместо того чтобы ответить на мои возражения предпочли их удобно (для себя) не заметить. Ну что же, повторю для невнимательных.

Расскажите мне откуда российская прокуратура знает сотню свидетелей в Лондоне? И это ещё до каких-либо допросов российских следователей в Англии. Расскажите, а я послушаю.

Militarist: Нет, это отмазка. Сотрудничеством было бы, если бы российские следователи задавали “британские” вопросы.
Минчук: В данном случаи — это не доказано. И является плодом Ваших «домысливаний» основанных, исключительно, на сообщении ваших СМИ.

-- У вас есть опровержения? Это ваши домысливания не канают. А у меня есть нормальный источник. И вообще, такую вещь не стали бы выдумывать. Это не из той категории. И если бы это была неправда, российские СМИ тут же опровергли бы это.

Bryansk Eagle: Вы что совсем чувство реальности потеряли? Вам надо объяснять разницу между свидетелями и подозреваемыми? Естественно свидетелей куда больше в стране, где покойный жил и где его убили. Что тут вам непонятного?

-- Выше уже ответил, что мне непонятно.

Bryansk Eagle: Поймите, из источников близких к следствию – не есть выраженное мнение следствия.

-- Не принимается. Опровержений с российской стороны не последовало.

Bryansk Eagle: Вы уже не помните «козыревскую дипломатию»?

-- Вы кроме Гаагского трибунала больше ничего не назвали. Так что пеняйте на самого себя. Жду ваших других претензий. Кстати, я сам отнюдь не в восторге от Гаагского трибунала. Но называть его среди главных претензий просто смешно. Его решения необязательны для государств.

Bryansk Eagle: А про обещания о не расширении НАТО на восток – факт. Лично слышал. НЕ верите мне – поспрашивайте форумчан, они вам подтвердят.

-- Ах, вы лично слышали! Но я то не слышал. Пусть кто угодно подтвердит. Желательно со ссылкой, всё же.

Bryansk Eagle: После ввода, чьих войск страна развалилась?

-- Страна Югославия развалилась ещё до ввода чьих-либо войск. Ввод войск как раз и явился следствием этого развала и разразившейся после этого войны между народами Югославии. Не передергивайте.

Bryansk Eagle: Так что это, правда, а ваша реакция говорит о том, как сильно на вас воздействует западная пропаганда.

-- Да нет, это говорит о том, что либо вы преднамеренно передергиваете факты, либо не в курсе того, о чем говорите.

Bryansk Eagle: НЕ БЫЛО ГЕНОЦИДА В КОСОВО! Вернее был, но после ввода «миротворческих войск» и против сербов. А албанцев никто не трогал.

-- Если албанцев никто не трогал, чего же сотни тысяч их бежали в Македонию? От нечего делать что ли? Как сильно на вас действует лживая российская пропаганда! Всё с ног на голову перевернуто. А насилие со стороны албанцев впоследствии таки было. Не отрицаю. Но словом геноцид бросаться беспочвенно не надо. Ибо геноцида там и близко не было. Войска союзников этого не допустили. Хотя я вообще-то тоже за сербов и против албанцев. Но передергивать не надо. Надо уметь смотреть правде в глаза.

Bryansk Eagle: Вся россказни про геноцид оказались полной брехней. Ничего не подтвердилось! Ездили Российские журналисты на места «массовых захоронений» и т.п. Ни хрена там не было. Брехня и пропаганда это была.

-- Да сами сербы это признали. Геноцид развернуться действительно не успел, но шло к тому и убийств было немало.

Bryansk Eagle: А про Боснию мы сейчас вообще не говорим. Вопрос, про атаку на суверенную Югославию, когда от нее уже и так один огрызок оставался.

-- Что-то вы словами играетесь. Суверенную Югославию вспоминаете, когда от неё остались лишь Сербия да Черногория, оторванные друг от друга, которые тоже неизбежно отделились. Атака была на Сербию из-за сербской атаки на Косово. Какого хера Милошевич лишил Косово автономии? Он всю эту кашу и заварил. А потом спецотряды бандюков в Косово послал чтобы погромы учинить. Я сам за сербов, но Милошевича надо обвинять в первую очередь. А по большому счету, сербские правительства в прошлом сами просрали Косово, безучастно наблюдая как край заселяется албанцами. Они могли бы остановить это, но бездействовали, вот и результат. Но самое смешное, что россияне рвут и мечут за Югославию намного больше, чем сами югославы. Что говорит о том, что для россиян это лишь повод повозмущаться Западом. Совершенно неоправданно. Вообще, русским почему-то свойственно вечно искать виновников своих бед среди других народов, вместо того чтобы с себя начать.

Bryansk Eagle: Да в Российских судах произвол есть. Но он не сплошной и не дикий как вам там плетут. Я в судах наших в отличие от вас бывал и видел.

Да какое на хрен нам плетут? Конечно, когда один алкаш сцепился с другим, то тут никто мудрить не будет. Но когда сильные мира сего вовлечены, то аля-улю, окститесь.

Вот вам очередной пример плёта:

Российский документалист боится возвращаться домой

---

21.01.2007 MIGnews.com

---

Российский режиссер-документалист и друг Александра Литвиненко заявил накануне, что опасается за свою безопасность после того, как получил предупреждение "не делать антироссийских фильмов".

Андрей Некрасов, который закончил документальную картину для телеканала Би-Би-Си-2 об убийстве Литвиненко, рассказал, что на этой неделе его родственники в России получили угрозы от "старого друга".

Я боюсь за собственную жизнь, признался он в интервью корреспонденту газеты Times. - "Я не знаю, насколько безопасно для меня вернуться домой в Санкт-Петербург".

Некрасов близко дружил с Литвиненко и регулярно навещал того в больнице. Фильм для программы Storyville "Мой друг Саша: очень русское убийство" является мощным обвинением в авторитаризме президента Путина и режима, существующего в России. В фильм включено интервью с вдовой Литвиненко, Мариной, и материалы о причастности Кремля к покушению на Бориса Березовского, российского олигарха, получившего политическое убежище в Великобритании. Некрасов также подготовил фильм для программы Panorama – "Как отравить шпиона", его покажет в понедельник вечером телеканал Би-би-си-1.

Bryansk Eagle: Ходорковский воровал. ВСЕ за что его осудили – было на самом деле. Следствие и суд был вполне с юридической точки зрения грамотными.

-- Вполне... Ха-Ха-Ха! Судопроизводство шло с нарушением всего на свете. Документы Ходорковского внаглую игнорировались. Всё было решено изначально главным кукловодом. А судебные куклы только послушно исполняли волю великого Пу.

Bryansk Eagle: Он получил по заслугам, даже меньше вернее, чем заслуживал.

-- Ага! Ничего, как раз сейчас ему добавляют. Так что радуйтесь.

Bryansk Eagle: А ну-ка приводите примеры нарушения этих самых процессуальных норм.

-- Финансовые документы Ходорковского игнорировались без какого-либо рассмотрения. Он наоборот к прозрачности стремился. И это тоже было одной из причин наезда на него. Ибо прозрачность Путину не нужна. Ему надо наоборот всё запутать так чтобы концов не найти. Так же воровать гораздо легче.

Bryansk Eagle: Если бы посадили всех воров – был бы вообще идеальный вариант.

-- Да не собирается Путин воров садить. Он же сам один из них. Он лишь убирает одних воров чтобы заменить их другими. И эти другие, похоже, ещё хуже, чем предыдущие.

Bryansk Eagle: Россия имеет право волноваться по поводу военных блоков приближающихся к ее границам.

-- Да если даже большая и сильная Украина и Польша боятся Россию и в НАТО просятся, то что уж говорить о крохотной Прибалтике, Чехии, Венгрии. Ну боятся вас, понимаете? Большой исторический опыт имеют. И не верят в ваше миролюбие и уважение их суверенитета. Вот если бы НАТО само их завлекало, тогда другое дело было бы. А чего вам бояться? Россия огромная. Германии, Франции и даже Англии гораздо страшнее.

Bryansk Eagle: А как же бесконечная критика Российских властей за борьбу с террористами (с мирным население Чечни никто не боролся, не верьте тупой пропоганде)?

-- Ну вы же верите тупой пропаганде, что американцы воюют с иракским народом, так почему бы мне тоже не поверить про ваших героев в Чечне? Россияне любят Абу Грэйб и тому подобное вспоминать, но есть немало грехов и у вас. А критикуют европейцы не только Россию, но и Америку, и Израиль. Почему вы считаете, что только вас? Только вот когда они критикуют Америку, вы смакуете это, а когда вас цепляют, вы негодуете! Двойные стандарты у вас!

Bryansk Eagle: А как же Закаев?

-- Да написал же уже про Закаева.

Bryansk Eagle: А как же например английская фирма, которая якобы учила и проводила разминирование, а как выяснилась учила боевиков минировать?

-- Ссылочку киньте.

Bryansk Eagle: Не порите чуши. Поддерживали и поддерживают на Западе чеченских террористов.

-- А зачем? С какой целью? Не порите чуши. Это вашим друзьям арабам и персам надо. Погодите, то ли ещё будет! А Западу это совершенно ни к чему. Нету ему от выгоды никакой. Это надо совсем последние мозги потерять чтобы верить в такую чушь. «Вам там мозги промывают почище, чем в СССР».

Bryansk Eagle: Иначе бы вообще проблем не было. Пару лет геноцида – и все. Нету чеченцев. Но этого не было.

-- Геноцид не геноцид, но зверства хватало. А население таки бежало оттуда. Сколько чеченцев уехало? Туча куева.

Bryansk Eagle: Не прикидывайтесь. Вам ответили грамотно. Ну не имеют сами британские следователи права проводить допросы на территории РФ.

-- А я и не говорил про «сами». Я же вам уже пояснил, что задавать вопросы могут российские следователи, но те вопросы, которые британцы хотят задать, а не те, что россияне соизволят.

Bryansk Eagle: Нету в ФСБ такого управления, отвечающего за разведку. Контрразведка – это да. Но разведка – это работа ГРУ.

-- ГРУ – это военная разведка. Как разведка Пентагона в Америке. А ФСБ – невоенная, как ЦРУ и ФБР вместе. Контрразведка тоже работает за границей, в своих целях. Кто вам сказал, что контрразведка не может работать за границей? Вы глубоко ошибаетесь.

Bryansk Eagle: Во-первых, откуда данные – источник в Уайтхолле – сильно расплывчато звучит.

-- Ах, сильно расплывчато? А вы бы хотели с именами и фамилиями? Смешно, ей Б-гу!

Bryansk Eagle: Даже если допустить, что описанное, правда – и что? Типа мы поверим, что в России действует меньше английских шпионов. Или США и Англии можно, а России нельзя?

-- Россия шпионит больше. Традиция-с!

Bryansk Eagle: Приведите мне слова Путина, где он выражает гнев по поводу отказа британских властей "завязать рот» Литвиненко. В данной статье их не приводят. Просто тупой заголовок полностью без доказательств.

-- Это ваше возражение тупое. А в газете всё правильно написано.

Bryansk Eagle: Это уже не шутки. Это все-таки, какой-никакой, а наш президент. И клевета на него – серьезное, подсудное дело.

-- Что вы говорите? А как насчет отзывов россиян о Буше? Он ведь тоже президент? Или им можно? Опять двойные стандарты.

Militarist> — ГРУ – это военная разведка. Как разведка Пентагона в Америке. А ФСБ – невоенная, как ЦРУ и ФБР вместе.

Невоенная разведка — это СВР — бывшее ПГУ.

Militarist> — Россия шпионит больше. Традиция-с!

Это откуда известно? Кто считал?

Militarist>> — Россия шпионит больше. Традиция-с!
А.Н.> Это откуда известно? Кто считал?
Им там всю правду уже давно рассказали.

Милитариста вообще слушать поучительно. Очень в тему выступает.

Mishka> Опять-таки — поэтому нельзя говорить, что по "БРИТАНСКИМ" законам же. Я, собственно, только против этого возражаю.
А. Собственно я читал (то же в СМИ), что в случаи нарушения межправительственных соглашений, данные полученные путем этого нарушения в Британии будут признаны — ничтожными. Поэтому и "приплел" — "по Британским законам", понятно, что специалистом в Британском законодательстве я не являюсь.

Сергей-4030> Так видите ли, я имею права высасывать из пальца подозрения в адрес государства. И мне за это ничего не будет. А вот прокуратура - не имеет права парить мозги.

просто цитатка в тему:

"- Э, нет, - сказал Алексей Алексеевич, - Вы не имеете права не пускать во власть того, кто туда хочет. А мы имеем право отключать кого хотим.
- Это почему же? - не понял Владимир Владимирович™.
- Потому что власть - она не ваша, - отвечал Алексей Алексеевич, - А радиостанция - наша.
- А как же свобода слова? - спросил Владимир Владимирович™.
- Еще один помоечник, - ответил Алексей Алексеевич, - Я вас выключаю."

Militarist> Bryansk Eagle: Вы что совсем чувство реальности потеряли? Вам надо объяснять разницу между свидетелями и подозреваемыми? Естественно свидетелей куда больше в стране, где покойный жил и где его убили. Что тут вам непонятного?
Militarist> — Выше уже ответил, что мне непонятно.
Ничего толком и по делу не ответили. Вы спрашиваете, откуда российская прокуратура знает сотню свидетелей в Лондоне? Что же очерчу круг. Это те, с кем он виделся за последние дни, те с кем имел деловые, либо дружеские отношения, те, кто, что либо мог знать о его смерти... Думаю, сама Британская полиция побольше людей допросила. Так почему нельзя Российской? В конце концов, сами британцы же согласились с просьбой российской стороны, а значит, сочли их обоснованными.
Militarist> Bryansk Eagle: Поймите, из источников близких к следствию – не есть выраженное мнение следствия.
Militarist> — Не принимается. Опровержений с российской стороны не последовало.
Нда... Железная логика. А если я напишу, что дома в Москве взрывал Буш? А он не опровергнет? Это означает, что так и было? Не говорите глупостей. Все эти статьи носят характер предположений и слухов. И верить им на 100% нельзя.

Militarist> Bryansk Eagle: Вы уже не помните «козыревскую дипломатию»?
Militarist> — Вы кроме Гаагского трибунала больше ничего не назвали. Так что пеняйте на самого себя. Жду ваших других претензий. Кстати, я сам отнюдь не в восторге от Гаагского трибунала. Но называть его среди главных претензий просто смешно. Его решения необязательны для государств.
Претензия у меня одна, а остальные уже производны. Козырев проводил политику, где России отводилась роль мелкой шестерки полностью подчиняющейся США. Будете отрицать?
А насчет необязательности решений трибунала для государств – скажите это тем, кого он засуживает. Они не государства, а люди. Гаагский трибунал – крупная ошибка России.
Militarist> Bryansk Eagle: А про обещания о не расширении НАТО на восток – факт. Лично слышал. НЕ верите мне – поспрашивайте форумчан, они вам подтвердят.
Militarist> — Ах, вы лично слышали! Но я то не слышал. Пусть кто угодно подтвердит. Желательно со ссылкой, всё же.
Что же. Просвещу.
Все началось, когда Горбачев согласился на воссоединение Германии и ее членство в НАТО. Президент Буш-старший обещал, что НАТО не будет расширяться на Восток. Россия тогда в одностороннем порядке распускала страны варшавского договора, выводила свои войска – в общем, шла не уступки, о которых на Западе и не мечтали раньше. А в ответ просила немного – обещания о не расширении НАТО на восток. Его нам дали. Но как только СССР совсем развалился и началась Козыревская политика сдавания всего и вся, на западе решили, что считаться со слабыми вообще не стоит.

http://www.refodrom.ru/msgorbachev/s/24226/1.9.html
Об этих обещаниях вам, кстати, недавно говорил в другой теме форумчанин tramp

Так. По Югославии. Моя позиция такова. Югославия раздиралась изнутри межэтническими и религиозными противоречиями. Это государство уже не могло выжить. Но Милошевич был слишком патриотичен и даже националистичен. Он попытался сохранить Югославию и выбрал для этого самый плохой способ – силу. В этом его вина и беда. Он просто принял неверное решение. Но судили его за вымышленный геноцид.
Militarist> Bryansk Eagle: НЕ БЫЛО ГЕНОЦИДА В КОСОВО! Вернее был, но после ввода «миротворческих войск» и против сербов. А албанцев никто не трогал.
Militarist> — Если албанцев никто не трогал, чего же сотни тысяч их бежали в Македонию?
Война была считай, пусть и партизанская. Убивали там. Вот и бежали. Но убивали и сербов. И они тоже бежали в Сербию, правда, конечно не в таких масштабах как после «миротворческой операции».
Militarist>А насилие со стороны албанцев впоследствии таки было. Не отрицаю. Но словом геноцид бросаться беспочвенно не надо. Ибо геноцида там и близко не было. Войска союзников этого не допустили. Хотя я вообще-то тоже за сербов и против албанцев. Но передергивать не надо. Надо уметь смотреть правде в глаза.
Правда, в том, что сербам пришлось гораздо хуже, чем албанцам. Но за это не кто не ответит. А вот за мнимый геноцид против албанцев еще как… Посмотрите на национальный состав нынешнего Косово и вам станет ясно какой народ больше пострадал.
Militarist> Bryansk Eagle: Вся россказни про геноцид оказались полной брехней. Ничего не подтвердилось! Ездили Российские журналисты на места «массовых захоронений» и т.п. Ни хрена там не было. Брехня и пропаганда это была.
Militarist> — Да сами сербы это признали. Геноцид развернуться действительно не успел, но шло к тому и убийств было немало.
Убийств было не мало. Никто не спорит. Но к геноциду дело не шло. Наоборот скорей уж шло к стабилизации ситуации, после того, как наиболее агрессивных албанских боевиков перебили бы. А вот НАТО своим медвежьим вмешательством принесло куда больше зла, чем предотвратило.
Militarist> Bryansk Eagle: А про Боснию мы сейчас вообще не говорим. Вопрос, про атаку на суверенную Югославию, когда от нее уже и так один огрызок оставался.
Militarist> — Что-то вы словами играетесь. Суверенную Югославию вспоминаете, когда от неё остались лишь Сербия да Черногория, оторванные друг от друга, которые тоже неизбежно отделились. Атака была на Сербию из-за сербской атаки на Косово. Какого хера Милошевич лишил Косово автономии? Он всю эту кашу и заварил. А потом спецотряды бандюков в Косово послал чтобы погромы учинить. Я сам за сербов, но Милошевича надо обвинять в первую очередь. А по большому счету, сербские правительства в прошлом сами просрали Косово, безучастно наблюдая как край заселяется албанцами. Они могли бы остановить это, но бездействовали, вот и результат.

Возьмем 95-98 годы. Все. Распалась прежняя Югославия. Но есть новая, которая хоть и имеет не мало проблем, но вполне жизнеспособна, если ей не мешать. И с Косово проблема бы решилась со временем. Не надо было туда лезть. Ведь сами европейцы вполне признавали Милошевича в том же 95. И считали, что все конфликт исчерпан. Ну не надо было опять лезть. Тем более так – бомбить суверенную страну.
Militarist> Но самое смешное, что россияне рвут и мечут за Югославию намного больше, чем сами югославы. Что говорит о том, что для россиян это лишь повод повозмущаться Западом. Совершенно неоправданно. Вообще, русским почему-то свойственно вечно искать виновников своих бед среди других народов, вместо того чтобы с себя начать.
Вот вчера Югославы и показали, кого поддерживают больше. Победила на выборах партия радикалов, партия Милошевича, лидер, который находиться под следствием у Гаагского трибунала. И понять Югославов можно. После того как мирные кварталы бомбились этим самым Западом…
Militarist> Bryansk Eagle: Да в Российских судах произвол есть. Но он не сплошной и не дикий как вам там плетут. Я в судах наших в отличие от вас бывал и видел.
Militarist> Да какое на хрен нам плетут? Конечно, когда один алкаш сцепился с другим, то тут никто мудрить не будет. Но когда сильные мира сего вовлечены, то аля-улю, окститесь.
Militarist> Вот вам очередной пример плёта:
Именно, что плета. Никто этого дурака не тронет. А насчет любви к нему, то этот документалист откровенно идиот. А как он думал? Ненавидеть Россию, делать антироссийские фильмы, с откровенным враньем, а после этого в России его будут любить и восторгаться? Пусть он так в США попробует. Там за такое куда хуже придется.
Militarist> Bryansk Eagle: Ходорковский воровал. ВСЕ за что его осудили – было на самом деле. Следствие и суд был вполне с юридической точки зрения грамотными.
Militarist> — Вполне... Ха-Ха-Ха! Судопроизводство шло с нарушением всего на свете. Документы Ходорковского внаглую игнорировались. Всё было решено изначально главным кукловодом. А судебные куклы только послушно исполняли волю великого Пу.
Militarist> Bryansk Eagle: Он получил по заслугам, даже меньше вернее, чем заслуживал.
Militarist> — Ага! Ничего, как раз сейчас ему добавляют. Так что радуйтесь.
Militarist> Bryansk Eagle: А ну-ка приводите примеры нарушения этих самых процессуальных норм.
Militarist> — Финансовые документы Ходорковского игнорировались без какого-либо рассмотрения. Он наоборот к прозрачности стремился. И это тоже было одной из причин наезда на него. Ибо прозрачность Путину не нужна. Ему надо наоборот всё запутать так чтобы концов не найти. Так же воровать гораздо легче.
Так. У меня складывается впечатление, что вы вообще не понимаете понятия соблюдения процессуальных норм, а кидаетесь словами? Какие на хрен «финансовые документы» и процессуальные нормы??? Даже неправильное толкование доказательств или не рассмотрение их следствием или судом – к процессуальным нормам ничего общего не имеет. Вот если бы ходатайство о приобщении, каких, то там документов вообще не было бы рассмотрено – тогда да. Но даже если его рассмотрели и предположим несправедливо отклонили – это не нарушение процессуальных норм. Вы приведите конкретный пример нарушения, как вы утверждали процессуальных норм. А пока не привели, мое обвинение в пустобрехстве в силе.

Про финансовые документы Ходорковского. То, что он уклонялся от налогов – факт. И следствие вполне это доказало. Правда, отдельный вопрос, что уклонялся отнюдь не один ЮКОС. Но вины с Ходорковского это не снимает.

Militarist> Bryansk Eagle: Если бы посадили всех воров – был бы вообще идеальный вариант.
Militarist> — Да не собирается Путин воров садить. Он же сам один из них. Он лишь убирает одних воров чтобы заменить их другими. И эти другие, похоже, ещё хуже, чем предыдущие.
Мне пофиг, обсуждать это не буду сейчас. Но даже если допустить, что так, то, что вора посадил другой вор – не снимает с первого ответственность за собственные преступления преступления.
Militarist> Bryansk Eagle: Россия имеет право волноваться по поводу военных блоков приближающихся к ее границам.
Militarist> — Да если даже большая и сильная Украина и Польша боятся Россию и в НАТО просятся, то что уж говорить о крохотной Прибалтике, Чехии, Венгрии. Ну боятся вас, понимаете? Большой исторический опыт имеют. И не верят в ваше миролюбие и уважение их суверенитета. Вот если бы НАТО само их завлекало, тогда другое дело было бы. А чего вам бояться? Россия огромная. Германии, Франции и даже Англии гораздо страшнее.
Угу. А чего же такая большая Америка, какой то Кубы испугалась?
А США маленькие, добрые и пушистые.
Российская Федерация как раз ни на одно суверенное государство не напала, в отличии от США.
Militarist> Bryansk Eagle: А как же бесконечная критика Российских властей за борьбу с террористами (с мирным население Чечни никто не боролся, не верьте тупой пропоганде)?
Militarist> — Ну вы же верите тупой пропаганде, что американцы воюют с иракским народом, так почему бы мне тоже не поверить про ваших героев в Чечне? Россияне любят Абу Грэйб и тому подобное вспоминать, но есть немало грехов и у вас. А критикуют европейцы не только Россию, но и Америку, и Израиль. Почему вы считаете, что только вас? Только вот когда они критикуют Америку, вы смакуете это, а когда вас цепляют, вы негодуете! Двойные стандарты у вас!
Америку я критикую, за то, что они вообще напали на суверенное государство, разворошили муравейник, и в результате началось уничтожение целого народа.
Россия боролась с реальными террористами и бандитами на своей территории. Вы мне скажите прямо, вы, что не считаете, чеченские бандформирования террористами? И существовали они еще до обоих Чеченских. И убивали как чеченцев, так и русских. Так что вам не нравиться? То что сейчас ситуация в Чечне в десятки раз лучше, чем в Ираке?
Если вы верите, что мы воюем с Чеченским народом, тогда кто такие Кадыров и т.п.? Из кого состоит местная милиция и некоторые части армии? Почему в последние годы народ вернулся в Чечню, и жизнь там потихоньку нормализуется?
Грехи есть. Но это наши грехи и население тоже наше. Это внутренние дело, чистой воды. Да и грехов этих куда меньше, чем у юсовцев.
Militarist> Bryansk Eagle: А как же Закаев?
Militarist> — Да написал же уже про Закаева.
Скажите прямо – вы признаете его связи с Чеченскими террористами? Если нет, то это клиника. Он и сам их не отрицает. А если признаете, то почему укрывательство этого урода не считаете поддержкой Чеченских террористов?
Militarist> Bryansk Eagle: А как же например английская фирма, которая якобы учила и проводила разминирование, а как выяснилась учила боевиков минировать?
Militarist> — Ссылочку киньте.
Кидаю. Смотрю, у вас там цензура действует не хило, если вы об этом даже не слышали.


Agentura.ru - ФСБ против Halo-Trust
Militarist> Bryansk Eagle: Не порите чуши. Поддерживали и поддерживают на Западе чеченских террористов.
Militarist> — А зачем? С какой целью? Не порите чуши. Это вашим друзьям арабам и персам надо. Погодите, то ли ещё будет! А Западу это совершенно ни к чему. Нету ему от выгоды никакой. Это надо совсем последние мозги потерять чтобы верить в такую чушь. «Вам там мозги промывают почище, чем в СССР».
А Талибов кто поддерживал? А Аль-каида когда создавалась для чего США нужна была?
Поддерживают, так как до сих пор видят в России врага.
Militarist> Bryansk Eagle: Иначе бы вообще проблем не было. Пару лет геноцида – и все. Нету чеченцев. Но этого не было.
Militarist> — Геноцид не геноцид, но зверства хватало. А население таки бежало оттуда. Сколько чеченцев уехало? Туча куева.
А сколько вернулось? Почти столько же. Бежали от войны и от зверств боевиков, которые сами чеченцев убивали куда больше, чем русские.

Militarist> Bryansk Eagle: Не прикидывайтесь. Вам ответили грамотно. Ну не имеют сами британские следователи права проводить допросы на территории РФ.
Militarist> — А я и не говорил про «сами». Я же вам уже пояснил, что задавать вопросы могут российские следователи, но те вопросы, которые британцы хотят задать, а не те, что россияне соизволят.
Вот пусть британские следователю выступят и скажут, что не довольны. Тогда и будем говорить.
Militarist> Bryansk Eagle: Нету в ФСБ такого управления, отвечающего за разведку. Контрразведка – это да. Но разведка – это работа ГРУ.
Militarist> — ГРУ – это военная разведка. Как разведка Пентагона в Америке. А ФСБ – невоенная, как ЦРУ и ФБР вместе. Контрразведка тоже работает за границей, в своих целях. Кто вам сказал, что контрразведка не может работать за границей? Вы глубоко ошибаетесь.
Есть ГРУ, СВР. При чем тут нахрен ФСБ! Контрразведка не занимается шпионажем загранице, так как это не ее работа!
Militarist> Bryansk Eagle: Во-первых, откуда данные – источник в Уайтхолле – сильно расплывчато звучит.
Militarist> — Ах, сильно расплывчато? А вы бы хотели с именами и фамилиями? Смешно, ей Б-гу!
Что бы информация считалась официальной и достоверной – то да. Иначе это только слухи.
Militarist> Bryansk Eagle: Даже если допустить, что описанное, правда – и что? Типа мы поверим, что в России действует меньше английских шпионов. Или США и Англии можно, а России нельзя?
Militarist> — Россия шпионит больше. Традиция-с!
Вот в обобщенном виде все ваше мировоззрение. Россия – всегда хуже. Если вы в такую чушь верите – ваше право. Но лучше вам тогда вообще не на форуме заседать, а Бивиса и Батхета смотреть.
Militarist> Bryansk Eagle: Приведите мне слова Путина, где он выражает гнев по поводу отказа британских властей "завязать рот» Литвиненко. В данной статье их не приводят. Просто тупой заголовок полностью без доказательств.
Militarist> — Это ваше возражение тупое. А в газете всё правильно написано.
В газете приведен отрывок из посмертной, тьфу ты, якобы предсмертной записки Литвиненко, где он в этом обвиняет Путина. Но не приведены никакие реальные слова нашего президента на этот счет. Так что не уклоняйтесь от темы. Приводите слова, ссылку на них. Или извиняйтесь.

Militarist> Bryansk Eagle: Это уже не шутки. Это все-таки, какой-никакой, а наш президент. И клевета на него – серьезное, подсудное дело.
Militarist> — Что вы говорите? А как насчет отзывов россиян о Буше? Он ведь тоже президент? Или им можно? Опять двойные стандарты.
Сказать, что Путин, по вашему мнению – тупой, это ваше право (правда, поводов он не давал в отличие от Буша). Но вот приписывать ему то, что он не говорил – это уже клевета. Так что или находите, когда Путин сказал этот бред, который вы привели, или извиняйтесь.

Bryansk Eagle на счет Милошевича Вы не правы. Он не сохранить Югославию пытался, а спекулировал на идеи — Великой Сербии. Не удачно... За, что и — поплатился. "Горе побежденным" (ц)

Минчук, еще одно совпадение наших взглядоа
Правда, я полагаю, что Милошевич прежде всего стремился сохранить личную власть, прекрываясь великосербскими идеями.

Ну так, а кто Вам мешает так же, непредвзято, смотреть и на остальные, политические, вопросы?!
Глядишь — еще "посовпадаем".
P.S. А какой шанс был бы у Милошевича сохранить власть, прикрываясь ДРУГИМИ идеями? "Жить в обществе и быть свободным от него — нельзя" (ц) Тем более, если ты это "общество" — возглавляешь.

Поступившись властью, Милошевич мог предотвратить бомбардировки.

Но он предпочёл бомбы.

P.V.> Поступившись властью, Милошевич мог предотвратить бомбардировки.
Некоторые предпочитают выбитые зубы разорванному очку. Почему-то такие люди мне больше нравятся, чем те, кто предпочитает наоборот.

P.V.> Поступившись властью, Милошевич мог предотвратить бомбардировки.
P.V.> Но он предпочёл бомбы.

Т. е. он должен был признать право других стран диктовать его стране, кто ей должен править? И это было бы правильно?

P. S. pokos уже ответил в яркой афористической форме.

У г-на Милошевича и зубы и очко остались целы. А вот страна пострадала и в итоге выполнила все условия бомбивших. Так что там с задом у Милошевича получилось?

P.V.> У г-на Милошевича и зубы и очко остались целы. А вот страна пострадала и в итоге выполнила все условия бомбивших. Так что там с задом у Милошевича получилось?

У Милошевича получилось с сердцем.

Так вопрос остаётся — что, более сильная страна (или группа стран) имеют право диктовать менее сильной, кто её должен управлять? А та должна выполнять, не медля — ведь иначе всё равно забомбят?

А.Н.> Так вопрос остаётся — что, более сильная страна (или группа стран) имеют право диктовать менее сильной, кто её должен управлять? А та должна выполнять, не медля — ведь иначе всё равно забомбят?

Очень интересный вопрос - интереснее всего было бы узнать на него ответ от А.Н.

А.Н.>> Так вопрос остаётся — что, более сильная страна (или группа стран) имеют право диктовать менее сильной, кто её должен управлять? А та должна выполнять, не медля — ведь иначе всё равно забомбят?
Iltg> Очень интересный вопрос - интереснее всего было бы узнать на него ответ от А.Н.

Что, я должен отвечать на собственный вопрос?

И это не намёк ли, что Россия пыталась что-то диктовать Украине? Так ведь ничего похожего.

А.Н.> Что, я должен отвечать на собственный вопрос?
А.Н.> И это не намёк ли, что Россия пыталась что-то диктовать Украине? Так ведь ничего похожего.

Нет конечно. Там же в "условии" сказано: "А та должна выполнять, не медля — ведь иначе всё равно забомбят". Но я припоминаю две страны рядышком с Украиной, в отношении которых такое провернула одна большая и сильная страна, которая тоже рядышком с Украиной.

P.V.> Поступившись властью, Милошевич мог предотвратить бомбардировки.
P.V.> Но он предпочёл бомбы.
Странная постановка вопроса, откровенно говоря. За власть борются не для того, что ей "поступаться" при малейшей угрозы.
И "бомбы" он не "предпочитал"...

А.Н.>> Что, я должен отвечать на собственный вопрос?
А.Н.>> И это не намёк ли, что Россия пыталась что-то диктовать Украине? Так ведь ничего похожего.
Iltg> Нет конечно. Там же в "условии" сказано: "А та должна выполнять, не медля — ведь иначе всё равно забомбят". Но я припоминаю две страны рядышком с Украиной, в отношении которых такое провернула одна большая и сильная страна, которая тоже рядышком с Украиной.

Венгрия и Чехословакия, что ли? Так, во-первых, тогда Украина входила в состав "большой и сильной страны" (а разве нет? Нельзя же всё на одну Россию валить). А во-вторых, их тогда не бомбили, а просто пришли и поменяли правителей. В Венгрии, к сожалению, пришлось слегка пострелять, но всё равно потери населения были меньшен, чем в Сербии.