Выборы 2011/2012

«Новая газета» опубликовала рекомендации Кремля по работе на выборах
18 июля 2012 | 12:02
В распоряжении издания оказалась переписка сотрудников администрации президента. В частности, речь идёт о сводном отчёте по регионам, которым предстоят прямые выборы губернаторов. Пол данным «Новой газеты», в Брянске чиновники предлагают снять оппозиционного кандидата, не дав ему возможности пройти так называемый «муниципальный фильтр». В Тверской области администрация опасается большого количества независимых кандидатов на выборы в Гордуму. А Ярославль может стать площадкой для деятельности московской оппозиции. В администрации президента публикацию этих документов пока не комментируют.

Vale> В распоряжении издания оказалась переписка сотрудников администрации президента. В частности, речь идёт о сводном отчёте по регионам, которым предстоят прямые выборы губернаторов. Пол данным «Новой газеты», в Брянске чиновники предлагают снять оппозиционного кандидата, не дав ему возможности пройти так называемый «муниципальный фильтр».

Что-то в этом духе точно будут мутить. На честных выборах у нашего денина, которого вроде опять решили продвигать от пжив (большая, кстати, ошибка, может еще передумают) нет ни единого шанса. В городе его уже просто ненавидят, а даже совсем посторонние люди из других стран замечают, что в области постоянно просходит какое-нибудь дерьмо.

Обязательно консультируйтесь с наблюдателями из Москвы и Питера. Если приедет десант злых и умелых наблюдателей с опытом - будет легче.

Брянская область (выборы губернатора): «Исключить оппозиционного кандидата на этапе «муниципального фильтра»&nbsp[показать]

Приморский край (выборы депутатов Думы города Владивостока): «Единая Россия» была вынуждена размещаться на его поверхностях»&nbsp[показать]


Калининградская область (выборы мэра Калининграда): «Договоренности… разрушались вследствие кулуарных интриг и негативной активности СМИ»&nbsp[показать]

Краснодарский край (выборы в Заксобрание Краснодарского края): «Вхождение в движение «За Веру, Кубань и Отечество» бывшего губернатора Николая Кондратенко… должно способствовать притоку голосов за партию»&nbsp[показать]


Курская область (выборы депутатов Курского городского собрания): «Представители действующей власти не заинтересованы в получении достойного результата партии»&nbsp[показать]

Новгородская область (выборы губернатора Новгородской области): «Некоторые внутрипартийные группы могут высказать публичное возмущение»&nbsp[показать]


Удмуртская Республика (выборы депутатов горсовета Удмуртской Республики): «Волюнтаризм, поспешность принятия решений, экспрессивность на грани с адекватностью»&nbsp[показать]

Республика Северная Осетия-Алания (выборы депутатов парламента): «Риска, что ЕР получит менее 50%, нет»&nbsp[показать]


Ярославская область (выборы депутатов муниципалитета г. Ярославль): «Регион может стать площадкой для реализации идеологических программ Прохорова, Навального, Удальцова»&nbsp[показать]


Остальное- здесь:

...мде..таки приходиться констатировать - мудрость обошла стороной главного начальника России, одни тупые рефлексы, интересно, как он и ко, убеждают себя в умности закручивания гаек...

KILLO> интересно, как он и ко, убеждают себя в умности закручивания гаек...
Да элементарно, собственно - "Вот скрутим оппозицию в бараний рог - как спокойно-то станет... Что опять неспокойно? Ну давайте еще гайки подтянем..."

alex_ii> Да элементарно, собственно - "Вот скрутим оппозицию в бараний рог - как спокойно-то станет... Что опять неспокойно? Ну давайте еще гайки подтянем..."

Собственно, они что, потеряли следственно-причинную связь? Ведь гайки крутят от страха потерять власть, а с этим и все остальное, а чувство это, острое такое, очевидно у них появилось совсем недавно, и разве не доходит, что закручивание гаек рано или поздно приводит к срыву резьбы, со всеми вытекающими для орудующих гаечным ключом.

KILLO> разве не доходит, что закручивание гаек рано или поздно приводит к срыву резьбы, со всеми вытекающими для орудующих гаечным ключом.
Так они ж сами-то никогда реальных гаек не крутили - элита... Пребывают в заблуждении, что чем сильнее затянешь, тем лучше будет держать...

alex_ii> Так они ж сами-то никогда реальных гаек не крутили - элита... Пребывают в заблуждении, что чем сильнее затянешь, тем лучше будет держать...

аааа... типо мы может быть и Каддафи с Хусейном, как бе, но на ранней стадии, лет у нас впереди много, и бонбы ядреные в наличии.

Неужели все так просто...

Vale> Обязательно консультируйтесь с наблюдателями из Москвы и Питера. Если приедет десант злых и умелых наблюдателей с опытом - будет легче.
Скорее всего ближе к выборам примут новый закон о наблюдении за выборами: только местные наблюдатели, ограничение кол-ва наблюдателей от кандидата, штрафы и тюремные сроки за препятствие работе избирательных комиссий.
Держу пари иногородних наблюдателей не пустят.

KILLO>> разве не доходит, что закручивание гаек рано или поздно приводит к срыву резьбы, со всеми вытекающими для орудующих гаечным ключом.
alex_ii> Так они ж сами-то никогда реальных гаек не крутили - элита... Пребывают в заблуждении, что чем сильнее затянешь, тем лучше будет держать...

А у них уже нет выхода. Демократизация и ослаблание хватки только ускорит падение режима, а с ним с аресты, уголовные дела, лишение собственности, бизнеса, тюрьма. Люди сами виноваты - позволили им зайти слишком далеко, чтобы иметь возможность безопасно и безболезненно слиться.
"У нас с ней теперь есть только два выхода: или я веду её в ЗАГС, или она меня - к прокурору". ©

sabakka> А у них уже нет выхода.

Думаешь так? Тот же Путин разе не мог спокойно уйти на пенсию, и остаться во многом хорошим для страны, под гарантии безопасности. Или т.н. корпоративные связи страшнее народного гнева?

sabakka>> А у них уже нет выхода.
KILLO> Думаешь так? Тот же Путин разе не мог спокойно уйти на пенсию, и остаться во многом хорошим для страны, под гарантии безопасности. Или т.н. корпоративные связи страшнее народного гнева?

Уйти когда? Оставив кого на престоле? Под чьи гарантии безопасности? Своего преемника? Нафиг тогда такой уход, который по сути ничего не меняет.

Остаться хорошим он мог, уйдя в 2004.

sabakka> Уйти когда?

Сейчас. Не переизбираться вновь. Есть хорошая статья на эту тему у Коха, очень хорошая.

sabakka> Оставив кого на престоле?

Честные выборы.

sabakka> Под чьи гарантии безопасности?

хз.

sabakka>> Оставив кого на престоле?
KILLO> Честные выборы.
Есть такое правило: "события, на ход которых ты не влияешь, имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему для тебя".

sabakka> Есть такое правило: "события, на ход которых ты не влияешь, имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему для тебя".

Шевик до сих пор в ус не дует, живет себе мемуары пишет, никакого народного гнева не было бы, уйди глава России сейчас, а вот бывшие свои, ИМХО они на много опаснее сегодня.

sabakka> "У нас с ней теперь есть только два выхода: или я веду её в ЗАГС, или она меня - к прокурору". ©

Типа того.
К прокурору не к прокурору, но большую часть ништяков поотбирают, как у Лужка.
Передел будет мама не горюй.
Это еще одна часть проблемы, которую судя по регулярным наивным надписям "зачем эти гайки?", большая часть буревестников в расчет не берёт.

16-й> Передел будет мама не горюй.
Так передел все одно будет. Традиции в нашем государстве такие. Только если б гайки не перетягивали - его можно было бы тихонько на тормозах спустить, избавив господ силовиков от неправедно нахапанного, а вот с гайками и без предохранительных клапанов - рванет...
16-й> Это еще одна часть проблемы, которую судя по регулярным наивным надписям "зачем эти гайки?", большая часть буревестников в расчет не берёт.
Да нет, это наша власть не берет в расчет, что отсутствие предохранительных клапанов (а их сейчас практически все перекрыли) ведет к взрыву сосуда под давлением. Ну гуманитарии хреновы, что с них взять-то... Есть такие, кто считает, что наше общество в настоящее время не похоже на сосуд под давлением?

alex_ii> Так передел все одно будет. Традиции в нашем государстве такие. Только если б гайки не перетягивали - его можно было бы тихонько на тормозах спустить...

Да фиг там. Тихонечко на тормозах, это вон когда Сечина на нанорастояние во властной вертикали перемещают.
Передерутся нынешние и будущие по любому, как ни тормози.

alex_ii> Да нет, это наша власть не берет в расчет, что отсутствие предохранительных клапанов (а их сейчас практически все перекрыли) ведет к взрыву сосуда под давлением. Ну гуманитарии хреновы, что с них взять-то...

Не без того. В кавычках только, а то чего нативных историков с лингвистами обижать.

alex_ii> Есть такие, кто считает, что наше общество в настоящее время не похоже на сосуд под давлением?

Кстати, я уверен, что под давлением вы и они подразумевают разное.
Вы - народный гнев. Они - потерю контроля над ништяками в условиях, когда расширение охраняемого периметра "интересов" уперлось в естественный предел, а ни кадров, ни квалификации для перехода на другую поведенческую модель у них нет.

Отличная статья Коха, ее кидал Барби, но прошла незамеченной, а ее нужно читать в обязательном порядке.


Объективные и субъективные причины заката Путина

фото ИТАР-ТАСС
Какие причины в реальности приведут к исчерпанию властной путинской модели, рассуждает колумнист Forbes Альфред Кох.

В последнее время на публику пролился целый дождь аналитики, которая предрекает правящему клану неминуемый крах. Прогнозы различаются только сроками. Одни не оставляют Владимиру Путину и нескольких месяцев, другие осторожно рассуждают о максимум двух-трех годах. Но все сходятся, что до конца своего конституционного срока он не досидит. А если и досидит, оговариваются некоторые, то с другим парламентом, с другим правительством, избранным и назначенным по другим законам. У самого президента, в лучшем для него случае, полномочия будут сильно урезаны и, в совокупности, все это будет означать, что тот властный концепт, который последние двенадцать лет реализовывался в России и который можно охарактеризовать словосочетаниями «вертикаль власти» и «суверенная демократия», не имеет сколько-нибудь позитивной среднесрочной перспективы. По поводу «худшего» случая фантазии авторов нет предела и от степени их радикализма зависит, будет ли это мирная старость патриарха, отлученного от власти, но имеющего гарантии неприкосновенности, либо это будет прилюдное четвертование на Лобном месте без суда и следствия по типу Муаммара Каддафи.

Чего греха таить, и я сам тоже приложил руку к такого рода пророчествам. Относя себя к умеренной партии, я тоже писал (и пишу) о двух-трех годах и тоже не хочу видеть публичного выпускания путинских кишок. Тихий пенсионер Путин вполне соответствует моему уровню кровожадности.

Но все эти прогнозы, при всем их видимом различии, едины в одном: режим деградирует, ребятки всем надоели, их власть базируется только лишь на прямом насилии и манипулировании общественным мнением. Социальная база протеста растет из месяца в месяц, и не за горами тот день, когда даже рядовой омоновец уже двадцать раз подумает, прежде чем ударить дубинкой демонстранта, протестующего против того, что и сам омоновец считает полным дерьмом. А раз так, то налицо объективные предпосылки к краху режима. Собственно, об объективности этих предпосылок и хотелось поговорить подробнее

Оговорюсь: в моем понимании объективное и субъективное в общественных процессах не так очевидно разделимы, как кажется на первый взгляд. Вполне себе субъективные слухи или проплаченные конкурентами пиар-кампании способны спровоцировать отток вкладов из банков, что в свою очередь может привести к вполне осязаемому и объективному финансовому кризису. Или, как уже было в нашей недавней истории, война двух медиаолигархов с правительством из-за вполне субъективных различий в оценке итогов аукциона по продаже акций «Связьинвеста», привела к правительственному кризису и дефолту финансовых обязательств государства в августе 1998 года. Причем объективность этого дефолта почувствовал каждый гражданин России (да и не только России) на своей шкуре.

Поэтому когда я буду те или иные явления считать объективными, я бы просил относиться к этому снисходительнее и отдавать себе отчет, что к объективным процессам я буду относить не только некоторые материальные процессы, но и некоторые изменения в общественном настроении, которые в ближайшем будущем могут вызвать вполне тектонического масштаба изменения нашего физического существования.

Итак, что пророки «путинского заката» считают объективными его свидетельствами?

Стоит ли полагаться на рейтинги?

Прежде всего, конечно, снижение рейтингов как самого Путина, так и власти в целом. При этом вполне логично используется экстраполяция, и вот уже результат: они предрекают, что рейтинг Путина к осени опустится ниже 40%. Не нужно обладать богатой фантазией, чтобы нарисовать картину краха режима при отсутствии прямого мандата доверия со стороны населения при одновременном же отсутствии формальных признаков легитимности, то есть при отсутствии общественно признанных результатов выборов. Некоторые сторонники той точки зрения, что режим еще крепок и будет крепок очень долго, приводят пример Бориса Ельцина, который правил два срока и при этом во второй половине обоих имел близкие к нулю рейтинги. Так что ж вы поете отходную молитву Путину, у которого рейтинг еще ни разу не опускался ниже 50%, — вопрошают они, — если ваш обожаемый Ельцин правил вполне себе безмятежно, имея (два раза!) на протяжении двух лет всего 5%? На это отвечают: Ельцин имел победу на выборах, которую общество признало достаточно честной, что бы ни говорили постфактум путинские подпевалы, пытаясь набрать очки на проведении аналогии между выборами 1996 года и последними чуровскими парадоксами в области математической статистики. Поэтому реакция на Ельцина была примерно следующая: дедушка, конечно, уже никуда не годится, бухает как с**ин сын и вообще на работу не ходит. Но мы сами его избрали и теперь будем его терпеть до следующих выборов, где уж точно его не выберем ни за какие коврижки. И Ельцин это понял, поэтому ушел досрочно и тихо сидел на пенсии.

В случае с Путиным ситуация иная. Здесь значительная часть публики говорит: мы Путина не выбирали, выборы сфальсифицированы. Как его не выбрать в следующий раз, непонятно: ведь следующие выборы он опять подделает. Причем в данном контексте абсолютно не имеет значения, были ли выборы реально сфальсифицированы. Важно, что социология свидетельствует: в случае с выборами 2011–2012 годов это стало общим местом и артикулируется как само собой разумеющаяся практическими всеми слоями населения вещь .

Таким образом, сторонники такого хода мысли выдвигают гипотезу: одновременно низкий текущий рейтинг власти в сочетании с общим мнением о том, что власть выборы сфальсифицировала, дадут некий синергетический эффект, который не могут дать ни один их этих факторов в отдельности. И этот эффект будет заключаться в радикальном неприятии путинского властного концепта.

Выглядит эта гипотеза вполне правдоподобно. Действительно, если правитель имеет сильную поддержку народа, то на такой пустяк, как недопуск конкурентов к эфиру или запрет на участие в выборах некоторых маргинальных кандидатов, равно как и на неучастие любимца публики в теледебатах, никто внимания и не обратит. Но стоит ему потерять эту поддержку, как сразу все это вспоминается, к этому плюсуется чуровская арифметика и беспредел в ТИКах, и на тебе: царь-то ненастоящий! А особенно пугает избирателя его (царя) безальтернативность и несменяемость. Обывателя охватывает ужас: неужели мы опять услышим брежневско-ельцинские маразмы типа «сиськи-масиськи» или «загогулины». В таких условиях, утверждают авторы гипотезы, ельцинские 5% нельзя сравнивать с путинскими 40%. То есть в нашем нынешнем случае дефицит легитимности достигнет критических отметок на более высоких уровнях рейтинга, и события пойдут по негативному для власти сценарию значительно раньше, чем у Ельцина.

Но у этой гипотезы есть и существенные недостатки. Первый – она всего лишь гипотеза. Во-вторых, она строится на экстраполяции. Ваш покорный слуга в декабре прошлого года уже делал экстраполяцию и показывал путинские 40% аккурат к 4 марта, что не могло не радовать злорадствующих путинофобов. Но реальность оказалась богаче. Рейтинг Путина не только не опустился на указанные ему прогнозом проценты, а даже напротив — поднялся на 10%. И пусть теперь говорят, что это была пиррова победа, что она была достигнута за счет апелляции к охлосу и жесткого популизма. Что эта победа дорого обойдется стране и прежде всего тем слоям населения (пенсионеры, бюджетники и т. д.), которые как раз за Путина и голосовали. Все это так. Но справедливости ради признаем, что, во-первых, это была все-таки победа, а во-вторых, если Путину опять повезет и цены на нефть останутся достаточно высокими, то он и в этот раз может проскочить между финансовым крахом и народной ненавистью.

Кстати, если говорить о ценах на нефть как о залоге путинского благополучия, то традиционная модель, разработанная еще Егором Гайдаром, гласит, что, конечно, их можно пытаться прогнозировать, но это настолько «пальцем в небо», что в целях, например, бюджетного планирования проще их поведение считать близким к случайному.

Однако теперь уже я осмелюсь выдвинуть гипотезу, которая не опирается на какое-то тайное знание, а на эмпирику. В двух словах эта гипотеза выглядит так: для того чтобы цены на нефть были высокими, нужно везде, где добывается нефть или рядом с этими регионами, насколько возможно, поддерживать напряженность и нестабильность. Тогда рынки будет лихорадить, и цены на нефть будут держаться высоко. Мне кажется, что российская внешняя политика, которая сейчас воспринимается как неконструктивная, конфронтационная и даже абсурдная, будучи рассмотренной под этим углом зрения, уже перестает быть «странной», а напротив, выглядит хоть и эгоистичной, но вполне прагматичной и соответствующей нашим национальным интересам. Таким образом, нужно признать, что в нынешних условиях гайдаровская модель не вполне адекватна реалиям, и согласиться с тем, что определенные рычаги влияния на нефтяные цены у Путина есть. А значит «кащеево яйцо» находится не где-то далеко, а вполне контролируется им.

Коррупция — главный вопрос антипутинской повестки

Продолжим рассматривать те факторы, которые мы можем считать объективными. Некоторые исследователи указывают, что изменение отношения к власти носит теперь уже более серьезный характер, чем еще полгода назад. В доказательство этого они приводят исследования в фокус-группах, из которых вытекает, что изменения отношения к власти происходят уже и в среде коренного путинского электората. Но я бы не преувеличивал значения таких изменений, поскольку эти изменения основаны на недовольстве прежде всего своим материальным положением, бытовой неустроенностью и пр. и не распространяются на недовольство отсутствием демократии, дефицитом информации или ограничением гражданских свобод. А значит, эти изменения нефундаментальны и не затрагивают базовой конструкции путинского властного концепта. Достаточно сделать некий популистский финансовый маневр, и это недовольство в значительной степени может улетучиться.

Однако у этого недовольства есть одна фундаментальная черта, которая уже никогда не примирит путинский электорат с самим Путиным. Это резко негативное отношение к коррупции. Коррупция есть родовое свойство всех «мягких» диктатур и «ограниченных» демократий. Путину (даже если бы он вдруг этого искренне захотел) никогда ее не уничтожить, поскольку с уничтожением коррупции он уничтожит саму систему власти и стимулов к подчинению всех эшелонов пресловутой «вертикали». То есть по аналогии с организмом наркомана можно сказать, что коррупция уже включилась в государственный «обмен веществ» и устранение ее приведет в риску краха самого государства.

Приведу одну историческую аналогию. Когда Брежнев пришел к власти (1964 год), его приход был воспринят в целом достаточно позитивно. Несмотря на завершение хрущевской оттепели (ввод войск в Чехословакию в 1968 году, преследование Солженицына и других инакомыслящих), которое вызвало жесткое неприятие лишь у части демократически настроенной интеллектуальной элиты, Брежнев воспринимался «простым народом» как некий гарант стабильности (после хрущевских расстрелов в Новочеркасске, ликвидации министерств, обрезаний приусадебных участков, кукурузы, «п***расов» и т. д.) и даже как прогрессист-рыночник (косыгинские реформы). Более того, Брежнев реально был достаточно здравомыслящим человеком и понимал всю глупость и бесперспективность «жесткого» сталинского варианта социализма. Он, наконец, вернул крестьянам приусадебные участки, дал горожанам построить «шестисоточные» дачи, развернул масштабное кооперативное строительство жилья и построил Волжский автозавод, чем на два десятилетия обеспечил людям вполне мелкобуржуазный идеал: кооперативная квартира, «жигули» и дача. То есть он вернул основной массе населения соразмерный обычному человеку масштаб жизненных задач и заслужил тем самым его любовь и благодарность.

Но он пошел дальше: он начал масштабную разрядку международной напряженности, подписал договор об ограничении стратегических вооружений и Заключительный акт Хельсинского совещания, что открыло возможность для массовой эмиграции евреев в Израиль и (де-факто) в США.

Однако через двенадцать лет после прихода к власти, к 1976 году, несмотря на эти объективные заслуги, он постепенно превратился в объект насмешек и тихой ненависти. Как это ни печально, он попросту надоел. С этим ничего нельзя поделать. Таково устройство народной любви: она непостоянна. Ее, конечно, можно реанимировать медийно-пропагандистскими инъекциями, но это будет ненадолго, будет выглядеть дико и сменится приливом еще большей ненависти. У меня даже есть ощущение, что 12 лет — это некая магическая цифра, обозначающая максимальный срок народной любви. После этого отрезка времени властителю нужно делать выбор: либо уходить в хрущевско-ельцинском стиле, либо, преодолевая нарастающую народную ненависть, продолжать править, опираясь на прямое насилие и жесткий пропагандистский прессинг. (Судя по всему, Путин этот выбор сделал.)

Так вот брежневская властная модель в конечном итоге просуществовала еще девять лет после смерти ее создателя и развалилась только с крахом СССР. И на протяжении всего этого периода ничего не вызывало такого всплеска ненависти именно так называемого «простого народа», как пресловутая коррупция. Теперь, задним числом мы понимаем, что масштаб коррупции в те наивные времена был несравним с нынешним, но факт остается фактом: именно коррупция (а скорее даже только лишь разговоры о ней) отвратила основные массы народа от советской властной верхушки, что и привело к таким печальным для нее последствиям.

Собственно, вся политическая карьера раннего Ельцина строилась на декларировании борьбы с коррупцией. На этом пути он не гнушался прибегнуть к самому грубому популизму типа езды в троллейбусе, что в конечном итоге и вознесло его на вершину власти. Те, кто помнит эти его «подвиги», наверняка помнят, что он был не так стоек в приверженности демократии, как непреклонен в пресловутой «борьбе с привилегиями». То, что став президентом, он все быстренько поменял, теперь уже не имеет значения — победителей не судят.

Таким образом, про коррупцию можно сказать, что этот объективный недостаток путинского метода управления страной его и похоронит, поскольку именно коррупция приведет его к потере своего коренного электората. Не материальные трудности, которые можно списать на врагов за рубежом и олигархов внутри страны, не зажим гражданских свобод, который волнует только столичных «маргиналов», а именно коррупция, которая (и так не маленькая) приобретает в народной молве все более фантасмагорические масштабы, именно она является объективным основанием для прогнозов о «закате Путина».

Мускулы не помогут

Итак, что остается в сухом остатке? Остается довольно парадоксальный вывод: все так называемые объективные данные, как-то: рейтинги, фокус-группы и т. д. — не имеют особого значения. Они, во-первых, могут быть интерпретированы с точностью до наоборот, а во-вторых, достаточно пластичны и управляемы, прежде всего, самим объектом, который они измеряют. Прогнозирование на основании рейтингов малопродуктивно и не дает сколько-нибудь операбельных результатов.

Напротив, казалось бы, вполне субъективные, малоизмеримые и вербальные вещи, такие как недовольство коррупцией и «усталость» народа от вождя, являются вполне объективными и эмпирически проверенными признаками приближающегося краха той властной модели, которая вызывает такие чувства у людей.

Или, если быть уже совсем точным, то второе определяет первое и является действительно объективным фактором. А все измерители — это лишь не очень точные инструменты для замера этого сдвига в народных настроениях.

Путин может влиять на нефтяные цены, может гарцевать на лихом скакуне, может закручивать гайки и пугать офисных хомячков. Но он не может ничего изменить в коррупции и не может вернуть то, что постепенно уходит, — любовь народа.

Кстати, последний пакет путинских законов (об НКО, демонстрациях, клевете и т. д.) помимо страха перед реальной оппозицией (чего не наблюдалось раньше) еще и свидетельствует о том, что власть пытается победить этот страх, как незадачливый любовник пытается вернуть расположение остывшей к нему пассии демонстрацией мускулов. Но все усилия тщетны: она уже увидела этот страх и никакие мускулы ее не обманут. Она уходит и никогда уже не вернется. Во всяком случае, я не припомню в мировой истории ни одного случая, когда народную любовь можно было вернуть. Особенно когда ты правил 12 лет и тебе уже за шестьдесят…
http://www.forbes.ru/sobytiya-column/...

Во многом соглашусь с Кохом, особенно в части коррупции, и это можно увидеть на примере нашего мини авиабазовского общества, в котором произошли кардинальные изменения в отношении к власти из-за фактора коррупции невероятных масштабах, коррупцией в нашем случае можно и нужно называть беззаконие властей на всех уровнях - так как практически в любом случае это связано с деньгами и чьими-то незаконными интересами. Но это не было детонатором - а это именно то логическое, которое завершит его посыл-замечание о 12 летнем правлении.
О коррупции и беспределе было известно давно, со временем все больше людей и все чаше с ней начали сталкиваться, некоторые от нее пострадали, но не было ничего объединяющего между всеми теми, такими разными, левыми, правыми, центристами и т.д., и по этому еще в 2010 и даже начале 2011 не было никаких особых массовок, а "Марш Несогласных", выглядел как сборище толп "новодворских", вне зависимости на сколько были эти участники с синдромом "новодворской", или нет, так же и у нас на Абазе, пара-тройка вечных маргинал(я в их числе),к которым все привыкли, и мало кто всерьез воспринимал и главное очень редко кто с ними вставал в ряд, максимум сочувствовали. Все это было до главной ошибки властей -масштабные фальсификации выборов в Думу 2011 года. Это объединило, и это дало толчок, левый Санслав, правый КИЛЛО, почти центрист Брянский Орел, националист Барби - Удальцов, Немцов, Гудков, и т.д. Когда такие разные, выступают одним фронтом против чего-то одного конкретного, то к ним примыкают даже те, в том или ином ключе, которых неизвестно к кому
причислять, ни левые не правые, мы вообщем VALEнки, монархи ромы, неизвестные флойды, обескураживающие кузнецы и т.д.

Беспредельная власть не только развращает беспредельно, она разжижает мозг, и как получается 10-12 лет вполне хватает для этого, после чего власти начинают жутко фейлить, совершая стратегические ошибки - подписывая тем самым себе приговор.

KILLO> Во всяком случае, я не припомню в мировой истории ни одного случая, когда народную любовь можно было вернуть


Кох как был двоечником, так и остался. История знает много случаев радикальной и неоднократной смены симпатий народа от любви до ненависти и обратно, даже бывали случаи когда таких итерраций было несколько. Например Перон, де Голль, Берлускони. Народная любовь - это что то вроде любви ветренной и легкомысленной красавицы: особой логикой и постоянством она не отличается.

Ну давайте, вкратце расскажите про Де Голля, соответственно тобою высказанному.

U235> Кох как был двоечником, так и остался.