Что называем победой?

Каким будет место России в мировой иерархии после СВО?

Цитировать самого себя – чрезвычайно дурной тон. Но непреодолим соблазн начать статью, приуроченную к годовщине российской военной кампании на Украине, с //  profile.ru

 

Уход вместо победы

В конце прошлого – начале этого века, когда Соединенные Штаты находились на пике могущества и достаточно бесцеремонно этим пользовались, кто-то из проницательных комментаторов обратил внимание на интересный феномен. Из военно-политического вокабуляра исчезло слово «победа». Военная сила применялась масштабно и с амбициозными целями – смена режима, установление демократии, предотвращение гуманитарной катастрофы. Но итог кампаний (если не считать свойственных американской политической культуре трескучих лозунгов) всегда формулировался в категориях «стратегии ухода» (exit strategy) – способности свернуть операцию и покинуть место действия без материальных и имиджевых потерь.

 

Специальная военная операция ВС РФ на территории Украины имеет ряд внешних сходств с кампаниями, которые Соединенные Штаты вели с 1990-х до начала 2010-х годов. Например, провозглашение лозунгов вместо четко определенных целей и, соответственно, отсутствие конкретно очерченных параметров победы, заменявшихся идеологическими декларациями. Возможно (здесь мы исключительно гадаем), имели место и более предметные сближения, а именно – задача быстрой смены враждебного режима для изменения ориентации страны. Как бы то ни было, стратеги СВО пошли дальше схемы, присущей американским операциям. Критерии победы не обнародуются, но не предусмотрено и никакой «стратегии ухода», выхода из вооруженного конфликта. И это легко объяснимо. Потому что здесь внешнее сходство кончается, и начинаются качественные отличия нынешних событий от тех, в которые в разное время были вовлечены американцы.

Пораженье от победы

Практически все американские операции со времени Второй мировой были связаны с поддержанием существующей международной иерархии – двухполюсного равновесия во время холодной войны либо гегемонии США после ее завершения. И результат имел меньшее значение, чем процесс.

Поражения, каковые случались регулярно, были неприятны и иногда очень болезненны, однако оставались звеньями непрерывного отлаживания существующего статуса. Рамка не менялась, будь то паритет с СССР или последовавшее за его крахом доминирование.

Неудачи наносили урон конкретным президентам или партиям, сказывались на международном положении и репутации страны, но не грозили фатальным ущербом. Если дела принимали совсем скверный оборот, американцы могли просто уйти (благо события разворачивались, как правило, очень далеко от их границ) и перевернуть неприятную страницу, как это случилось когда-то во Вьетнаме, а недавно в Афганистане. Победа и поражение не имели определяющего значения, потому они в конечном итоге и оценивались не в экзистенциальных, а в арифметических категориях – число жертв, военно-технический урон, финансовые затраты.

 

Мы точно не знаем, что в первую очередь имел в виду Владимир Путин, отдавая приказ о начале СВО, – решение украинского вопроса, обеспечение другой системы безопасности в регионе, создание стимулов для внутреннего переустройства или всё сразу в какой-то пропорции.