Православие и политика.

Татарин>> Я ничего очень сложного не излагаю?
э.х.> да куда уж проще
э.х.> ты излагашь что в России для учёного сказать что он не считает гомосексуальность болезнью
э.х.> эквивалентно тому как если бы он зиганул целуя при этом дохлую собачку измазанную г**ном
Понято неверно, но общее движение мысли где-то уловлено. С таким функционированием мозга жить ещё можно, но уже сложно, конечно.

э.х.> и тем самым, кмк, льёшь воду на мельницу тех кто выставляет нас на западе мракобесами из анекдотов
Так вы и есть мракобесы, что уж там...

Но довольно забавно, что как на авторитет, чьё мнение имеет значение, ты ссылаешься на людей, неспособных отличить мужчину от женщины и запутавшихся в местоимениях. Да какая разница, что там о вас думают на западе? Почему это проблема? Запад от тебя далеко.

Вот то, что ты считаешь поедание г**на, трах мужика в жопу или садомазохизм психически нормальным - ЭТО для тебя должно быть проблемой, потому что куда уж тебе от себя деться-то? А сползание крыши идёт по нарастающей. Но тебя это не беспокоит. Беспокоит мнение каких-то людей периодически переходящих от массового истребления геев к массовым кастрациям собственных детей. Действительно, вдруг они что-то подумают?

A.1.> Офиц. запрета на супружеский секс ради секса от РПЦ нет.
A.1.> Есть отдельные суровые представители церкви ...


Недополученный баблос побеждает суровость нравов

А уж объяснений придумать.....

И шо характерно, чем меньше влияния тем ндравы мягше

Селекция, однако

э.х.> почему такой секс вредит в послесмертии?
э.х.> а не приближает к спасению или влияет на него нейтрально

ну, не знаю, почему некоторые христиане полагают, что, примеру, стяжательство, сребролюбие вредит душе Вы понимаете?

вот с похотью такая же хрень.

впрочем, кальвинисты ведь тоже христиане, а они полагают, что земная жизнь на спасение вообще влияет.

в конце концов, что мешает гомосексуалистам верить, что именно их способ наиболее богоугоден и учредить свою религиозную организацию?

вот в самом деле, те же кальвинисты верят, что богатство - признак избранности, хочешь узнать кто угоден богу - проверь счета в банке, и не пристают к тем, кто легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому в Царство Небесное.

э.х.> чтобы показать, что взгляды церкви на нормы обыденной жизни менялись от века к веку
э.х.> а значит что и в запрете на однополую лювовь нет ничего железобетонного и незыблемого

менялись, конечно.
церковь и людей жгла, и папа римский жил открыто с любовницами, вполне может быть и папа гомосексуалист.

человек слаб, дьявол - обезьяна Бога, в смысле всякое может быть извращено до своей полной противоположности.

и что?

зачем Вы эти трюизмы излагаете?

П.З.>> 2. Нас интересует в основном христианская, ибо к ней мы так или иначе возводим свое.
Н-12> тут непонятно

Повтор с разъяснениями
Нас интересует в основном христианская <мораль и отношение к Г.>, ибо к ней мы так или иначе возводим свое <отношение к Г.>.

П.З.>> 3. В христианстве достоинством определенного рода является целибат, включающий отказ от продолжения рода.
П.З.>> 4. Гомосексуалисты вполне способны к продолжению рода, а зачастую и реализуют эту свою способность.
Н-12> человек должен есть, чтобы жить, но еда для удовольствия, а не удовлетворения голода, как полагают христиане, может нанести вред в послесмертии.
Н-12> человек должен плодиться и размножаться, но плотские отношения без намерения плодиться - похоть, может нанести вред.

Из всего соответствует "учению" только последнее - похоть МОЖЕТ нанести вред.
Похоть в семейном сексе ОПРАВДАНА деторождением, хотя бы "конкретно сейчас" об этом не думают.
Брак благословляется, потому что деторождение "богоугодно".
ЧТО благословлять в союзе однополых?

Н-12> вот такие они, христиане, уж есть, зачем их менять, если они не наносят вред другим людям?

Вот это, с заменой одного слова (догадайся ), как раз есть искомая формула.
Которая, как мне кажется, более всего соответствует, скажем, "православной" точке зрения.
Но это, повторю, мое мнение.

П.З.> Вот это, с заменой одного слова (догадайся ), как раз есть искомая формула.
П.З.> Которая, как мне кажется, более всего соответствует, скажем, "православной" точке зрения.

именно, если бы/когда христиане ломились к гомосексуалистам с требованиями - выглядело бы, на мой взгляд, ровно так же странно и дико, как выглядят гомосексуалисты, которые ломятся к христианам.

я как то не вникал и не интересовался, но сейчас изрядно удивлён обнаруженным стремлением гомосексуалистов подражать гетеросексуалистам.

причём именно христианским.

то же стремление оформить отношения в рамках гражданского правового поля вполне объяснимо, тут и совместное владение имуществом, и наследование, и совместное ведение хозяйства, раздел совместно нажитого и прочие прелести.

но стремлению венчаться я могу придумать объяснением или обезьянничание или желание скомпрометировать и разрушить Церковь, в смысле общность христиан.

кстати, а почему не лезут к тем же мусульманам и иудеям?

Н-12> но стремлению венчаться я могу придумать объяснением или обезьянничание или желание скомпрометировать и разрушить Церковь, в смысле общность христиан.

Я не думаю, что есть такое стремление.
Скорее всего это просто самоутверждение в котором церковь просто эксплуатируется.

Н-12> кстати, а почему не лезут к тем же мусульманам и иудеям?

э.х.>> почему такой секс вредит в послесмертии?
Н.Б.> важно то, что у человека в душе происходит. любое возбужденное состояние вредит душе, создает в ней напряжение.
а как же радость?
восторг, восхищение, экстаз, откровение, катарсис, благодать, слёзы прощения, ликование - это разве не возбуждение души?
вред душе от волнения - это что-то ближе к атараксии и буддизму
и кстати в буддизме же отрицается и телесная радость, не только душевная
в христианстве радость играет важную роль
а тело признаётся храмом души

Татарин> Но довольно забавно, что как на авторитет, чьё мнение имеет значение, ты ссылаешься на людей, неспособных отличить мужчину от женщины и запутавшихся в местоимениях.
на учёных ссылаюсь
могу добавить кстати и того самого учёного с индексом Хирша 61
которого уволили из ИППИ
он ещё в 2013 записал видео за нормальность геев, оно есть в ютубе
генетик
в хромосомах, к которым ты так взываешь как к доказательству, разбирается всяко получше тебя))

также, пользуясь случаем и твоим предложением (спасибо) не могу не отдать дань уважения пионеру антигомофобного движения в России доктору наук, социологу Игорю Семёновичу Кону
который ещё в лохматом 2003м заявлял что гомосексуальность не болезнь в статье
"Нормализация гомосексуальности":

На мой взгляд, долгосрочным результатом нормализации однополой любви будет не столько увеличение абсолютного числа геев и лесбиянок, то есть людей, которые признают себя таковыми, сколько то, что люди перестанут категоризировать себя и других по этому признаку. Ведь никто не классифицирует и не дискриминирует людей по тому, предпочитают ли они блондинок или брюнеток и практикуют ли они позицию "женщина сверху". В демократическом обществе сексуальная ориентация из политической проблемы постепенно становится делом индивидуального предпочтения, стабильность которого у разных людей неодинакова.

 

на Кона оказывалось огромное давление, вплоть до травли
но он ни разу не дрогнул и не отказался от своих убеждений
настоящий Марк Аврелий, личность вызывающая персонально у меня большое уважение


Татарин> Да какая разница, что там о вас думают на западе? Почему это проблема? Запад от тебя далеко.
я-то переживу эту дальность
а вот российская наука изоляцию (усугубляющуюся преследованием учёных) не переживёт
там уже и так ситуация критическая

Число высокоцитируемых ученых из РФ сократилось до восьми

В глобальный список высокоцитируемых ученых (авторов 1% самых цитируемых статей в конкретной научной области) по итогам 2023 года вошли 6835 исследователей из 64 стран, при этом три четверти из них приходятся всего на пять государств. Как сообщили эксперты Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, изучив данные компании Clarivate (ведет базу Web of Science), 2542 человека аффилированы с организациями США, 1350 — Китая, 562 — Великобритании, 333 — Германии и 298 — Австралии.

 

в Австралии с населением 25 млн таких учёных 300
а у нас сократилось до 8(!)

Н-12> ну, не знаю, почему некоторые христиане полагают, что, примеру, стяжательство, сребролюбие вредит душе Вы понимаете?
потому что отдают приоритет материальному над духовным
но какое отношение это имеет к проявлению любви друг к другу в паре?
честно говоря, не понял аналогии

Н-12> вот с похотью такая же хрень.
не возражаю против признания похоти грехом
похоть - использование других как объект
но опять же, какое отношение похоть имееет к любящим друг друга людям?

Н-12> в конце концов, что мешает гомосексуалистам верить, что именно их способ наиболее богоугоден и учредить свою религиозную организацию?
может принцип Оккама мешает?))
зачем плодить лишние сущности если есть религия которая говорит что все братья во Христе и главное это любить ближнего
гей-ориентация не мешает исповедовать эту истину
а правила быта, еды и секса - преходящи

Н-12> зачем Вы эти трюизмы излагаете?
затем что гомофобы вовсе не считают трюизмом тот факт что раз церковь неоднократно меняла правила в отношеии быта, еды и секса, то это нормально что сегодня ряд христианских конфессий признаёт гей-отношения нормой, как некогда нормой стал, допустим, отказ от насильственного пострижения женщин в монахини
когда для гомофобов это тоже станет трюизмами, я перестану их писать, обещаю))

Н-12> но стремлению венчаться я могу придумать объяснением или обезьянничание или желание скомпрометировать и разрушить Церковь, в смысле общность христиан.
хм, а чем плохо объяснение что это желание засвидетельствовать любовь друг к другу перед Богом
дать высшую клятву быть вместе в горе и в радости (обращаю внимание Ночного бродяги - в РАДОСТИ))

нормальная человеческая потребность, кмк
почему её не может быть у геев?

э.х.> затем что гомофобы вовсе не считают трюизмом тот факт что раз церковь неоднократно меняла правила в отношеии быта, еды и секса

Выучи значение слова "трюизм" для начала. А то ты вообще его не в тему употребляешь.

э.х.> то это нормально что сегодня ряд христианских конфессий признаёт гей-отношения нормой

Это нихрена не нормально т.к. нарушает их прямой запрет и осуждение в Библии.

э.х.> как некогда нормой стал, допустим, отказ от насильственного пострижения женщин в монахини

Ты бредишь. Это НИКОГДА не было нормой. В монахи постригают только на добровольных началах.

э.х.> а как же радость?
э.х.> восторг, восхищение, экстаз, откровение, катарсис, благодать, слёзы прощения, ликование - это разве не возбуждение души?
э.х.> вред душе от волнения - это что-то ближе к атараксии и буддизму
э.х.> и кстати в буддизме же отрицается и телесная радость, не только душевная
э.х.> в христианстве радость играет важную роль
э.х.> а тело признаётся храмом души

нет, радость и пр. не является возбуждением, и никакого напряжения в душе не создает.
в отличии, например, от смеха, хохота, от которого может даже физически в груди спазм ощущаться.
радость возвышает душу. совсем другое внутреннее состояние.

э.х.> но какое отношение это имеет к проявлению любви друг к другу в паре?

не надо путать любовь и секс. это разные вещи.

Н.Б.> не надо путать любовь и секс. это разные вещи.

Не то что секс. Похоть.
Правда не надо путать эти вещи.

Н-12>> ну, не знаю, почему некоторые христиане полагают, что, примеру, стяжательство, сребролюбие вредит душе Вы понимаете?
э.х.> потому что отдают приоритет материальному над духовным

каким образом?
человек любит деньги.
собирает их, отказывая себе во всем.
такое, знаете ли, самопожертвование во имя любви к деньгам.

а Вы принижаете его любовь, отказывая ему в праве на высокие чувства.

э.х.> не возражаю против признания похоти грехом
э.х.> похоть - использование других как объект

нет, похоть, сладострастие - плотские отношения без цели деторождения, для получения чувственного удовольствия.

во многих культурах высшей разновидностью любви между мужчиной и женщиной считалась любовь духовная, базирующаяся на общности душ, а не на сладострастии.

абсолютно непонятно, почему Вы отказываете в праве на такую высшую форму любви гомосексуалистам.

э.х.> но опять же, какое отношение похоть имееет к любящим друг друга людям?

любящие любят, им не нужно ни общественное признание их любви, ни, тем более, демонстрация их любви общественности.

э.х.> зачем плодить лишние сущности если есть религия которая говорит что все братья во Христе и главное это любить ближнего

не совсем, некоторые христиане полагают, что братья во Христе это те, кто вкусил таинства причастия, причастился к этому братству посредством употребления крови и плоти Христовой.

Христос же говорил где двое, трое соберутся во имя мое - там и Я, отныне человек не раб, но сын возлюбленный.

и таки есть христиане, которые отрицают Таинства, в том числе и причастие, что не мешает им считать себя христианами.

но Бог христиан, Бог Авраама, многократно предупреждал посредством пророков, как верят христиане, что мужеложество Ему мерзко.
равно как и скотоложество и прочие извращения Его установлений.
и даже установил мерой наказания за мужеложество смерть, что подтвердил потом еще раз, уже Мухаммеду.

кстати, есть даже такие, что верят, в то, что дьявол извратил, собезьянничав, причастие, и дарит вечную жизнь вкушающим уже его плоть и кровь, правда вечную жизнь в виде вечного пребывания на земле и ценой регулярного вкушения крови и плоти человеков.

э.х.> затем что гомофобы вовсе не считают трюизмом тот факт что раз церковь неоднократно меняла правила в отношеии быта, еды и секса, то это нормально что сегодня ряд христианских конфессий признаёт гей-отношения нормой, как некогда нормой стал, допустим, отказ от насильственного пострижения женщин в монахини
э.х.> когда для гомофобов это тоже станет трюизмами, я перестану их писать, обещаю))

ну да, церковь меняет свои взгляды регулярно, вот насильственный постриг это уже к мирянам, скорее, у церковником, видимо, просто не хватило духу отказать.

как, может быть, сейчас не хватает духу отказать в венчании гомосексуалистов.

человек слаб.

Н-12>> но стремлению венчаться я могу придумать объяснением или обезьянничание или желание скомпрометировать и разрушить Церковь, в смысле общность христиан.
э.х.> хм, а чем плохо объяснение что это желание засвидетельствовать любовь друг к другу перед Богом
э.х.> дать высшую клятву быть вместе в горе и в радости (обращаю внимание Ночного бродяги - в РАДОСТИ))
э.х.> нормальная человеческая потребность, кмк
э.х.> почему её не может быть у геев?

ну, желать засвидетельствовать факт однополой любви перед лицом Бога, который многократно сообщал о том, что крайне отрицательно относится к однополой любви, можно или не веря в Его существование, или веря, но имея стремлением Бога потроллить, мол Ты запретил, а мы вот, и что Ты нам сделаешь?

если не веря в Него, то, видимо, из желания эпатировать публику, ибо какой смысл что то свидетельствовать тому, в чье существование не веришь?

если веря, но из стремления потроллить - то крайне безответственно.

и то и то - плохо, как мне кажется.

и да, явно свидетельствует о психологических проблемах.

Н-12> но Бог христиан, Бог Авраама, многократно предупреждал посредством пророков, как верят христиане, что мужеложество Ему мерзко.
Н-12> равно как и скотоложество и прочие извращения Его установлений.
Н-12> и даже установил мерой наказания за мужеложество смерть, что подтвердил потом еще раз, уже Мухаммеду.

Даже

И чо? За работу в субботу-тоже смерть.

Учите матчасть.

Ах, да тут селёдку заворачивали переписали

Invar> И чо? За работу в субботу-тоже смерть.

нет в Ветхом Завете смерти за работу в субботу.

Invar> Ах, да тут селёдку заворачивали переписали

почему?

каждый седьмой день христиане отдыхают.

Invar>> И чо? За работу в субботу-тоже смерть.
Н-12> нет в Ветхом Завете смерти за работу в субботу.

А если найду? ©

Invar> А если найду? ©

так найдите.

Invar>> А если найду? ©
Н-12> так найдите.

А зачем?

Ведь Ветхий здесь ключевое. В Новом ндравы мягшее . Об чем и спич дцать страниц.

Но здесь играм...

Invar> Ведь Ветхий здесь ключевое. В Новом ндравы мягшее . Об чем и спич дцать страниц.

«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». (Мф. 5: 17).

Новый Завет сменяет Старый лишь когда последний исполнен.

В чем исполнение Ветхого Завета в отношении "всех нас здесь интересующей проблемы"?

Можно предположить, что "задача" была в очищении ядра Церкви (жречества) от соответствующих представителей, ибо на их решения не могли не влиять их предпочтения.
А в распространенных тогда культовых практиках Г. мог занимать вполне себе видное место.

При этом Церковь вовсе не отторгает геев, но она не может принять их ВМЕСТЕ с тем, что считает их пороком.
То есть, они могут приходить, молиться и тд, но не могут СЛУЖИТЬ - "до тех пор пока".

Invar> А зачем?

чтоб не оказаться голословным пустобрехом.

Invar> Ведь Ветхий здесь ключевое. В Новом ндравы мягшее . Об чем и спич дцать страниц.
Invar> Но здесь играм...

Бог Авраама гомофоб.
о чем неоднократно высказывался через пророков.
зачем перед лицом гомофоба свидетельствовать о гомосексуальном союзе?

искупительная жертва, обеспечившая нравы помягче, никак не отменяет гомофобию Бога Авраама.

причём здесь селёдка?

Invar>> А зачем?
Н-12> чтоб не оказаться голословным пустобрехом.

Прямой пример судебной практики высшей инстанции © Татарин по работе в субботу есть в Ветхом Завете.

Как и селёдка обратный (разъяснение ВС ) в Новом

Вы уверенно утверждаете шо нет, даж не удосужившись глянуть в текст.


Invar>> Ведь Ветхий здесь ключевое. В Новом ндравы мягшее . Об чем и спич дцать страниц.
Invar>> Но здесь играм...
Н-12> Бог Авраама гомофоб.

И ваабще....ну не няшка. Слово "даже" (исключительно) для смертной казни как наказания...не катит. Обычное дело.

Но причем здесь конкретно работа в субботу?

В любом достаточно длинном тексте(ах) можно наковырять примеров, противоречий и поправок на любой вкус.

А уж если комментаторы за дело возьмутся....

Итого?

Invar> по работе в субботу есть в Ветхом Завете.

есть

Invar> За работу в субботу-тоже смерть.

нет.

Invar> Вы уверенно утверждаете шо нет, даж не удосужившись глянуть в текст.

и что, Вы можете подтвердить, что я не заглядывал в Ветхий Завет?

ещё любопытнее как Вы себе объясняете каким образом Вы можете это знать.


Invar> Но причем здесь конкретно работа в субботу?

да откуда же мне знать?

субботу Вы притащили.

Invar> Итого?

категоричные утверждения, которые не можете подтвердить.

Invar>> по работе в субботу есть в Ветхом Завете.
Н-12> есть
Invar>> За работу в субботу-тоже смерть.
Н-12> нет.

Значит таки не читали.

Учите же матчасть.

Ссылку на синодальный перевод дать?