-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2014/07/28/08/20140728085644102/128x128-crop/pic_98618daea45b4aaae3e19a3e41566580.jpg)
Геополитический прогноз
Теги:
кщееш
Толковый дядя.
Прежде чем перейти к YouTube
Мы используем файлы cookie и данные, чтобы: Если вы выберете "Принять все", мы также будем использовать файлы cookie и данные, чтобы: Если вы выберете "Отклонить все", мы не будем использовать файлы cookie для этих дополнительных целей. Неперсонализированные материалы и реклама подбираются с учетом таких факторов, как контент, который вы просматриваете в текущий момент, и ваше местоположение (для показа рекламы используются данные только о приблизительном местоположении). Персонализированные материалы и реклама также могут включать рекомендованные видео (в том числе на главной странице YouTube) и объявления, подобранные с учетом ваших действий, например истории просмотра и поиска на YouTube. // Дальше — www.youtube.com
инфо
инструменты
Нас ждут
Интербригады, думаю. С обоих сторон.
Интербригады, думаю. С обоих сторон.
кщееш> Нас ждут
кщееш> Интербригады, думаю. С обоих сторон.
для простых северокорейцев это будет единственная возможность попасть в европу
, толпами попрут
кщееш> Интербригады, думаю. С обоих сторон.
для простых северокорейцев это будет единственная возможность попасть в европу
, толпами попрут
Татарин
Сообщение было перенесено из темы Энергетика Украины и удары по оной.
Fakir> То есть в рамках твоей версии ты фактически постулируешь, что на среднесроке остаётся независимая Украина, в составе к-й находятся все или почти все те энергообъекты, по к-м сейчас наносятся удары.
Я не знаю, что такое "независимая Украина", я такой не видел и представить не могу.
Я думаю (почти уверен), что взять всю территорию бУкраины Запад не даст вплоть до ядерной войны. И "успех" (успех относительно альтернативных вариантов развития событий) для России будет в том, чтобы вовремя с этой движухи соскочить. Из слов Путина о "нашей постоянной готовности к переговорам", там это всё чётко понимают. Идеальный для России вариант - оставить остатки "Украины" в нежизнеспособном формате Европе, а войну остановить.
Чтоб обозначить альтернативные варианты развития событий: один из них, например, - масштабная ядерная война в Европе, где Россия, ессно, будет главный злодей без права переговоров, и воевать будут в режиме тоталкриг. Как я сейчас вижу, для Штатов это вариант даже не предпочтительный, а изначально планировавшийся; может быть, даже ещё в начале-середине 2000х.
ПВМ - весь мир в жопе, Штаты растут.
ВМВ - весь мир в жопе, Штаты цветут.
ТВМ - весь мир в труху, Штаты все проблемы списали могучим ураганом и остаются "лидером".
Для этого, конечно, нужно ещё как-то подорвать Китай, но с развалом России вариантов загнать его в угол и задушить много даже без войны на Тайване.
...немцы (в лице министра обороны) вот заявили, что готовятся к войне с Россией в 2029, и нет особых причин им не верить. При этом думать, что они выкрали СекретныеКарты со стола Путина с этой датой - ну, тоже нет никаких причин.
Я не знаю, что такое "независимая Украина", я такой не видел и представить не могу.
Я думаю (почти уверен), что взять всю территорию бУкраины Запад не даст вплоть до ядерной войны. И "успех" (успех относительно альтернативных вариантов развития событий) для России будет в том, чтобы вовремя с этой движухи соскочить. Из слов Путина о "нашей постоянной готовности к переговорам", там это всё чётко понимают. Идеальный для России вариант - оставить остатки "Украины" в нежизнеспособном формате Европе, а войну остановить.
Чтоб обозначить альтернативные варианты развития событий: один из них, например, - масштабная ядерная война в Европе, где Россия, ессно, будет главный злодей без права переговоров, и воевать будут в режиме тоталкриг. Как я сейчас вижу, для Штатов это вариант даже не предпочтительный, а изначально планировавшийся; может быть, даже ещё в начале-середине 2000х.
ПВМ - весь мир в жопе, Штаты растут.
ВМВ - весь мир в жопе, Штаты цветут.
ТВМ - весь мир в труху, Штаты все проблемы списали могучим ураганом и остаются "лидером".
Для этого, конечно, нужно ещё как-то подорвать Китай, но с развалом России вариантов загнать его в угол и задушить много даже без войны на Тайване.
...немцы (в лице министра обороны) вот заявили, что готовятся к войне с Россией в 2029, и нет особых причин им не верить. При этом думать, что они выкрали СекретныеКарты со стола Путина с этой датой - ну, тоже нет никаких причин.
Fakir
Татарин> Я не знаю, что такое "независимая Украина", я такой не видел и представить не могу.
Да всё ты понял. Де-юре независимая, как все эти годы. И что такое де-юре будет признаваться не только миром и Китаем, но и Россией (с Белоруссией). И при этом эта де-юрная конструкция будет чётко западоориентирована (и подконтрольна, как без этого).
Татарин> Я думаю (почти уверен), что взять всю территорию бУкраины Запад не даст вплоть до ядерной войны.
Теперь очень похоже на то.
Впрочем, посмотрим.
Хотя наверное и изначально на такое не закладывались, прицел был на нейтральную или дружественную Украину или несколько Украин (как концепция - смотрится вполне симпатично).
Татарин> И "успех" (успех относительно альтернативных вариантов развития событий) для России будет в том, чтобы вовремя с этой движухи соскочить.
Кхм...
Татарин> Идеальный для России вариант - оставить остатки "Украины" в нежизнеспособном формате Европе, а войну остановить.
Идеального тут ну вообще нуль.
Лучшее из худшего - ну еще как-то может быть. Хотя тоже большой вопрос.
Татарин> Для этого, конечно, нужно ещё как-то подорвать Китай, но с развалом России вариантов загнать его в угол и задушить много даже без войны на Тайване.
Сложновато даже при самых оптимистичных вводных. Они там может и упоротые и начинают игнорировать реальность, но едва ли уже до такой степени. Пока это упорость уровня не элит, а скорее уровня пропаганды.
Да всё ты понял. Де-юре независимая, как все эти годы. И что такое де-юре будет признаваться не только миром и Китаем, но и Россией (с Белоруссией). И при этом эта де-юрная конструкция будет чётко западоориентирована (и подконтрольна, как без этого).
Татарин> Я думаю (почти уверен), что взять всю территорию бУкраины Запад не даст вплоть до ядерной войны.
Теперь очень похоже на то.
Впрочем, посмотрим.
Хотя наверное и изначально на такое не закладывались, прицел был на нейтральную или дружественную Украину или несколько Украин (как концепция - смотрится вполне симпатично).
Татарин> И "успех" (успех относительно альтернативных вариантов развития событий) для России будет в том, чтобы вовремя с этой движухи соскочить.
Кхм...
Татарин> Идеальный для России вариант - оставить остатки "Украины" в нежизнеспособном формате Европе, а войну остановить.
Идеального тут ну вообще нуль.
Лучшее из худшего - ну еще как-то может быть. Хотя тоже большой вопрос.
Татарин> Для этого, конечно, нужно ещё как-то подорвать Китай, но с развалом России вариантов загнать его в угол и задушить много даже без войны на Тайване.
Сложновато даже при самых оптимистичных вводных. Они там может и упоротые и начинают игнорировать реальность, но едва ли уже до такой степени. Пока это упорость уровня не элит, а скорее уровня пропаганды.
Татарин
Татарин>> Я думаю (почти уверен), что взять всю территорию бУкраины Запад не даст вплоть до ядерной войны.
Fakir> Теперь очень похоже на то.
Поэтому я и был и есть против этой полномасштабной войны (что не отменяет того, что я считаю, что теперь её нужно выигрывать и сводить результат к приемлимому, пути назад нет).
"Нюанс" (мелкий, ага) в том, что я не вижу всех раскладов.
Татарин>> Идеальный для России вариант - оставить остатки "Украины" в нежизнеспособном формате Европе, а войну остановить.
Fakir> Идеального тут ну вообще нуль.
Fakir> Лучшее из худшего - ну еще как-то может быть. Хотя тоже большой вопрос.
Ну идеальное из реального.
Татарин>> Для этого, конечно, нужно ещё как-то подорвать Китай, но с развалом России вариантов загнать его в угол и задушить много даже без войны на Тайване.
Fakir> Сложновато даже при самых оптимистичных вводных.
В их парадигме, как я вижу, другого варианта нет. Либо они медленно и плавно сдают позиции и становятся никем (что для их элиты принципиально неприемлимо, как оказалось), либо идут ва-банк (вовсе даже не в первый раз, и все в прошлые разы у них получалось, раз уж они существуют).
Варианты есть. Сложно, да, получится ли - вопрос, будущее неизвестно, ни нам, ни даже им.
Fakir> Они там может и упоротые и начинают игнорировать реальность, но едва ли уже до такой степени. Пока это упорость уровня не элит, а скорее уровня пропаганды.
Нет.
Та самая упоротость присутствует. См. Карибский кризис. СССР тогда отступил, многие думают, что технология "переть дуром с дурным пёром", универсально рабочая. Собссно, в их аналитике такого много.
Поэтому и ядерная война в Европе, и война с Китаем (включая ядерные варианты, но без удара по США) - а) их элиты и аналитиков устраивает, и даже б) кажется надёжным рабочим вариантом выхода из текущей ситуации. Им не так уж нужно "жить хорошо" (элита в любом случае будет), им принципиально важно "жить лучше других" (только так их элита оставляет за собой т.н. "лидерство" - то есть, более-менее рабочую власть над всем миром и мировыми процессами).
Поэтому российское пугание ядерным оружием их не пугает ни разу. Не потому, что они считают применение ТЯО блефом, а как раз наоборот, потому что применение ЯО и тотальный замес в Европе - чистый экстаз и исполнение всех мечт: да, да, давайте! скорее же!
Fakir> Теперь очень похоже на то.
Поэтому я и был и есть против этой полномасштабной войны (что не отменяет того, что я считаю, что теперь её нужно выигрывать и сводить результат к приемлимому, пути назад нет).
"Нюанс" (мелкий, ага) в том, что я не вижу всех раскладов.
Татарин>> Идеальный для России вариант - оставить остатки "Украины" в нежизнеспособном формате Европе, а войну остановить.
Fakir> Идеального тут ну вообще нуль.
Fakir> Лучшее из худшего - ну еще как-то может быть. Хотя тоже большой вопрос.
Ну идеальное из реального.
Татарин>> Для этого, конечно, нужно ещё как-то подорвать Китай, но с развалом России вариантов загнать его в угол и задушить много даже без войны на Тайване.
Fakir> Сложновато даже при самых оптимистичных вводных.
В их парадигме, как я вижу, другого варианта нет. Либо они медленно и плавно сдают позиции и становятся никем (что для их элиты принципиально неприемлимо, как оказалось), либо идут ва-банк (вовсе даже не в первый раз, и все в прошлые разы у них получалось, раз уж они существуют).
Варианты есть. Сложно, да, получится ли - вопрос, будущее неизвестно, ни нам, ни даже им.
Fakir> Они там может и упоротые и начинают игнорировать реальность, но едва ли уже до такой степени. Пока это упорость уровня не элит, а скорее уровня пропаганды.
Нет.
Та самая упоротость присутствует. См. Карибский кризис. СССР тогда отступил, многие думают, что технология "переть дуром с дурным пёром", универсально рабочая. Собссно, в их аналитике такого много.
Поэтому и ядерная война в Европе, и война с Китаем (включая ядерные варианты, но без удара по США) - а) их элиты и аналитиков устраивает, и даже б) кажется надёжным рабочим вариантом выхода из текущей ситуации. Им не так уж нужно "жить хорошо" (элита в любом случае будет), им принципиально важно "жить лучше других" (только так их элита оставляет за собой т.н. "лидерство" - то есть, более-менее рабочую власть над всем миром и мировыми процессами).
Поэтому российское пугание ядерным оружием их не пугает ни разу. Не потому, что они считают применение ТЯО блефом, а как раз наоборот, потому что применение ЯО и тотальный замес в Европе - чистый экстаз и исполнение всех мечт: да, да, давайте! скорее же!
Это сообщение редактировалось 10.06.2024 в 14:46
Татарин> Поэтому я и был и есть
Ты эта... с учётом твоих-то планов - ...
Татарин> В их парадигме, как я вижу, другого варианта нет. Либо они медленно и плавно сдают позиции и становятся никем
Почему никем. Аналогом современной Великобритании.
Татарин> либо идут ва-банк (вовсе даже не в первый раз, и все в прошлые разы у них получалось, раз уж они существуют).
Прошлые разы были ни разу не ва-банк, а с полными что руками, что рукавами козырей.
Татарин> Поэтому и ядерная война в Европе, и война с Китаем (включая ядерные варианты, но без удара по США) - а) их элиты и аналитиков устраивает,
Ключевое выделено. Оптимизм неоправдан.
Татарин> Поэтому российское пугание ядерным оружием их не пугает ни разу. Не потому, что они считают применение ТЯО блефом, а как раз наоборот, потому что применение ЯО и тотальный замес в Европе - чистый экстаз и исполнение всех мечт: да, да, давайте! скорее же!
Обрати внимание, "пугает" в применении на Вна не российское правительство (там-то в общем понимают), а городские сумасшедшие да пропаганда на опр. аудиторию.
Но вообще всё это уже очень далеко от сабжевой темы про электроэнергетику.
Ты эта... с учётом твоих-то планов - ...
Татарин> В их парадигме, как я вижу, другого варианта нет. Либо они медленно и плавно сдают позиции и становятся никем
Почему никем. Аналогом современной Великобритании.
Татарин> либо идут ва-банк (вовсе даже не в первый раз, и все в прошлые разы у них получалось, раз уж они существуют).
Прошлые разы были ни разу не ва-банк, а с полными что руками, что рукавами козырей.
Татарин> Поэтому и ядерная война в Европе, и война с Китаем (включая ядерные варианты, но без удара по США) - а) их элиты и аналитиков устраивает,
Ключевое выделено. Оптимизм неоправдан.
Татарин> Поэтому российское пугание ядерным оружием их не пугает ни разу. Не потому, что они считают применение ТЯО блефом, а как раз наоборот, потому что применение ЯО и тотальный замес в Европе - чистый экстаз и исполнение всех мечт: да, да, давайте! скорее же!
Обрати внимание, "пугает" в применении на Вна не российское правительство (там-то в общем понимают), а городские сумасшедшие да пропаганда на опр. аудиторию.
Но вообще всё это уже очень далеко от сабжевой темы про электроэнергетику.
Татарин>> Поэтому я и был и есть
Fakir> Ты эта... с учётом твоих-то планов - ...
Тем не менее. И уж поверь, причины тут не в том, что я думаю, что рашка гулаг, а путен безумный диктатор.
Татарин>> В их парадигме, как я вижу, другого варианта нет. Либо они медленно и плавно сдают позиции и становятся никем
Fakir> Почему никем. Аналогом современной Великобритании.
То есть, никем. Элитарий из ГрейтБритан мог (физически или ментально) перебазироваться в США, глобально это одна империя, внутри которой переделили богатство и власть, тёрки там как между Питером и Москвой. С Китаем это не так, англичанин не может и не хочет становиться китайцем. А колонией Китай тоже быть не хочет и, в общем-то, перестаёт. С точки зрения нынешней глобальной элиты (которая вся знакому и родственники друг другу) - тупик.
Разрешимый только уничижением и уничтожением Китая.
Татарин>> либо идут ва-банк (вовсе даже не в первый раз, и все в прошлые разы у них получалось, раз уж они существуют).
Fakir> Прошлые разы были ни разу не ва-банк, а с полными что руками, что рукавами козырей.
Ну, как сказать, как сказать...
Татарин>> Поэтому и ядерная война в Европе, и война с Китаем (включая ядерные варианты, но без удара по США) - а) их элиты и аналитиков устраивает,
Fakir> Ключевое выделено. Оптимизм неоправдан.
Тем не менее, он есть. Или такое впечатление они хотят произвести даже во квази-внутренних материалах в рамках той же стратегии симуляции невменяемости.
Практически же разницы никакой - и так, и этак со стороны Запада будет идти эскалация, они уверены, что могут этим управлять. И так, и этак всё запросто может привести к тотальной войне по миру, но расчёт элит - на вменяемость русских и за счёт этого сведение конфликта к местно-европейскому, пусть и ядерному, пусть и с сотней миллионов жертв.
Кстати, мало кто знает, но в американской ядерной стратегии есть один интересный но почему-то малоосвещаемый пунктик - в случае серьёзного удара по США нанесение (в том числе) американских ударов по т.н. "нейтралам" (в контексте - по той же Индии). Логика за этим для чужих "не думайте, что вам это будет выгодно", для своих "мы пострадаем, но в любом случае мы пострадаем МЕНЬШЕ, чем другие".
При Клинтоне на некоторое время отказывались от этого, сейчас, как пишут, вернулись.
Fakir> Обрати внимание, "пугает" в применении на Вна не российское правительство (там-то в общем понимают), а городские сумасшедшие
Нет. Не городские сумасшедшие. Например, у Ранда много материалов с (косвенными, прямо нигде не сказано) аргументами в пользу тотальной (и ядерной тоже) войны в Европе и неизбежность (у англичан нужно читать как "желательность и приемлимость") такого расклада.
Fakir> Ты эта... с учётом твоих-то планов - ...
Тем не менее. И уж поверь, причины тут не в том, что я думаю, что рашка гулаг, а путен безумный диктатор.
Татарин>> В их парадигме, как я вижу, другого варианта нет. Либо они медленно и плавно сдают позиции и становятся никем
Fakir> Почему никем. Аналогом современной Великобритании.
То есть, никем. Элитарий из ГрейтБритан мог (физически или ментально) перебазироваться в США, глобально это одна империя, внутри которой переделили богатство и власть, тёрки там как между Питером и Москвой. С Китаем это не так, англичанин не может и не хочет становиться китайцем. А колонией Китай тоже быть не хочет и, в общем-то, перестаёт. С точки зрения нынешней глобальной элиты (которая вся знакому и родственники друг другу) - тупик.
Разрешимый только уничижением и уничтожением Китая.
Татарин>> либо идут ва-банк (вовсе даже не в первый раз, и все в прошлые разы у них получалось, раз уж они существуют).
Fakir> Прошлые разы были ни разу не ва-банк, а с полными что руками, что рукавами козырей.
Ну, как сказать, как сказать...
Татарин>> Поэтому и ядерная война в Европе, и война с Китаем (включая ядерные варианты, но без удара по США) - а) их элиты и аналитиков устраивает,
Fakir> Ключевое выделено. Оптимизм неоправдан.
Тем не менее, он есть. Или такое впечатление они хотят произвести даже во квази-внутренних материалах в рамках той же стратегии симуляции невменяемости.
Практически же разницы никакой - и так, и этак со стороны Запада будет идти эскалация, они уверены, что могут этим управлять. И так, и этак всё запросто может привести к тотальной войне по миру, но расчёт элит - на вменяемость русских и за счёт этого сведение конфликта к местно-европейскому, пусть и ядерному, пусть и с сотней миллионов жертв.
Кстати, мало кто знает, но в американской ядерной стратегии есть один интересный но почему-то малоосвещаемый пунктик - в случае серьёзного удара по США нанесение (в том числе) американских ударов по т.н. "нейтралам" (в контексте - по той же Индии). Логика за этим для чужих "не думайте, что вам это будет выгодно", для своих "мы пострадаем, но в любом случае мы пострадаем МЕНЬШЕ, чем другие".
При Клинтоне на некоторое время отказывались от этого, сейчас, как пишут, вернулись.
Fakir> Обрати внимание, "пугает" в применении на Вна не российское правительство (там-то в общем понимают), а городские сумасшедшие
Нет. Не городские сумасшедшие. Например, у Ранда много материалов с (косвенными, прямо нигде не сказано) аргументами в пользу тотальной (и ядерной тоже) войны в Европе и неизбежность (у англичан нужно читать как "желательность и приемлимость") такого расклада.
Татарин> Тем не менее.
Да не тем не менее, а тем более. "Чем пиво отличается от базара?"
Fakir>> Почему никем. Аналогом современной Великобритании.
Татарин> То есть, никем.
Ха! С такими-то финпотоками?!
Fakir>> Прошлые разы были ни разу не ва-банк, а с полными что руками, что рукавами козырей.
Татарин> Ну, как сказать, как сказать...
Именно так. Первая экономика мира с большим или очень большим отрывом, полная неуязвимость территории, изначально разбитые союзы противников, свобода выбора и рук.
Татарин> Или такое впечатление они хотят произвести даже во квази-внутренних материалах в рамках той же стратегии симуляции невменяемости.
О!
Татарин> Нет. Не городские сумасшедшие. Например, у Ранда много материалов с (косвенными, прямо нигде не сказано) аргументами в пользу тотальной (и ядерной тоже) войны в Европе и неизбежность (у англичан нужно читать как "желательность и приемлимость") такого расклада.
...и при этом всё Европой и ограничится, ага-ага. И даже на остров ничо не прилетит.
Ну, под дурака косить можно и так. Но что-то мне слабо верится, что такие дураки бывают.
Да не тем не менее, а тем более. "Чем пиво отличается от базара?"
Fakir>> Почему никем. Аналогом современной Великобритании.
Татарин> То есть, никем.
Ха! С такими-то финпотоками?!
Fakir>> Прошлые разы были ни разу не ва-банк, а с полными что руками, что рукавами козырей.
Татарин> Ну, как сказать, как сказать...
Именно так. Первая экономика мира с большим или очень большим отрывом, полная неуязвимость территории, изначально разбитые союзы противников, свобода выбора и рук.
Татарин> Или такое впечатление они хотят произвести даже во квази-внутренних материалах в рамках той же стратегии симуляции невменяемости.
О!
Татарин> Нет. Не городские сумасшедшие. Например, у Ранда много материалов с (косвенными, прямо нигде не сказано) аргументами в пользу тотальной (и ядерной тоже) войны в Европе и неизбежность (у англичан нужно читать как "желательность и приемлимость") такого расклада.
...и при этом всё Европой и ограничится, ага-ага. И даже на остров ничо не прилетит.
Ну, под дурака косить можно и так. Но что-то мне слабо верится, что такие дураки бывают.
track-n-road
Татарин> Разрешимый только уничижением и уничтожением Китая.
Если они такие умные и планирующие, то зачем был демарш с Тайванем? Чтобы Китай уже сейчас предельно четко и ясно понимал курс партии? Зачем?
Если они такие умные и планирующие, то зачем был демарш с Тайванем? Чтобы Китай уже сейчас предельно четко и ясно понимал курс партии? Зачем?
Fakir> Ха! С такими-то финпотоками?!
"Финпотоки"© в ГБ последние много-лет чисто виртуальны, они чисто потоки "для своих". ГБ ехала сколько-то по инерции даже после того, как перестала быть империей, но инерция исчерпывается. Да, там ещё есть важные глобальные центры, которые неудобно (или нет смысла) перетаскивать - наука, например, и там ещё жизнь. Но и только.
При этом "финпотоки" как раз и были возможны, что "западное" пространство было едино, американцы тащили себе основное, но не заморачивались тащить из Европы и той же Англии к себе ВСЁ, тем более, что англичанин может всегда запросто перелететь в Штаты и наоборот.
"Лучше тортик хором, чем г**но в одиночку", тем более, что все свои. (А сейчас вот, кстати, начинают Европу подъедать, и "общее" пространство быстро сокращается, оставляя Европу чистой колонией).
В любом случае, с Китаем это не работает. Китай не оставит Штатам доминирования в каких-то отраслях по той самой причине, по которой американец не станет элитарным функционером КПК. Это другая система. Самостоятельная.
В Штатах ещё лет 10 назад была куча публицистики на тему как бы нам договориться с Китаем на тему "мир на двоих, на равных, но чтоб мы чуть равнее".
Эта ветка откинута, всё. Возврата к ней нет, в том числе и потому, что это дали понять Китаю и китайцы это поняли. Ещё лет 5-7 назад были ответные китайские публикации на тему "мы свои, буржуинские, мы готовы делить и делиться", сейчас - нет. И я даже не про "Пипл". ВООБЩЕ нет. Точка бифуркации пройдена, мир поехал по другой ветке.
И Россию тут рассматривают либо как трофей ЕС/США и плацдарм против Китая (в случае "демократизации" и Перестройки2.0, вариант был, но уже вряд ли сбудется), либо как выжималка ценного из Европы со сбросом всего его социального балласта, ненужного элитам в противостоянии с Китаем (пытаются провернуть), либо как ресурсную базу Китая. В любом случае, для ЕС/США Россия нужна как можно более слабой или уничтоженой. У их элит никаких рациональных причин даже для ограниченно богатой и ограниченно успешной России. Собссно, по-настоящему опасной её тоже там никто не видит.
В этих раскладах играя за Россию нужно забыть о любых попытках "примирения" и возврата к "бизнес-эз-южуал", по возможности прекращать войну как можно быстрее и оформлять квазиавтаркию, заручаясь союзниками в "третьем мире".
Все договора с ЕС/США после того как "поехало" действительны краткосрочно, если только была предоплата с их стороны (да и то необязательно). Правил между "ними" и "нами", по сути, больше нет, никакие долгосрочные проекты и планы невозможны.
Рядовой Швейк доклад окончил.
"Финпотоки"© в ГБ последние много-лет чисто виртуальны, они чисто потоки "для своих". ГБ ехала сколько-то по инерции даже после того, как перестала быть империей, но инерция исчерпывается. Да, там ещё есть важные глобальные центры, которые неудобно (или нет смысла) перетаскивать - наука, например, и там ещё жизнь. Но и только.
При этом "финпотоки" как раз и были возможны, что "западное" пространство было едино, американцы тащили себе основное, но не заморачивались тащить из Европы и той же Англии к себе ВСЁ, тем более, что англичанин может всегда запросто перелететь в Штаты и наоборот.
"Лучше тортик хором, чем г**но в одиночку", тем более, что все свои. (А сейчас вот, кстати, начинают Европу подъедать, и "общее" пространство быстро сокращается, оставляя Европу чистой колонией).
В любом случае, с Китаем это не работает. Китай не оставит Штатам доминирования в каких-то отраслях по той самой причине, по которой американец не станет элитарным функционером КПК. Это другая система. Самостоятельная.
В Штатах ещё лет 10 назад была куча публицистики на тему как бы нам договориться с Китаем на тему "мир на двоих, на равных, но чтоб мы чуть равнее".
Эта ветка откинута, всё. Возврата к ней нет, в том числе и потому, что это дали понять Китаю и китайцы это поняли. Ещё лет 5-7 назад были ответные китайские публикации на тему "мы свои, буржуинские, мы готовы делить и делиться", сейчас - нет. И я даже не про "Пипл". ВООБЩЕ нет. Точка бифуркации пройдена, мир поехал по другой ветке.
И Россию тут рассматривают либо как трофей ЕС/США и плацдарм против Китая (в случае "демократизации" и Перестройки2.0, вариант был, но уже вряд ли сбудется), либо как выжималка ценного из Европы со сбросом всего его социального балласта, ненужного элитам в противостоянии с Китаем (пытаются провернуть), либо как ресурсную базу Китая. В любом случае, для ЕС/США Россия нужна как можно более слабой или уничтоженой. У их элит никаких рациональных причин даже для ограниченно богатой и ограниченно успешной России. Собссно, по-настоящему опасной её тоже там никто не видит.
В этих раскладах играя за Россию нужно забыть о любых попытках "примирения" и возврата к "бизнес-эз-южуал", по возможности прекращать войну как можно быстрее и оформлять квазиавтаркию, заручаясь союзниками в "третьем мире".
Все договора с ЕС/США после того как "поехало" действительны краткосрочно, если только была предоплата с их стороны (да и то необязательно). Правил между "ними" и "нами", по сути, больше нет, никакие долгосрочные проекты и планы невозможны.
Рядовой Швейк доклад окончил.
Татарин> "Финпотоки"© в ГБ последние много-лет чисто виртуальны, они чисто потоки "для своих".
Это при всех-то Каймановых островах и пр.?! Системе, в к-ю встроены Гонконг и Сингапур?!
(хотя меня британские финансисты(ТМ) увереля, что все "стиральные машины" земель короны полностью прозрачны и подконтрольны - но я не очень верю, вернее, не очень верю, что подконтрольны тем, кого называют)
Татарин> (А сейчас вот, кстати, начинают Европу подъедать, и "общее" пространство быстро сокращается, оставляя Европу чистой колонией).
Что Европу сварили как лягушку медленно - то другая история. Ну может очнётся всё-таки, хотя надежда и так себе. Но есть.
Татарин> В любом случае, с Китаем это не работает. Китай не оставит Штатам доминирования в каких-то отраслях по той самой причине, по которой американец не станет элитарным функционером КПК. Это другая система. Самостоятельная.
Не переоценивай Китай. Система системой, крутость крутостью, но чего-то она еще долго не потянет. А может и никогда (ну если только Европу в плотный союз не перетянет).
Некий баланс в принципе вполне мыслим. И может быть даже желателен для самого Китая.
Татарин> В Штатах ещё лет 10 назад была куча публицистики на тему как бы нам договориться с Китаем на тему "мир на двоих, на равных, но чтоб мы чуть равнее".
Татарин> Эта ветка откинута, всё. Возврата к ней нет, в том числе и потому, что это дали понять Китаю и китайцы это поняли. Ещё лет 5-7 назад были ответные китайские публикации на тему "мы свои, буржуинские, мы готовы делить и делиться", сейчас - нет. И я даже не про "Пипл". ВООБЩЕ нет. Точка бифуркации пройдена, мир поехал по другой ветке.
...когда-то казалось, что между Китаем и СССР мира больше быть не может никогда.
Да, это намёк.
А ведь там клинч покруче был. И противоречия как бы не глубже.
Это при всех-то Каймановых островах и пр.?! Системе, в к-ю встроены Гонконг и Сингапур?!
(хотя меня британские финансисты(ТМ) увереля, что все "стиральные машины" земель короны полностью прозрачны и подконтрольны - но я не очень верю, вернее, не очень верю, что подконтрольны тем, кого называют)
Татарин> (А сейчас вот, кстати, начинают Европу подъедать, и "общее" пространство быстро сокращается, оставляя Европу чистой колонией).
Что Европу сварили как лягушку медленно - то другая история. Ну может очнётся всё-таки, хотя надежда и так себе. Но есть.
Татарин> В любом случае, с Китаем это не работает. Китай не оставит Штатам доминирования в каких-то отраслях по той самой причине, по которой американец не станет элитарным функционером КПК. Это другая система. Самостоятельная.
Не переоценивай Китай. Система системой, крутость крутостью, но чего-то она еще долго не потянет. А может и никогда (ну если только Европу в плотный союз не перетянет).
Некий баланс в принципе вполне мыслим. И может быть даже желателен для самого Китая.
Татарин> В Штатах ещё лет 10 назад была куча публицистики на тему как бы нам договориться с Китаем на тему "мир на двоих, на равных, но чтоб мы чуть равнее".
Татарин> Эта ветка откинута, всё. Возврата к ней нет, в том числе и потому, что это дали понять Китаю и китайцы это поняли. Ещё лет 5-7 назад были ответные китайские публикации на тему "мы свои, буржуинские, мы готовы делить и делиться", сейчас - нет. И я даже не про "Пипл". ВООБЩЕ нет. Точка бифуркации пройдена, мир поехал по другой ветке.
...когда-то казалось, что между Китаем и СССР мира больше быть не может никогда.
Да, это намёк.
А ведь там клинч покруче был. И противоречия как бы не глубже.
Татарин>> Разрешимый только уничижением и уничтожением Китая.
track-n-road> Если они такие умные и планирующие, то зачем был демарш с Тайванем? Чтобы Китай уже сейчас предельно четко и ясно понимал курс партии? Зачем?
Потому что нельзя просто так взять и начать войну. Если тебе сказать - иди и бейся насмерть с (пусть знакомым тебе) Васей Пупкиным, ты спросишь "а нафига? незачем, да и нечем, же, вроде?", да и Вася тоже удивится. Даже если у вас когда-то были споры.
Это большие системы, они, при всей мощи современной пропаганды, о-очень инерционны. Нужно раскочегаривать всё очень сильно заранее, даже если кочегарить сильно. Незаметно такие вещи проделать нельзя, в какой-то момент из-за этого начинают нарастать сложности, и они становятся непреодолимы. Поэтому с какого-то момента приходится что-то говорить открыто, это повышает эффективность.
Например, Украину раскочегаривали много-много лет. И вовсе не потому, что они не могли отправить ВСУ воевать с Россией в 2014. Могли. Но толку было бы много меньше.
track-n-road> Если они такие умные и планирующие, то зачем был демарш с Тайванем? Чтобы Китай уже сейчас предельно четко и ясно понимал курс партии? Зачем?
Потому что нельзя просто так взять и начать войну. Если тебе сказать - иди и бейся насмерть с (пусть знакомым тебе) Васей Пупкиным, ты спросишь "а нафига? незачем, да и нечем, же, вроде?", да и Вася тоже удивится. Даже если у вас когда-то были споры.
Это большие системы, они, при всей мощи современной пропаганды, о-очень инерционны. Нужно раскочегаривать всё очень сильно заранее, даже если кочегарить сильно. Незаметно такие вещи проделать нельзя, в какой-то момент из-за этого начинают нарастать сложности, и они становятся непреодолимы. Поэтому с какого-то момента приходится что-то говорить открыто, это повышает эффективность.
Например, Украину раскочегаривали много-много лет. И вовсе не потому, что они не могли отправить ВСУ воевать с Россией в 2014. Могли. Но толку было бы много меньше.
- Fakir [10.06.2024 16:21]: Перенос сообщений из Энергетика Украины и удары по оной
Татарин>> "Финпотоки"© в ГБ последние много-лет чисто виртуальны, они чисто потоки "для своих".
Fakir> Это при всех-то Каймановых островах и пр.?! Системе, в к-ю встроены Гонконг и Сингапур?!
Ну да.
Fakir> Не переоценивай Китай. Система системой, крутость крутостью, но чего-то она еще долго не потянет. А может и никогда (ну если только Европу в плотный союз не перетянет).
Нет больше никакой "Европы". Как самостоятельной силы, в смысле. Почти все европейские элиты - часть глобальной или назначенцы её. Не нужно удивляться, что ЕС "стреляет себе в ногу". Не себе. Эти ребята, которые управляют, либо напрямую чувствуют себя "глобальной элитой" (то есть, частью нынешней системы) и не привязаны к месту, либо подчиняются им и считают, что тут перетопчутся и как-то устроятся потом (см. украинские элиты как пример), либо скованы по рукам и ногам. См., например, эстонского президента, который сам живёт в Штатах с семьёй или нынешнюю президентку, которая кандидирует (с хорошей вероятностью успеха) на главу НАТО. У многих из них уже нет самостоятельного мнения даже типа "меня заставляют говорить на публику, но я думаю, что..."
А если ты не включен в систему, то даже если ты ультрапатриотичный немец и глава БАСФ, готовый жизнь положить за Германию, ты всё равно ни-че-го не можешь сделать, кроме как действовать в предложенных рамках. А там никуда не дёрнешься.
Я Китай не переоцениваю, вопрос вообще не в том, насколько он крут. Вопрос в том, могут ли текущие глобальные западные элиты и их семьи панувать в Китае, богатеть на его процветании и рулить оттуда миром. Ответ - нет. В смысле, западные элиты дали такой ответ на этот вопрос - нет, не могут.
Всё.
Отсюда следует, что "смена империи" будет протекать совершенно иначе, чем ранее проходила смена империй и элит, когда в европах для какой-то тёти вместо империи дяди начинала править рулить страна троюродной сестры. И совсем не так, как вместо ГБ руль переехал в Штаты. В Китае нынешним мало места, а порулить им вообще не дадут. Ты почитай страдания аналитиков поумнее 15-20-летней давности: они всё это описывали - и проблемы как причины нынешнего, и возможные пути разрешения, и даже, намётками, расклады (реально, читаешь - не веришь, что можно прям вот так в точку попасть, особенно, восстановление России и её реальную самостоятельность, и это ещё в начале 0-х, когда в России-то все считали себя колонией навсегда в лучшем случае, а в худшем - полный развал с раздраем).
Fakir> Некий баланс в принципе вполне мыслим. И может быть даже желателен для самого Китая.
Нет. Что там желательно Китаю - вообще уже пофигу. Он реагирует, как и Россия, а все реакции более-менее просчитываются. Да, ты не знаешь конечного выбора, но выбор реакций уже заранее ограничен.
Fakir> ...когда-то казалось, что между Китаем и СССР мира больше быть не может никогда.
Fakir> Да, это намёк.
Fakir> А ведь там клинч покруче был. И противоречия как бы не глубже.
Ну вот и вспомни, как оно разрешилось со стороны СССР.
Этот клиН будет "разрешаться" схожим образом. Только с войной. Точные размеры пока неизвестны, но кто-то будет СИЛЬНО разрушен, иначе этот конфликт не разрешается.
Fakir> Это при всех-то Каймановых островах и пр.?! Системе, в к-ю встроены Гонконг и Сингапур?!
Ну да.
Fakir> Не переоценивай Китай. Система системой, крутость крутостью, но чего-то она еще долго не потянет. А может и никогда (ну если только Европу в плотный союз не перетянет).
Нет больше никакой "Европы". Как самостоятельной силы, в смысле. Почти все европейские элиты - часть глобальной или назначенцы её. Не нужно удивляться, что ЕС "стреляет себе в ногу". Не себе. Эти ребята, которые управляют, либо напрямую чувствуют себя "глобальной элитой" (то есть, частью нынешней системы) и не привязаны к месту, либо подчиняются им и считают, что тут перетопчутся и как-то устроятся потом (см. украинские элиты как пример), либо скованы по рукам и ногам. См., например, эстонского президента, который сам живёт в Штатах с семьёй или нынешнюю президентку, которая кандидирует (с хорошей вероятностью успеха) на главу НАТО. У многих из них уже нет самостоятельного мнения даже типа "меня заставляют говорить на публику, но я думаю, что..."
А если ты не включен в систему, то даже если ты ультрапатриотичный немец и глава БАСФ, готовый жизнь положить за Германию, ты всё равно ни-че-го не можешь сделать, кроме как действовать в предложенных рамках. А там никуда не дёрнешься.
Я Китай не переоцениваю, вопрос вообще не в том, насколько он крут. Вопрос в том, могут ли текущие глобальные западные элиты и их семьи панувать в Китае, богатеть на его процветании и рулить оттуда миром. Ответ - нет. В смысле, западные элиты дали такой ответ на этот вопрос - нет, не могут.
Всё.
Отсюда следует, что "смена империи" будет протекать совершенно иначе, чем ранее проходила смена империй и элит, когда в европах для какой-то тёти вместо империи дяди начинала править рулить страна троюродной сестры. И совсем не так, как вместо ГБ руль переехал в Штаты. В Китае нынешним мало места, а порулить им вообще не дадут. Ты почитай страдания аналитиков поумнее 15-20-летней давности: они всё это описывали - и проблемы как причины нынешнего, и возможные пути разрешения, и даже, намётками, расклады (реально, читаешь - не веришь, что можно прям вот так в точку попасть, особенно, восстановление России и её реальную самостоятельность, и это ещё в начале 0-х, когда в России-то все считали себя колонией навсегда в лучшем случае, а в худшем - полный развал с раздраем).
Fakir> Некий баланс в принципе вполне мыслим. И может быть даже желателен для самого Китая.
Нет. Что там желательно Китаю - вообще уже пофигу. Он реагирует, как и Россия, а все реакции более-менее просчитываются. Да, ты не знаешь конечного выбора, но выбор реакций уже заранее ограничен.
Fakir> ...когда-то казалось, что между Китаем и СССР мира больше быть не может никогда.
Fakir> Да, это намёк.
Fakir> А ведь там клинч покруче был. И противоречия как бы не глубже.
Ну вот и вспомни, как оно разрешилось со стороны СССР.
Этот клиН будет "разрешаться" схожим образом. Только с войной. Точные размеры пока неизвестны, но кто-то будет СИЛЬНО разрушен, иначе этот конфликт не разрешается.
Это сообщение редактировалось 10.06.2024 в 16:52
Я ещё скажу вещь, которую нужно понимать, чтобы видеть это всё г**но хотя бы постфактум, оформляющаяся глобальная Система подчёркнуто вненациональна. Не "наднациональна", а ВНЕнациональна.
Её не интересует жизнь быдла любой национальности, рядовые люди любого происхождения и нахождения - трудовой ресурс. Формируется неофеодальная система, в которой есть смотрящие и есть имения в кормление им. Как раньше граф мог быть местным, а мог быть приезжим по женитьбе, у него с его холопами вообще никакой связи - ни по крови, ни по интересам, ни по быту, соотвественно - и эмоциональной ноль.
Соотвественно, в случае тотальной победы этой Системы (а она близка, если ещё не) бессмысленно говорить об "интересах США" или "интересах Германии". Есть интересы Системы в целом, есть частные интересы владеющих, но даже частные интересы транснациональны в целом и даже не ограничены какой-то "ТНК". Скорее уж агломератов ТНК или "семей".
Да и сейчас уже очень близко к тому.
Национальные элиты - это вне "цветущего сада"©Боррель, и они, если и сохранятся, то могут быть только в подчинении у Системы. Ну, смотрящими на местах.
Чтобы видеть душераздирающую картинку в целом, нужно видеть субъекты. Страны ЕС, например, субъектность потеряли. Нет, мировые решения там принимаются, но те, кто их принимают, КМК, вообще не мыслят в терминах "интересов стран", или там "интересах ЕС", или там "интересов НАТО". ЕС и НАТО - инструменты, объекты, а не субъекты (пусть сложные и коллективные) со своими интересами. КОллективные субъекты сейчас формируются совсем иные.
...
И против этого - Китай, Россия, какие-то другие страны, типа какой-нить там Венгрии с их собственными элитами, которые "не просекают фишки" и всё ещё работают "на страну". Это "диктаторские страны", потому что их элиты даже если и согласны, что владеют холопами, владеют холопами по географическому признаку, имеют и чувствуют зависимость от соотечественников, имеют в голове такой концепт как "национальные интересы" вообще.
Нынче главный раздел проходит так, а не по "подчинённости США" или там "демократии", "рыночной экономике", "правам человека" или там как-то ещё.
И это очень фиговая для "автократов" ситуация, потому что "демократы" куда более едины, имеют куда меньше внутренних споров, проецируют один нарратив и по прошлому, и по будущему. Все "демократы" жизненно заинтересованы в Системе, потому что вне её - никто.
И уж куда более готовы жертвовать людьми и территориями, которые - ну, просто ресурс. Какому-нить "автократичному" Эрдогану можно угрожать ударом по Турции, какому-нить условному Пашиняну на Армению посрать, нужно устроить набег живыми волнами на турецкие пулемёты? Ну, жалко, конечно, но во имя демократии - вперёд ребята... приказ я подписал недрогнувшей рукой.
Её не интересует жизнь быдла любой национальности, рядовые люди любого происхождения и нахождения - трудовой ресурс. Формируется неофеодальная система, в которой есть смотрящие и есть имения в кормление им. Как раньше граф мог быть местным, а мог быть приезжим по женитьбе, у него с его холопами вообще никакой связи - ни по крови, ни по интересам, ни по быту, соотвественно - и эмоциональной ноль.
Соотвественно, в случае тотальной победы этой Системы (а она близка, если ещё не) бессмысленно говорить об "интересах США" или "интересах Германии". Есть интересы Системы в целом, есть частные интересы владеющих, но даже частные интересы транснациональны в целом и даже не ограничены какой-то "ТНК". Скорее уж агломератов ТНК или "семей".
Да и сейчас уже очень близко к тому.
Национальные элиты - это вне "цветущего сада"©Боррель, и они, если и сохранятся, то могут быть только в подчинении у Системы. Ну, смотрящими на местах.
Чтобы видеть душераздирающую картинку в целом, нужно видеть субъекты. Страны ЕС, например, субъектность потеряли. Нет, мировые решения там принимаются, но те, кто их принимают, КМК, вообще не мыслят в терминах "интересов стран", или там "интересах ЕС", или там "интересов НАТО". ЕС и НАТО - инструменты, объекты, а не субъекты (пусть сложные и коллективные) со своими интересами. КОллективные субъекты сейчас формируются совсем иные.
...
И против этого - Китай, Россия, какие-то другие страны, типа какой-нить там Венгрии с их собственными элитами, которые "не просекают фишки" и всё ещё работают "на страну". Это "диктаторские страны", потому что их элиты даже если и согласны, что владеют холопами, владеют холопами по географическому признаку, имеют и чувствуют зависимость от соотечественников, имеют в голове такой концепт как "национальные интересы" вообще.
Нынче главный раздел проходит так, а не по "подчинённости США" или там "демократии", "рыночной экономике", "правам человека" или там как-то ещё.
И это очень фиговая для "автократов" ситуация, потому что "демократы" куда более едины, имеют куда меньше внутренних споров, проецируют один нарратив и по прошлому, и по будущему. Все "демократы" жизненно заинтересованы в Системе, потому что вне её - никто.
И уж куда более готовы жертвовать людьми и территориями, которые - ну, просто ресурс. Какому-нить "автократичному" Эрдогану можно угрожать ударом по Турции, какому-нить условному Пашиняну на Армению посрать, нужно устроить набег живыми волнами на турецкие пулемёты? Ну, жалко, конечно, но во имя демократии - вперёд ребята... приказ я подписал недрогнувшей рукой.
Это сообщение редактировалось 10.06.2024 в 18:56
Татарин> Потому что нельзя просто так взять и начать войну. Если тебе сказать - иди и бейся насмерть с (пусть знакомым тебе) Васей Пупкиным, ты спросишь "а нафига? незачем, да и нечем, же, вроде?", да и Вася тоже удивится. Даже если у вас когда-то были споры.
Татарин> Это большие системы, они, при всей мощи современной пропаганды, о-очень инерционны. Нужно раскочегаривать всё очень сильно заранее, даже если кочегарить сильно. Незаметно такие вещи проделать нельзя, в какой-то момент из-за этого начинают нарастать сложности, и они становятся непреодолимы. Поэтому с какого-то момента приходится что-то говорить открыто, это повышает эффективность.
Татарин> Например, Украину раскочегаривали много-много лет. И вовсе не потому, что они не могли отправить ВСУ воевать с Россией в 2014. Могли. Но толку было бы много меньше.
Дорога ложка к обеду. Всяко речь про войну с Китаем пока не решен "вопрос" с Россией начинать не собирались. А вот решению текущего "вопроса" это однозначно помешало. Если вообще не испортило. Представь себе, если бы в 14 году торгашам объяснили, что договориться не получится и никакие потоки товара не заработают.
Так что большие сомнения насчет адекватности оценок реалий всех национальных элит. И наднациональных, если таковые существуют. А не лебедь, рак и щука.
Татарин> Это большие системы, они, при всей мощи современной пропаганды, о-очень инерционны. Нужно раскочегаривать всё очень сильно заранее, даже если кочегарить сильно. Незаметно такие вещи проделать нельзя, в какой-то момент из-за этого начинают нарастать сложности, и они становятся непреодолимы. Поэтому с какого-то момента приходится что-то говорить открыто, это повышает эффективность.
Татарин> Например, Украину раскочегаривали много-много лет. И вовсе не потому, что они не могли отправить ВСУ воевать с Россией в 2014. Могли. Но толку было бы много меньше.
Дорога ложка к обеду. Всяко речь про войну с Китаем пока не решен "вопрос" с Россией начинать не собирались. А вот решению текущего "вопроса" это однозначно помешало. Если вообще не испортило. Представь себе, если бы в 14 году торгашам объяснили, что договориться не получится и никакие потоки товара не заработают.
Так что большие сомнения насчет адекватности оценок реалий всех национальных элит. И наднациональных, если таковые существуют. А не лебедь, рак и щука.
track-n-road> Так что большие сомнения насчет адекватности оценок реалий всех национальных элит. И наднациональных, если таковые существуют. А не лебедь, рак и щука.
Ни один план не осуществляется идеально.
"Демократам" подгадил внесистемный (сейчас это уже видно) Трамп, который начал тыкать палкой Китай раньше времени. "Демократы" (американские) в начале срока были категорически против такого, их даже обвиняли в связи с Китаем (сильнее, чем того же Трампа
), и на то даже были основания, взятки от китайцев они принимали. Но по окончании срока Трампа "откатить" с Китаем они уже не сумели, пришлось форсировать.
В Турции переворот просто провалился, в результате там для России остался нейтрал (и уж чуть ли не союзник если турецкую внесистемную прЭссу и коментарии почитать). Даже в Грузии есть сейчас неясности.
"Всемирные демократы" косячат, да. Но это не значит, что у них нет выполнимого или выполняемого плана.
Если смотреть на "автократический" лагерь, то там косяков было - бульдозером сгребай, вагонами вывози.
Собссно, и сам БРИКС-то как "союз" был "совершенно ни о чём" до самого последнего момента, никакого реального содержимого, каждый "автократ" думал, что уж его-то пронесёт, и его/его страну сожрут хотя бы не первой.
...
То, что вненациональные ("наднациональные" - не совсем то) элиты существуют - уже, КМК, совершенно очевидный факт. Если бы США действовали бы всегда в интересах США, не знаю, как мир, но уж сами США-то выглядели бы совсем иначе.
То, что технологии "оранжа" (БЛМ, истерики вокруг абортов или смены пола, подставы и слом судебной системы) пошли в ход внутри США наглядно это демонстрирует. Те, кто такое в стране запускает, не может действовать в её интересах, это оружие сплошного поражения, даже после победы там завалы нужно разгребать... А ведь никто и не пытался. БЛМ-то обороты сбавил, но "убирать его в коробку" никто не стал. Как и мигрантов, и боевых передастов.
Хотя самая богатая и сильная страна, сильные "националы" там ещё есть, что-то там дёргаются, и, может быть, даже не без вероятности успеха.
Ни один план не осуществляется идеально.
"Демократам" подгадил внесистемный (сейчас это уже видно) Трамп, который начал тыкать палкой Китай раньше времени. "Демократы" (американские) в начале срока были категорически против такого, их даже обвиняли в связи с Китаем (сильнее, чем того же Трампа
), и на то даже были основания, взятки от китайцев они принимали. Но по окончании срока Трампа "откатить" с Китаем они уже не сумели, пришлось форсировать.В Турции переворот просто провалился, в результате там для России остался нейтрал (и уж чуть ли не союзник если турецкую внесистемную прЭссу и коментарии почитать
). Даже в Грузии есть сейчас неясности."Всемирные демократы" косячат, да. Но это не значит, что у них нет выполнимого или выполняемого плана.
Если смотреть на "автократический" лагерь, то там косяков было - бульдозером сгребай, вагонами вывози.
Собссно, и сам БРИКС-то как "союз" был "совершенно ни о чём" до самого последнего момента, никакого реального содержимого, каждый "автократ" думал, что уж его-то пронесёт, и его/его страну сожрут хотя бы не первой.
...
То, что вненациональные ("наднациональные" - не совсем то) элиты существуют - уже, КМК, совершенно очевидный факт. Если бы США действовали бы всегда в интересах США, не знаю, как мир, но уж сами США-то выглядели бы совсем иначе.
То, что технологии "оранжа" (БЛМ, истерики вокруг абортов или смены пола, подставы и слом судебной системы) пошли в ход внутри США наглядно это демонстрирует. Те, кто такое в стране запускает, не может действовать в её интересах, это оружие сплошного поражения, даже после победы там завалы нужно разгребать... А ведь никто и не пытался.
БЛМ-то обороты сбавил, но "убирать его в коробку" никто не стал. Как и мигрантов, и боевых передастов.Хотя самая богатая и сильная страна, сильные "националы" там ещё есть, что-то там дёргаются, и, может быть, даже не без вероятности успеха.
Это сообщение редактировалось 11.06.2024 в 00:41
Татарин> Ни один план не осуществляется идеально.
Неадекватные, оторванные от реалий "хотелки" планом назвать сложно. И скорее вопрос в том, что когда "на шару" не прокатило, появился ли план. Есть в текущем состоянии "элит", да в целом обществ, возможность планировать?
Татарин> То, что вненациональные ("наднациональные" - не совсем то) элиты существуют - уже, КМК, совершенно очевидный факт. Если бы США действовали бы всегда в интересах США, не знаю, как мир, но уж сами США-то выглядели бы совсем иначе.
Под элитой, как понимаю, подразумеваем группу людей, отобранных по определенному признаку (не важно каким образом), осуществляющих деятельность для достижения каких то целей. Обычно они действуют совместно, координированно. Имеют тот же план, возможности, полномочия, если они в системе и т.п. Можно сказать, что иначе достижение целей невозможно.
Как раз ЕС, который сейчас имеет все шансы слиться, и выглядел попыткой сделать что-то подобное. И, вдруг, внезапно, США, как инструмент наднационалов, реально валит эту модель на глазах у всего мира?
То, что есть люди, которым национальное мешает и они всячески это пытаются обойти - не делает их наднациональной элитой. И я не думаю, что какой то "клуб любителей" имеет шанс на существование, деятельность которого противопоставлена интересам более-менее сильного государства и национальных элит (в интересах которого оно обычно действует). В т.ч. физически. Примеров в истории хватает.
Касаемо распущенности, то, на мой взгляд, история не раз демонстрировала именно такой закат. Только сейчас последствия этой истории могут очень сильно забодать вообще всех на шарике.
Ну, а какчество "национальных элит" мы можем наблюдать на своем примере. Вырождение элит, их целей произошло давно. Но это тоже не первый раз происходит. Вопрос чем акунется при формировании новой, которая потом опять сгниет, ибо вопрос метода поддержания элитных групп в "свежем" состоянии пока нет. Разница только в том как быстро они деградируют.
Неадекватные, оторванные от реалий "хотелки" планом назвать сложно. И скорее вопрос в том, что когда "на шару" не прокатило, появился ли план. Есть в текущем состоянии "элит", да в целом обществ, возможность планировать?
Татарин> То, что вненациональные ("наднациональные" - не совсем то) элиты существуют - уже, КМК, совершенно очевидный факт. Если бы США действовали бы всегда в интересах США, не знаю, как мир, но уж сами США-то выглядели бы совсем иначе.
Под элитой, как понимаю, подразумеваем группу людей, отобранных по определенному признаку (не важно каким образом), осуществляющих деятельность для достижения каких то целей. Обычно они действуют совместно, координированно. Имеют тот же план, возможности, полномочия, если они в системе и т.п. Можно сказать, что иначе достижение целей невозможно.
Как раз ЕС, который сейчас имеет все шансы слиться, и выглядел попыткой сделать что-то подобное. И, вдруг, внезапно, США, как инструмент наднационалов, реально валит эту модель на глазах у всего мира?
То, что есть люди, которым национальное мешает и они всячески это пытаются обойти - не делает их наднациональной элитой. И я не думаю, что какой то "клуб любителей" имеет шанс на существование, деятельность которого противопоставлена интересам более-менее сильного государства и национальных элит (в интересах которого оно обычно действует). В т.ч. физически. Примеров в истории хватает.
Касаемо распущенности, то, на мой взгляд, история не раз демонстрировала именно такой закат. Только сейчас последствия этой истории могут очень сильно забодать вообще всех на шарике.
Ну, а какчество "национальных элит" мы можем наблюдать на своем примере. Вырождение элит, их целей произошло давно. Но это тоже не первый раз происходит. Вопрос чем акунется при формировании новой, которая потом опять сгниет, ибо вопрос метода поддержания элитных групп в "свежем" состоянии пока нет. Разница только в том как быстро они деградируют.
экий хомо
экий хомо
втянувшийся
Татарин> Чтобы видеть душераздирающую картинку в целом, нужно видеть субъекты. Страны ЕС, например, субъектность потеряли. Нет, мировые решения там принимаются, но те, кто их принимают, КМК, вообще не мыслят в терминах "интересов стран", или там "интересах ЕС", или там "интересов НАТО". ЕС и НАТО - инструменты, объекты, а не субъекты (пусть сложные и коллективные) со своими интересами. КОллективные субъекты сейчас формируются совсем иные.
кмк, это тупиковая логика
примерно как и с поиском первопричины в онтологии.
мы на любом шаге можем лишить субъектности кого угодно и объявить что за ним стоят некие другие субъекты - просто потому что это неопровержимое утверждение.
причём работает эта универсальная схема в обе стороны: нас тоже можно обвинить что мы не субъектны и являемся, например, исполняющими волю коллективного китайского субъекта. нелепо? но попробуй опровергни
самым наглядным, хотя и безжалостно язвительным, образом этот логический тупик изобразил Пелевин в Элевсине:
кмк, это тупиковая логика
примерно как и с поиском первопричины в онтологии.
мы на любом шаге можем лишить субъектности кого угодно и объявить что за ним стоят некие другие субъекты - просто потому что это неопровержимое утверждение.
причём работает эта универсальная схема в обе стороны: нас тоже можно обвинить что мы не субъектны и являемся, например, исполняющими волю коллективного китайского субъекта. нелепо? но попробуй опровергни
самым наглядным, хотя и безжалостно язвительным, образом этот логический тупик изобразил Пелевин в Элевсине:
– Если помните, вступая в различного рода конфликты с мировыми центрами силы, вожди России и Доброго Государства всегда угрожали противнику ударом по центру принятия решений. Но нанести его было непросто. И не из-за нехватки соответствующего оружия. Подобная постановка вопроса содержала в себе концептуально неустранимую для российских элит сложность.
– Какую?
– Ваши руководители всегда полагали, что внешние формы управления, принятые в большинстве стран – это просто фасады. Всякие президенты, премьер-министры и так далее – всего лишь статисты мировой закулисы. Ваш знаменитый Шарабан-Мухлюев по этому поводу…
– Не надо Шарабан-Мухлюева, – поднял я ладонь. – Пожалуйста. Я не для этого в банку переехал.
– Хорошо. Как только вставал вопрос об ударе по реальному центру принятия решений – а в карбоне он возникал довольно часто – в высшем руководстве вашей державы начинались споры. Куда бить-то? Ведь не по этим старичкам, путающим жопу с пальцем и спотыкающимся на каждой ступеньке. Над ними и так смеются все новости и сети… Дураку понятно, что никаких решений они не принимают – в лучшем случае зачитывают текст с телепромптера. А Бафомета с *блисом и Ариманом разбомбить трудно, да и самострелом может кончиться. Тогда что бомбить? Think tanks? Но какие именно мозговые центры выбрать? Кто координирует их работу? Куда сходятся все нити на земле?
– Да, – сказал я, – вижу проблему.
– Эти споры велись с карбона. Одни считали, что превентивный удар возмездия надо нанести по масонскому замку под Лондоном. Другие полагали, что высшая ложа собирается раз в месяц в Париже, и даже знали примерный адрес. Возможен был одновременный удар по обеим точкам и еще по нескольким подозрительным локациям. Но когда именно? Ведь масоны не публикуют расписания педофилических оргий, во время которых они созерцают глубины ада и принимают роковые для планеты решения. Больше того, адреса их храмов и штаб-квартир тоже могли оказаться дезинформацией…
– Понимаю.
– В общем, в карбоне военно-политическое руководство России пришло к негласному выводу, что стратегический удар по центрам принятия решений в современном мире невозможен. Масоны, увы, не объяснили, где, когда и в каком составе они эти решения принимают. Глубоко проникнуть в их структуры ваши спецслужбы не смогли, об этом есть полные горечи книги. Ну не дали градус – отвергли все дары и так далее. А ориентироваться в таком важном вопросе на догадки эзотерических экспертов было опасно.
Татарин>> Чтобы видеть душераздирающую картинку в целом, нужно видеть субъекты. Страны ЕС, например, субъектность потеряли. Нет, мировые решения там принимаются, но те, кто их принимают, КМК, вообще не мыслят в терминах "интересов стран", или там "интересах ЕС", или там "интересов НАТО". ЕС и НАТО - инструменты, объекты, а не субъекты (пусть сложные и коллективные) со своими интересами. КОллективные субъекты сейчас формируются совсем иные.
э.х.> кмк, это тупиковая логика
Почему же?
э.х.> примерно как и с поиском первопричины в онтологии.
э.х.> мы на любом шаге можем лишить субъектности кого угодно и объявить что за ним стоят некие другие субъекты - просто потому что это неопровержимое утверждение.
Заявить такое о "ком угодно" - можно, а подтвердить это заявление наблюдаемыми фактами, которые не в какую другую гипотезу не укладываются, уже куда сложнее. "Фальсифицируемость теории" - не единственное, не основное, и даже не главное требование к хорошей рабочей теории.
Например, реально, невозможно представить, что что-то решает американский президент Байден. Или, допустим, эстонский президент Каллас (видел её лично). Вот это уже было бы из серии "камни тоже мыслят, у них есть душа". Теория о том, что решают за них, и решают одни и те же люди - напротив, прекрасно объясняет факты и не имеет адекватных рабочих альтернатив.
...я давно говорю, что Пелевин - не "фантаст". Он, скорее, как акын - что видит, то поёт. Ну, не без поэтической выдумки и под свою музыку, но это уже антураж и оформление.
э.х.> кмк, это тупиковая логика
Почему же?
э.х.> примерно как и с поиском первопричины в онтологии.
э.х.> мы на любом шаге можем лишить субъектности кого угодно и объявить что за ним стоят некие другие субъекты - просто потому что это неопровержимое утверждение.
Заявить такое о "ком угодно" - можно, а подтвердить это заявление наблюдаемыми фактами, которые не в какую другую гипотезу не укладываются, уже куда сложнее. "Фальсифицируемость теории" - не единственное, не основное, и даже не главное требование к хорошей рабочей теории.
Например, реально, невозможно представить, что что-то решает американский президент Байден. Или, допустим, эстонский президент Каллас (видел её лично). Вот это уже было бы из серии "камни тоже мыслят, у них есть душа".
Теория о том, что решают за них, и решают одни и те же люди - напротив, прекрасно объясняет факты и не имеет адекватных рабочих альтернатив....я давно говорю, что Пелевин - не "фантаст". Он, скорее, как акын - что видит, то поёт.
Ну, не без поэтической выдумки и под свою музыку, но это уже антураж и оформление.
Татарин>> Ни один план не осуществляется идеально.
track-n-road> Неадекватные, оторванные от реалий "хотелки" планом назвать сложно. И скорее вопрос в том, что когда "на шару" не прокатило, появился ли план. Есть в текущем состоянии "элит", да в целом обществ, возможность планировать?
Ну, из ранее названного ранее слишком многое срабатывало, чтобы назвать планы "хотелками".
Вопрос о качестве планирования сложен, потому что для выполнения плана нужны три взаимозависимые и в некоторой степени взаимозаменяющие вещи - возможность влияния, возможность сбора информации и возможность моделирования. Вояки давно столкнулись с проблемой планирования обстановке с недостаточной степенью контроля над происходящим (см. Сунь Цзы), но от планирования не только не отказались, но наоборот - прониклись его ценностью.
track-n-road> Как раз ЕС, который сейчас имеет все шансы слиться, и выглядел попыткой сделать что-то подобное. И, вдруг, внезапно, США, как инструмент наднационалов, реально валит эту модель на глазах у всего мира?
Какую "модель" вненационалы "валят"? Это инструмент ограниченной ценности, в одном качестве он отработал. Но это не значит, что он не будет полезен в другом.
"Валят" не "ЕС" и не "модель", а конкретно уровень жизни в Европе. Собссно, зачем ей высокий уровень жизни с точки зрения тех, кто ей управляет?
track-n-road> То, что есть люди, которым национальное мешает и они всячески это пытаются обойти - не делает их наднациональной элитой. И я не думаю, что какой то "клуб любителей" имеет шанс на существование, деятельность которого противопоставлена интересам более-менее сильного государства и национальных элит (в интересах которого оно обычно действует). В т.ч. физически. Примеров в истории хватает.
Тут два связанных допущения, которые не соотвествуют наблюдаемой реальности - о существовании "сильного государства" и о существовании "сильных национальных элит". Страны, в которых есть эта комбинация, сейчас - "автократические". У некоторых стран (например, США) есть шанс ещё свалить наднационалов (а у США и даже поставить их частично под контроль национальных интересов США).
Ну сам подумай - что такое "сильная национальная элита", сиречь сборище ориентированных на страну неподконтрольных извне богачей? Откуда она берётся и какие условия для этого нужны?
track-n-road> Неадекватные, оторванные от реалий "хотелки" планом назвать сложно. И скорее вопрос в том, что когда "на шару" не прокатило, появился ли план. Есть в текущем состоянии "элит", да в целом обществ, возможность планировать?
Ну, из ранее названного ранее слишком многое срабатывало, чтобы назвать планы "хотелками".
Вопрос о качестве планирования сложен, потому что для выполнения плана нужны три взаимозависимые и в некоторой степени взаимозаменяющие вещи - возможность влияния, возможность сбора информации и возможность моделирования. Вояки давно столкнулись с проблемой планирования обстановке с недостаточной степенью контроля над происходящим (см. Сунь Цзы), но от планирования не только не отказались, но наоборот - прониклись его ценностью.
track-n-road> Как раз ЕС, который сейчас имеет все шансы слиться, и выглядел попыткой сделать что-то подобное. И, вдруг, внезапно, США, как инструмент наднационалов, реально валит эту модель на глазах у всего мира?
Какую "модель" вненационалы "валят"? Это инструмент ограниченной ценности, в одном качестве он отработал. Но это не значит, что он не будет полезен в другом.
"Валят" не "ЕС" и не "модель", а конкретно уровень жизни в Европе. Собссно, зачем ей высокий уровень жизни с точки зрения тех, кто ей управляет?
track-n-road> То, что есть люди, которым национальное мешает и они всячески это пытаются обойти - не делает их наднациональной элитой. И я не думаю, что какой то "клуб любителей" имеет шанс на существование, деятельность которого противопоставлена интересам более-менее сильного государства и национальных элит (в интересах которого оно обычно действует). В т.ч. физически. Примеров в истории хватает.
Тут два связанных допущения, которые не соотвествуют наблюдаемой реальности - о существовании "сильного государства" и о существовании "сильных национальных элит". Страны, в которых есть эта комбинация, сейчас - "автократические". У некоторых стран (например, США) есть шанс ещё свалить наднационалов (а у США и даже поставить их частично под контроль национальных интересов США).
Ну сам подумай - что такое "сильная национальная элита", сиречь сборище ориентированных на страну неподконтрольных извне богачей? Откуда она берётся и какие условия для этого нужны?
э.х.> В общем, в карбоне военно-политическое руководство России пришло к негласному выводу, что стратегический удар по центрам принятия решений в современном мире невозможен. Масоны, увы, не объяснили, где, когда и в каком составе они эти решения принимают. Глубоко проникнуть в их структуры ваши спецслужбы не смогли, об этом есть полные горечи книги. Ну не дали градус – отвергли все дары и так далее. А ориентироваться в таком важном вопросе на догадки эзотерических экспертов было опасно.
Ерунда это. Пелевин не понимает, о чем говорит. Ни один подобный секрет просто не может не утечь. Про все самые законспирированные тайные политические и криминальные общества спецслужбы рано или поздно узнавали. Итальянские мафиозо и русские революционеры не дадут соврать. Причем скорее рано, чем поздно. Даже если спецслужбы не могут внедрить своих людей, что тоже вовсе не такая уж невыполнимая задача, как вы думаете, то всё равно главная опасность исходит от тех, кто уже в той организации и посвящен в её тайны: они косячат, монетизируют свое нахождение в организации, причем иногда в ущерб самой организации, конфликтуют между собой, у них есть родственники, друзья, обслуга. Причем помимо собственно верхушки, принимающей решения, в деятельность такой организации не может быть не вовлечено огромное количество людей, как менее ранговых руководителей, проводящих принятые на самом верху решения, так и технической обслуги, тем не менее владеющих важными тайнами.
Как пример - тот же нелегал Андрей Безруков. Несмотря на достаточно мутное происхождение(по легенде - переехавший на ПМЖ канадец), отучился в самой кузнице политических кадров, заимел множество студенческих и не только друзей в принимающих решения кругах демократической партии, и вполне успешно транслировал внутренние политические секреты этой партии в Ясенево.
Так что не беспокойтесь. То, что реально стоит внимания, будет так или иначе инфильтровано интересующимися этими вопросами разведками. И даже если глубоко в секреты не влезут, то уж на уровне кто входит в руководство и где и когда это руководство собирается, вопрос так или иначе выяснят, т.к. слишком много людей в организацию таких встреч вовлечено. А с людьми разведки работать умеют.
Ерунда это. Пелевин не понимает, о чем говорит. Ни один подобный секрет просто не может не утечь. Про все самые законспирированные тайные политические и криминальные общества спецслужбы рано или поздно узнавали. Итальянские мафиозо и русские революционеры не дадут соврать. Причем скорее рано, чем поздно. Даже если спецслужбы не могут внедрить своих людей, что тоже вовсе не такая уж невыполнимая задача, как вы думаете, то всё равно главная опасность исходит от тех, кто уже в той организации и посвящен в её тайны: они косячат, монетизируют свое нахождение в организации, причем иногда в ущерб самой организации, конфликтуют между собой, у них есть родственники, друзья, обслуга. Причем помимо собственно верхушки, принимающей решения, в деятельность такой организации не может быть не вовлечено огромное количество людей, как менее ранговых руководителей, проводящих принятые на самом верху решения, так и технической обслуги, тем не менее владеющих важными тайнами.
Как пример - тот же нелегал Андрей Безруков. Несмотря на достаточно мутное происхождение(по легенде - переехавший на ПМЖ канадец), отучился в самой кузнице политических кадров, заимел множество студенческих и не только друзей в принимающих решения кругах демократической партии, и вполне успешно транслировал внутренние политические секреты этой партии в Ясенево.
Так что не беспокойтесь. То, что реально стоит внимания, будет так или иначе инфильтровано интересующимися этими вопросами разведками. И даже если глубоко в секреты не влезут, то уж на уровне кто входит в руководство и где и когда это руководство собирается, вопрос так или иначе выяснят, т.к. слишком много людей в организацию таких встреч вовлечено. А с людьми разведки работать умеют.
U235> Ерунда это. Пелевин не понимает, о чем говорит. Ни один подобный секрет просто не может не утечь.
Пелевин смотрит в точку. Это вот как раз та самая проблема адресата сейчас.
Ты можешь узнать об этих структурах всё, но с неявным адресатом в нынешней формализации невозможно разговаривать.
Ты можешь нацелить ядерные боеголовки на все виллы и имения "членов ГлавногоТайногоМасонского клуба(тм)" в Испании, Новой Зеландии, Лихтенштейне и Гавайях, но ты не можешь этим эффективно угрожать. Новозеландский народ, считающий себя, почему-то всё ещё "народом", этого конкретно не поймёт - почему, сообсно, из-за проблем (как они думают, ты думаешь) с влиянием США и Германии на Украине ты будешь хреначить спецБЧ по Новой Зеландии? Собссно, с такой заявой (или, тем более, действием) тебя даже союзники не поймут, а противники подумают, что нужно покупать вилл побольше и аккуратнее прописывать владельцев, только и всего. Это не угроза. Уж точно не та угроза, которую нужно принимать во внимание.
Всё, что можно - это затеять компанию целевых персонифицированных убийств очень сложных целей, но это, опять же, - не то, чем можно угрожать, и не та угроза, которую примут, как ты надеешься. Это даже при том, что ты будешь на 100% уверен в точности разведданных.
А ты будешь? А ты можешь? При том, что инициаторы принципиальных решений специально будут работать и работают через несколько слоей деятельных исполнителей и даже марионеток? При том, что вычищать исполнителей - почти бесполезно? Если ты будешь угрожать ударом по вилле министра обороны Германии, ты сам себя дураком-то не почувствуешь?
Когнитивные проблемы в коммуникации - они такие, да.
У англичан уже развился целый язык для обозначения и использования подобных когнитивно-коммуникативных проблем, типа "credible deniability" (кстати, попробуй перевести).
...
Оффтопично: почти во всех англоязычных фильмах все Злодейские Организации(тм) имеют Злодейский Центр, после поражения которого злодейская структура рассыпается. Добрые Люди(тм) же - наоборот, клубок (или в лучшем случае стая) товарищей, имеющих свои интересы, пересекающиеся в Главном(тм).
КМК, этот паттерн внедряется не только ради простоты и удобства сюжетообразования.
Пелевин смотрит в точку.
Это вот как раз та самая проблема адресата сейчас.Ты можешь узнать об этих структурах всё, но с неявным адресатом в нынешней формализации невозможно разговаривать.
Ты можешь нацелить ядерные боеголовки на все виллы и имения "членов ГлавногоТайногоМасонского клуба(тм)" в Испании, Новой Зеландии, Лихтенштейне и Гавайях, но ты не можешь этим эффективно угрожать. Новозеландский народ, считающий себя, почему-то всё ещё "народом", этого конкретно не поймёт - почему, сообсно, из-за проблем (как они думают, ты думаешь) с влиянием США и Германии на Украине ты будешь хреначить спецБЧ по Новой Зеландии? Собссно, с такой заявой (или, тем более, действием) тебя даже союзники не поймут, а противники подумают, что нужно покупать вилл побольше и аккуратнее прописывать владельцев, только и всего. Это не угроза. Уж точно не та угроза, которую нужно принимать во внимание.
Всё, что можно - это затеять компанию целевых персонифицированных убийств очень сложных целей, но это, опять же, - не то, чем можно угрожать, и не та угроза, которую примут, как ты надеешься. Это даже при том, что ты будешь на 100% уверен в точности разведданных.
А ты будешь? А ты можешь? При том, что инициаторы принципиальных решений специально будут работать и работают через несколько слоей деятельных исполнителей и даже марионеток? При том, что вычищать исполнителей - почти бесполезно? Если ты будешь угрожать ударом по вилле министра обороны Германии, ты сам себя дураком-то не почувствуешь?
Когнитивные проблемы в коммуникации - они такие, да.
У англичан уже развился целый язык для обозначения и использования подобных когнитивно-коммуникативных проблем, типа "credible deniability" (кстати, попробуй перевести
). ...
Оффтопично: почти во всех англоязычных фильмах все Злодейские Организации(тм) имеют Злодейский Центр, после поражения которого злодейская структура рассыпается. Добрые Люди(тм) же - наоборот, клубок (или в лучшем случае стая) товарищей, имеющих свои интересы, пересекающиеся в Главном(тм).
КМК, этот паттерн внедряется не только ради простоты и удобства сюжетообразования.
U235>> Ерунда это. Пелевин не понимает, о чем говорит. Ни один подобный секрет просто не может не утечь.
Татарин> Пелевин смотрит в точку. Это вот как раз та самая проблема адресата сейчас.
Пелевин как обычно попал пальцем в жопу.
Центр принятия рений это не президент и даже не тайные правители, которые дергают президента марионетку за ниточки.
Центр принятия решений - штаб, машина со множеством людей обеспечивающих связь, обработку полученных данных, доведение и контроль принятых решений.
Татарин> Пелевин смотрит в точку.
Это вот как раз та самая проблема адресата сейчас.Пелевин как обычно попал пальцем в жопу.
Центр принятия рений это не президент и даже не тайные правители, которые дергают президента марионетку за ниточки.
Центр принятия решений - штаб, машина со множеством людей обеспечивающих связь, обработку полученных данных, доведение и контроль принятых решений.
xab> Центр принятия рений это не президент и даже не тайные правители, которые дергают президента марионетку за ниточки.
xab> Центр принятия решений - штаб, машина со множеством людей обеспечивающих связь, обработку полученных данных, доведение и контроль принятых решений.
А ты можешь осмысленно угрожать "штабу" с последствиями в виде изменений решений штаба?
Он на то и штаб, чтобы выполнять стратегические задачи, поставленные командованием. Ты можешь уничтожив штаб "сломать машину" их выполнения, но не более. Это борьба со следствиями: примерно то же самое, что отстреливать наци на передовой, только чуть в другом виде. На решения это не повлияет.
Ну и технически уничтожение чрезвычайно распределённого "штаба" "демократов"(тм) - безумно дорогая задача, сравнимая с уничтожением, собссно, "демократических"(тм) стран. Но если пошёл такой размяс, то бить по центрам промышленности, скоплению рабочей силы, мостам и электростанциям, всё-таки много надёжнее.
xab> Центр принятия решений - штаб, машина со множеством людей обеспечивающих связь, обработку полученных данных, доведение и контроль принятых решений.
А ты можешь осмысленно угрожать "штабу" с последствиями в виде изменений решений штаба?
Он на то и штаб, чтобы выполнять стратегические задачи, поставленные командованием. Ты можешь уничтожив штаб "сломать машину" их выполнения, но не более. Это борьба со следствиями: примерно то же самое, что отстреливать наци на передовой, только чуть в другом виде. На решения это не повлияет.
Ну и технически уничтожение чрезвычайно распределённого "штаба" "демократов"(тм) - безумно дорогая задача, сравнимая с уничтожением, собссно, "демократических"(тм) стран. Но если пошёл такой размяс, то бить по центрам промышленности, скоплению рабочей силы, мостам и электростанциям, всё-таки много надёжнее.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
