Я не являюсь сторонником жёсткой плановой экономики, также я плохо знаю, как было в 60--70-х годах в СССР. Но позвольте мне высказать несколько замечаний по тексту статьи.
Автор>Цифры говорят лучше всяких слов: как видно из этой таблицы, вне зависимости от климата - от достаточно сурового в Финляндии до относительно мягкого в Корее (тут еще можно было бы добавить для полноты картины, скажем, совсем уж южные страны: скажем, Таиланд с его 7000$ на душу населения и Вьетнам с 2300$ даже сегодня), картина всюду одинакова.
Автор>Социалистические страны безнадежно отстают, причем чем более последовательно реализовывались в них социалистические установки, тем больше. Там, где сохранялся хотя бы минимальный рыночный сектор (Чехия, ГДР, частный сектор - 15%) - ситуация несколько лучше. Там, где отсутствие рынка сочеталось с полу-рыночным 'денежным' распределением (Эстония, частный сектор около 5%), ситуация хуже. Ну а там, где был реализован 'предельный', распределительный вариант социализма (Северная Корея), дела просто хуже некуда. Никакого географического положения. Никакого климата. Только строй, система.
Читаем несколькими строками ниже:
Автор>Между прочим, 'союзной житнице' Украине по наследству тоже досталась советская урожайность. В среднем в 2003 она составила те же 14 центнеров с га, хотя, надо признать в Закарпатье достигла почти 28 центнеров с гектара. Но Закарпатье-то надо сравнивать... да хоть с Венгрией, где урожайность зерновых - 55 центнеров с гектара.
Так как, географическое положение имеет значение, или нет? Не ясно... :huh:
************************************************************************
Автор>Но вот парадокс: страна производила в 1.5 раза больше удобрений и в пять раз больше тракторов, чем США, а урожайность зерновых в СССР составляла около 16 центнеров с гектара в среднем по стране и 5-6 центнеров на поднятой целине. В России же и того меньше: 13 центнеров, а в 23 российских регионах не превышала 10 центнеров с гектара.
Если позволите, об урожайности я поговорю чуть-чуть ниже, а здесь хотелось бы получить ответ на вопрос: а каково было соотношение работающих в поле тракторов на 1 га полей в СССР и США в рассматриваемый период? И не вызвано ли такое высокое производство тракторов простым отсутствием оных у потребителей? (Ветку о тракторном заводе в Ленинграде я читал)
Автор>Много это или мало? - Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в мире в целом достигла 28 центнеров с гектара, в странах ЕС - 55, в Германии - 62, в Финляндии - 34 центнеров с га, а в Швеции - 44 центнера с га. Кто не знает, где находятся Финляндия и Швеция, и где Россия, посмотрите на карту и выясните это для себя. Это чтобы не списывать результаты социалистического хозяйствования на климат и 'рискованное земледелие'.
А теперь посмотрим на температурную карту Европы на сегодня (источник
http://imeteo.by.ru/new.html).
http://www.wetter24.de/automatic/eu_tag_tt00001.jpg [not image]
Видно, что юг Финляндии и Швеции имеют температуру воздуха более высокую, нежели области, находящмеся с ними на одной широте. Хотелось бы получить данные о суровости зим с указанных странах. Теперь об Украине, "житнице", по мнению автора. Интересно, а он сам по украинским сёлам ездил? Заглядывал, например, на херсонщину? Да там ежели 2--3 дождя за лето пройдёт--- сильно повезло. Добавьте к этому T>=35 градусов Цельсия в тени и получите почти пустыню. В Европе есть аналогичные крупные площади? Не слышал. Да, конечно, и на херсонщине довольно плохо дела обстоят: из-за неправильного полива некоторые поля превратились в солончаки. Но всё же, так огульно сравнивать нельзя.
***************************************************************
Автор>в результате эрозии и отсталых сельскохозяйственных технологий утеряны 25% уникальных черноземов
А какой процент этих "уникальных черноземов" находится в упомянутой полупустынной местности? И какой от них тогда прок? То есть прок-то есть, но европейские условия всё же лучше.
***************************************************************
Автор>недавние исследования показали, что в среди тех, кто попал в зону загрязнения радиоактивными выбросами от ядерных взрывов, число генетических мутаций удвоилось
Откуда дровишки? Как обычно "подкреплено исследованиями"? Или источник есть? По данным ИБРАЭ, НИИ "Биофизика" и ещё нескольких организаций, ничего подобного не наблюдается. Так как?
***************************************************************
Автор>Монополизация советской экономики достигла чудовищных степеней. Около 80% наименований продукции производились на одном-двух предприятиях. Например, все прокладки для всех автомобильных двигателей в СССР выпускал один-единственный небольшой завод. Достаточно было ему остановиться, как остановилось бы все автомобильное производство страны - от 'Жигулей' до ракетных тягачей.
Так в том-то и отличие плановой экономики от рыночной, что завод не останавливался. Ну зачем сравнивать несравнимое?
***************************************************************
Автор>Последнее особенно важно, так как полностью дезориентировало людей. В знаменитой статье 'Лукавая цифра', известный новосибирский экономист Григорий Исаакович Ханин и один из лучших советских журналистов, профессионально писавших на экономические темы, Василий Илларионович Селюнин опубликовали расчеты темпов роста советской экономики, пересчитанные по более приближенным к международным стандартам методикам.
Ну об уровне советских "экономистов" ходят легенды, как и о "философах", а писания всевозможных журналамеров и вовсе зачастую недостойны серьёзного рассмотрения. Так на что опираться будем?
***************************************************************
Автор>Кризис был, однако, отложен на 10-12 лет, до середины 80-х. Страну спасла благоприятная нефтяная конъюнктура. Но об этом подробнее в следующей статье.
Ждём с нетерпением... Редкостная пропаганда. Жаль, что таких всерьёз ещё кто-то воспринимает.