Эффективность советской/российской экономики

И тут мне попался документ, который не мог не привлечь внимания. Из него следовало, что СССР, помимо станков и телевизоров, закупал в Голландии около 100 тысяч тонн навоза в год! – Сто тысяч тонн навоза - это четыре-пять больших по тому времени транспортных судов. Можете представить себе судно в двадцать тысяч тонн водоизмещением, что-то вроде знаменитого черноморского “Адмирала Нахимова”, до краев груженное навозом. Ароматное, наверное, зрелище.

Во время обеда в добротной начальственной столовой я набрался храбрости, подошел к знакомому уже чиновнику и спросил: “Набрел я тут на любопытную бумагу. Разумеется, в печать это не пойдет. И все же... СССР покупает навоз в Голландии. Но зачем? – Что, у нас своего навоза не хватает?”

Мой знакомый взглянул на меня с некоторым, как бы сказать – удивлением, что ли, - помолчал, а потом сказал, как отрезал: “Сергей Леонидович, видите ли... У нас – и навоз – говно”...

Интересно, в какие порты его завозили, и что местное население думало об этом?

Классная статья, в очень коротком тексте спрессована суть совка.
С огромным удовольствием прочитал, а про навоз .. это сливки сверху
Подходит как продолжение ветки про советские холодильники или как-там...

vector3D, 20.04.2004 23:13:36 :

Классная статья, в очень коротком тексте спрессована суть совка.

 

Это точно

Остается надеяться, что через некоторое количество времени народ на форумах аналогично будет приводить примеры и уяснять суть демка.

Centuriones, 21.04.2004 10:50:41 :

Остается надеяться, что через некоторое количество времени народ на форумах аналогично будет приводить примеры и уяснять суть демка.

 

Дык пока не пишут , как только, так сразу

А чего удивительного? Я уже приводил примеры, как в советские времена казенные деньги расходовались.
Закупки за рубежом - это загранкомандировки для чиновников, подарки им от фирм поставщиков и т.п. блага цивилизации. Будьте уверены, было научно обосновано, что в голландском навозе процент г. выше
Причем это свойственно не только СССР/России, но и другим странам. И не только в государственном, но и в частном секторе.
Вам что, понятие "откат" не знакомо? Когда снабженец "за долю малую" (а иногда и немалую ) закупает у "своего" поставщика дороже средней цены. И очень уверенно обосновывает своему руководству, почему надо покупать именно там. Если служба безопасности на предприятии есть и делом занимается, долго такой специалист не проработает, но зачастую такая служба обходится гораздо дороже умеренно вороватого снабженца.

К слову, известна ли широкой общественности подоплека приобретения СССР Пепси-колы, а не Кока-Колы? А то я слышал что-то, но без деталей?

Ну насколько я помню, два года назад, когда вошла в популярность остановка американской курицы, тогда же в одном из портов в Балтийском море не дали пришвартоваться барже, которая везла свынячее дерьмо из Бельгии. Чтобы не создавать ажиотажа неожиданной борьбой с американскими болезнями, начали проверять весь сельхоз импорт. И тут ету баржу и заметили. Какие-то чиновники сказали приблизительно что и выше: типа, что у нас своего свиного и прочего г*вна не хватает, чтобы его ешё и из Бельгии возить. Насколько я помню настаивали на разворот его обратно в Бельгию. Но по тому, как всё неожиданно затихло, я заключил, что тем кому нада заплатили и обьяснили, а навоз попал туда куда и должен был попасть. Так что СССР - это было давно, а навоз - это быквально наших дней событие :)

Я не являюсь сторонником жёсткой плановой экономики, также я плохо знаю, как было в 60--70-х годах в СССР. Но позвольте мне высказать несколько замечаний по тексту статьи.

Автор>Цифры говорят лучше всяких слов: как видно из этой таблицы, вне зависимости от климата - от достаточно сурового в Финляндии до относительно мягкого в Корее (тут еще можно было бы добавить для полноты картины, скажем, совсем уж южные страны: скажем, Таиланд с его 7000$ на душу населения и Вьетнам с 2300$ даже сегодня), картина всюду одинакова.

Автор>Социалистические страны безнадежно отстают, причем чем более последовательно реализовывались в них социалистические установки, тем больше. Там, где сохранялся хотя бы минимальный рыночный сектор (Чехия, ГДР, частный сектор - 15%) - ситуация несколько лучше. Там, где отсутствие рынка сочеталось с полу-рыночным 'денежным' распределением (Эстония, частный сектор около 5%), ситуация хуже. Ну а там, где был реализован 'предельный', распределительный вариант социализма (Северная Корея), дела просто хуже некуда. Никакого географического положения. Никакого климата. Только строй, система.

Читаем несколькими строками ниже:
Автор>Между прочим, 'союзной житнице' Украине по наследству тоже досталась советская урожайность. В среднем в 2003 она составила те же 14 центнеров с га, хотя, надо признать в Закарпатье достигла почти 28 центнеров с гектара. Но Закарпатье-то надо сравнивать... да хоть с Венгрией, где урожайность зерновых - 55 центнеров с гектара.

Так как, географическое положение имеет значение, или нет? Не ясно... :huh:

************************************************************************
Автор>Но вот парадокс: страна производила в 1.5 раза больше удобрений и в пять раз больше тракторов, чем США, а урожайность зерновых в СССР составляла около 16 центнеров с гектара в среднем по стране и 5-6 центнеров на поднятой целине. В России же и того меньше: 13 центнеров, а в 23 российских регионах не превышала 10 центнеров с гектара.

Если позволите, об урожайности я поговорю чуть-чуть ниже, а здесь хотелось бы получить ответ на вопрос: а каково было соотношение работающих в поле тракторов на 1 га полей в СССР и США в рассматриваемый период? И не вызвано ли такое высокое производство тракторов простым отсутствием оных у потребителей? (Ветку о тракторном заводе в Ленинграде я читал)

Автор>Много это или мало? - Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в мире в целом достигла 28 центнеров с гектара, в странах ЕС - 55, в Германии - 62, в Финляндии - 34 центнеров с га, а в Швеции - 44 центнера с га. Кто не знает, где находятся Финляндия и Швеция, и где Россия, посмотрите на карту и выясните это для себя. Это чтобы не списывать результаты социалистического хозяйствования на климат и 'рискованное земледелие'.

А теперь посмотрим на температурную карту Европы на сегодня (источник http://imeteo.by.ru/new.html).

http://www.wetter24.de/automatic/eu_tag_tt00001.jpg [not image]

Видно, что юг Финляндии и Швеции имеют температуру воздуха более высокую, нежели области, находящмеся с ними на одной широте. Хотелось бы получить данные о суровости зим с указанных странах. Теперь об Украине, "житнице", по мнению автора. Интересно, а он сам по украинским сёлам ездил? Заглядывал, например, на херсонщину? Да там ежели 2--3 дождя за лето пройдёт--- сильно повезло. Добавьте к этому T>=35 градусов Цельсия в тени и получите почти пустыню. В Европе есть аналогичные крупные площади? Не слышал. Да, конечно, и на херсонщине довольно плохо дела обстоят: из-за неправильного полива некоторые поля превратились в солончаки. Но всё же, так огульно сравнивать нельзя.

***************************************************************
Автор>в результате эрозии и отсталых сельскохозяйственных технологий утеряны 25% уникальных черноземов

А какой процент этих "уникальных черноземов" находится в упомянутой полупустынной местности? И какой от них тогда прок? То есть прок-то есть, но европейские условия всё же лучше.

***************************************************************
Автор>недавние исследования показали, что в среди тех, кто попал в зону загрязнения радиоактивными выбросами от ядерных взрывов, число генетических мутаций удвоилось

Откуда дровишки? Как обычно "подкреплено исследованиями"? Или источник есть? По данным ИБРАЭ, НИИ "Биофизика" и ещё нескольких организаций, ничего подобного не наблюдается. Так как?

***************************************************************
Автор>Монополизация советской экономики достигла чудовищных степеней. Около 80% наименований продукции производились на одном-двух предприятиях. Например, все прокладки для всех автомобильных двигателей в СССР выпускал один-единственный небольшой завод. Достаточно было ему остановиться, как остановилось бы все автомобильное производство страны - от 'Жигулей' до ракетных тягачей.

Так в том-то и отличие плановой экономики от рыночной, что завод не останавливался. Ну зачем сравнивать несравнимое?

***************************************************************
Автор>Последнее особенно важно, так как полностью дезориентировало людей. В знаменитой статье 'Лукавая цифра', известный новосибирский экономист Григорий Исаакович Ханин и один из лучших советских журналистов, профессионально писавших на экономические темы, Василий Илларионович Селюнин опубликовали расчеты темпов роста советской экономики, пересчитанные по более приближенным к международным стандартам методикам.

Ну об уровне советских "экономистов" ходят легенды, как и о "философах", а писания всевозможных журналамеров и вовсе зачастую недостойны серьёзного рассмотрения. Так на что опираться будем?

***************************************************************
Автор>Кризис был, однако, отложен на 10-12 лет, до середины 80-х. Страну спасла благоприятная нефтяная конъюнктура. Но об этом подробнее в следующей статье.

Ждём с нетерпением... Редкостная пропаганда. Жаль, что таких всерьёз ещё кто-то воспринимает.

anybody, 21.04.2004 17:20:37 :

А теперь посмотрим на температурную карту Европы на сегодня

 

ИМХО не совсем коректно сравнивать современную карту Европы и таковую 60-70-х гг, из-за потепления температура выросла, если не ошибаюсь, на градус-полтора, причем неравномерно.

Andrew_han>ИМХО не совсем коректно сравнивать современную карту Европы и таковую 60-70-х гг, из-за потепления температура выросла, если не ошибаюсь, на градус-полтора, причем неравномерно.

Но температурной карты Европы того времени у меня нет, а опираться на что-то надо. Всё лучше, чем огульно говорить о "суровом южно-шведском климате", согласитесь.

anybody, 21.04.2004 17:43:02 :

Всё лучше, чем огульно говорить о "суровом южно-шведском климате", согласитесь.

 

Это да. К слову- тут на западе выпустили книгу и зависимости российского климата и развития российской экономики, о ней статья в Эксперте от 15 марта, настоятельно рекомендую, очень интересный взгляд на вещи+таблицы:
http://www.expert.ru/expert/current/data/klimat.shtml?_medvs

Климат климатом, но есть и другие параметры.
Почему в 1870-1940 годах промышленность Восточной германии развивалась вполоне успешно ( сопостовимо с западной), а как ввели социализм - так труба настала.
Почему Чехия была богатейшей и наиболее промышленно развитой частью АВ империи, да и в 1919-1938 входила в десятку по уровню жизни, как появился социализм - привет.

Климат, народ - все тоже. А как добавляется социализм - так начинается стремительно отставание от соседей.

Может все же дело не в климате?

вообще рекомендую почитать записки Энгельгардта. Как крестьяне работают за общую плату и за раздельную. Очень показательно.

Основная проблема социализма в уравниловке, приводящей к равнению по худшему. Что работай, что не работай - все едино.

Либо расстрелы, либо упадок.

anybody, 21.04.2004 17:20:37:

Я не являюсь сторонником жёсткой плановой экономики, также я плохо знаю, как было в 60--70-х годах в СССР. Но позвольте мне высказать несколько замечаний по тексту статьи.

Автор>Цифры говорят лучше всяких слов: как видно из этой таблицы, вне зависимости от климата - от достаточно сурового в Финляндии до относительно мягкого в Корее (тут еще можно было бы добавить для полноты картины, скажем, совсем уж южные страны: скажем, Таиланд с его 7000$ на душу населения и Вьетнам с 2300$ даже сегодня), картина всюду одинакова.

Автор>Социалистические страны безнадежно отстают, причем чем более последовательно реализовывались в них социалистические установки, тем больше. Там, где сохранялся хотя бы минимальный рыночный сектор (Чехия, ГДР, частный сектор - 15%) - ситуация несколько лучше. Там, где отсутствие рынка сочеталось с полу-рыночным 'денежным' распределением (Эстония, частный сектор около 5%), ситуация хуже. Ну а там, где был реализован 'предельный', распределительный вариант социализма (Северная Корея), дела просто хуже некуда. Никакого географического положения. Никакого климата. Только строй, система.

Читаем несколькими строками ниже:
Автор>Между прочим, 'союзной житнице' Украине по наследству тоже досталась советская урожайность. В среднем в 2003 она составила те же 14 центнеров с га, хотя, надо признать в Закарпатье достигла почти 28 центнеров с гектара. Но Закарпатье-то надо сравнивать... да хоть с Венгрией, где урожайность зерновых - 55 центнеров с гектара.

Так как, географическое положение имеет значение, или нет? Не ясно... :huh:

************************************************************************
Автор>Но вот парадокс: страна производила в 1.5 раза больше удобрений и в пять раз больше тракторов, чем США, а урожайность зерновых в СССР составляла около 16 центнеров с гектара в среднем по стране и 5-6 центнеров на поднятой целине. В России же и того меньше: 13 центнеров, а в 23 российских регионах не превышала 10 центнеров с гектара.

Если позволите, об урожайности я поговорю чуть-чуть ниже, а здесь хотелось бы получить ответ на вопрос: а каково было соотношение работающих в поле тракторов на 1 га полей в СССР и США в рассматриваемый период? И не вызвано ли такое высокое производство тракторов простым отсутствием оных у потребителей? (Ветку о тракторном заводе в Ленинграде я читал)

Автор>Много это или мало? - Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в мире в целом достигла 28 центнеров с гектара, в странах ЕС - 55, в Германии - 62, в Финляндии - 34 центнеров с га, а в Швеции - 44 центнера с га. Кто не знает, где находятся Финляндия и Швеция, и где Россия, посмотрите на карту и выясните это для себя. Это чтобы не списывать результаты социалистического хозяйствования на климат и 'рискованное земледелие'.

А теперь посмотрим на температурную карту Европы на сегодня (источник http://imeteo.by.ru/new.html).

http://www.wetter24.de/automatic/eu_tag_tt00001.jpg [not image]

Видно, что юг Финляндии и Швеции имеют температуру воздуха более высокую, нежели области, находящмеся с ними на одной широте. Хотелось бы получить данные о суровости зим с указанных странах. Теперь об Украине, "житнице", по мнению автора. Интересно, а он сам по украинским сёлам ездил? Заглядывал, например, на херсонщину? Да там ежели 2--3 дождя за лето пройдёт--- сильно повезло. Добавьте к этому T>=35 градусов Цельсия в тени и получите почти пустыню. В Европе есть аналогичные крупные площади? Не слышал. Да, конечно, и на херсонщине довольно плохо дела обстоят: из-за неправильного полива некоторые поля превратились в солончаки. Но всё же, так огульно сравнивать нельзя.

***************************************************************
Автор>в результате эрозии и отсталых сельскохозяйственных технологий утеряны 25% уникальных черноземов

А какой процент этих "уникальных черноземов" находится в упомянутой полупустынной местности? И какой от них тогда прок? То есть прок-то есть, но европейские условия всё же лучше.

***************************************************************
Автор>недавние исследования показали, что в среди тех, кто попал в зону загрязнения радиоактивными выбросами от ядерных взрывов, число генетических мутаций удвоилось

Откуда дровишки? Как обычно "подкреплено исследованиями"? Или источник есть? По данным ИБРАЭ, НИИ "Биофизика" и ещё нескольких организаций, ничего подобного не наблюдается. Так как?

***************************************************************
Автор>Монополизация советской экономики достигла чудовищных степеней. Около 80% наименований продукции производились на одном-двух предприятиях. Например, все прокладки для всех автомобильных двигателей в СССР выпускал один-единственный небольшой завод. Достаточно было ему остановиться, как остановилось бы все автомобильное производство страны - от 'Жигулей' до ракетных тягачей.

Так в том-то и отличие плановой экономики от рыночной, что завод не останавливался. Ну зачем сравнивать несравнимое?

***************************************************************
Автор>Последнее особенно важно, так как полностью дезориентировало людей. В знаменитой статье 'Лукавая цифра', известный новосибирский экономист Григорий Исаакович Ханин и один из лучших советских журналистов, профессионально писавших на экономические темы, Василий Илларионович Селюнин опубликовали расчеты темпов роста советской экономики, пересчитанные по более приближенным к международным стандартам методикам.

Ну об уровне советских "экономистов" ходят легенды, как и о "философах", а писания всевозможных журналамеров и вовсе зачастую недостойны серьёзного рассмотрения. Так на что опираться будем?

***************************************************************
Автор>Кризис был, однако, отложен на 10-12 лет, до середины 80-х. Страну спасла благоприятная нефтяная конъюнктура. Но об этом подробнее в следующей статье.

Ждём с нетерпением... Редкостная пропаганда. Жаль, что таких всерьёз ещё кто-то воспринимает.

 

Вы пытаетесь быть обьективным или как?
Думаю географическое положение играет роль, и это каждому таки ясно и статья этому никак не противоречит. В ней вроде как пишется что этот фактор не может обьяснить тут разницу в эффективности которая существовала между совком и прочим миром.

И не вызвано ли такое высокое производство тракторов простым отсутствием оных у потребителей?

 

Вы это серьёзно? Хотя вы правы, у потребителей тракторов действительно не было хотя они их постоянно получали. Почему? Так об этом в статье и говорилось. Предельная неэффективность на всех стадиях. Некачественный трактор и его варварская эксплуатация - результат известен. Причины некачественности трактора и его аналогичной эксплуатации думаю известны(?)

Автор>в результате эрозии и отсталых сельскохозяйственных технологий утеряны 25% уникальных черноземов

А какой процент этих "уникальных черноземов" находится в упомянутой полупустынной местности? И какой от них тогда прок? То есть прок-то есть, но европейские условия всё же лучше.

 

Про проблему вывода этих самых черноземов из с/х производства писалось ещё году в 1986...
Я вам конечно сейчас не могу указать на источники. Но вроде проблема признана ещё пару десятков лет назад. Тот факт, что эти земли всё-таки возделывались, то прок таки был.

Откуда дровишки? Как обычно "подкреплено исследованиями"? Или источник есть? По данным ИБРАЭ, НИИ "Биофизика" и ещё нескольких организаций, ничего подобного не наблюдается. Так как?

 

Могу вспомнить когда-то публикованные данные по семипалатинской области, и по зоне загрязнения где-то в Сибири, забыл прошу прощения давно уже это читал. Но всё это было в открытой печати, так что может была пропаганда времен перестройки

Так в том-то и отличие плановой экономики от рыночной, что завод не останавливался. Ну зачем сравнивать несравнимое?

 

Ну любой завод останавливается, только не в этом проблема.
А Вам действительно неясны проблемы связанные с монопольным производителем. И, я опять за своё , с абсолютной неэффективностью такой системы, о чем собственно и была эта статья...

Ну об уровне советских "экономистов" ходят легенды, как и о "философах", а писания всевозможных журналамеров и вовсе зачастую недостойны серьёзного рассмотрения. Так на что опираться будем?

 

О любых советских "специалистах" ходят "легенды". А что мы можете конкретно привести против этого конретного автора?

Редкостная пропаганда. Жаль, что таких всерьёз ещё кто-то воспринимает.

 

У Вас есть сомнения в неэффективности советской "экономики"? Мне эта статья нового ничего не открыла, она мне понравилась тем, что в кратком и "нетяжелом" тексте охвачены проблемы советской "как бы экономики".
Я ведь тоже в той стране жил, и мой опыт почему-то не противоречит статье...

2 vector3D:

Я ведь тоже в той стране жил, и мой опыт почему-то не противоречит статье...

 

И что, вы сами щупали голландский навоз? :o Извините, такой вот я зануда.

Климат климатом, но есть и другие параметры.
Почему в 1870-1940 годах промышленность Восточной германии развивалась вполоне успешно ( сопостовимо с западной), а как ввели социализм - так труба настала.

 

Кстати да, Германия это просто чистый лабораторный эксперимент. Взяли пациента и разрезали его пополам...
На восточного и западного.
Всё одинаково, ну АБСОЛЮТНО всё было одинаково, кроме сосиалисма. Результат можно посмотреть проехав по Восточным и Западным Землям нынешней снова единой Германии.

Rada, 21.04.2004 22:51:23:

2 vector3D:

Я ведь тоже в той стране жил, и мой опыт почему-то не противоречит статье...

 

И что, вы сами щупали голландский навоз? :o Извините, такой вот я зануда.

 

Нет не щупал, а насколько щупанье навоза связано с пониманием неэффективности совесткой "экономики".

Инкогнито, 20.04.2004 20:46:09:

Интересно, в какие порты его завозили, и что местное население думало об этом?

 

Как я понимаю это дело завозится как обысное органическое удобрение т.е. если большая партия то мешки по 50кг. Такого добра в магазинах, специализирующихся на растениях и всё что к ним надо, полно.

2 vector3D:

Нет не щупал, а насколько щупанье навоза связано с пониманием неэффективности совесткой "экономики".

 

Да нет, ради бога - многие знают о неэффективности советской экономики. Только вот, когда точка зрения со статьёй совпадает, мы детали отбрасываем как "непринципиальные", а когда нет - сразу все такие принципиальные о деталях становятся, хватаются за малейшие несоответствия. Хотелось бы более стойкой позиции поэтому вопросу, тык скыть. А то ведь так недалеко скатиться до утверждений, что и зэков с кирками совок импортировал.

Rada, 21.04.2004 23:06:54:

2 vector3D:

Нет не щупал, а насколько щупанье навоза связано с пониманием неэффективности совесткой "экономики".

 

Да нет, ради бога - многие знают о неэффективности советской экономики. Только вот, когда точка зрения со статьёй совпадает, мы детали отбрасываем как "непринципиальные", а когда нет - сразу все такие принципиальные о деталях становятся, хватаются за малейшие несоответствия. Хотелось бы более стойкой позиции поэтому вопросу, тык скыть. А то ведь так недалеко скатиться до утверждений, что и зэков с кирками совок импортировал.

 

Полагаю что совок своих зеков производил в достаточных количествах.
Ну давайте не будем детали отбрасывать. Начнём с навоза раз уж Вы такой зануда.
Полагаю что факт закупки навоза говорит о следующих фактах. В СССР небыло фирмы занимающейся изготовлением такого добра, корова конечно насрет, но это ведь только сырьё.
Далее не было фирм/структур обеспечивающих независимый экологических контроль.
Почему небыло первого и второго? Вот это и есть элемент неэффективности негибкости и пр. и пр.
Какая степень деталировки Вам по сердцу? B)

2 vector3D:

Ну давайте не будем детали отбрасывать. Начнём с навоза раз уж Вы такой зануда.
Полагаю что факт закупки навоза говорит о следующих фактах. В СССР небыло фирмы занимающейся изготовлением такого добра, корова конечно насрет, но это ведь только сырьё.
Далее не было фирм/структур обеспечивающих независимый экологических контроль.
Почему небыло первого и второго? Вот это и есть элемент неэффективности негибкости и пр. и пр.
Какая степень деталировки Вам по сердцу?

 

Вот теперь пойдёт. Хотя, факт закупки навоза в кол-ве 100 тыс. тонн в год для меня лично ничего не значит (я не агротехнолог, использование навоза в с/х для меня - тайна). Я не удивлюсь, совершенно честно, если окажется, что Голландия ежегодно ввозит навоз (как и если они анашу импортируют B) ). Но, ваше объяснение имеет право на существование.

Rada, 21.04.2004 23:27:22:

2 vector3D:

Ну давайте не будем детали отбрасывать. Начнём с навоза раз уж Вы такой зануда.
Полагаю что факт закупки навоза говорит о следующих фактах. В СССР небыло фирмы занимающейся изготовлением такого добра, корова конечно насрет, но это ведь только сырьё.
Далее не было фирм/структур обеспечивающих независимый экологических контроль.
Почему небыло первого и второго? Вот это и есть элемент неэффективности негибкости и пр. и пр.
Какая степень деталировки Вам по сердцу?

 

Вот теперь пойдёт. Хотя, факт закупки навоза в кол-ве 100 тыс. тонн в год для меня лично ничего не значит (я не агротехнолог, использование навоза в с/х для меня - тайна). Я не удивлюсь, совершенно честно, если окажется, что Голландия ежегодно ввозит навоз (как и если они анашу импортируют B) ). Но, ваше объяснение имеет право на существование.

 

Ну почему ничего не значит, это так сказать пример совка. Проще было в Голландии купить готовое, чем в СССР основать пр-во фасованной каки. Попробуй через Госплан и пр. и пр. на следующую пятилетку запланировать такую фабрику.

Пример той самой неэффективности. А количество роли не играет.

(я не агротехнолог, использование навоза в с/х для меня - тайна)

 

Счастливчик, большинство советских нестоличных людей были навозными агротехнлогами. Куда ж денежся. В полном соответствии со статьей, овощи для семьи производилисть на приусадебном участке, после основной работы... А осенью у горожан была "страда", все выезжали на свои же огороды и собирали там картошку для себя на зиму.
Я тоже не агротехнолог и не знаю чем занимались советские колхозники, потому как овощи и мясо никогда не закупались моей семьей в государственных магазинах. Опять же в полном соответствии со статьей. И так можно перечислять до бесконечности.

100 т тонн навоза -это на приусадебные хозяйства чинушь?

а реально -ктото таким образом украл бабки и плыли моряки не зная что везут навоз

Может, из-за вот этого в СССР ввозили навоз?

Поставки бельгийского навоза в Россию

По сообщению информационного агентства dpa, до конца апреля 2003 года бельгийские свиноводческие хозяйства намерены поставить в Россию 50.000 тонн навоза. Первое из 25 судов со зловонным грузом вышло из порта Остенде и взяло курс на Калининград.



Договор с Россией заключен на пять лет, сообщает, ссылаясь на бельгийские газеты, dpa. Избыток навоза образовался во Фландрии, фермеры которой не в состоянии освоить производимое их свиньями удобрение. Для осуществления договора фермеры платят по 30 евро за каждую тонну вывозимого в Россию навоза.


Подготовлено по материалам радио "Немецкая Волна"

 

Видите, они ещё и приплачивают. 30 евро/тонну * 50,000 тонн = 1,5 млн евро.