В США придумали как Чечней загнать Россию

Теги:политика
 
1 2 3 4
BY кщееш #05.02.2005 02:05
+
-
edit
 
Уважаемый мамонтенок!
Очень рад что вы читали "Трое в лодке..."! - это первая приятная новость за сегодняшний вечер. По-моему это там собака говорила. Нет?
На данном форуме я про китайцев во-первых высказывался,(Форумы Авиабазы либо, к примеру Китай vs. Тайвань: Если завтра война...)
а во- вторых немного, ибо повода не находилось и вовсе не считаю себя специалистом. Так, кое-что видел.:-), и знаю как выяснить уровень собеседника, смело начинающего высказываться по Китаю.
В-третьих вопрос про Боливара и Франклина настолько.... простоват, что отвечать на него серьезно мне показалось странным. Похоже на "Правда ли по Москве медведи ходят?"
Впрочем, то, что вы так трактовали ответ- повеселило многих поэтому я нисколько не в претензии.

В четвертых: мне придется перевести тему топика на адаптированный русский.

"В США придумали как Чечней загнать Россию"..
Где собираюсь собирать статьи, которые по-моему мнению в ближайшее время будут печататься в США. ( в частности статья чуть выше Вашего последнего ответа)

Это предположение исходит из нескольких наложившихся во времени процессов
где первый- новая Райс
второй - Украина и Грузия как успешно занятый плацдарм.
третий - отношения с Россией -кредитором ( читай Росией в силе, если непонятно)
четвертый - старый процесс по поводу нефти и трубопроводов, поскольку США крайне невыгоден Российский контроль на южным путем, именно поэтому они поощряли сепаратизм в Чечне с начала 90-х годов.
пятый - "борьба с терроризмом" как ее понимают в США
Шестой - ... и еще очень многое.

Я полагаю, что США будет разыгрывать карту Чечни.
Мне интересно как они будут это делать.

Как собираются статьи - смотрите в топике про Иран, например, или про северокорейское ЯО.
Я так всегда поступаю и чаще всего без личных комментариев. Данная статья и мне показалась забавной, поэтому позволил себе... Рад что наше мнение о качестве статьи совпало. :-)

ПСПопулярный ныне топик про РА - открыт под моим ником но не мной, а модератором, разделившим тему.

 
Это сообщение редактировалось 05.02.2005 в 02:50
BY кщееш #05.02.2005 02:08
+
-
edit
 
mamontyonok> Действительно, о чём тема? Вы выкопали неизвестно откуда перевод заштатной
mamontyonok> статейки (написанной неизвестно кем) в заштатной газетёнке, радостно повизгивая,
mamontyonok> обвинили американцев в полном отсутствии образования

Что вы - личным примером блестяще опровергли я считаю...
 

Agent

опытный

Есть такой метод в полемике - навешать на оппонента вымышленные высказывания, кучу недостатков и прочих собак. Затем упорно и последовательно обвинять в оных, что вынуждает в ответ игнорировать, оправдываться или просто сразу послать куда подальше.

Неинтересна :)
Кщееш, че нить пооригинальнее способны исторгнуть?
 
BY кщееш #05.02.2005 06:31
+
-
edit
 
Вам, Агент, сразу предлагаю... завести отдельный топик.
Если с мамонтенком у нас беседа, то с Вами не получится - я, например, вообще не понял про что это Вы.
Какого оппонента?Кто? Чта вешал? В чем кого упорство? Какие прочие собаки? Если речь про мамонтенка -то он последовательно пытается добиться от меня кто такой Франклин и Боливар.Если последовательно я что и делаю, так предлагаю завязать!
Завязать высказывания не по теме.

Про мамонтенка я не знаю, а если речь про меня - можете посылать меня за это, конечно, можете игнорировать, но ... заведите отдельный топик, плз и обсуждайте это там, а то ей-бо, я себе попрошу модераторство над политическим(!)
И замодерирую этот бардак.

А то вот так себе сидишь-сидишь, с интересом смотришь как чего где устроено в политике и как работает и тут тебе "Требование" на исторжение чего-нибудь оригинального. Ну ничего себе?
Нет, знаете! Не готов! Не умею! Не смогу! Не я!





 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
mamontyonok
"В сад, в сад, все в сад!" Ну ка, кто сказал?
 


Ширвиндт :D

ЕМНИП, у Джерома ничего похожего нету, фраза про сад - чистейшая отсебятина сценаристов нашей экранизации "Трое в лодке" (кстати, на мой взгляд, не особо удачной - за исключением некоторых моментов).


А насчёт Насреддина - рекомендую дилогию Соловьева "Возмутитель спокойствия" и "Очарованный принц", язык - изумительный, вкусный. Мало у кого встретишь такой стиль.
 
Мамонтёнок вы самый умный и начитаный ровно для того чтобы быть успешным в США и получать удовольствие от жизни. Так пойдёт? ;)

А по теме мне интересно другое если они и в Иране завязнут будут ли они пытаться сильнее давить на Россию и завязнуть ещё и на Кавказе или всётаки попытаются договорится? Как думаете?
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
US mamontyonok #07.02.2005 23:07
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

>Толька>Мамонтёнок вы самый умный и начитаный ровно для того чтобы быть успешным в США и получать удовольствие от жизни. Так пойдёт?

Не вижу связи между самым умным/начитанным и успешным/получающим удовольствие от жизни в
США.
 
US mamontyonok #07.02.2005 23:19  @кщееш#05.02.2005 02:05
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

кщееш> Уважаемый мамонтенок!
кщееш> Очень рад что вы читали "Трое в лодке..."! - это первая приятная новость за сегодняшний вечер. По-моему это там собака говорила. Нет?

Сказал именно Ширвиндт, как абсолютно справедливо заметил Факир. Слушайте, вам хотя
бы перед зеркалом удаётся сохранять самообладание ввиду вашего вопиющего незнания?

кщееш> На данном форуме я про китайцев во-первых высказывался,(Форумы Авиабазы либо, к примеру Китай vs. Тайвань: Если завтра война...)

Может быть - те форумы я не читаю.

кщееш> а во- вторых немного, ибо повода не находилось и вовсе не считаю себя специалистом. Так, кое-что видел.:-), и знаю как выяснить уровень собеседника, смело начинающего высказываться по Китаю.

Но про синологов вам хватило наглости пальцы веером распускать.

кщееш> В-третьих вопрос про Боливара и Франклина настолько.... простоват, что отвечать на него серьезно мне показалось странным. Похоже на "Правда ли по Москве медведи ходят?"

В действительности вопрос был знаете ли вы какие-либо из их высказываний. Вопрос возник
в свете ваших изгаляний по поводу Пауэла, и был вполне оправданным. Возможные ответы были
бы: Да, вот пожалуйста... Или, нет - видимо и Пауэл имеет право чего-то не знать.
Вы развели флейм нa 4 страницы.

кщееш> В четвертых: мне придется перевести тему топика на адаптированный русский.
кщееш> "В США придумали как Чечней загнать Россию"..
кщееш> Где собираюсь собирать статьи, которые по-моему мнению в ближайшее время будут печататься в США. ( в частности статья чуть выше Вашего последнего ответа)

Всё это вы предложили нa странице 4 (для вас использую прописной: "четыре"). На
первой странице вы сказали:

>Я знаю, почему из этой затеи ничего не выйдет... :-)
>Одна наша бывшая соотечественица однажды сказал Коллину Пауэлу, в ответ на то. почему >она не собирается делать то, что она не собирается делать следующее: За пять лет, либо >я, либо ишак, либо Тимур- кто-нибудь обязательно сдохнет, - как говорил Насреддин..
>Дело было накануне освобождения Ирака от Тирании.
>Кто такой этот Нассредин? - спросил Пауэл.
>Наша соотечественница, получившая хреновое образование в стране третьего мира - то бишь >в СССРе растерялась, но выяснилось, что симпатичный - без иронии, человек, один из самых >влиятельных на тот момент в мире, никогда не слышал про Ходжу(Моллу) Насреддина.
>-Так, - ответила она. Один мусульманский ... хулиган, - подобрала она нужное слово.

>Прежде чем реализовать такую дьявольскую хитрость придется потратить много лет для того, >чтобы обьяснить американцам, кто такие суфии и что такое суфизм, и чем он отличается от >терроризма. И только потом обьяснить это чеченцам.
>))))

Последнее "изречение" можно воспринять как обвинение всех американцев в тупости.
Естественно в сравнении с 300-ваттным свечением кщееша. Так что поздно вы запели
о том что будет в этой теме.

кщееш> Я так всегда поступаю и чаще всего без личных комментариев. Данная статья и мне показалась забавной, поэтому позволил себе... Рад что наше мнение о качестве статьи совпало. :-)

Так и продолжайте без комментариев. У вас это гораздо лучше получалось. Уже долгое
время читаю интересные статьи от "книжного червя" кщееша. И вдруг он нарушил молчание
и совершенно испоганил моё уважительное к нему отношение.

кщееш> ПСПопулярный ныне топик про РА - открыт под моим ником но не мной, а модератором, разделившим тему. [»]

Как говорится - возьми с полки пряник.
 
Это сообщение редактировалось 08.02.2005 в 18:29
KZ Tolka #08.02.2005 09:30  @mamontyonok#07.02.2005 23:07
+
-
edit
 
>Толька>>Мамонтёнок вы самый умный и начитаный ровно для того чтобы быть успешным в США и получать удовольствие от жизни. Так пойдёт?
mamontyonok> Не вижу связи между самым умным/начитанным и успешным/получающим удовольствие от жизни в
mamontyonok> США. [»]

Ну как же вы там а я здесь, вы успешны а я не очень, и совершенно без разницы кто и как начитан ;) Вы мамонтёнок непонятный собеседник, обычно все спорят чтобы доказать свою правоту, все согласились что вы правы, а вы всё хотите продолжения ;) Чево вам надо мущина, в конце концов??? B)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
US mamontyonok #08.02.2005 18:36  @mamontyonok#07.02.2005 23:07
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

mamontyonok>> Не вижу связи между самым умным/начитанным и успешным/получающим удовольствие от жизни в США. [»]
Tolka> Ну как же вы там а я здесь, вы успешны а я не очень, и совершенно без разницы кто и как начитан ;)

Действительно - без разницы. Так зачем вы пишете? И пытаетесь найти связь между
начитанностью и успехом в США? Кстати, по московским меркам очень успешным я бы
себя не считал.
Кстати, "здесь" - это где? А то участники этого форума зачастую не заполняют эту
графу вообще, а иногда заполняют явно не соответствующей реальности информацией.

>Вы мамонтёнок непонятный собеседник, обычно все спорят чтобы доказать свою правоту,

Это какой-то очень упрощённый подход. Кщееш уверен что он прав, я уверен что я. Мы
можем заполнить ещё десяток страниц - и всё равно уверенность каждого не изменится.

>Чево вам надо мущина, в конце концов??? B) [»]

Наверное того же чего и всем здесь :)
 
RU Серокой #08.02.2005 18:54
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Fakir>
mamontyonok:
"В сад, в сад, все в сад!" Ну ка, кто сказал?
 

Fakir> Ширвиндт :D

М-м-м... Ещё это в фильме "Дом, который постори Свифт" прозвучало.
"В сад, все в сад! А на тебя, мерзавец, сил уже не осталось!" :D
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
BY кщееш #09.02.2005 23:27  @mamontyonok#07.02.2005 23:19
+
-
edit
 
Ого.... Столько изменений за один присест.

кщееш>> Уважаемый мамонтенок!
кщееш>> Очень рад что вы читали "Трое в лодке..."! - это первая приятная новость за сегодняшний вечер. По-моему это там собака говорила. Нет?
mamontyonok> Сказал именно Ширвиндт, как абсолютно справедливо заметил Факир. Слушайте, вам хотя
mamontyonok> бы перед зеркалом удаётся сохранять самообладание ввиду вашего вопиющего незнания?

Нет. Еще раз повторяю - очень рад что Вы читали "Трое в лодке", и вполне можете понять иронию фразы, которую я Вам написал:-)) ХАХахахахах
Тот же самый механизм и в ответе про Боливара, понимаете теперь? :-)))

Но сегодня, тем, что смотрели фильм Вы порадовали меня еще больше!!! )))


кщееш>> На данном форуме я про китайцев во-первых высказывался,(Форумы Авиабазы либо, к примеру Китай vs. Тайвань: Если завтра война...)
mamontyonok> Может быть - те форумы я не читаю.

Вот-вот. Если Вы чего-то не знаете, это еще не значит что этого нет. А пытались поймать меня на лжи, сказав что я не высказываю о Китае.
Ваше предположение неверно. :-)

mamontyonok> В действительности вопрос был знаете ли вы какие-либо из их высказываний. Вопрос возник
mamontyonok> в свете ваших изгаляний по поводу Пауэла, и был вполне оправданным. Возможные ответы были
mamontyonok> бы: Да, вот пожалуйста... Или, нет - видимо и Пауэл имеет право чего-то не знать.
mamontyonok> Вы развели флейм нa 4 страницы.
???
Я? Отнюдь. Флейм развели Вы.

mamontyonok> Всё это вы предложили нa странице 4 (для вас использую прописной: "четыре"). На
mamontyonok> первой странице вы сказали:

Могу еще раз вам предложить открыть новый форум.


mamontyonok> Последнее "изречение" можно воспринять как обвинение всех американцев в тупости.

Ну да. можно и так. А можно и по-другому.
"над реализацией идеи, предложенной автором статьи придется сильно потрудиться" :-)


mamontyonok> Естественно в сравнении с 300-ваттным свечением кщееша. Так что поздно вы запели
mamontyonok> о том что будет в этой теме.

Я не запел а просто завыл! Заныл и застонал.

кщееш>> Я так всегда поступаю и чаще всего без личных комментариев. Данная статья и мне показалась забавной, поэтому позволил себе... Рад что наше мнение о качестве статьи совпало. :-)
mamontyonok> Так и продолжайте без комментариев. У вас это гораздо лучше получалось.

Спасибо за совет. Останусь, пожалуй, при своем мнении... Вы же считаете возможным комментировать мои комментарии. :-)

Уже долгое
mamontyonok> время читаю интересные статьи от "книжного червя" кщееша. И вдруг он нарушил молчание
mamontyonok> и совершенно испоганил моё уважительное к нему отношение.

А вот это действительно жаль.

Уважение так непостоянно... :-( Зря, значит, Вы меня уважали. Но я рад, что не остались слепы и наконец-то прояснили кто есть кто! :-)


mamontyonok> Как говорится - возьми с полки пряник. [»]

Так и поступлю...

Итак:

У президента России Владимира Путина будет много причин войти в историю, но главное - что он нашел политически корректный способ отказаться от политической корректности. Он понимает, что политкорректность - не более чем вопрос стиля, а что вы при этом делаете по-настоящему - не имеет практически никакого значения. Чем же еще, кроме этого, объяснить отношение Европейского Союза к нему лично и к Российской Федерации?

Репрессии Путина в ответ на чеченский терроризм привели к трагедии в Беслане, в результате которой погибли и были ранены более 700 человек - в основном мирные жители. Путин заявил, что это массовое убийство стало результатом слабости системы государственной безопасности после - и в результате - распада Советского Союза. При этом, если раньше европейцы весьма серьезно критиковали Путина за методы, которые он применяет в борьбе с терроризмом, после Беслана лидеры Европейского Союза что-то притихли. Так же от них не было слышно ни слова, когда Путин несколько раз использовал государственный аппарат для того, чтобы избавиться от своих политических противников. Да, многие протестовали против ареста Михаила Ходорковского - главы нефтяного гиганта "ЮКОСа", самого богатого человека России, финансировавшего партии, оппонировавшие Путину - но кто протестовал против выделения Китаем кредита в шесть миллиардов долларов на то, чтобы содействовать национализации самого "ЮКОСа"? И никто и слова не сказал - будто и не заметили вовсе - когда бывший главный советник Кремля по экономическим вопросам Андрей Илларионов был 'освобожден от обязанностей' представителя России при 'большой восьмерке'.
Почему так изменилось отношение Европы к России? Где была поворотная точка?

С нехарактерной для него ясностью на этот вопрос отвечает бывший председатель Европейской комиссии Романо Проди (Romano Prodi): перемены произошли между сентябрем и октябрем 2004 года, когда новая 'октябрьская революция' в Москве изменила баланс политических сил. К тому времени на главных должностях уже постепенно укрепились бывшие офицеры КГБ.

Затем Путин неожиданно и резко сменил свою позицию по вопросу присоединения в Киотскому протоколу. Россию было необходимо включить в число стран, подписавших протокол, чтобы он вступил в силу во всем мире, но присоединение России также обозначило ее резкий отход от рыночной политики. Когда Россия встала на сторону Европейского Союза, Европе стало очень легко завести в изоляцию США, отказывающиеся ввести у себя обязательное ограничение выброса парниковых газов. Фактически Илларионова, всегда стоявшего в жесткой оппозиции Киотскому протоколу и настоятельно не рекомендовавшего Путину его подписывать, принесли в жертву - просто для того, чтобы всем показать, какой Путин якобы 'хороший'. А реально Илларионову наверняка дали отставку потому, что он зашел слишком далеко в критике президента по поводу "ЮКОСа", так что он в любом случае его снятие было вопросом времени.

Илларионов и сам признавал, что в краткосрочной перспективе присоединение к Киотскому протоколу будет для Москвы благоприятным шагом. Так как исходный объем выбросов рассчитывается по уровню 1990 года, Россия уже сейчас выбрасывает гораздо меньше парниковых газов, чем предписано в протоколе - частью потому, что данные об объеме выбросов были завышены в целях пропаганды, как любили делать в СССР, 'достижений' советской промышленности, частью же потому, что теперь, когда прошло технологическое обновление неэффективной советской индустрии, объем загрязнения действительно снизился.

Так что сейчас Россия сможет заработать большие деньги на продаже квот выброса газов. Однако пройдет несколько лет, и все изменится: экономический рост несовместим с ограничением выбросов, и России придется либо сокращать и выбросы, и темпы роста, либо платить штрафы.

Есть и третий путь: просто игнорировать протокол. В конце концов, ЕС просто не в состоянии действительно заст стаавить кого-то его выполнять, а Путин уже доказал, что к своим обязательствам он относится так же, как к соблюдению законности в собственной стране: я своему слову хозяин - я дал, я и заберу.

Конечно, это будет не очень политкорректно, но, если вы уже посадили в тюрьму богатого человека и бывшего владельца нефтяной компании, то вам, пожалуй, можно и это. В конце концов, кого волнует, что случится через три года, когда вы публично пообещали спасти мир в 2100-м году?

КОММЕНТАРИЙ
:
Три шаблона о современной России в одной статье и даже два - в одном абзаце
Чечня -ЮКОС и президент из КГБ...

Уже и Киотский протокол не просто так а по злому умыслу. Ну всем мы не хороши.
Теперь стоит ожидать статьи по поводу того, что мы и долги не просто так выплачиваем, а имеем ввиду что-то злое.
Последний абзац вообще перл.

Мда. И эти люди запрещают мне курить....
:-)

 

Agent

опытный

На фоне российских СМИ, изливающих доброжелательность и любовь на США, американцы поступают нехорошо. Чего уж тут спорить.

ЗЫ: не читайте на ночь американских газет, читайте русские. Ну или Задорнова слушайте. У него без штампов.
 
US stas27 #10.02.2005 02:06  @кщееш#09.02.2005 23:27
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
...
.
кщееш> Затем Путин неожиданно и резко сменил свою позицию по вопросу присоединения в Киотскому протоколу. Россию было необходимо включить в число стран, подписавших протокол, чтобы он вступил в силу во всем мире, но присоединение России также обозначило ее резкий отход от рыночной политики. Когда Россия встала на сторону Европейского Союза, Европе стало очень легко завести в изоляцию США, отказывающиеся ввести у себя обязательное ограничение выброса парниковых газов. Фактически Илларионова, всегда стоявшего в жесткой оппозиции Киотскому протоколу и настоятельно не рекомендовавшего Путину его подписывать, принесли в жертву - просто для того, чтобы всем показать, какой Путин якобы 'хороший'. А реально Илларионову наверняка дали отставку потому, что он зашел слишком далеко в критике президента по поводу "ЮКОСа", так что он в любом случае его снятие было вопросом времени.
....
кщееш> Так что сейчас Россия сможет заработать большие деньги на продаже квот выброса газов. Однако пройдет несколько лет, и все изменится: экономический рост несовместим с ограничением выбросов, и России придется либо сокращать и выбросы, и темпы роста, либо платить штрафы.
кщееш> Есть и третий путь: просто игнорировать протокол. В конце концов, ЕС просто не в состоянии действительно заставить кого-то его выполнять, а Путин уже доказал, что к своим обязательствам он относится так же, как к соблюдению законности в собственной стране: я своему слову хозяин - я дал, я и заберу.
...
кщееш> Уже и Киотский протокол не просто так а по злому умыслу. Ну всем мы не хороши.
....
кщееш> :-) [»]

ПМСМ, история с Киотским протоколом в самом деле странная. Природный оптимизм (или детская наивность? :unsure: ) внушает мне мысль, что за эту смену позиции Путин поимел с Европы что-то серьёзное.

Кто-нибудь слышал что-нибудь, например, об изменении позиции Европы по вступлению России в ВТО? А то есть у меня такая гипотеза, ничего другого на ум не приходит...
С уважением, Стас.  
US mamontyonok #10.02.2005 18:46
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

mamontyonok>> бы перед зеркалом удаётся сохранять самообладание ввиду вашего вопиющего незнания?
кщееш> Нет.

Значит не удаётся - запомним.

кщееш> Тот же самый механизм и в ответе про Боливара, понимаете теперь? :-)))

Не заметно там механизма. Заметна только ваша абсолютно безосновательная самоуверенность,
в которой вы и обвиняете американцев. То есть неча на зеркало пенять...

кщееш> Вот-вот. Если Вы чего-то не знаете, это еще не значит что этого нет. А пытались поймать меня на лжи, сказав что я не высказываю о Китае.

Ну зачем - в политическом достаточно тем в которых Китай упоминается. Вы же там своем
мудростью не поделились. А где и чем вы делитесь в жизни - это уже не моё дело.
Во лжи я вас не пытался уличать. А вот в безосновательной наглости уличил на мой взгляд
достаточно убедительно.

кщееш> Я? Отнюдь. Флейм развели Вы.

Ой ли?

mamontyonok>> Последнее "изречение" можно воспринять как обвинение всех американцев в тупости.
кщееш> Ну да. можно и так. А можно и по-другому.

Ну так давайте ещё раз прибегнем к вашей гениальности. Пожалуйста просуммируйте для
нас основы суфийского мировоззрения. Основные отличия от основополагающих течений
(суни и шия). Где ещё есть суфийские тарикаты. И почему при всех отличиях ваххабизм
никакого сопротивления не встретил. Вы же в незнании именно этого обвиняете американцев.
Вот и блесните. А то, всё больше экстерьером крутите, да пальцы веером без всякого на
то основания.

кщееш> Я не запел а просто завыл! Заныл и застонал.

Ну если не знаешь - остаётся только это.

кщееш> А вот это действительно жаль.
кщееш> Уважение так непостоянно... :-( Зря, значит, Вы меня уважали. Но я рад, что не

Так всегда интеллигентней смотрится человек, который сидит тихо в уголке и глупо
улыбается, чем этот же человек, который открыл рот, и оказалось что и мысли у него
такие же глупые.
 
BY кщееш #10.02.2005 19:05
+
-
edit
 
Не надо! Не надо прибегать к моей гениальности, которую Вы откуда-то выкопали? С чего взяли только что я гений?
Не пойму. Единственное предположение -что Вы не очень точно, понимаете что такое гениальность.
А про суффизм.. это знаете, книжки такие у Вас продаются.., у нас правда тоже переводят иногда. " Как достичь просветления, за 10 дней" - это Вам туда. Я не готов ничего суммировать. Ибо суфизм "не на кончике языка" ))
Кстати, мамонтенок. У Вас там в Калифории классный дядька один живет... основатель направления. которое почему-то непонятно называется аналитическая философия. Вот, не помню как зовут :-) Но у него прекрасные комментарии к И-цзин и к цитатам, приписываемым Конфуцию.
Почитали б вы его, чтоль, прежде чем за цитатники хвататься. Не поймете ничего ж! - Этим Вы меня и насмешили, аппелируя к цитатам китайцев. :-) - ну там, давно. На первой странице. :-)))


Вот. Теперь далее. По поводу того, что я обвиняю. Даже не буду просить у Вас факты ваших выдуманных трактовок моих слов-хотя интересно, не скрою, места только жаль. Почитайте на досуге одного нижеприведенного американца, чья точка зрения совпадает с... не с моей, а с точкой зрения Воннегута. Курта который. :-)- и пишите гневные письма обоим, плиз. А мне надоели. Честно.





Очевидное стремление Буша к постоянному состоянию войны грозит катастрофой.

Недавно, благодаря Сеймуру Хершу и 'The New Yorker', мы узнали, что мои давние прогнозы сбылись. Американские войска воюют в Ираке, продлевая, таким образом, президентскую 'войну с террором'.

Не существует иной войны, кроме той, что ведет в одностороннем порядке президент - против слабого Конгресса и слабых стран, богатых нефтью. Верно то, что Конгресс предоставил президенту ряд особых полномочий. Однако, поскольку только Конгресс обладает конституционным правом на объявление войны, Буш не является, как он постоянно кричит, президентом военного времени. Именно из этой предпосылки исходит его убежденность в том, что он может арестовать любого человека, будь то американец или иностранец, и посадить его в тюрьму на базе Гуантанамо без соблюдения юридической процедуры.

Это просто война Буша. Она не имеет ничего общего с американским народом. Нам не грозила опасность от оружия массового уничтожения. Угроза исходит от администрации, которая полюбила войну за то, что война дает ей особую возможность избавиться от 'Билля о правах' и спокойно отправлять за решетку недовольных. У нас в прошлом были страшные времена, но с сегодняшним днем их не сравнить. Итак, чего нам ожидать?

Если говорить кратко, катастрофы. Иран/Персия имеет великолепную культуру, одну из самых богатых на нашей планете. Да, у этого государства есть атомное оружие, и именно поэтому наши руководители делают вид, будто иранцы только и мечтают о том, чтобы взорвать нас, поскольку у нас свобода и демократия, поскольку у нас процветающая страна. (На самом-то деле ни свободы, ни демократии у нас нет, однако такова официальная линия, и от нас требуется верить в нее).

Конечно, у иранцев полно нефти, а также врагов среди неоконсерваторов, которые прочно оккупировали Пентагон. Похоже, президент не понимает, что происходит. Но если понимает, то совершает серьезное преступление. Ситуация такова: мы оказались посреди незавершенной иракской трагедии, а президент в своем инаугурационном обращении невозмутимо объявляет войну всему миру. Вместо того чтобы говорить о том, как, черт возьми, нам выбраться из Ирака и Афганистана, мы говорим о том, как залезть в Иран.

Мы движемся к абсолютной катастрофе, а американский народ оказался безоружным - в правовом смысле этого слова. Если американский гражданин окажется в большой беде - я говорю об этом со всей серьезностью - к кому он обратится? Он не может обратиться к своему конгрессмену, поскольку тот помогает 'Дженерал Моторс' или какой-то другой компании, заплатившей за его избрание. Он не может обратиться к исполнительной власти, поскольку сегодня эта власть управляет концентрационными лагерями и не любит инакомыслия. Судебное разбирательство очень дорого, а суды высокой инстанции, скажем так, не на нашей стороне.

Никто нам не объяснил, почему, Саддам Хусейн, владея всем этим оружием, которого на деле у него не было, хотел всех нас взорвать. Мы знаем, почему по нам нанес удар Усама бен Ладен. Он послал нам много неприятных писем, в которых представил длинный перечень причин, религиозных причин. Он религиозный фанатик. И он занимался религиозным делом. А мы занимаемся нашими делами в интересах нефтяного и газового бизнеса. Именно руководители этого бизнеса делают на всем этом большие деньги. Одному Господу известно, чем все это закончится, однако в проигрыше окажемся мы, народ Америки.

Глубоко символично то, что регионы США отвергают дарвиновскую теорию эволюции. Я понимаю, почему они так делают. У нас в США есть значительная часть населения, недалеко ушедшая по уровню развития от бабуина. Эти невежественные люди полны ненависти. Именно поэтому они отвергают эволюционную теорию и возвращаются назад, в каменный век с его пытками, убийствами невинных людей и войнами против стран, не сделавших нам ничего плохого. Такое движение вспять не должно находить поддержки.

В недавней телевизионной передаче нам, счастливым американцам, показали одну давнишнюю инаугурационную речь нашего бывшего президента Франклина Рузвельта, в которой он говорил об изобретенном им для нас социальном обеспечении. Но в этой же передаче его преемник Гарри Трумэн начинает говорить об ужасном враге. По сути дела, он начинает холодную войну. Рузвельт достиг определенной договоренности со Сталиным и с СССР, которая обеспечила бы нам мирную жизнь и помогла бы избежать холодной войны. Однако Трумэн об этом не упоминал. Определенные люди, делавшие на войне огромные деньги, убедили его, что нам надо вечно вооружаться, чтобы вести вечную войну за вечный мир.

И вот мы на вершине мира, и в военном и в экономическом смысле. У нас есть атомная бомба. Но Гарри Трумэн в 1948 году опять начинает говорить, что надо быть осторожнее - что есть одна нечестивая страна, намеревающаяся покорить весь мир. Но тогда русским хотелось немногого - только пережить потерю 20 миллионов человек, погибших во время Второй Мировой войны. В то время они никого покорять не собирались, но мы позаботились о том, чтобы напугать их и заставить хорошо вооружиться. Мы сотворили из них активных врагов, и с тех пор создаем себе врагов постоянно. Теперь мы собираемся пойти против одного миллиарда мусульман. Блестяще. Один миллиард людей, глубоко и искренне ненавидящих нас. Лишь через несколько поколений мы сможем помириться с ними, если это вообще будет возможно.

Джордж Буш не сравним с предыдущими президентами. Он не представляет общепризнанную систему, о которой мы знаем. Его не избирали в первый раз, и вряд ли взаправду избирали во второй. И конечно, его выбрали отнюдь не из-за таких моментов, как нравственная сторона этой войны или мудрость этой войны, или тактика, которую мы использовали при ведении этой войны.

Я бы рассуждал именно так, поскольку в тот момент около 56 процентов населения думало, что нам вообще не следовало воевать с Ираком, и по мере приближения выборов данное число увеличивалось. Я бы подумал, что люди станут голосовать против президента. Вместо того чтобы говорить о войне, мы говорили об абортах и однополых браках. Какая хорошая тема обсуждения для великой нации, марширующей с атомным оружием в руках! Было очень много тем для обсуждения, однако ни Буш, ни Керри эти темы обсуждать не собирались. Оба они были за войну, ведь их советники, особенно советники Керри, сказали им так делать. Не удивительно, что люди не ходят голосовать. Им редко есть за что голосовать. Но часто есть против чего голосовать.

В ходе прошедших выборов образовалась огромная, не представленная антивоенная партия. Мы, как народ, в целом верили, что нам не следует заниматься не своим делом, что не нужно нападать на другие страны, что 'у нас и дома полно дел' и все такое. И сегодня мы получили государство, которое очень далеко от демократии, но мы все равно пытаемся эту демократию везде экспортировать. Я лично считают, что на практике демократия - это просто красивое слово. Мы им пользуемся как кетчупом, добавляя во все блюда. Мы говорим, что несем демократию в Ирак. А в результате опять вечная война за вечный мир. Дело Трумэна живет и побеждает. А кто будет после войны с Ираном? Россия? Или кто-нибудь еще? Господи, помоги нам не разозлить Китай. Их ведь намного больше, чем нас.

Эта война закончится нашим разгромом, и именно поэтому я хочу, чтобы мы выбрались из нее как можно скорее. Я хочу, чтобы мы попытались вернуть домой свои войска. Я хочу, чтобы мы изобрели более реалистичную систему образования. Дело в том, что я уверен: когда-нибудь демократия придет и в США, и очень хочется быть в это время живым, чтобы отпраздновать ее приход.

Гор Видал - выдающийся американский романист, драматург и эссеист

Комментарий ( с позволения мамонтенка, которого у меня нет)
Точка зрения автора не во всем совпадает с моей. Но почти во всем ))

У всех остальных прошу прощения за явный оффтоп. Готов смиренно понести наказание.

2Tolka- ну никак не понимает!!! :-)

Не люблю когда гением обзывают. Наглым - это еще куда ни шло. Это есть.
УХАХАХАХАХААХАХАХ:-))
 
Это сообщение редактировалось 10.02.2005 в 19:16
SG Инкогнито #10.02.2005 19:26  @stas27#10.02.2005 02:06
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный


stas27> ПМСМ, история с Киотским протоколом в самом деле странная. Природный оптимизм (или детская наивность? :unsure: ) внушает мне мысль, что за эту смену позиции Путин поимел с Европы что-то серьёзное.
stas27> Кто-нибудь слышал что-нибудь, например, об изменении позиции Европы по вступлению России в ВТО? А то есть у меня такая гипотеза, ничего другого на ум не приходит... [»]

ЕМНИП, Путин получил от Шредера обещание, что немецкие банки будут каким то образом участвовать в махинациях с ЮКОСом. То есть, Шредер на них поднажмёт, а они ... Только прокольчик вышел--суд в Хьюстоне вылил на них ушат холодной воды, и банки Шредеру сказали--сам участвуй, голубчик, если тебе так хоцца, а мы посмотрим, что у тебя выйдет.

То есть, в результате, Путин поимел от Европы очень серьёзный кукиш в обмен за Киото.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
US mamontyonok #10.02.2005 19:39
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

кщееш> Не надо! Не надо прибегать к моей гениальности, которую Вы откуда-то выкопали? С чего взяли только что я гений?

Ну не гений - это невооружённый глазом видно. Но обладающий наглостью насмехаться над
людьми и не имеющий практически ничего за душёй. Хочется таким быть - пожалуйста.

кщееш> Не пойму. Единственное предположение -что Вы не очень точно, понимаете что такое гениальность.

Что бы не было, у вас её нет.

кщееш> А про суффизм.. это знаете, книжки такие у Вас продаются.., у нас правда тоже переводят иногда. " Как достичь просветления, за 10 дней" - это Вам туда. Я не готов ничего суммировать. Ибо суфизм "не на кончике языка" ))

Ну так какого * вы запускаете свои грязные намёки по поводу американцев? Не знаете -
молчите. Сказать что американцам понадобится долгое время чтобы это понять (если вообще
поймут) может только человек, который хоть что-то в этой теме сечёт. Вы похоже кроме
как в различных заштатных пасквилях ни в чём не "сечёте".

кщееш> Кстати, мамонтенок. ... Вот, не помню как зовут :-)

Вот как вспомните, так и говорите. А то опять неприкрытый стёб и пальцы веером.

кщееш> Вот. Теперь далее. По поводу того, что я обвиняю. Даже не буду просить у Вас факты ваших выдуманных трактовок моих слов-хотя интересно, не скрою, места только жаль.

Выдуманных? Вы самого себя перечитайте...

кщееш> Гор Видал - выдающийся американский романист, драматург и эссеист

Гор Видал - никто. Время от времени появляется на послеобеденный передачах (когда
кроме домохозяек телевизор никто не смотрит) и то по малопопулярным каналам. Обычно
жалуется как США вот-вот кто-нибудь п**ды даст. Он же это предсказывал и от югов, и
от иракцев. И вот теперь начал петь об иранцах.
Кстати мне очень нравится когда он на передачах рассказывает какой негодяй его
племянник - Эл Гор (для вас - бывший вице-президент), и как он его больше не зовёт к себе
на Thanksgiving. Хотя для светил типа кщееша - различные Горы и тем более Видалы -
кумиры. Кстати, речи Линдона Ларуша у вас на тумбочке не лежат? Он тоже рассказывает,
какая Америка нехорошая - для вас должно звучать как бальзам на душу.
 
EE Татарин #10.02.2005 19:43
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
На этом настойчиво предлагаю завершить с обсуждением личностей.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
US mamontyonok #10.02.2005 21:43  @Татарин#10.02.2005 19:43
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

Татарин> На этом настойчиво предлагаю завершить с обсуждением личностей. [»]

А как по другому? Я задаю вопрос за вопросом, а человек, напевает что он самым умный
(ну раз может решить кто тупой), а американцы тупые (что на его взгляд я и продемон-
стрировал), и поэтому отвечать на вопросты ниже его достоинства. А на четвёртой
странице он вдруг проснулся и заявил что эта тема вообще не о том, и ответов (видимо
в основном моих) здесь не предполагалось. Как-то дискуссия не получается. Вы уж мне
подскажите как действовать.

Кстати, "обсуждение личностей" предполагает обсуждение более одной личности. Но
по штрафам похоже что обсуждение было только одной.

2 кщееш:

Чего вы маетесь с иносми? Вам же спортивная школа наверняка дала достаточные знания,
чтобы искать эти же статейки в оригинале. Я даже могу посоветовать где:

- Antiwar.com
- http://www.freerepublic.com

Там только о постоянных залётах США (и скорой её кончине) и говорят. Правда там и
Россию не жалуют, но это уже второстепенно.
 

MD

координатор
★★★★☆
2: кщееш

Да, я в общем-то давно знал, что Гор Видал - дерьмо, но лишний пример никогда не мешает. Удачный пример, кстати. Спасибо...

А вообще, говоря об Америке, почему бы нашим уважаемым оппонентам из Старого Света не обратить внимание на такой забавный факт:
Вот я, Мамонтенок, Стас, Rada, Iva, Инкогнито, Мишка, некоторые другие - когда начинают обсуждаться внутриамериканские дела - образование, налоги, экология, дефицит бюджета, централизация власти, право на ношение оружия - у нас как правило совершенно разные мнения. Часто - противоположные и практически несовместимые.
Но когда Вы,ув. кщееш (другие тоже, но Вы чаще) приводите какую-то статейку из Иносми, и Вам все люди, живущие по эту сторону пруда, говорят, что это бредятина. Почему, не задумывались? Неужели исключительно из-за того, что наша новая... место жительства ... кормит нас с руки своими погаными подачками? Почему же мы тогда не хвалим все, что здесь происходит, а только оспариваем некоторые особо неприятные нам утверждения?
Не приходила мысль в голову, что просто эти утверждения настолько не соответствуют тому, что мы все тут каждый день видим и испытываем, что с нашей общей точки зрения здоровый человек просто не может такое всерьез принимать. Ничего не хочу Вам и никому на эту тему доказывать, но все же задумайтесь над этим.
Кстати, когда пару месяцев назад Мамонтенок начал топик с идеей рассказать интересующимся, как на самом деле на этой стороне обитаемой вселенной все устроено, я его предупреждал, что топик превратится в обсирание тупых и незадачливых пиндосов. Сколькол взяло, до тех пор пока моя правота подтвердилась? Страниц десять? Ну давайте, давайте... а Васька тем временем слушает да ест.
 
Со стороны говорят виднее...

2кщеш - клиника ;) Или нравится сам процесс :)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  

stas27

эксперт
★★
stas27>> ПМСМ, история с Киотским протоколом в самом деле странная ... мысль, что за эту смену позиции Путин поимел с Европы что-то серьёзное.
stas27>> Кто-нибудь слышал что-нибудь, например, об изменении позиции Европы по вступлению России в ВТО? А то есть у меня такая гипотеза, ничего другого на ум не приходит... [»]
Инкогнито> ЕМНИП, Путин получил от Шредера обещание, что немецкие банки будут каким то образом участвовать в махинациях с ЮКОСом. ... суд в Хьюстоне вылил на них ушат холодной воды, и банки Шредеру сказали--сам участвуй, голубчик, если тебе так хоцца, а мы посмотрим, что у тебя выйдет.

А откуда инфа, не помните? И второй вопрос - я до сих пор не понимаю (а разбираться некогда), какая связь между судом в Хьюстоне и разборками с Юкосом? Юкос был как-то зарегистрирован в Штатах?

Инкогнито> То есть, в результате, Путин поимел от Европы очень серьёзный кукиш в обмен за Киото. [»]

Если так, то получился большой прокол. :angry:
С уважением, Стас.  
FR Инкогнито #12.02.2005 04:19
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>А откуда инфа, не помните?

честно говоря, нет, читал в Интернете, но где, не помню уже.

>И второй вопрос - я до сих пор не понимаю (а разбираться некогда), какая связь между судом в Хьюстоне и разборками с Юкосом? Юкос был как-то зарегистрирован в Штатах?

детали я не знаю, но в какой то момент, как я понимаю, они (или какое то дочернее предприятие ЮКОСа) зарегистрировались (наверное, специально, что бы американский суд имел юрисдикцию над ними). Сами понимаете, иметь юрисдикцию и иметь реальную власть, это разные вещи, но не в этом дело. Суд этот, имея юрисдикцию, мог здорово попортить кровь немецким банкам (которые, сами понимаете, присутствуют в США). В конце концов наверное бы кончилось ничем, но нахрен нужно банку лезть в дело и рисковать миллиардами, что бы потом морочить себе голову с судами и юристами, на следущие 10 лет?

>Если так, то получился большой прокол.

Очередной пример дальновидной российской политики. Даже по Черномырдину не получается--хотели как лучше, а получилось--в глубокой ж*пе.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
BY кщееш #16.02.2005 13:04
+
-
edit
 



Ахмед Закаев: Прекратите потакать Путину в Чечне ("The International Herald Tribune", США)
Буш должен осознать, что его политика невмешательства в чеченские дела не способствует укреплению безопасности, а только усиливает террор

Ахмед Закаев, 16 февраля 2005
Когда Джордж Буш в этом месяце в Братиславе сядет за стол переговоров с Владимиром Путиным, война в Чечне будет одним из вопросов повестки. Пока они готовятся к встрече, время на Кавказе истекает.

Три года назад американский президент дал зеленый свет плану Путина по усмирению Чечни, который состоял из драконовских мер против гражданского населения, создания марионеточного правительства и пропагандистской кампании на Западе, которая изображала движение за независимость Чечни как исламский терроризм.

Сейчас ясно, что этот план не сработал. Вооруженное сопротивление не подавлено, население не поддерживает предательское правительство, а суды в Великобритании и Соединенных Штатах сняли с чеченских политиков, таких, как я сам, российские обвинения в терроризме. Единственный результат политики усмирения - усиление радикалов в ущерб представителям умеренного крыла чеченского руководства. Это привело к трагедии в Беслане и распространению воинственной идеологии по всему Кавказу.
Тем временем в российском обществе растет недовольство войной. В ноябре прошлого года Союз комитетов солдатских матерей, крупнейшая и уважаемая в России общественная организация, призвал к проведению мирных переговоров, бросив вызов путинской позиции неприятия. Данный призыв нашел поддержку у большинства россиян и застал Кремль врасплох. Однако России удалось заблокировать встречу представителей солдатских матерей и чеченского сопротивления в Европейском Парламенте. Решение бельгийского правительства встать на сторону Кремля и отказать в выдаче въездных виз российским мирным активистам широко комментировалось в Европе, а у чеченцев появилось ощущение, что их оставили один на один с путинскими войсками. Единственными их защитниками оказались воинствующие радикалы.

Террористические группы, не контролируемые никем, возникают в Дагестане, Ингушетии, Карачаево-Черкесии и в самой России. Известные своей продажностью российские силы безопасности, а также представители марионеточного правительства с готовностью продают им оружие и за деньги обеспечивают беспрепятственное перемещение. Арсеналы российского оружия массового уничтожения плохо охраняются. Наступит время и ситуация взорвется, взорвется прямо перед лицом авторов политики умиротворения Путина.

Единственный способ предотвратить катастрофическое ухудшение обстановки на Кавказе состоит в том, чтобы заставить Россию пойти на политическое урегулирование с ответственным и умеренным руководством Чеченской республики. Предпринимая последнюю и отчаянную попытку убедить в этом весь мир, Аслан Масхадов, изгнанный из Чечни законно избранный президент, недавно объявил об одностороннем прекращении огня, которое будет длиться ровно месяц. Этот жест является ответом на призыв солдатских матерей, которые, как мы знаем, выступают от лица народа России, и означает: да, мы слышим вас, мы готовы к миру, мы хотим прекратить воевать и начать переговоры, при этом все варианты остаются открытыми.

Важно то, что радикальное крыло боевиков, контролируемое Шамилем Басаевым, тоже согласилось на прекращение огня. Басаев взял на себя ответственность за совершение многих террористических актов, в том числе за ужасный захват школы в Беслане и московского театра на Дубровке. Мы не контролируем Басаева; мы осудили его методы, но у нас нет возможностей остановить его. Однако мы знаем, почему он решил заставить замолчать свои автоматы и придержать свои группы самоубийц. Дело в том, что он понимает - народ Чечни хочет дать миру шанс. Возможно, это последний шанс. Но пока соблюдается прекращение огня, это будет означать, что Масхадов способен обеспечить мир, хотя он и не контролирует воюющих боевиков.

Это уникальная и, возможно, последняя возможность прорвать порочный круг ненависти, смерти и уничтожения. Если ею не воспользоваться, ответственность за эскалацию конфликта, дальнейшую радикализацию Кавказа и неизбежную активизацию террористов ляжет на тех, кто упорно проводит политику соглашательства с Путиным. Буш должен осознать, что его политика невмешательства в чеченские дела не способствует укреплению безопасности, а только усиливает террор.

Ахмед Закаев является специальным представителем Аслана Масхадова, лидера сепаратистов и бывшего президента Чечни

КОММЕНТАРИЙ:
А трибуну - дают.

 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru