А. Н.
инфо
инструменты
pokos
Mishka
minchuk
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
на американцев всегда можно положиться в том, что они обязательно найдут правильное решение, но только после того как испробуют все остальные.
Теги:
А.Н.>> Так были другие помехи. Начиная с того, что тех камикадзе наводили,...
pokos> У "тех" камикадзе ЖПСа не было всётки.
Да, верно. Но это только выход на точку. А собственно попадание?
pokos> Короче, берёшь Флигхт Симулятор версии 2003 года и попадаешь себе всласть. До просветления и/или усрачки.
А насколько это точно моделирует реальный полёт? ИБАшники высказывались довольно критически.
pokos> У "тех" камикадзе ЖПСа не было всётки.
Да, верно. Но это только выход на точку. А собственно попадание?
pokos> Короче, берёшь Флигхт Симулятор версии 2003 года и попадаешь себе всласть. До просветления и/или усрачки.
А насколько это точно моделирует реальный полёт? ИБАшники высказывались довольно критически.
А.Н.> А насколько это точно моделирует реальный полёт?
Небоскрёб - не ВПП, в него попасть куда легче.
Небоскрёб - не ВПП, в него попасть куда легче.
pokos> Короче, берёшь Флигхт Симулятор версии 2003 года и попадаешь себе всласть. До просветления и/или усрачки.
В 2003-ем вроде бы не было уже башен. В 2000-м были
В 2003-ем вроде бы не было уже башен. В 2000-м были
А.Н.> А насколько это точно моделирует реальный полёт? ИБАшники высказывались довольно критически.
В плане навигации по хорошо заметным ориентирам - вполне.
В плане навигации по хорошо заметным ориентирам - вполне.
А.Н.>> А насколько это точно моделирует реальный полёт?
pokos> Небоскрёб - не ВПП, в него попасть куда легче.
ИБАшники, вроде, имели в виду как раз удар — не таранный, естественно, а бомбовый или штурмовой.
pokos> Небоскрёб - не ВПП, в него попасть куда легче.
ИБАшники, вроде, имели в виду как раз удар — не таранный, естественно, а бомбовый или штурмовой.
А.Н.>> А насколько это точно моделирует реальный полёт? ИБАшники высказывались довольно критически.
23AG_Oves> В плане навигации по хорошо заметным ориентирам - вполне.
А собственно попадания? Причём именно на нужной высоте, и в нужную башню (по крайней мере, второй удар — первый-то можно было, наверное, в любую).
23AG_Oves> В плане навигации по хорошо заметным ориентирам - вполне.
А собственно попадания? Причём именно на нужной высоте, и в нужную башню (по крайней мере, второй удар — первый-то можно было, наверное, в любую).
23AG_Oves> В 2003-ем вроде бы не было уже башен. В 2000-м были
Да, я неправильно написал.
Да, я неправильно написал.
А.Н.> ...-- не таранный, естественно, а бомбовый или штурмовой.
Вот именно.
Вот именно.
2 DSB
Ответил в топике, указанном Alex 129.
Ответил в топике, указанном Alex 129.
А.Н.>> ...-- не таранный, естественно, а бомбовый или штурмовой.
pokos> Вот именно.
Он посложней, надо полагать, но и в таранном попасть надо.
pokos> Вот именно.
Он посложней, надо полагать, но и в таранном попасть надо.
А.Н.> Введение, надо полагать, было с участием опытного инструктора? Значит, задача сведена к предыдущей — а был тогда там такой инструктор? Или пилоты-камикадзе имели, всё-таки, опыт управления лайнером?
Ответил в том топике.
Ответил в том топике.
Ок, обломки самолёта (в т.ч. турбины) не убеждают. Обломок обшивки на фоне Пентагона не убеждает. Размеры дыры не убеждают. Кадры видеозаписи камеры наружного наблюдения Пентагона не убеждают.
Вот тут про башни песали что оне дескать самолетами совсем разбитые были, и на божьей милости держалися... (Интересно откуда там живой свидетель, с этажа в который самолет попал, остался?) А об Пентагон приложился самоль... и нифига, дырочка размером с автобус осталася... А движки оне стенку не пробили...
Вы ужо определитесь, самоль у Вас бронебойный али бумажнай...
А.Н.> А они это умели?
а вот это 100% тренируется на MSFS. Самолетом после комп игрушки не поуправляешь, а вот оборудование - вполне.
а вот это 100% тренируется на MSFS. Самолетом после комп игрушки не поуправляешь, а вот оборудование - вполне.
Jerard> Вот тут про башни песали что оне дескать самолетами совсем разбитые были, и на божьей милости держалися... (Интересно откуда там живой свидетель, с этажа в который самолет попал, остался?) А об Пентагон приложился самоль... и нифига, дырочка размером с автобус осталася... А движки оне стенку не пробили...
Jerard> Вы ужо определитесь, самоль у Вас бронебойный али бумажнай...
Наверное пионэры на металлолом унесли
Jerard> Вы ужо определитесь, самоль у Вас бронебойный али бумажнай...
Наверное пионэры на металлолом унесли
stas27>> Там и галерея образцов стали, собранных с места катастрофы ("уничтоженных" по Вашей ПДФке), и фото натурных огневых экспериментов. Если хочется действительно разобраться, там есть и 184 стр. доклад о состоянии образцов стали ( http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3.pdf ), и 336 стр. описание повреждений структурных стальных компонентов ( http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3Cchaps.pdf ) и т.д. и т.п. Не говоря уж о 298 стр. докладе о том, как собственно рухнули башни: http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf
stas27>> К вопросу о недостатке информации: было собрано 150 часов видео и 7000 фотографий. Как упали башни тоже вкратце описано на стр. 39 и далее. Главная причина - перекос зданий из-за потери прочности части каркаса. Хочется разбираться - добро пожаловать.
DSB> OK. Спасибо - буду читать. А вы сами прочли все эти доклады?
Выкачал - впечатляет. Объём, таблицы и фотографии давят. Одно жалко - не разберусь. Всё, про башни затыкаюсь , - пусть компетентные товарищи смотрят.
stas27>> К вопросу о недостатке информации: было собрано 150 часов видео и 7000 фотографий. Как упали башни тоже вкратце описано на стр. 39 и далее. Главная причина - перекос зданий из-за потери прочности части каркаса. Хочется разбираться - добро пожаловать.
DSB> OK. Спасибо - буду читать. А вы сами прочли все эти доклады?
Выкачал - впечатляет. Объём, таблицы и фотографии давят. Одно жалко - не разберусь. Всё, про башни затыкаюсь
, - пусть компетентные товарищи смотрят.
А.Н.>> Ну, всё-таки реальная местность может и несколько по-другому выглядеть. Дымка, другое освещение, даже цвета не совсем те (или изображение было такое точное?) Да и стрессовая ситуация. Сколько раз бывало, что опытные лётчики не могли сориентироваться вблизи знакомого аэродрома. Который видели до этого реально с воздуха. А у этих какой был налёт?
KILLO> Всякое было. Но откуда уверенность, что именно терроры в тот момент обосрались и заблудились? Этим не подтвердишь тезис о том, что долететь и поразить Близнецов, было делом сверхвозможным.
Народ, я ориентируюсь на правила теории вероятностей. Ну предположим, что с вероятностью 0.5 террористы в теории могли проникнуть в США незамеченными, с вероятностью 0.5 они могли захватить самолёты, с вероятностью 0.5 они смогли взять на себя управление и правильно развернуть самолёты, с вероятностью 0.5 они могли попасть в небоскрёбы. Но ведь по закону сложения вероятностей их надо перемножить. Итоговая вероятность не утешает. Поэтому я не верю в эту байку.
KILLO> Всякое было. Но откуда уверенность, что именно терроры в тот момент обосрались и заблудились? Этим не подтвердишь тезис о том, что долететь и поразить Близнецов, было делом сверхвозможным.
Народ, я ориентируюсь на правила теории вероятностей. Ну предположим, что с вероятностью 0.5 террористы в теории могли проникнуть в США незамеченными, с вероятностью 0.5 они могли захватить самолёты, с вероятностью 0.5 они смогли взять на себя управление и правильно развернуть самолёты, с вероятностью 0.5 они могли попасть в небоскрёбы. Но ведь по закону сложения вероятностей их надо перемножить. Итоговая вероятность не утешает. Поэтому я не верю в эту байку.
Мля, Колмогоров наверное в гробу вертится от тервера от DSB. 
Блин... По Вашему "написанию" правил теории вероятностей Вы вообще не должны были появится на свет. Однако же и появились, и "сношаете" здесь нам мозги... 
stas27>>> ....
DSB>> DSB>> >>...вы верите, что в Пентагон врезался пассажирский самолёт,
stas27> stas27>> AidarM>> А тут?
DSB>> DSB>> Покажи обломки самолёта на фотографиях...
stas27> stas27>> 9/11: A Boeing 757 Struck the Pentagon, page 1
DSB>> Станислав, насколько я понял данный источник утверждает, что самолёт во время удара так сильно приложился о здание, что крупных обломков не осталось вообще. Приводятся фотографии, например шасси, которые строго говоря можно было сделать где угодно. Не убедительно.
stas27> Ок, обломки самолёта (в т.ч. турбины) не убеждают. Обломок обшивки на фоне Пентагона не убеждает. Размеры дыры не убеждают. Кадры видеозаписи камеры наружного наблюдения Пентагона не убеждают. Показания десятков (если не сотен) свидетелей не убеждают. Показания оставшихся в живых террористов не убеждают.
Каких оставшихся в живых? Заговариваетесь?
stas27> Это бывает, это понятно, вон ТЕВГа не убеждают результаты развития науки за последние три века, и он уверен, что по-настоящему критически и независимо мыслящие люди знают, что Библию надо трактовать дословно, и что нашей Земле около 6000 лет.
stas27> Чисто для любопытства два вопроса:
stas27> 1. Что бы Вас в принципе могло убедить, что 9/11 действительно произошли 4 атаки террористов (и одна из них не удалась из-за мятежа пассажиров).
stas27> 2. Если это устроили (кстати, кто? ЦРУ? Пентагон? Лично Ж. Буш-младший?) тёмные американские силы, то зачем?
stas27> З.Ы. Мишка, пожалуйста, не закрывай тему, пока ДСБ не ответит. Мне любопытно прочитать ответы на эти вопросы. Кроме того, я же тут в основном про Пентагон, а не про ВТЦ
Ну что ж чиста из этого невинного чувства удовлетворяю ваше любопытство
1. Меня бы убедило отсутствие невероятных обстоятельств произошедшего. Причём невероятных многократно. Можно поверить одному маловероятному случаю, но когда всё событие представляет из себя череду чудес, то в это трудно верить.
2. Зачем ... Сразу после теракта спецслужбы США к своим 30 млрд USD получили ещё 10, МО получило 40 на войну в Афганистане, в 2002 в США была образована новая структура для координации усилий всех остальных численностью 170 000 чел с бюджетом 37 млрд USD. У простых обываетелей появилась причина, по которой США вмешались в дела Афганистана и Ирака. Кто ещё что-то выиграл от этих терактов кроме специальных ведомств США?
DSB>> DSB>> >>...вы верите, что в Пентагон врезался пассажирский самолёт,
stas27> stas27>> AidarM>> А тут?
DSB>> DSB>> Покажи обломки самолёта на фотографиях...
stas27> stas27>> 9/11: A Boeing 757 Struck the Pentagon, page 1
DSB>> Станислав, насколько я понял данный источник утверждает, что самолёт во время удара так сильно приложился о здание, что крупных обломков не осталось вообще. Приводятся фотографии, например шасси, которые строго говоря можно было сделать где угодно. Не убедительно.
stas27> Ок, обломки самолёта (в т.ч. турбины) не убеждают. Обломок обшивки на фоне Пентагона не убеждает. Размеры дыры не убеждают. Кадры видеозаписи камеры наружного наблюдения Пентагона не убеждают. Показания десятков (если не сотен) свидетелей не убеждают. Показания оставшихся в живых террористов не убеждают.
Каких оставшихся в живых? Заговариваетесь?
stas27> Это бывает, это понятно, вон ТЕВГа не убеждают результаты развития науки за последние три века, и он уверен, что по-настоящему критически и независимо мыслящие люди знают, что Библию надо трактовать дословно, и что нашей Земле около 6000 лет.
stas27> Чисто для любопытства два вопроса:
stas27> 1. Что бы Вас в принципе могло убедить, что 9/11 действительно произошли 4 атаки террористов (и одна из них не удалась из-за мятежа пассажиров).
stas27> 2. Если это устроили (кстати, кто? ЦРУ? Пентагон? Лично Ж. Буш-младший?) тёмные американские силы, то зачем?
stas27> З.Ы. Мишка, пожалуйста, не закрывай тему, пока ДСБ не ответит. Мне любопытно прочитать ответы на эти вопросы. Кроме того, я же тут в основном про Пентагон, а не про ВТЦ
Ну что ж чиста из этого невинного чувства удовлетворяю ваше любопытство
1. Меня бы убедило отсутствие невероятных обстоятельств произошедшего. Причём невероятных многократно. Можно поверить одному маловероятному случаю, но когда всё событие представляет из себя череду чудес, то в это трудно верить.
2. Зачем ... Сразу после теракта спецслужбы США к своим 30 млрд USD получили ещё 10, МО получило 40 на войну в Афганистане, в 2002 в США была образована новая структура для координации усилий всех остальных численностью 170 000 чел с бюджетом 37 млрд USD. У простых обываетелей появилась причина, по которой США вмешались в дела Афганистана и Ирака. Кто ещё что-то выиграл от этих терактов кроме специальных ведомств США?
AidarM> Мля, Колмогоров наверное в гробу вертится от тервера от DSB.
Давай уже по-существу. Что не устраивает?
Давай уже по-существу. Что не устраивает?
>Давай уже по-существу. Что не устраивает?
Например, отсутствие выкладок, в результате которых получились конкретные значения вероятности событий, цепочку которых вы объявили невероятной.
Например, отсутствие выкладок, в результате которых получились конкретные значения вероятности событий, цепочку которых вы объявили невероятной.
Какие "выкладки", "женская логика" в чистом виде. 
- Какова вероятность встретить динозавра на Манхэтане?
- 50/50
- ???
- Ну либо встречу, либо — не встречу.
- Какова вероятность встретить динозавра на Манхэтане?
- 50/50
- ???
- Ну либо встречу, либо — не встречу.
Вероятностные оценки, для начала. Арабов здесь было всегда немало. Поэтому 0.5 надо поднять до 0.95. Прожить здесь и походить в лётную школу — какие проблемы? Захватить самолёт, при нормальной подготовке — опять, какие проблемы? Тем более стандартный протокол — сотрудничать. И пилоты вели машины достаточно долго. Попасть в башни при практике — 0.99. Где невероятности?
Mishka> Вероятностные оценки, для начала. Арабов здесь было всегда немало. Поэтому 0.5 надо поднять до 0.95. Прожить здесь и походить в лётную школу — какие проблемы? Захватить самолёт, при нормальной подготовке — опять, какие проблемы? Тем более стандартный протокол — сотрудничать. И пилоты вели машины достаточно долго. Попасть в башни при практике — 0.99. Где невероятности?
Остался ещё один сомнительный момент — переход управления от пилотов к террористам. В этот момент самолёты шли на автопилоте или нет? Если нет, то пока закололи, пока оттащили... Можно и свалиться.
P. S. Оценить вероятность катастрофы, конечно, затруднительно, но 10%, пожалуй, будет. А то и побольше.
Остался ещё один сомнительный момент — переход управления от пилотов к террористам. В этот момент самолёты шли на автопилоте или нет? Если нет, то пока закололи, пока оттащили... Можно и свалиться.
P. S. Оценить вероятность катастрофы, конечно, затруднительно, но 10%, пожалуй, будет. А то и побольше.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Eretik
stas27>> З.Ы. Мишка, пожалуйста, не закрывай тему, пока ДСБ не ответит. Мне любопытно прочитать ответы на эти вопросы. Кроме того, я же тут в основном про Пентагон, а не про ВТЦ
DSB> Ну что ж чиста из этого невинного чувства удовлетворяю ваше любопытство
DSB> 1. Меня бы убедило отсутствие невероятных обстоятельств произошедшего. Причём невероятных многократно. Можно поверить одному маловероятному случаю, но когда всё событие представляет из себя череду чудес, то в это трудно верить.
DSB> 2. Зачем ... Сразу после теракта спецслужбы США к своим 30 млрд USD получили ещё 10, МО получило 40 на войну в Афганистане, в 2002 в США была образована новая структура для координации усилий всех остальных численностью 170 000 чел с бюджетом 37 млрд USD. У простых обываетелей появилась причина, по которой США вмешались в дела Афганистана и Ирака. Кто ещё что-то выиграл от этих терактов кроме специальных ведомств США?
Ну, мы поняли. Заговор устроило ЦРУ, МО и еще несуществующая структура в 170000 человек. А Осама бин Ладен всеми силами пытался этому дело помешать, складывае перемножающиеся вероятности.
DSB> Ну что ж чиста из этого невинного чувства удовлетворяю ваше любопытство
DSB> 1. Меня бы убедило отсутствие невероятных обстоятельств произошедшего. Причём невероятных многократно. Можно поверить одному маловероятному случаю, но когда всё событие представляет из себя череду чудес, то в это трудно верить.
DSB> 2. Зачем ... Сразу после теракта спецслужбы США к своим 30 млрд USD получили ещё 10, МО получило 40 на войну в Афганистане, в 2002 в США была образована новая структура для координации усилий всех остальных численностью 170 000 чел с бюджетом 37 млрд USD. У простых обываетелей появилась причина, по которой США вмешались в дела Афганистана и Ирака. Кто ещё что-то выиграл от этих терактов кроме специальных ведомств США?
Ну, мы поняли. Заговор устроило ЦРУ, МО и еще несуществующая структура в 170000 человек. А Осама бин Ладен всеми силами пытался этому дело помешать, складывае перемножающиеся вероятности.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 15.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
