ttt>> Никакого краха и в 80-е не просматривалось - его не видели даже аналитики ЦРУ не то что bashmakA.1.>> Несерьезно то, что вы не зная толком даже относительно недавней истории страны пытаетесь выступать здесь с апломбом. A.1.>> По сабжу - не знаю на счет ЦРУ, а вот руководители государства советского это понимали еще в конце 1960-х начале70-х годов (те рузумеется кто экономистами были, а не замполитами).A.1.>> Наберите в любом поисковике слова: Председатель Совмина СССР Косыгин, экономические реформы.DSB> А как насчёт доказательств "близкого краха" в цифрах?
У меня там была к примеру пара интересных цифр, но вы соизволите регулярно не замечать то, что противоречит вашим горячим убеждениям
: в 1981 году СССР купил 41,4% потребного ему зерна за рубежом, в то время как в 1973 г - 13,2%, а в 1966-67 гг вообще не было потребности в закупках зерна. В последней цифре как раз удивительного ничего нет - 8 пятилетка (1966-70гг) была последним периодом интенсивного развития экономики СССР. А дальше началось то, о чем предупреждал Косыгин: "Все валовые методы исчерпаны" - валовые это значит когда прирост обеспечивается исключительно за счет интенсивного и массированного вбухивания сил и средств в какое то конкретное направление экономики. Яркий пример - т.н. освоение целины, когда административным решением в течении одного года бросили 300 тысяч человек и все имевшиеся в стране ресурсы сельхозтехники на освоение ранее не использовавшихся земельных ресурсов Заволжья, Южной Сибири и Казахстана - создав там одновременно 120 колхозов. Что позволило (не имея ни толковой агротехнической культуры, ни промышленности по производству удобрений, ни соответствующей материально-технической базы по переработке, хранению и транспортировке выращенного урожая и т.п.) за счет только природной плодородности ранее не тронутых почв обеспечить за счет целины уже в 1954 году 40% всего урожая зерна в СССР. Только целинная сказка быстро (из-за отсутствия вышеуказанного) кончилась Новочеркасском.
Тогда решили интенсифицировать процесс за счет:
а)усиления материальной заинтересованности (с 1966 года введение гарантированной зарплаты колхозникам, премиальной системы, "узаконение" личных подсобных хозяйств и т.п.);
б)расширение хозяйственной самостоятельности и совершенствование планирования (снизили число директивных плановых показателей с 30 до 5, списали все прежние долги колхозов государству, ввели хозрасчет, новые закупочные цены и т.п.);
в)ускорения темпов технического прогресса (за 70-е годы было построено более 30 комбинатов по производству минеральных удобрений что позволило обогнать США по их производству уже в 1976г в 1,26 раза, построены и строились новые предприятия по производству сельхозтехники - в результате чего СССР к 1980 году производил тракторов в 2,56 раза!! больше чем США. В 1970 годы была начата программа "Возрождение Нечерноземья" - когда вкладывались огромные ресурсы в "старые" (центральная Россия) сельхоз. районы РСФСР (заброшенные со времен начала освоения целины) - причем не только в чисто сельскохозяйственные дела, но и в инфраструктуру - дороги, электро- и газификация, жилье и соцкульбыт для крестьян, предприятия по переработке и хранению сельхозпродукции и т.п. Программа эта к началу 80-х благополучно результатов НЕ дала, в связи с чем было принято решение о начале очередной сельхозкомпании под названием "Продовольственная программа СССР на период 1982-1990гг" - произвести еще больше удобрений, еще больше сельхозтехники (привет из Елабуги), очередное списание долгов, очередные финансовые вливания и т.п.
И чего мы видим в сухом остатке: с конца 1960-х до середины 80х годов СССР затратил ресурсов на то же сельское хозяйство больше чем США, а тоже самое зерно с каждым годом приходилось закупать все больше и больше у тех же США и Канады. Куда, в какую пропасть безрезультатно провалились миллионы тонн удобрений, миллионы тракторов и комбайнов, миллиарды вполне тогда полновесных советских рублей и труд миллинов людей?? И так было в любой отрасли советской экономики в ее последние 20 лет жизни - вложение огромнейших затрат с минимальной эффективностью на выходе.