[image]

Финляндия и Швеция вступают в НАТО

процесс пошел
 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Bobson> Волк, Вы серъезно рассматриваете военную угрозу Финляндии со стороны России?

Я - не Финляндия. Мне за нее - не решать. Они (финны) - могут решать.

Bobson> Россия ножиком? Что начала компанию по развертыванию баз в досягаемости США тактической авиацией?

Россия стала со страшной силой гонять стратегические бомберы к Британии и США. Не слыхал?

Я назвал это "размахивать ножиком" потому, что делается это явно демонстративно. Чтобы показать - "мы можем жахнуть в любой момент".

Тут не только Финляндия, но и Уругвай может испугаться.
   
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Бяка> Армия - это атрибут государственной власти. Армии есть у стран не имеющих общих границ ни с одной из других. Есть они и у траиционно нейтральных стран.

Ради примера - у кого какие силы :) ?

Бяка> Это элемент власти. Поэтому армия должна быть современной, как и экономика.
Иначе армия превратится в бутафорную команду,

:) Жду примеров. А потом спрошу у тебя зачем нейтральной стране - например, f22, или Абрамс. Думается Леопард и еврофайтер тоже не не последнее слово в технике

Бяка> Против любой страны, имеющей ЯО можно эффективно воевать и без применения ЯО.

ТОЧНО! А теперь смотрим в Китай с его людскими ресурсами и спрашиваем себя - лучше быть в НАТО с ЯО или одним с тем же ЯО.
   
DE viatcheslav_ #08.09.2007 23:27
+
-
edit
 

viatcheslav_

аксакал
★☆
У России есть множество экономических рычагов на Финляндию.
От поставок леса, до размеров рынка для Нокии.
Надо добиться четкого понимания со стороны соседей - вы проводите политику, ущемлющую интересы России - считайте экономические убытки.
   
EE Татарин #08.09.2007 23:32  @Волк Тамбовский#08.09.2007 23:25
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Bobson>> Волк, Вы серъезно рассматриваете военную угрозу Финляндии со стороны России?
volk959> Я - Финляндия. Мне за нее - не решать. Они (финны) - могут решать.
Bobson>> Россия ножиком? Что начала компанию по развертыванию баз в досягаемости США тактической авиацией?
volk959> Россия стала со страшной силой гонять стратегические бомберы к Британии и США. Не слыхал?
Опять причину и следствие...

volk959> Я назвал это "размахивать ножиком" потому, что делается это явно демонстративно. Чтобы показать - "мы можем жахнуть в любой момент".
volk959> Тут не только Финляндия, но и Уругвай может испугаться.
Вообще-то финны об этом уже лет десять как говорят - почти с момента распада Союза. А серьезно об этом заговорили лет пять назад, когда никто нигде не летал.

Это инициатива Штатов - они это всячески пропихивают.

И их можно понять: нужны серьезные базы для удара по Северо-Западу и региону Питера, нужен контроль над Балтикой... не Эстония же его будет обеспечивать...
   
RU volk959 #08.09.2007 23:32  @Vyacheslav.#08.09.2007 23:27
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

viatcheslav_> У России есть множество экономических рычагов на Финляндию.
viatcheslav_> От поставок леса, до размеров рынка для Нокии.
viatcheslav_> Надо добиться четкого понимания со стороны соседей - вы проводите политику, ущемлющую интересы России - считайте экономические убытки.

Это чем же Финляндия ущемила некие (интересно какие именно) интересы России?

И вообще - что это за интересы такие? А? Конкретно.
   
RU KILLO #08.09.2007 23:36  @Vyacheslav.#08.09.2007 23:27
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
viatcheslav_> У России есть множество экономических рычагов на Финляндию.
viatcheslav_> От поставок леса, до размеров рынка для Нокии.
viatcheslav_> Надо добиться четкого понимания со стороны соседей - вы проводите политику, ущемлющую интересы России - считайте экономические убытки.

Финны не грузины - Нокия не Боржом.
   
RU KILLO #08.09.2007 23:38  @Татарин#08.09.2007 23:32
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Татарин> Опять причину и следствие...

А подробней?

Татарин> Вообще-то финны об этом уже лет десять как говорят - почти с момента распада Союза. А серьезно об этом заговорили лет пять назад, когда никто нигде не летал.
Татарин> Это инициатива Штатов - они это всячески пропихивают.
Татарин> И их можно понять: нужны серьезные базы для удара по Северо-Западу и региону Питера, нужен контроль над Балтикой... не Эстония же его будет обеспечивать...

А во время СССР удар по Северо-Западу и региону Питера и контроль над Балтикой США не нужЁн был? :)
   
RU volk959 #08.09.2007 23:42  @Татарин#08.09.2007 23:32
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Татарин> Это инициатива Штатов - они это всячески пропихивают.
Татарин> И их можно понять: нужны серьезные базы для удара по Северо-Западу и региону Питера, нужен контроль над Балтикой... не Эстония же его будет обеспечивать...

Ну, ясен пень - "если в кране нет воды, значит выпили Штаты".

Вот только они никак твоих указаний на "удар по Северо-Западу и региону Питера" не слышат, не догадываются об его для них необходимости.

Если ты хочешь нападения на Россию - это вовсе не означает, что этого хотят США. Да, можно предполагать, что напасть на Россию хотят Иран, Судан и возможно примкнувшие к ним Мавритания с Нигером. Но США-то тут при чём?
   
EE Татарин #09.09.2007 02:03  @KILLO#08.09.2007 23:38
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Опять причину и следствие...
KILLO> А подробней?
Чего подробнее?
Не могут быть полёты Ту-95 причиной обсуждений, которые лет десять уже как ведутся.

Татарин>> Вообще-то финны об этом уже лет десять как говорят - почти с момента распада Союза. А серьезно об этом заговорили лет пять назад, когда никто нигде не летал.
Татарин>> Это инициатива Штатов - они это всячески пропихивают.
Татарин>> И их можно понять: нужны серьезные базы для удара по Северо-Западу и региону Питера, нужен контроль над Балтикой... не Эстония же его будет обеспечивать...
KILLO> А во время СССР удар по Северо-Западу и региону Питера и контроль над Балтикой США не нужЁн был? :)
А во время СССР финнов сильно стремала возможность РЕАЛЬНО по балде схватить. Поэтому они и были очень-очень нейтральны, плоть до предоставления транзита советским войскам через свою территорию в случае войны. И НАТОвцам они неизменно отвечали, что, мол, "душой-то мы с вами, но ситуация у нас - сами видите, да?" :) И оружие советское покупали, и торговали всячески, и на всякий случай готовились к войне с Варшавским Договором.
Что такое "финляндизация" - знаешь? Даже термин такой у политологов был.
   
Это сообщение редактировалось 09.09.2007 в 02:10
EE Татарин #09.09.2007 02:04  @Волк Тамбовский#08.09.2007 23:32
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
volk959> Это чем же Финляндия ущемила некие (интересно какие именно) интересы России?
Пока еще нет.

volk959> И вообще - что это за интересы такие? А? Конкретно.
В данном случае - безопасность. Гарантии мира.
   
EE Татарин #09.09.2007 02:05  @Волк Тамбовский#08.09.2007 23:42
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Это инициатива Штатов - они это всячески пропихивают.
Татарин>> И их можно понять: нужны серьезные базы для удара по Северо-Западу и региону Питера, нужен контроль над Балтикой... не Эстония же его будет обеспечивать...
volk959> Ну, ясен пень - "если в кране нет воды, значит выпили Штаты".
volk959> Вот только они никак твоих указаний на "удар по Северо-Западу и региону Питера" не слышат, не догадываются об его для них необходимости.
Угу. А НАТО - организация поэтов. :)

volk959> Если ты хочешь нападения на Россию - это вовсе не означает, что этого хотят США. Да, можно предполагать, что напасть на Россию хотят Иран, Судан и возможно примкнувшие к ним Мавритания с Нигером. Но США-то тут при чём?
Вечный диссидент... Ушибленый "Радио Свобода"...
   
RU volk959 #09.09.2007 02:15  @Татарин#09.09.2007 02:04
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

volk959>> И вообще - что это за интересы такие? А? Конкретно.
Татарин> В данном случае - безопасность. Гарантии мира.

Мда, конкретно не получается у вас...

Безопасность... Сейчас, в данный момент, опаснее всего для русских в Ингушетии.

Но это не значит, что надо над ней гонять тучи стратегических бомберов. Или значит?

Гарантии мира? Што это за штуковина? Я помню только слова Остапа Бендера: "Гарантию вам может дать только страховой полис".
   
RU volk959 #09.09.2007 02:23  @Татарин#09.09.2007 02:05
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

volk959>> Вот только они никак твоих указаний на "удар по Северо-Западу и региону Питера" не слышат, не догадываются об его для них необходимости.
Татарин> Угу. А НАТО - организация поэтов.

С чего вдруг? НАТО, к твоему сведению, обычная оборонная организация.

volk959>> Если ты хочешь нападения на Россию - это вовсе не означает, что этого хотят США. Да, можно предполагать, что напасть на Россию хотят Иран, Судан и возможно примкнувшие к ним Мавритания с Нигером. Но США-то тут при чём?
Татарин> Вечный диссидент... Ушибленый "Радио Свобода"...

"Радио Свобода"-то с какого бока? Не знаю как сейчас, а в советские времена я ее слушать не мог - ибо глушили ее накрепко. Я ни одной ее передачи не слышал. Существует ли она сейчас, после благополучного краха власти советов - понятия не имею.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Армия - это атрибут государственной власти. Армии есть у стран не имеющих общих границ ни с одной из других. Есть они и у траиционно нейтральных стран.
KILLO> Ради примера - у кого какие силы :) ?
Не маленькие эти силы. Что у финов, что у швейцарцев. Швейцарцы, например, вообще с Варшавским договором не граничили, а армию имели не хилую.

KILLO> :) Жду примеров. А потом спрошу у тебя зачем нейтральной стране - например, f22, или Абрамс. Думается Леопард и еврофайтер тоже не не последнее слово в технике
Для защиты национального суверинитета от любого возможного посягательства.
Индия, Израиль и Пакистан - страны нейтральные - для этого даже ЯО имеют.

Бяка>> Против любой страны, имеющей ЯО можно эффективно воевать и без применения ЯО.
KILLO> ТОЧНО! А теперь смотрим в Китай с его людскими ресурсами и спрашиваем себя - лучше быть в НАТО с ЯО или одним с тем же ЯО.
При конфликте с Китаем лучше быть в НАТО. А при отсутствии конфликта, но при наличии общей границы, лучше, чтобы НАТО и не пахло.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Волк, махать "ножиком" стали не перед Финляндией, а перед Британией и США. С чего бы финнам вдруг пугаться-то? Только потому, что самолеты мимо пролетели?
   
DE viatcheslav_ #09.09.2007 04:15  @KILLO#08.09.2007 23:36
+
-
edit
 

viatcheslav_

аксакал
★☆
KILLO> Финны не грузины - Нокия не Боржом.
Это точно, они не такие идиоты, что бы сраться с соседом, от которого зависит твоя экономика. Что может приобрести Финляндия с вступлением в НАТО? А птерять может огромный и прибыльный рынок сбыта, источник ресурсов и транзитного бизнеса.
Вот и все.
Россия - импортер №1 для Финляндии и третий по размеру партнер по сбыту, уступая лишь немного Германии и Швеции. К тому же, правительство крайне негативно относится к увеличению доли расходов на оборону.
   
US Mishka #09.09.2007 04:34  @Vyacheslav.#09.09.2007 04:15
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
viatcheslav_> Россия - импортер №1 для Финляндии и третий по размеру партнер по сбыту,

По Нокии, наверно, и в тройку не попадает.
   
DE viatcheslav_ #09.09.2007 14:47  @Mishka#09.09.2007 04:34
+
-
edit
 

viatcheslav_

аксакал
★☆
viatcheslav_>> Россия - импортер №1 для Финляндии и третий по размеру партнер по сбыту,
Mishka> По Нокии, наверно, и в тройку не попадает.

По объемам продаж не входит


По прибыльности, думаю, совсем иной расклад.
К тому же, Россия самый крупный рынок мобильной связи в Европе.
Но главное - это зависимость целых отраслей от ресурсов.
   
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

AGRESSOR> Волк, махать "ножиком" стали не перед Финляндией, а перед Британией и США.

Верно говоришь.

AGRESSOR> С чего бы финнам вдруг пугаться-то? Только потому, что самолеты мимо пролетели?

Типа того.

Мол, "мы, Финляндия, совсем рядом с Россией, да еще они вдруг нам припомнят Зимнюю войну; если уж русские стали снова грозить США и Британии - то нам точно надо обзавестись оборонным обеспечением".
   
RU volk959 #09.09.2007 18:49  @Vyacheslav.#09.09.2007 04:15
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

viatcheslav_> Это точно, они не такие идиоты, что бы сраться с соседом, от которого зависит твоя экономика. Что может приобрести Финляндия с вступлением в НАТО? А птерять может огромный и прибыльный рынок сбыта, источник ресурсов и транзитного бизнеса.
viatcheslav_> Вот и все.

Чё все-то?

Германия - не член НАТО что ли? Россия с Германией не торгует что ли?

А также Нидерланды, Италии и прочие США... И никакое их членство в НАТО - торговать с Россией не мешает.
   
US Mishka #09.09.2007 19:32  @Vyacheslav.#09.09.2007 14:47
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
viatcheslav_>>> Россия - импортер №1 для Финляндии и третий по размеру партнер по сбыту,
Mishka>> По Нокии, наверно, и в тройку не попадает.
viatcheslav_> По объемам продаж не входит
viatcheslav_> About Nokia - Nokia - Nokia.com
viatcheslav_> По прибыльности, думаю, совсем иной расклад.

В Россию они дороже продают?


viatcheslav_> К тому же, Россия самый крупный рынок мобильной связи в Европе.

Это всю Россию в Европу? :) А так Китай с Индией всё равно больше. :P
   
DE viatcheslav_ #09.09.2007 20:55  @Волк Тамбовский#09.09.2007 18:49
+
-
edit
 

viatcheslav_

аксакал
★☆
volk959> Германия - не член НАТО что ли? Россия с Германией не торгует что ли?
volk959> А также Нидерланды, Италии и прочие США... И никакое их членство в НАТО - торговать с Россией не мешает.

Ну и много мы наторговали скажем оружия в Германию, Нидерланды и прочие США за последние лет -надцать?
Но это даже не так важно. Важно другое, Наши предки оставили нам богатую территориями и ресурсами страну, которые надо защищать, и на которые, только дай слабину, найдется множество охотников.
Впрочем, никто не ответил: зачем Финляндии вступать в НАТО?
   
DE viatcheslav_ #09.09.2007 21:02  @Mishka#09.09.2007 19:32
+
-
edit
 

viatcheslav_

аксакал
★☆
Mishka> В Россию они дороже продают?
Да просто штаты и западная европа перенасыщены в результате конкуренции. В Германии вон телефоны нахаляву к контрактам дают. Я двухлетний заключил, если укладываться в лимиты бесплатных минут и смс, то полная стоимость 288 евро, + я доплатил 29 евро и получил даже незалоченую Нокию, розничной ценой в 230.
Mishka>А так Китай с Индией всё равно больше. :P
Что да, то да.
   
US Mishka #09.09.2007 21:39  @Vyacheslav.#09.09.2007 21:02
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Mishka>> В Россию они дороже продают?
viatcheslav_> Да просто штаты и западная европа перенасыщены в результате конкуренции. В Германии вон телефоны нахаляву к контрактам дают. Я двухлетний заключил, если укладываться в лимиты бесплатных минут и смс, то полная стоимость 288 евро, + я доплатил 29 евро и получил даже незалоченую Нокию, розничной ценой в 230.

У меня так же, правда с LG. Но мне кажется, что они продают их сюда не сильно дешевле. Да и Россия не будет долго не перенасыщенным рынком долго. Значит и здесь начнётся та же байда.

viatcheslav_> Что да, то да.

Интересна ещё и Япония, только влезьт туда очень не просто. А так телефонов там на 2004 год было больше, чем в Европе.
   
RU Ведмедь #09.09.2007 21:41  @Mishka#09.09.2007 21:39
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Mishka>>> В Россию они дороже продают?
viatcheslav_>> Да просто штаты и западная европа перенасыщены в результате конкуренции. В Германии вон телефоны нахаляву к контрактам дают. Я двухлетний заключил, если укладываться в лимиты бесплатных минут и смс, то полная стоимость 288 евро, + я доплатил 29 евро и получил даже незалоченую Нокию, розничной ценой в 230.
Mishka> У меня так же, правда с LG. Но мне кажется, что они продают их сюда не сильно дешевле. Да и Россия не будет долго не перенасыщенным рынком долго. Значит и здесь начнётся та же байда.

Поскорее бы :)
   
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru