Итоги Путина...

Да о чем мы спорим? На Камчатке надо зимнюю олимпиаду проводить. Горы -есть, снег -есть, рыба -есть, икра -есть. Бабок -нету.

искуственный снег ща даж В Шерегеше на некоторых трассах сыпят вполне рядовое и техническое решение тудэй)

всем кто тут гнал про благолепное влияние Путина на Красную Поляну, только после которого она вдруг стала курортом и подходящим местом для зимних олимпийских игр читать тут:

"Напомним также, что нынешнее выдвижение - это не первая попытка Сочи стать олимпийской столицей. На роль хозяйки зимней Олимпиады этот город выдвигали дважды - в 1990 году, когда борьба шла за Игры-2002, второй раз в 1994-м, когда речь шла о том, кто будет принимать Олимпиаду-2006."

Хотел бы высказать своё мнение в споре Ропота и Килло о дорогах. Воруют, откаты, коррупция и тд. и тп. Но и свою роль играет то что долгое время на кап. ремонт дорог не давались деньги, основание износилось, и ремонт там что мертвому припарка, п поэтому каждый год на объектах ремонта прошлого года образуются трещины и выбоины. На кап. ремонт же необходимы суммы в 10ки раз большие чем выделяются сейчас. (работаю в этой отрасли, ногами не пинать, не на машину не на квартиру не заработал : ) )

Почему власть Путина - угроза и для России, и для Запада ("The Financial Times", Великобритания)

Мартин Вульф (Martin Wolf), 13 февраля 2008

'При нем, по крайней мере, поезда начали ходить по расписанию' - это говорили о фашисте-диктаторе Бенито Муссолини, который правил Италией с 1922 по 1943 годы. В наши дни практически то же самое говорят об авторитарном президенте России Владимире Путине: да, он раздавил слабые ростки демократии в стране, но, по крайней мере, восстановил экономику, государство и место России на международной арене.

То же самое говорит и сам Путин. Только на прошлой неделе он заявил: 'Мы уверенно восстановились после хаоса 90-х, после экономической разрухи и ломки всего прежнего уклада жизни'.

Единственный недостаток этих слов заключается в том, что это неправда. Доказательства приводят в своем глубоком исследовании Майкл Макфол (Michael McFaul) и Кэтрин Стонер-Вайс (Kathryn Stoner-Weiss) из Стэнфордского университета.

Что правда, то правда: с 1999 года, когда Путин стал президентом, по 2007-й объем российской экономики вырос на 69 процентов. Однако в 11 из 15 бывших республик Советского Союза рост был еще больше, чем в России. Собственно, явно хуже России выступил один только Кыргызстан. Да, можно говорить, что кое-каким из этих республик просто повезло 'напасть на нефтяную жилу'. Но одна из 'нефтяных' - как раз Россия: ее нефтегазовый экспорт вырос с 76 миллиардов долларов в 1999 году до 350 миллиардов в прошлом. И даже с учетом этого российская экономика росла медленнее той же украинской.

Как и во всех посткоммунистических странах, российская экономика первоначально испытала резкий спад и достигла 'дна' в 1998 году. Те страны, что провели реформы более решительно - например, Польша, - достигли 'дна' значительно раньше и теперь уже далеко впереди. И снова оговоримся, что экономический подъем в России - никак не исключение, в крошечной Эстонии он идет гораздо более быстрыми темпами. Наверное, поэтому Кремль так ненавидит это прибалтийское государство.

Считать же экономический всплеск достижением самого Путина и вовсе неправильно. Во-первых, он начался с девальвации рубля в 1998 году; во-вторых, практически все реформы, лежащие в основе улучшения экономической ситуации, были начаты, если не завершены, при том самом Борисе Ельцине, которого все так презирают. При Путине структурные реформы практически не проводятся - это один из моментов, которые подчеркивает в своей потрясающей книге 'Капиталистическая революция в России' (Russia's Capitalist Revolution), недавно вышедшей в свет, заслуженный ученый Андерс Аслунд (Anders Aslund).

В некоторых важных аспектах экономические реформы даже повернуты вспять. В частности, речь идет о постоянно растущей роли государства в жизненно важных сегментах экономики. И это напрямую связано со второй ложью о путинском правлении - что он восстановил государство. Правдой это можно считать только в том случае, если тот, кто это говорит, принимает определение государства как монстра, на которого нет ни закона, ни политической конкуренции.

Путин уничтожил все инакомыслие на телевидении и практически все - в прессе, он уничтожил автономию региональной власти, он кастрировал парламент и принципиально исключил любую конкуренцию за власть. В политическом отношении разница между Украиной, которая становится все более свободной, и Россией, которая все больше превращается в деспотию, столь же очевидна, сколь и тревожна.

В результате подобных действий государство становится не эффективным, а всеподавляющим. Страну разъела коррупция, о чем, кстати, говорит и сам Путин: 'сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие'. Что неизбежно, когда в руки одного человека попадает столько власти, и он ни перед кем в ней не отчитывается. Разрушив независимые институты, государство покалечило само себя: сегодня этот гигант стал слепым и хромым.

В 2006 году Россия заняла позорное 96-е место из 175 возможных в индексе Всемирного банка 'Легкость ведения бизнеса' - это самое низкое ее положение. В 2006 году, измеряя эффективность государственного управления, специалисты Всемирного банка поставили его на 38-ю процентиль . По показателю верховенства закона она вообще осталась на 19-й процентили - при том, что Украина была на 27-й, а Польша - на 59-й. Если судить об эффективности государства по тому, способно ли оно служить своему народу и защищать его от произвола - в том числе своего собственного, - то российское государство никак нельзя назвать эффективным. То, что огромное число жителей России подобное государство устраивает, никак не умаляет истинности этого утверждения. Оно лишь добавляет ему трагичности.

Еще более враждебно Россия настроена по отношению к своим соседям - по крайней мере, к тем, где люди могут свободно выражать свое мнение. Государство КГБ просто не способно понять, что страх и уважение - не синонимы, а полная противоположность. Путин не делает тайны из того, что жалеет о распаде советской империи; его не устраивает последовавшее за этим расширение Европейского Союза и особенно НАТО. Правда, он почему-то ни словом ни упоминает о том, почему все эти страны, не понаслышке знакомые с 'благами' российского правления, передали свое будущее в руки органов, центральными государствами которых являются, соответственно, Германия и США. Никак не объясняет он и то, почему - как подметил обозреватель журнала The Economist Эдвард Лукас (Edward Lucas) - среди друзей России так много 'диких и неполноценных деспотов'.

Что же мы видим сегодня там, где когда-то были надежды на появление прозападной российской демократии? Мы видим протофашизм, обостренный национализм, запугивание слабых, культ сильного лидера, поиск внутреннего врага и ненависть к иностранцам. Кроме всего прочего, Россия - это государство, обладающее ядерным оружием и обладающее огромными энергетическими ресурсами. В свете всех описанных событий это не только беспокоит - это приводит в ужас. Россия выбрала не стремление к свободе, а строительство государства страха.

Вне всякого сомнения, так случилось в том числе и из-за ошибок Запада. Я совершенно согласен с утверждением Аслунда о том, что самой крупной из них было требование к России в конце 1991 и начале 1992 года во что бы то ни стало взять на себя оставшиеся от Советского Союза долги - смехотворную, в общем-то, сумму. Вместо того, чтобы увязывать все с этими долгами, Запад должен был оказать России реальную помощь в политической и экономической трансформации. Но, как бы там ни было, это уже история. В любом случае, решение свернуть с курса законопослушной демократии и встать на дорожку, ведущую в авторитаризм, было принято самим Путиным и его подручными.

Итак, Путин - не успешный политик. Путин - неудачник. Мало того, он опасный неудачник. Созданный им режим непредсказуем. Никто не знает, как будет работать дуумвират, который образуется в России после выборов, но в любом случае он вряд ли принесет своему народу стабильное улучшение благосостояния.

Западу же вновь необходима согласованная политика. Во-первых, он должен сопротивляться попыткам внести раскол между западными странами; во-вторых, он должен застраховаться от излишней зависимости от российских энергоносителей; и, в-третьих, он должен сделать так, чтобы реваншизм России обходился ей слишком дорого.

И все это время он должен повторять неоспоримую истину: Запад - не враг российскому народу. Напротив, ничто не было бы так желательно для Запада, как активная российская демократия, уверенно занимающая подобающее ей место в мире западных ценностей. И такую Россию - да - надо принимать в НАТО.

Давайте избавимся от иллюзий: мы не ведем новую 'холодную войну' - в том числе и потому, что Россия больше не соблазняет мир новыми идеологиями. Но мы живем в состоянии 'холодного мира'. Это трагедия, и это реальность. Это реальность, с которой Западу придется свыкнуться и жить - возможно, довольно долго.

• Процентиль - n-ая процентиль есть значение, ниже которого расположено n процентов наблюдений данной переменной. (Вернуться к тексту статьи)

Лекс, речь о Путине и его роли, а не о страданиях.

Вот это верно подмечено:

"Считать же экономический всплеск достижением самого Путина и вовсе неправильно. Во-первых, он начался с девальвации рубля в 1998 году"

Именно так.

Согласно статистическим данным из 100 опрошенных - 90 поддерживают президента, а оставшиеся 10 одобряют. А остальные 140 миллионов человек никто спрашивать не собирается.

Итоги Путина не "нашими" глазами:

http://nrs.ru/articles/25621.html

Ученые раскритиковали "план Путина"

28.02.2008

Ведущие российские экономисты и академики поставили под сомнение достижения президентства Владимира Путина и перспективность программ Дмитрия Медведева. Накануне в Институте экономики РАН прошла презентация доклада "Задачи для будущего президента", в котором академики раскритиковали правительственные планы экономического развития и представили собственную программу для страны на 2008-2016 годы. А через несколько часов на заседании Экономического клуба компании ФБК эксперты развеяли миф о необычайных экономических достижениях России в 2000-2008 годах, пишет "Независимая газета" .
Экономисты полагают, что проводимый в стране социально-экономический курс нуждается в пересмотре. Главный вывод, который сделали ученые, прост: состояние нашей экономики вовсе не так хорошо, как нам говорят. Первое и главное - власть, по их мнению, оказалась не в состоянии в полной мере воспользоваться выгодами благоприятного изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков, отмечают "Новые известия". Очевидный провал - высокая инфляция. Кроме того, по мнению ученых, к "не совсем неуспешным" и совсем "неуспешным" можно отнести административную и пенсионную реформы, реформу ЖКХ, монетизацию льгот и обеспечение прав собственности в России.

Во-вторых, так и не удалось диверсифицировать экономику и направить ресурсы в высокотехнологичные секторы.

В-третьих, несмотря на заметный рост, примитивизация структуры экономики продолжается. И, наконец, вяло идет работа по обновлению и развитию инфраструктурных отраслей.

Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг видит причину торможения экономического развития в отсутствии политической оппозиции. "К примеру, ни в одной бывшей коммунистической стране не было кризиса, подобного тому, что произошел у нас в 1998 году. Другие страны этого избежали, потому что к власти смогла прийти оппозиция, которая сумела смягчить многие ошибки своих предшественников. У нас же этого не произошло", - сказал он.

Академик РАН Николай Петраков считает, что "задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена". Мелкий и средний бизнес, по его словам, не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность. "Власть и общество оказались перед сложнейшей дилеммой: проведенная приватизация стала тормозом для экономического развития, а возврат в исходную точку уже невозможен", - сказал эксперт.

"Падение качества роста - это не случайность, и к примитивизации экономики толкает вся система интересов ее участников", - подчеркивает первый замдиректора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин. Именно эта система интересов, по словам ученого, не позволила властям решить те же самые задачи, которые ставились еще десять лет назад и сегодня формулируются вновь. Избежать повторения экономического провала, по мнению Сорокина и Петракова, можно только путем "изменения сложившихся отношений собственности".

Впрочем, экономисты не питают особых надежд на то, что новый президент прислушается к их советам. "Ученые-экономисты регулярно слали свои предложения по исправлению экономической политики Брежневу, Андропову, Черненко и всем последующим руководителям и также регулярно удивлялись тому, что власть не воспринимает эти советы", - отмечает Руслан Гринберг.

"К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз", - отмечает глава департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. По его словам, к "не совсем неуспешным" и совсем "неуспешным" можно отнести административную и пенсионную реформы, реформу ЖКХ, монетизацию льгот и обеспечение прав собственности в России. Кроме того, к провалам можно отнести и сохранение высокой инфляции в 2000-2008 годах.

Проректор Российской экономической школы, академик РАН Виктор Полтерович раскритиковал последние амбициозные властные проекты: создание госкорпораций, программу развития нанотехнологий и другие. "Не нужно ставить невыполнимых задач. В нынешних условиях это приведет лишь к перерасходу ресурсов. В итоге, решая максимальные задачи, мы получим нанорезультат. Пока что нам нужно использовать свою отсталость - заимствовать технологии у западных стран, поскольку самостоятельная разработка инноваций крайне дорогое удовольствие", - сказал академик.

Перед новым президентом, как отмечают экономисты, стоят еще более сложные задачи. В краткосрочной и среднесрочной перспективах это инфляция, угроза мирового финансового кризиса, коррупция и неравенство. В долгосрочной перспективе - образование, здравоохранение, демография, пишет РБК daily.

"Но хоть это и долгосрочные задачи, ими надо заниматься уже сейчас, иначе через 10-15 лет у России будут неразрешимые проблемы в этой сфере", - говорит ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев.

По мнению академика РАН Леонида Абалкина, "преемника" ждут большие неприятности, поскольку отсутствие экономической стратегии развития в будущем не позволит эффективно решать насущные задачи. Между тем к рекламируемым достижениям государство подчас не имеет прямого отношения.

"Взять хотя бы рост рождаемости. Он начался еще до истории с материнским капиталом и прочих нацпрограмм. Рост был вызван тем, что в активный детородный возраст вошло значительное число женщин. Но с 2010-2011 годов можно прогнозировать резкое сокращение рождаемости в силу снижения числа таких женщин. И непонятно, с кого будут за это спрашивать, кто будет виноват. Когда во власти обсуждалась демографическая ситуация, в этом не участвовало ни одного демографа. И в целом комплексной стратегии развития экономики в стране пока нет. Похоже, власть не хочет взять на себя ответственность за выполнение подобной стратегии", - подчеркнул ученый.

Устойчивость негативных тенденций имеет системные причины, и для их устранения необходима модернизация основ системы и ее глубокие изменения, полагают экономисты.

Академик РАН Полтерович убежден, что экономику следует развивать комплексно, а не точечно и при этом опираться на успешный зарубежный опыт. "Если посмотреть на страны, где произошло "экономическое чудо" - Японию, Южную Корею, Сингапур, Португалию, Испанию, Ирландию, - то мы увидим, что везде резкий рост стал возможен благодаря комплексному подходу.

Поднять экономику, используя лишь институциональную модернизацию или только активность госсектора, никому не удалось. Все страны "экономического чуда" модернизировали свои институты в процессе экономического роста", - отметил он.

Академики рекомендовали правительству увеличить госрасходы. Институт экономики РАН подготовил предложения по развитию России до 2016 года, пишут "Ведомости". "Основная идея - сделать развитие гуманным, не фетишизируя экономический рост", - сказал директор Института Руслан Гринберг.

Для развития человеческого капитала требуются повышенные госинвестиции. Госрасходы США на науку в 2005 год составляли 1,6% ВВП страны, а в России - 0,36%, на образование - 5,9% и 3,5% соответственно, сравнивают ученые.

До США пока не дотянуться, а до уровня ЕС - возможно, заключает замдиректора Института экономики Александр Рубинштейн. За три года надо увеличить госрасходы на науку, образование и культуру в 1,3-2,1 раза.

Для роста доходов всего населения ученые предлагают налоговые реформы: отменить плоскую шкалу подоходного налога, не взимать его с доходов ниже прожиточного минимума, ввести налог на продажу дорогих непродовольственных товаров и услуг, увеличить налоги на дорогостоящую недвижимость.

Налогообложение недвижимости не сократит разрыв в доходах, отмечает чиновник Минэкономразвития. А подоходный налог правительство обещало не менять.

"Единственный разумный путь изменения экономического курса - это наличие партийной оппозиции, которая может прийти к власти с другими принципами экономической политики. Ее отсутствие регулярно толкает Россию в кризисы вроде дефолта 1998 года, которого вполне можно было избежать", - считает Гринберг.

Опять "говно от милитариста". Бренд держишь - шиза редкостная. Особенно умилил последний абзац о "путях выхода из кризиса".

>Итоги Путина не "нашими" глазами:

"Раз ругают значит все правильно делаем" ЕМНИП, Молотов.