Fakir
инфо
инструменты
Bryansk Eagle
Tico
Wyvern-2
excorporal
israel
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101551-metamg220sd.jpg)
О свободе слова и о том, можно ли полагаться на чужие спутники - На примере югославского конфликта и, увы, Израиля
Теги:
Вот только сегодня наткулся на любопытную статью (2000 г) о первой попытке Израиля (технически удачной, коммерчески провальной) сделать собственный спутник связи - хотя статейка, оказывается, давным-давно лежала на Базе:
Трудная судьба "Амоса"
Инфа и сама по себе любопытная (если кто из израильтяне в курсе, что там в конце концов с "Амосом" получилось - было бы интересно), но меня убил нижеследующий эпизод:
Вот так. Стоит американской администрации попросить - и даже не то что американская частная компания, а компания вполне иностранной державы (которая с Югославией не воюет) должна прекратить информационную поддержку неугодных и отверженных (как же, еще будут показывать в прямом эфире, куда и как падают американские бомбы). И пох на какие-то там контракты. Этика ведения бизнеса? - Фигня! Дядя Сэм превыше всего!
К чести дирекции компании, они попытались выкручиваться - типа и американцев не обидеть (мы типа приняли меры), и свои обязательства выполнить (ах, вы знаете, нас обманули).
Но вот Барак - урод.
А пресса - уроды еще хуже, просто абортный материал, экспонаты кунсткамеры, препараты Рюйша. "Докопались до этого факта", мля... Надо же, какая сенсация - не выполнили американскую просьбу!
И всё, положив на контракт, ретрансляцию прекратили. Пох на контракт. Пох, что спутник и так в заднице, сплошные убытки, клиентов нет (а после такого кидка - вряд ли их станет в будущем больше).
Вот так.
Это и к вопросу о том, нужен ли России ГЛОНАСС и своя спутниковая группировка - и связисты, и ДЗЗ, и вообще все аналоги того, что доступно на мировом рынке спутниковых услуг порой по более низкой цене.
Думайте.
Трудная судьба "Амоса"
Инфа и сама по себе любопытная (если кто из израильтяне в курсе, что там в конце концов с "Амосом" получилось - было бы интересно), но меня убил нижеследующий эпизод:
До недавнего времени в списке клиентов "Амоса" фигурировала югославская телевизионная станция RTJ, которая, помимо прочего, транслировала в эфир пропагандистские передачи сербского диктатора Милошевича. В начале 1999 г., сразу после начала войны против Сербии, американская администрация обратилась к Израилю с просьбой прекратить предоставление спутниковых услуг югославскому телевидению. После того, как до этого факта докопалась пресса и 4 ноября прошлого года (т.е. 1999 - Fakir) в "Едиот ахронот" была опубликована соответствующая информация, директор "Spacecom" Давид Поляк утверждал, что его компания приняла меры для прекращения передач, но югославы их "перехитрили". После публикаций в прессе глава правительства Эхуд Барак распорядился немедленно прекратить предоставление услуг "Амоса" компании RTJ. Таким образом, клиентов стало на одного меньше...
Вот так. Стоит американской администрации попросить - и даже не то что американская частная компания, а компания вполне иностранной державы (которая с Югославией не воюет) должна прекратить информационную поддержку неугодных и отверженных (как же, еще будут показывать в прямом эфире, куда и как падают американские бомбы). И пох на какие-то там контракты. Этика ведения бизнеса? - Фигня! Дядя Сэм превыше всего!
К чести дирекции компании, они попытались выкручиваться - типа и американцев не обидеть (мы типа приняли меры), и свои обязательства выполнить (ах, вы знаете, нас обманули).
Но вот Барак - урод.
А пресса - уроды еще хуже, просто абортный материал, экспонаты кунсткамеры, препараты Рюйша. "Докопались до этого факта", мля... Надо же, какая сенсация - не выполнили американскую просьбу!
И всё, положив на контракт, ретрансляцию прекратили. Пох на контракт. Пох, что спутник и так в заднице, сплошные убытки, клиентов нет (а после такого кидка - вряд ли их станет в будущем больше).
Вот так.
Это и к вопросу о том, нужен ли России ГЛОНАСС и своя спутниковая группировка - и связисты, и ДЗЗ, и вообще все аналоги того, что доступно на мировом рынке спутниковых услуг порой по более низкой цене.
Думайте.
Никаких вопросов я в принципе не вижу. России однозначно нужен ГЛОНАСС и своя спутниковая группировка. В конце концов, это вам не чисто военные проекты, которые хоть и нужны, но прибыли не приносят. Если все сделать с умом, то можно ох как не хило наварить на этом. Так что идеальный вариант - и обороноспособность страны поднимается и прибыль идет.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
Ну какая нафиг этика бизнеса... И Таасия Авирит, и Халаль, и остальные это же фактически государственные компании. У них примерно такая же свобода коммерческого выбора, как у Газпрома.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Tico> Ну какая нафиг этика бизнеса... И Таасия Авирит, и Халаль, и остальные это же фактически государственные компании. У них примерно такая же свобода коммерческого выбора, как у Газпрома.
Ну, тут ты не совсем прав - Газпром в принципе акционерная кампания, с некоей(большой) долей государства. А все потому, что Газпром эксплуатирует нрародное добро - ресурсы недр. И маневр коммерческий он имеет - но только в одну сторону - в сторону повышения цены. Что бы цену снизить - надо просить разрешение государства (не только как акционера, а как собственника эксплуатируемых ресурсов)
И ты слышал, что бы Газпром перекрыл газ добросовестному плательщику? По каким бы то ни было политическим причинам? Такого даже в советское время не было, и тот же Рургаз спокойно себе работал даже в самый разгар холодной войнушки
Ник
Ну, тут ты не совсем прав - Газпром в принципе акционерная кампания, с некоей(большой) долей государства. А все потому, что Газпром эксплуатирует нрародное добро - ресурсы недр. И маневр коммерческий он имеет - но только в одну сторону - в сторону повышения цены. Что бы цену снизить - надо просить разрешение государства (не только как акционера, а как собственника эксплуатируемых ресурсов)
И ты слышал, что бы Газпром перекрыл газ добросовестному плательщику? По каким бы то ни было политическим причинам? Такого даже в советское время не было, и тот же Рургаз спокойно себе работал даже в самый разгар холодной войнушки
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Вайверн, вопрос некорректный, ну не слышали мы. Ну и что? до событий 1999 года та спутниковая компания тоже ведь никому не перекрывала
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Интересно, Аль-Джазира и Аль-Арабия на каких спутниках?
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut
Tico> Ну какая нафиг этика бизнеса... И Таасия Авирит, и Халаль, и остальные это же фактически государственные компании. У них примерно такая же свобода коммерческого выбора, как у Газпрома.
Мнэ-э... То есть ты считаешь, что на гос.компании никакая этика бизнеса не распространяется?
ИМХО, это как-то неправильно. Наоборот, обычно считается, что госкомпании всегда надёжнее - те же банки, к примеру. Гос-венные дают наименьший процент на вклады, но максимально надёжны.
Мнэ-э... То есть ты считаешь, что на гос.компании никакая этика бизнеса не распространяется?
ИМХО, это как-то неправильно. Наоборот, обычно считается, что госкомпании всегда надёжнее - те же банки, к примеру. Гос-венные дают наименьший процент на вклады, но максимально надёжны.
excorporal> Интересно, Аль-Джазира и Аль-Арабия на каких спутниках?
У арабов много своих спутников. Так что, возможно, на своих.
У арабов много своих спутников. Так что, возможно, на своих.
Хм, тема изначально бесперспективная. То, что для безопасности лучше автаркия, сомнений не вызывает. Весь вопрос в том, можешь ли ты себе эту автаркию позволить.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Ты что, считаешь, что Израилю ни к чему было делать свой спутник? ИМХО, ты неправ.
Просто что-то недодумали там у вас. И по размерности аппарата, возможно (недаром спутники ДЗЗ-разведки у вас стали делать маленькими), и по числу стволов, и с выбором РН для вывода тоже лишние бабки потратили (еще бы - половину "Арианы" покупать). И с бизнес-планом что-то прокосячили.
ИМХО, надо было на сотрудничество с РФ нацеливаться - хотя бы в плане выведения. Могли бы десяток лимонов сэкономить, поди.
Просто что-то недодумали там у вас. И по размерности аппарата, возможно (недаром спутники ДЗЗ-разведки у вас стали делать маленькими), и по числу стволов, и с выбором РН для вывода тоже лишние бабки потратили (еще бы - половину "Арианы" покупать). И с бизнес-планом что-то прокосячили.
ИМХО, надо было на сотрудничество с РФ нацеливаться - хотя бы в плане выведения. Могли бы десяток лимонов сэкономить, поди.
Fakir> Ты что, считаешь, что Израилю ни к чему было делать свой спутник? ИМХО, ты неправ.
Это ты мне? Нет, я так не считаю. Наоборот, после истории с Поллардом стало очевидно, что полагаться на американские спутники нельзя ни в коем случае.
Это ты мне? Нет, я так не считаю. Наоборот, после истории с Поллардом стало очевидно, что полагаться на американские спутники нельзя ни в коем случае.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А что за история с Поллардом, и что же ты имел в виду, когда говорил, что "тема бесперспективная"?
Fakir> А что за история с Поллардом, и что же ты имел в виду, когда говорил, что "тема бесперспективная"?
1. Поллард - американский еврей, офицер разведки США. На службе он заметил, что США утаивают от Израиля данные о вооружениях арабов, хотя по межправительственному договору обязаны эти данные передавать. Тогда Поллард сам стал передавать инфу, которую американцы все равно были обязаны передать, но не делали этого. Когда его разоблачили, это стало самым громким скандалом между США и ИЗраилем. Поллард уже состарился в тюрьме, где он сидит уже более 22 лет. США отказываются ни помиловать его, ни отпустить по сделке. Интересно, что в США так жестоко не наказывают даже советских и арабских разведчиков. Хотя, в отличие от них, Поллард не передавал данных о самих США - только об арабах.
2. Бесперспективная - потому что и так понятна польза автаркии. Чего тут обсуждать?
П.С. (Кстати - к нашему разговору о возможности судить то, что не знаешь)
1. Поллард - американский еврей, офицер разведки США. На службе он заметил, что США утаивают от Израиля данные о вооружениях арабов, хотя по межправительственному договору обязаны эти данные передавать. Тогда Поллард сам стал передавать инфу, которую американцы все равно были обязаны передать, но не делали этого. Когда его разоблачили, это стало самым громким скандалом между США и ИЗраилем. Поллард уже состарился в тюрьме, где он сидит уже более 22 лет. США отказываются ни помиловать его, ни отпустить по сделке. Интересно, что в США так жестоко не наказывают даже советских и арабских разведчиков. Хотя, в отличие от них, Поллард не передавал данных о самих США - только об арабах.
2. Бесперспективная - потому что и так понятна польза автаркии. Чего тут обсуждать?
П.С. (Кстати - к нашему разговору о возможности судить то, что не знаешь)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Уточнение
Это я сейчас повспоминал - не уверен, что Поллард имел офицерское звание. Возможно, он был гражданским на военной службе, без звания.
Это я сейчас повспоминал - не уверен, что Поллард имел офицерское звание. Возможно, он был гражданским на военной службе, без звания.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Fakir> Мнэ-э... То есть ты считаешь, что на гос.компании никакая этика бизнеса не распространяется?
Нет, это не то что я считаю. Я просто хорошо понимаю, что госкомпания всегда будет действовать прежде всего в интересах государства, конкретно в интересах политического руководства.
Fakir> Наоборот, обычно считается, что госкомпании всегда надёжнее - те же банки, к примеру. Гос-венные дают наименьший процент на вклады, но максимально надёжны.
Данный пример не о той надёжности, о которой ты говоришь. Госкомпании более стабильны и обеспечены большими гарантиями. Но было бы наивно предполагать, что они не подчиняются собственному хозяйину.
Нет, это не то что я считаю. Я просто хорошо понимаю, что госкомпания всегда будет действовать прежде всего в интересах государства, конкретно в интересах политического руководства.
Fakir> Наоборот, обычно считается, что госкомпании всегда надёжнее - те же банки, к примеру. Гос-венные дают наименьший процент на вклады, но максимально надёжны.
Данный пример не о той надёжности, о которой ты говоришь. Госкомпании более стабильны и обеспечены большими гарантиями. Но было бы наивно предполагать, что они не подчиняются собственному хозяйину.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Джентльмены, а как вы оцениваете действия израильского пр-ва и прессы в данной ситуации с югославским каналом?
israel> 1. Поллард - американский еврей, офицер разведки США. На службе он заметил, что США утаивают от Израиля данные о вооружениях арабов, хотя по межправительственному договору обязаны эти данные передавать. Тогда Поллард сам стал передавать инфу
Ну тут проблемы не столько именно со спутниками...
israel> 2. Бесперспективная - потому что и так понятна польза автаркии. Чего тут обсуждать?
Многие россияне в теме о ГЛОНАССе выказывали категорическое непонимание
israel> П.С. (Кстати - к нашему разговору о возможности судить то, что не знаешь)
Не понял
israel> 1. Поллард - американский еврей, офицер разведки США. На службе он заметил, что США утаивают от Израиля данные о вооружениях арабов, хотя по межправительственному договору обязаны эти данные передавать. Тогда Поллард сам стал передавать инфу
Ну тут проблемы не столько именно со спутниками...
israel> 2. Бесперспективная - потому что и так понятна польза автаркии. Чего тут обсуждать?
Многие россияне в теме о ГЛОНАССе выказывали категорическое непонимание
israel> П.С. (Кстати - к нашему разговору о возможности судить то, что не знаешь)
Не понял
Fakir> Джентльмены, а как вы оцениваете действия израильского пр-ва и прессы в данной ситуации с югославским каналом?
А что здесь расценивать ? Кто "платит" - тот и "танцует". увы...
А что здесь расценивать ? Кто "платит" - тот и "танцует". увы...
Не, ну мало ли - вдруг существуют какие-то международные положения, к-е могут как-то регламентировать поведение третьих стран, не вовлеченных в войну, в подобных ситуациях.
Fakir> Джентльмены, а как вы оцениваете действия израильского пр-ва и прессы в данной ситуации с югославским каналом?
Как я понимаю, воюющая страна попросила помощи у своего союзника... Он конечно мог и отказать, как отказала Турция в 2003. Но был ли у Израиля интерес поддерживать Милошевича?
Как я понимаю, воюющая страна попросила помощи у своего союзника... Он конечно мог и отказать, как отказала Турция в 2003. Но был ли у Израиля интерес поддерживать Милошевича?
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut
Тут два вопроса: есть ли положения международного законодательства, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ предоставлять услуги связи одной из воюющих сторон?
Не является ли такого рода отказ (в случае отсутствия международных положений) формой участия в конфликте на стороне одной из стран-участниц?
Не является ли такого рода отказ (в случае отсутствия международных положений) формой участия в конфликте на стороне одной из стран-участниц?
Fakir> Тут два вопроса: есть ли положения международного законодательства, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ предоставлять услуги связи одной из воюющих сторон?
Не знаю.
Fakir> Не является ли такого рода отказ (в случае отсутствия международных положений) формой участия в конфликте на стороне одной из стран-участниц?
По сути - да. В таком случае невоюющие страны Греция и Венгрия (НАТО), Болгария, Румыния, Македония и Албания (нейтралы) тоже участники. Никто не помог бедному другу Слоба...
Не знаю.
Fakir> Не является ли такого рода отказ (в случае отсутствия международных положений) формой участия в конфликте на стороне одной из стран-участниц?
По сути - да. В таком случае невоюющие страны Греция и Венгрия (НАТО), Болгария, Румыния, Македония и Албания (нейтралы) тоже участники. Никто не помог бедному другу Слоба...
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut
Fakir> Джентльмены, а как вы оцениваете действия израильского пр-ва и прессы в данной ситуации с югославским каналом?
После того, как слили миллиарды с Фальконом, кого то удивляют сербские гроши?
Fakir> Ну тут проблемы не столько именно со спутниками...
Ну, его инфа вроде была именно с космической и радиотехнической разведки. Смысл же в том, что даже на спутники союзника полагаться опасно: кинут, и глазом не моргнут.
Fakir> Многие россияне в теме о ГЛОНАССе выказывали категорическое непонимание
Тему так и не прочитал.
Fakir> Не понял
Дело Полларда - одна из самых известных страниц израильско-американских отношений. Тем не менее, даже ее, как оказалось, не знают. Какой простор для фантазеров, и как трудно судить о том, что не знаешь. Ну, это к тому обсуждению...
После того, как слили миллиарды с Фальконом, кого то удивляют сербские гроши?
Fakir> Ну тут проблемы не столько именно со спутниками...
Ну, его инфа вроде была именно с космической и радиотехнической разведки. Смысл же в том, что даже на спутники союзника полагаться опасно: кинут, и глазом не моргнут.
Fakir> Многие россияне в теме о ГЛОНАССе выказывали категорическое непонимание
Тему так и не прочитал.
Fakir> Не понял
Дело Полларда - одна из самых известных страниц израильско-американских отношений. Тем не менее, даже ее, как оказалось, не знают. Какой простор для фантазеров, и как трудно судить о том, что не знаешь. Ну, это к тому обсуждению...
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Fakir>> Джентльмены, а как вы оцениваете действия израильского пр-ва и прессы в данной ситуации с югославским каналом?
israel> После того, как слили миллиарды с Фальконом, кого то удивляют сербские гроши?
А это что за дела?
И сумма, к-ю платили сербы, тут вовсе не главное. Важен, ИМХО, сам факт отказа в предоставлении оплаченной услуги (при наличии контракта), всего лишь по просьбе третьей стороны.
israel> Fakir> Ну тут проблемы не столько именно со спутниками...
israel> Ну, его инфа вроде была именно с космической и радиотехнической разведки. Смысл же в том, что даже на спутники союзника полагаться опасно: кинут, и глазом не моргнут.
Так точно так же кинули бы и, скажем, с агентурными данными, ИМХО. Так что спутники тут чисто страдательную роль выполняют.
israel> Fakir> Многие россияне в теме о ГЛОНАССе выказывали категорическое непонимание
israel> Тему так и не прочитал.
Забей
Хотя... Израилю бы как раз подумать о сотрудничестве с РФ именно в этой области - а то мало ли когда там американцы очередной раз с GPS играться вздумают
israel> После того, как слили миллиарды с Фальконом, кого то удивляют сербские гроши?
А это что за дела?
И сумма, к-ю платили сербы, тут вовсе не главное. Важен, ИМХО, сам факт отказа в предоставлении оплаченной услуги (при наличии контракта), всего лишь по просьбе третьей стороны.
israel> Fakir> Ну тут проблемы не столько именно со спутниками...
israel> Ну, его инфа вроде была именно с космической и радиотехнической разведки. Смысл же в том, что даже на спутники союзника полагаться опасно: кинут, и глазом не моргнут.
Так точно так же кинули бы и, скажем, с агентурными данными, ИМХО. Так что спутники тут чисто страдательную роль выполняют.
israel> Fakir> Многие россияне в теме о ГЛОНАССе выказывали категорическое непонимание
israel> Тему так и не прочитал.
Забей
Хотя... Израилю бы как раз подумать о сотрудничестве с РФ именно в этой области - а то мало ли когда там американцы очередной раз с GPS играться вздумают
Fakir> А это что за дела?
Ну как же, ДРЛО Фалькон для Китая.
Fakir> И сумма, к-ю платили сербы, тут вовсе не главное. Важен, ИМХО, сам факт отказа в предоставлении оплаченной услуги (при наличии контракта), всего лишь по просьбе третьей стороны.
Вот так же и китаез кинули, даже неустойку за невыполнение контракта платить пришлось. Да что там неустойка: Штаты потребовали увольнения чиновников, посмевших подписать контракт с Китаем. А ты о каком то Амосе...
Fakir> Хотя... Израилю бы как раз подумать о сотрудничестве с РФ именно в этой области - а то мало ли когда там американцы очередной раз с GPS играться вздумают
Американцы, конечно, могут вздумать. Но и РФ много чего может напридумать. В случае разборок с арабами-персами, например.
Ну как же, ДРЛО Фалькон для Китая.
Fakir> И сумма, к-ю платили сербы, тут вовсе не главное. Важен, ИМХО, сам факт отказа в предоставлении оплаченной услуги (при наличии контракта), всего лишь по просьбе третьей стороны.
Вот так же и китаез кинули, даже неустойку за невыполнение контракта платить пришлось. Да что там неустойка: Штаты потребовали увольнения чиновников, посмевших подписать контракт с Китаем. А ты о каком то Амосе...
Fakir> Хотя... Израилю бы как раз подумать о сотрудничестве с РФ именно в этой области - а то мало ли когда там американцы очередной раз с GPS играться вздумают
Американцы, конечно, могут вздумать. Но и РФ много чего может напридумать. В случае разборок с арабами-персами, например.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
israel> Fakir> Хотя... Израилю бы как раз подумать о сотрудничестве с РФ именно в этой области - а то мало ли когда там американцы очередной раз с GPS играться вздумают
israel> Американцы, конечно, могут вздумать. Но и РФ много чего может напридумать. В случае разборок с арабами-персами, например.
Дык тут эта... РФ там ни с кем разборки устраивать нафиг не надо А в случае, если США на кого-то наедет - РФ вряд ли станет по просьбе "американских друзей" загрублять свой сигнал в зоне американского конфликта.
Так что или та, или другая система практически 100% будут работать в нормальном режиме.
israel> Американцы, конечно, могут вздумать. Но и РФ много чего может напридумать. В случае разборок с арабами-персами, например.
Дык тут эта... РФ там ни с кем разборки устраивать нафиг не надо
А в случае, если США на кого-то наедет - РФ вряд ли станет по просьбе "американских друзей" загрублять свой сигнал в зоне американского конфликта.Так что или та, или другая система практически 100% будут работать в нормальном режиме.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
