Мираж кадрового дефицита, очередная серия

Bredonosec> бяка, российский шоколад - не того (((

Да ладно, отличный шоколад. Уж кондитерка-то отечественная вполне.

Fakir> Да ладно, отличный шоколад. Уж кондитерка-то отечественная вполне.
Шоколад в россии банальный. Самый обычный. Ничего выдающегося. Ни в одном сорте.
Кондитерка - хорошая, в большинстве.
Но есть и просто уникальные вещи.

lenivec> Мне кажется это взаимосвязано - если ломать хребет двум-трём поколениям населения, выдавливать-шлёпать несогласных, то с каждым поколением "патерналистов" будет больше и больше.

Так-то оно так, но крайние 20 лет все идет в обратную сторону - доля непатерналистов растет.

lenivec> Куда подальше это эмиграция имхо от некоторых видов налогов (НДС, акцизы) "не убежишь"

Налоги - фигня, это не вмешательство, это просто дань. Их платить придется и "там".

В.М.> ...доля непатерналистов растет...

Есть имхо две категории "непатерналистов" - первая пожилые люди, которых СССP кинул своим развалом с в\о работой на ВПК (подавляющая часть НИИ, КБ, значительная часть заводов) пенсиями и вкладами. Открыли для себя сеть и проявились.

Вторая - "при коммунистах было лучше чем сейчас. Накомят, напоят в садик отведут. Отлично жилось при коммунистах"
Яркий пример - Факир. Таким как он при коммунистах замечательно удавалось получать научные звания/большие оклады, прикрывая свою интеллектуальную импотентность грудами многоэтажных формул в публикациях/диссертациях НИДля Чего/НИОЧёМ и ярой поддержкой текущей политики партии.

В.М.>...фигня, это не вмешательство...

По отдельности - все факторы "фигня". А вместе все суммируется или даже умножается. Позволю очередную аллегорию - с огородом.
Удивление смотрителей огорода. Как дескать так - вокруг своей грядки бегаем, помогаем расти культурам в меру своих возззрений и сил - ростки вверх тянем, пересаживаем постоянно, говном поливаем щедро.
И без толку - в большинстве какие-то сорняки цепко-колючие растут, а не полезные культуры как у соседей.

lenivec> По отдельности - все факторы "фигня". А вместе все суммируется или даже умножается. Позволю очередную аллегорию - с огородом.

Не, налоги - эти именно фигня, шука вполне регулярная и постоянная. Вот всякие регуляции - это похуже будет. Приведу простейший но живой пример. Есть такая новомодная технология освещения- светодиодная. Эконмит электричество, долговечно, нетоксично - полный ажур. Но.. в отчественных СНиП про них ни слова, по понятной причине, поэтому ставить их низзя - никто строителям такой проект не утвердит. Абсурд? Но факт. И таких вот затыков- море. А налоги, че налоги, с ними-то все понятно.

В.М.>...Есть такая новомодная технология освещения- светодиодная....Но в отчественных СНиП про них ни слова...поэтому ставить их низзя - никто строителям такой проект не утвердит...

На фоне пропагандистского треска "об энергосберегающих лампах" это очередная

"не удивляет" . "пора привыкнуть" и т.п. штампы.

В.М.> Но.. в отчественных СНиП про них ни слова, по понятной причине,
почему ни слова? мне непонятна причина..

Bredonosec> почему ни слова? мне непонятна причина..

Причина простая- слишком новая технология, сотавители текущих СНиП о ней не знали. Не успевают стандартизаторы за прогрессом..

В.М.> светодиодная. Но.. в отчественных СНиП про них ни слова, по понятной причине, поэтому ставить их низзя - никто строителям такой проект не утвердит. Абсурд? Но факт.

Погодите, я потерял нить вашей мысли. Диодный свет можно купить, диодный свет можно установить. То что там где-то что-то низя — это имеет какое-то отношение к физической реальности? Придёт лампочковая полиция и отправит в лампочковую тюрму? Или всё же решается "болтом забивным, особо циничным"? Если я закажу проект, утверждать или не утверждать его буду только я, и гоуэхэд тоже могу дать или не дать только я, ибо я плачу или не плачу — с этим в РФ иначе?

au>...Придёт лампочковая полиция и отправит в лампочковую тюрму?...

ну например если будет пожар, страховщики зацепяца за закоручку параграфа и зажмут компенсацию

au> ...Или всё же решается "болтом забивным, особо циничным"?...

Если приходится обставлять законный бизнес такими же мерами предосторожности, как криминальный, то не проще ли заняться более выгодным "криминалом"?!

А потом удивляемся - чегой-то "сорняков" много развелось?

au>Если я закажу проект, утверждать или не утверждать его буду только я

Нифига подобного. Утверждать будешь не только ты. Проект должен соответствовать существующим нормам, а норм тех множество и охватывают они кучу нюансов.
У нас, по крайней мере, так. И наши американские товарищи, которые связывались со строительством/ремонтом своих домов, описывали подобное, как бы не ещё строже.
Сильно сомневаюсь, что в Австралии принципиально иначе.

ED> Сильно сомневаюсь, что в Австралии принципиально иначе.

Есть такое, конечно. Кто рад нагибаться, тот будет нагибаться, и нагибается. Например, слышал что низя веранду без забора, если она выше метра над землёй. На вопрос "какого?!" владелец ответил что "требования каунсила (типа горсовета)". Типа приходят проверять.
Если я буду подобное заказывать, то результат будет по моей спецификации. Кто платит, тот и командует парадом — это аксиома при капитализьме. Пусть в проекте будет забор или лампы керосиновые, но если я их не оплачу, их там не будет — это следствие аксиомы. А я их не оплачу, потому что не захочу, и никто меня не заставит. Примерно так.

lenivec> ну например если будет пожар, страховщики зацепяца за закоручку параграфа и зажмут компенсацию

До сих пор ниасилил понять логику страховки жилья. Впрочем, не только это.

au> До сих пор ниасилил понять логику страховки жилья. Впрочем, не только это.
а если сгорит? Или он всё равно не твой, так что пофиг?

au> Пусть в проекте будет забор или лампы керосиновые, но если я их не оплачу, их там не будет — это следствие аксиомы. А я их не оплачу, потому что не захочу, и никто меня не заставит. Примерно так.
ээ... в общем, у нас стройконтору могут штрафануть (на промышленную сумму, а не как частника) за несоблюдение проекта вообще, или норм каких-то в частночсти.
А тебе лично разрешение на строительство не выдадут без проекта. Причем, он должен быть сделан сетрифицированным архитектором из одной из лицензированных контор (доходило до смешного - друг сам сделал проект своего дома, - нельзя. Пошел, заплетил как за проект (на тот момент вроде немного - 5 тонн зелени) архитекту, чтоб тот свою подпись поставил, иначе нельзя. ).
проект должен соответствовать нормам (механизм проверок не помню), но если потом выяснится, что не соотв., то - можно за жо взять тебя, можно поставивших подписи на проекте или делавших, и с каждого в отдельности в административном порядке содрать бабла (штрафы).

au>> До сих пор ниасилил понять логику страховки жилья. Впрочем, не только это.
Bredonosec> а если сгорит? Или он всё равно не твой, так что пофиг?

Я сначала расписал, потом стёр Повторю: страховка — это регулярная сдача валюты. За те же деньги можно 1) построить дом, который не сгорит, 2) установить систему подавления и тушения пожара и 3) никакие выплаты, даже номинальная цена дома, не компенсируют сгорание всего. Вот сгорит комп со всеми бекапами — какая компенсация это восстановит? Или сгорят документы, личные вещи, всякое невосстановимое — это как баблом вернуть? Да никак. И ещё могут не вернуть, найти причину. Так что если сгорит, это был ядерный удар, и мне уже пофиг.

Вот тут недавно были эпические пожары, огненный смерч вынес целые городишки. Причём это местность с неплотной застройкой, там вокруг домов куча земли. Вот спрашивается: почему не закопали пластиковый бак тонн на пять (полно кругом, в городе тоже) воды, там помпу и кучу распылителей кругом? Про что-то умное даже не говорю — не те люди. Всё хозяйство обошлось бы в пару тыщ, и сделало бы пожар локально невозможным. Почему никто не сдалал? Показывали как с садового шланга поливали крышу до прибытия шквала — жалкое зрелище. Пожарных вызвали сразу в 100500 мест, естественно они никуда не успели. Но наверняка было застраховано у кого-то — где логика? "Я заплатил, меня спасут"? Ха.

Bredonosec> А тебе лично разрешение на строительство не выдадут без проекта.

Это надо с лоером обсуждать. Если сильно зарывистые власти, то нет смысла на их территории что-то строить, а потом иметь проблемы. Всегда есть варианты.

Bredonosec> Причем, он должен быть сделан сетрифицированным архитектором из одной из лицензированных контор (доходило до смешного - друг сам сделал проект своего дома, - нельзя.

Всегда есть варианты — лоеры их знают, а чиновники нет. Я скорее лоеру заплачу, чем чиновник мне будет указывать как мне моё строить за мои же деньги. Тут такой фактор есть: я к земле не прикован, могу выбирать и выберу таки с учётом всего, в т.ч. и особенно личных бзиков.

Bredonosec> проект должен соответствовать нормам (механизм проверок не помню), но если потом выяснится, что не соотв., то - можно за жо взять тебя, можно поставивших подписи на проекте или делавших, и с каждого в отдельности в административном порядке содрать бабла (штрафы).

Можно только попытаться. Был тут случай, горсовет начал судиться с одной группой единомышленников на подобную тему (что-то там про водопровод). Потом просил не афишировать, когда проиграл суд, а то бы проиграл ещё и выборы. Пожалели, а то бы их журно сожрали с гном ещё до выборов.

В.М.>Но.. в отчественных СНиП про них ни слова, по понятной причине, поэтому ставить их низзя - никто строителям такой проект не утвердит.
Фигня. СНиП 23-05-95 конечно ничего не говорит о светодиодных источниках света, но это совершенно не мешает утверждать проекты со светодиодным освещением. Другое дело если согласующих органах дебилы сидят или денег хотят. При нормальном отношении все считают что светодиоды это такие газоразрядные лампы.

au> Я сначала расписал, потом стёр Повторю: страховка — это регулярная сдача валюты.
У меня квартира застрахована на полную сумму (я небольшой кредит на ремонт взял у банка под 0%, а у тех ребят хоть копейку возьми, залог должен быть застрахован). Так вот в месяц плачу около 60 крон (3.7 евро). 40 евро в год, 400 евро за 10 лет.

С одной стороны, 400 евро - вроде как деньги.
С другой - вот как за 400 евро можно гарантировано предотвратить взрыв газа у соседей снизу с последующим пожаром и бушующими пожарниками с килотонной пены и воды?

Да, в этом случае коллекция фильмов на компе пропадёт бесследно, но человек хотя бы спокойно отдаст долг банку и у него будет время/возможности присмотреть иное жильё. А если даже очень умный, но семейный, и дом не застрахован, то ситуация резко усугубляется.
Не знаю, как в Австралии, у нас рядовая семья может купить жильё 1-2 раза в жизни (а дом - единыжды). И сгоревший дом - это катастрофа в материальном плане полная, тотальная и окончательная.

Некоторые весомые доводы в пользу страховки есть. В общем, думайте сами, решайте сами... но для кого-то - вполне разумно. И я их понимаю.

au> Я сначала расписал, потом стёр Повторю: страховка — это регулярная сдача валюты. За те же деньги можно 1) построить дом, который не сгорит, 2) установить систему подавления и тушения пожара и 3) никакие выплаты, даже номинальная цена дома, не компенсируют сгорание всего. Вот сгорит комп со всеми бекапами — какая компенсация это восстановит? Или сгорят документы, личные вещи, всякое невосстановимое — это как баблом вернуть? Да никак. И ещё могут не вернуть, найти причину. Так что если сгорит, это был ядерный удар, и мне уже пофиг.

За те же деньги нельзя построить дом, который не сгорит. Вернее, в каких-то частных случаях, наверное, можно, но в общем - нет. Я плачу за страховку дома сто баксов в год (и это не только от пожара, а от всего). За такие деньги нельзя ни построить дом, который не сгорит, ни установить систему подавления пожара, ничего. Это просто деньги, которые я плачу в общий котел, вместе с моими соседями. Если у кого-то случится несчастье - эти деньги ему облегчат жизнь. Но, конечно, надеяться на то, что если несчастье случится со всеми, то всем облегчат жизнь - не приходится. Как и на то, что деньги решат все проблемы. Вы просто неправильно себе предствляете механизм и цели страховани.

au>Кто платит, тот и командует парадом — это аксиома при капитализьме.

Ну вот например в Германии, в том самом капитализме, ЕМНИП запрещено использование асбеста в строительстве. И ты хоть уплатись, а крыть крышу шифером тебе никто не позволит. И в проекте её никто не нарисует, будучи в здравом уме. А сам сделаешь - заставят убрать, да ещё штраф влепят.

au>>> До сих пор ниасилил понять логику страховки жилья. Впрочем, не только это.

Дело действительно не только в страховке. Если твой дом сгорит и при этом пострадают третьи лица, то несоблюдение тобою норм может тебе вылезти очень боком. Любой лоер раскрутит так, что без штанов останешься.
Я уже заколебался объяснять своим клиентам, что моё лицензированное обслуживание - это, кроме всего прочего, ещё и прикрытие их задниц в случае чего.

Сергей-4030> Я плачу за страховку дома сто баксов в год (и это не только от пожара, а от всего). За такие деньги нельзя ни построить дом, который не сгорит, ни установить систему подавления пожара, ничего.
Спроси у агента, есть ли скидки на страховку после установки спринклеров. Часто компании дают такие скидки, и в принципе за несколько лет это может окупиться, хотя если вся сумма 100 долларов в год, то вряд ли. В любом случае, если деньги есть, стоит поставить просто для безопасности.

au> Погодите, я потерял нить вашей мысли. Диодный свет можно купить, диодный свет можно установить.

Частным образом, дома - да, можно, а вот застройщик этого не может. Нельзя такой свет поставить в школу, больницу, вокзал, завод, ресторан.

au>То что там где-то что-то низя — это имеет какое-то отношение к физической реальности? Придёт лампочковая полиция и отправит в лампочковую тюрму?

Скорее всего придет СЭС и открутит кое-что руководству в виде штрафов.


au>Если я закажу проект, утверждать или не утверждать его буду только я,

Эх-хе-хе, давно из Россиии Нет, не ты, вернее не только ты, но и куча надсмотрщиков от государства.


au>и гоуэхэд тоже могу дать или не дать только я, ибо я плачу или не плачу — с этим в РФ иначе?

Именно, что иначе, про что речь - государство у нас лезет во все дыры..

GOGI> Фигня. СНиП 23-05-95 конечно ничего не говорит о светодиодных источниках света, но это совершенно не мешает утверждать проекты со светодиодным освещением.

Да вот не фигня - РЖД поставла такое совещение на пробу на Ленинградском вокзале, все ништяк, оконмия супер - но.. придется снимать. Живой факт.

GOGI>Другое дело если согласующих органах дебилы сидят или денег хотят. При нормальном отношении все считают что светодиоды это такие газоразрядные лампы.

Но это -не так, даже технически.