Навальный проиграл дела против компаний Роснефть и Транснефть.

minchuk> некоторые поговаривают о другой "сути"

Не знаю что они "поговаривают". Акты, судя по имеющийся информации, внутренние. Точека.

ЗЫ Позиция "не трогайте жулика, ведь это на руку другому потенциальному жулику" мне чужеродна.

russo> Не знаю

Не знаешь — не пиши. Это просто...

russo> Акты, судя по имеющийся информации, внутренние.

Мон-шерр... Читай ВНИМАТЕЛЬНО о чем тебе пишут, а не подгоняй "картинку мира" к уже своему, сложившемуся, убе(заблу)ждению.

Ник тебе, в принципе, правильно написал, в одной из тем, что у тебя это уже не ошибка, а сознательно культивируемая система... Зря.

ZaKos>> Вы знаете, кто первый кричит держи вора?
russo> Вы знаете, что не все в жизни можно описать бинарными народными поговорками?

Как раз на это и пытаюсь обратить ваше внимание. И пост именно об этом. Но как бы вам сказать... В ответ на мое "не так все просто", вы заявляете "нет! не так все просто!". Беседа...

ZaKos>> в таком проекте один проектировщик ВСЕГДА найдет у другого ошибки
russo> Вы слегка недопоняли — это внутренний аудит, по сути.

Внутренний аудит, это когда из соседнего филиала к вам в филиал приезжают с проверкой. Или из отдела за стенкой.

ZaKos>> Ну а что сметы завышены ВСЕГДА и ВЕЗДЕ...И в той великой стране откуда мечет молнии russo
russo> 1) "Cтепень завышения" несколько великовата-с в данном конкретном случае, нет?
russo> 2) То что якобы воруют где-то еще значит что с воровством своего государства россияне могут и не бороться?

А вы безусловно разбираетесь в предмете. Или вас как рыбку-обывателя на крючок с жареным поддели?

Бороться безусловно нужно. Но ваша борьба напоминает заседание чрезвычайной тройки.

minchuk>

Да ты прямо скажи. Вокруг и около и я ходить умею, вот только толку от того ноль с хвостиком.

1) Акты не внутренние
2) Акты внутренние, в них много лжи
3) Акты внутренние, в них правда
4) Акты внутренние, правда в них или ложь я не знаю.

Итак?

ZaKos> Внутренний аудит, это когда

Это (в контексте обсуждения) когда проверку проводит сама фирма, а не скажем независимое аудиторское агенство.

ZaKos> ваша борьба напоминает заседание чрезвычайной тройки

Я где-то призываю к немедленному физическому уничтожению подозреваемых? В свете опубликованных в СМИ отчетов надо провести проверки сабжевой конторы, и если подозрения в нарушении законодательства подтвердятся — попытаться виновных кинуть за решетку, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм.

В свою очередь, ваша позиция напоминает страуса в зоопарке с бетонным полом

russo> Да ты прямо скажи.

А "прямо" я тебе дал и ссылку. Можешь ее учесть, а можешь и (прикрыв глаза шорами) сохранять свою "целкость мира".

minchuk> я тебе дал и ссылку

Не хочешь говорить — не надо. Продолжай следовать генеральному курсу партии. Смотри только, хребет не сломай

russo> Не хочешь говорить — не надо.

Ну ты же не желаешь думать... Предпочитаешь транслировать чью-то "жвачку". Но это твой выбор.

minchuk> ты же не желаешь думать

Над чем думать-то? Над твоими туманными намеками? Щас

ZaKos>> Внутренний аудит, это когда
russo> Это (в контексте обсуждения) когда проверку проводит сама фирма, а не скажем независимое аудиторское агенство.

Ну тут вроде хоть в понятийном смысле утрясли.

ZaKos>> ваша борьба напоминает заседание чрезвычайной тройки
russo> Я где-то призываю к немедленному физическому уничтожению подозреваемых? В свете опубликованных в СМИ отчетов надо провести проверки сабжевой конторы, и если подозрения в нарушении законодательства подтвердятся — попытаться виновных кинуть за решетку, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм.
russo> В свою очередь, ваша позиция напоминает страуса в зоопарке с бетонным полом

Не об уничтожении речь, а о стремительных некомпетентных выводах.

Пока ваша голова болтается среди розовых облаков. Мне видно что действительно происходит на земле. А уж как вам это сверху кажется, это ваши проблемы. Повзрослейте скорее, получите руководство крупным проектом. Реализуйте. Потом по вашему "телу" полезут вверх "паразиты", которые ждали удобного момента. И они эпитеты и ярлыки поверьте умеют наклеивать не хуже вас.

Если и когда это с вами случится - приходите, поговорим. Почитаем ваши посты и посмеёмся.

ZaKos> по вашему "телу" полезут вверх "паразиты", которые ждали удобного момента

Нельзя ли прояснить.
1) Кем, в данном случае, являются "паразиты"?
2) Велика ли вероятность того что приведеные в отчете факты нерационального расхода средств неверны?

russo> Над чем думать-то?

Само собой: "Что тут думать?! Надо пальму трясти!" (ц)

ZaKos>> по вашему "телу" полезут вверх "паразиты", которые ждали удобного момента
russo> Нельзя ли прояснить.
russo> 1) Кем, в данном случае, являются "паразиты"?

Те кто пустят в ваш гниющий труп корни. И поднимутся вверх на толщину вашего тела. Сомневаетесь, что такие найдутся?

russo> 2) Велика ли вероятность того что приведеные в отчете факты нерационального расхода средств неверны?

Факты нерационального расхода средств есть на ЛЮБОЙ стройке. И в ЭТОЙ СТРАНЕ (лурколюб вы наш ). И в любой другой. И не вчера это началось и закончится не завтра. И бороться с этим нужно. Но почему это именно сейчас вас взволновало-то? А не месяц назад например? Открылась еще одна грань мироустройства?

Полагаю, что если вам доверить контроль за расходами, то вы вместе с водой ребенка выплеснете и не построите ничего.

Да.
Еще раз заостряю ваше внимание. Бороться нужно.
И еще раз заостряю - это не противоречит тому что я говорил выше.

russo>> 1) Кем, в данном случае, являются "паразиты"?
ZaKos> Те кто пустят в ваш гниющий труп корни

Вы сговорились как можно более расплывчато отвечать? В данном конкретном случае — т.е. в случае с Транснефтью — кто паразит? Зачем паразиту потребовался этот отчет?

ZaKos> почему это именно сейчас вас взволновало-то?

Дык, конец финансового года. Вот и выдает ЦРУ кому попало гранты — иначе на следующий год столько денег не дадут. А я, стало быть, на их деньги расшатываю вертикаль. Мешаю матушке-россии встать с колен.

ZaKos> А не месяц назад например?

Вы на дату первого поста-то посмотрите.

Обсуждаемого же отчета месяц назад не было.

ZaKos> Я вас удивлю, russo, но то что вы привели - это почти нормально. И
Мне честно говоря до самого сабжа и дела нет, и скажем так "вопросы" у соседей меня огорчают (честно) И с тем, что вы говорите можно в некоторых позициях согласиться, что "почти нормально": да, всегда есть субподрядчики, да генподрядчик снимает маржу, и.т.д. и.т.п. Но ведь есть грубейшие вещи, которые допускать нельзя и которых просто быть не может при нормально поставленном procurement в организации тем более при таком масштабе проекта:
1. привлечение Исполнителя на безконкурсной основе
2. отсутствие документации по тендеру
Пускай это "безосновательные заявления". Тогда где документация?
3 "невыполнение "Краснодарстрой..." обязательств и ущерб на 2.444.033 тыс". Был выставлен иск по компенсации этого ущерба? Учитывая сколько времени прошло - нет.
ZaKos> один проектировщик ВСЕГДА найдет у другого ошибки, тем более в таком большом проекте.
Конечно и абсолютно верно. Только вот маленький ньанс - каков будет % ошибок от общей суммы? Если кол-во найденных ошибок превышает 200% то это уже не ошибки и дело не в интересе "конкурента".
ZaKos> Ну а что сметы завышены ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. Так это НОРМАЛЬНО.
Да, нормально. Но есть ньюанс. И дело даже не в "иногда липовых" актах выполненных работ, а в % завышения сметы. Сколько там 2+ раза? (я ничего не путаю). Не слишком ли круто?
ZaKos> Потом по вашему "телу" полезут вверх "паразиты", которые ждали удобного момента. И они эпитеты и ярлыки поверьте умеют наклеивать не хуже вас.
На каждого паразита есть первичка - вот тендерная документация, вот акт выполненных работ (к нему тоже договор, тарифы) соответствующий реальной закупке, вот здесь мы влетели, этим выставили иск, и.т.д. И паразит в лучшем случае утрется, а в худщем - ну наковыряет на 20% того, что можно было сэкономить/потратить лучше. Ну пускай 50, ну даже под 100%, ну никак не более.

Повторюсь, меня сабж волнует постольку поскольку обсуждение интересное, и вполне возможно общий документ - липа, но в ней есть конкретные вещи (если допустить это не вранье), которые я упоминал, которых просто не может быть при нормально поставленной работе при закупках, с которой никакие "паразиты" особо не страшны.

Yevgeniy> 1. привлечение Исполнителя на безконкурсной основе
Иногда ситуации такие, что Исполнитель, один. Сами в такой ситуации были. В результате контракт ушел к фирме "Рога и Копыта", по принципу стоимости, но контракт таки исполняли мы. Собственно, его в любом случае исполняли мы, и дороже, чем "Рога и копыта". Итогово, завышение от изначальных договоренностей у заказчика.

Yevgeniy> % завышения сметы. Сколько там 2+ раза? (я ничего не путаю). Не слишком ли круто?
Может и круто, но из опыта одной маленькой фирмы. Посчитали смету, XXXXXр, директор поглядел, сказал, что "мало", и смета стала ХХХХХХр, бо заказчику очень надо было, а услуга не то чтобы уникальная, но не очень доступная на тот момент. Т.е. смета составлена по принципу "художественной ценности"

Yevgeniy>> 1. привлечение Исполнителя на безконкурсной основе
spam_test> Иногда ситуации такие, что Исполнитель, один.
Бывает. Но и тогда это можно подтвердить документально - хотя бы ответами других контор в которые обращался заказчик, что "дескать не можем"
spam_test> Может и круто, но из опыта одной маленькой фирмы. Посчитали смету, XXXXXр, директор поглядел, сказал, что "мало", и смета стала ХХХХХХр, бо заказчику очень надо было
Вполне нормально - молодец дир (если это разовый заказ от этого клиента ). Только при большом контракте заказчик может (и кстати procurement даже обязан) потребовать открытую калькуляцию каждой позиции - т.е. все составляющие себестоимость и маржу и задать вопросы по каждой позиции/или сравнить с рынком. Отечественные подрядчики еще выкатывают глаза (типа в карман к ним лезешь), а западные - реагируют нормально, там это нормальная практика, наши конторы, которые обслуживают клиентов с иностранными инвестициями, тоже уже привыкли.

GOGI> А что делать? Нынешние писатели по блогам напоминают мне шаманов диких племен, вызывающих дождь.

Извини, щас такие времена настали, что массовый "гнев интернет-хомячков" довольно часто действует

lenivec> Извини, щас такие времена настали, что массовый "гнев интернет-хомячков" довольно часто действует

Ага как в том бородатом анекдоте, где один дед другому говорит - помнишь нам на фронте в ПМВ таблетки давали - чтоб баб не хотелось - так вот, наконец подействовало...

Вон юзвери кепку сколько ругали-ругали - и во!!! - подействовало!!! - сняли...

Yevgeniy> Только при большом контракте заказчик может (и кстати procurement даже обязан) потребовать открытую калькуляцию каждой позиции - т.е. все составляющие себестоимость и маржу и задать вопросы по каждой позиции/или сравнить с рынком. Отечественные подрядчики еще выкатывают глаза (типа в карман к ним лезешь), а западные - реагируют нормально, там это нормальная практика, наши конторы, которые обслуживают клиентов с иностранными инвестициями, тоже уже привыкли.

Это называется "смета" и придумано тоже очень давно. В пределах сметы и строят/зарабатывают/воруют.

A.1.> Вон юзвери кепку сколько ругали-ругали - и во!!! - подействовало!!! - сняли...

Ага-ага! А семь лет назад появился мем "ПРЕВЕД ВЕДМЕД!" и в 2008 башорг констатировал дескать доорались, ВЫЗВАЛИ!

ZaKos> Это называется "смета" и придумано тоже очень давно.
Cмета - калькуляция - расчет тарифов, можно назвать как угодно. Да, в ее пределах и "зарабатывают". Правда в "классических сметах" я не видел например отдельной строкой "маржа подрядчика" (ну кроме рекламных агентств, они там свою комиссию пишут отдельно). А в "открытых калькуляциях/расчетах тарифов" она есть. Ессно "скрытая надбавка" есть почти в каждой другой позиции калькуляции, но по хорошему она не должна в сумме давать больше чем половина маржи. Если конечно заказчик имеет интерес торговаться а не получить самую высокую смету

marata> На мой недальновидный взгляд - отличная схема.

"Общак" как бы не "новая схема" для пост-советского пространства...