Избили журналиста Олега Кашина

KILLO> тут плакали что смерть журналистов резонасн несправедливый вызывает. Я создал тему об убийстве 12 человек в том числе женщин и детей, ни кто из кивающих на журналистов там не отписал, а мне поставили вину ...вообщем смотри что - читай wert. После этого ты еще будешь говорить что тут не персонализированно? Угумс...((((((

Возможно, потому, что ты создал тему в Политическом - где, ИМХО, не место чистейшей уголовщине без примеси политики (перенёс, кстати).

AidarM, я понимаю твое негодование, ты живешь в стране, в которой не понимаю что такое журналистика в правовом государстве, как она влияет на процессы жизни страны, на общественное мнение.

Fakir> Возможно, потому, что ты создал тему в Политическом - где, ИМХО, не место чистейшей уголовщине без примеси политики (перенёс, кстати).

Да брость ты...) Там четко написанно почему.

KILLO> ..как она влияет на процессы жизни страны, на общественное мнение
акуенно влияет, мы ж такие слова как "сраный" теперь могем употреблять в масс-медиа мимоходом, ну дык.. влияние Зверева видать, "Звезда в шоке" (с) .. и матом загнуть не погнушаемси при случае, ага? это ж типо гламурно.

Fakir>> Возможно, потому, что ты создал тему в Политическом - где, ИМХО, не место чистейшей уголовщине без примеси политики (перенёс, кстати).
KILLO> Да брость ты...) Там четко написанно почему.

Ну, я своё мнение озвучил - мне лично вот именно это не понравилось и показалось неправильным.

Ну, типа как каждого уголовника на зоне записывать в "политзаключённые" или "борцы с режимом"/"кровавого палача кровавого режима". Очень отдалённая, конечно, аналогия, но общая идея, думаю, ясна.

AidarM> истеричные вопли в СМИ про избитого журналюгу

А ты лично уже стоял в одиночном пикете, требуя найти убийц 12? Ну, как стоят истерящие про Кашина журналюги?

Хочешь что-то изменить — начни с себя. Критиковать с дивана, лениво жуя попкорн — дело нехитрое.

AidarM> Почему вдруг такой дружный вопль?

ZOG не дремлет, ясен пень.

KILLO> AidarM, я понимаю твое негодование, ты живешь в стране, в которой не понимаю что такое журналистика в правовом государстве, как она влияет на процессы жизни страны, на общественное мнение.

Если принять ситуацию в СМИ за чистую монету, то выходит ровно наоборот. Оказывается, что только журналистика - это основа всего, базис и смысл жизни.

Как она влияет - увы, знаю и я. МОзги полощет, свое охеренно "компетентное" мнение по поводу всего навязывает населению. Напомнить, как ОРТшники оболгали даже Таймс? Или как НТВшники выдавали кадры съемок "Титаника" за съемки полярного шельфа?

Fakir>>> Возможно, потому, что ты создал тему в Политическом - где, ИМХО, не место чистейшей уголовщине без примеси политики (перенёс, кстати).
KILLO>> Да брость ты...) Там четко написанно почему.

Ааааа! Вот оно как ... а я Килле комплемент неразобравшись сделал А он оказывается как был так и остался...могила исправит

AidarM, еслиб не те же СМИ ты бы не узнал что "Тайс" подделали с "титаником", в этом и есть вся суть - выбор. Выбор фактов, мнений. Затыкая журналиста, этот выбор отнимают. И чем меньше выбора, тем больше титаников и левых таймсов. Это как дважды два.

russo> А ты лично уже стоял в одиночном пикете, требуя найти убийц 12? Ну, как стоят истерящие про Кашина журналюги?

Нет, и не собираюсь. Если бы журналюги ограничились пикетом, я бы вообще об этом не узнал или плюнул, мало ли юродивых пикетчиков?
А вот к микрофону с аудиторией в 140млн меня никто не пустит.

russo> Хочешь что-то изменить — начни с себя. Критиковать с дивана, лениво жуя попкорн — дело нехитрое.

Мне нечего в себе менять по этому поводу, я не вопил о нищастном избиенном Кашине или некашине.

russo> ZOG не дремлет, ясен пень.
Скорее, у мудаков сильный стадный рефлекс. А располагание доступом к аудитории усугубило как обычно.

AidarM> Если принять ситуацию в СМИ за чистую монету, то выходит ровно наоборот. Оказывается, что только журналистика - это основа всего, базис и смысл жизни.

Ну тыж не идиот что бы все за чистую монету принимать, а в правильности вывода тебе поможет широкое освешение с РАЗНЫХ сторон. И чем меньше строн, тем меньше шансов сделать правильный вывод.

AidarM> А вот к микрофону с аудиторией в 140млн меня никто не пустит.

Да ладно! Было бы желание

russo>> А ты лично уже стоял в одиночном пикете, требуя найти убийц 12?
AidarM> Нет, и не собираюсь

Понятно.

AidarM> я не вопил о нищастном избиенном Кашине

Никто не заставляет тебя вопить.

Fakir, именно так как я говорю. Что бы не писалось, обращаются в первую очередь не к написанному а к персоналии, конечно не все, но многие. Вот опять же в том топе я напсиал что хорошо что гадов поймали и будут мучаться всю жизнь. Кто-то умудрился мне поставить минус за это. Как ты думаешь почему? Потому что мне минус ставят, а не посту, и так повсеместно. Говорят фи персоналии, а не написанному им. Повторю, не все так, и не все в таких узких рамках, но это есть, и этого не мало.

KILLO> AidarM, еслиб не те же СМИ ты бы не узнал что "Тайс" подделали с "титаником", в этом и есть вся суть - выбор.

В моем случае источником доп. инфы был Интернет, не телеканал. Никакого сравнения с ОРТ по мощи воздействия. "Таймс" я не выписываю. Но главное: здесь у оболганного ("Таймс") просто был свой "микрофон". И в этом конкретном случае - да, наличие "Таймса" оказалось гораздо лучше, чем ничего. Но опции все равно выбираем не мы. У нас единственная альтернатива: не смотреть вообще ничего.

Прокатывает неплохо до тех пор, пока не оболгали нас самих.

Вот у "Таймса" есть возможности достойно отбиться, у предполагаемого заказчика избиения - вот такой, уголовный способ возмездия журналюге (я так предполагаю).
В сочетании с Интернетом в первом случае я узнал о подлоге с Таймсом (и с Титаником тоже по этим причинам). Во втором и вовсе (предположительно) журналюга "ответил за базар", а инфу окружающим те же СМИ сами разнесли.

А я не уголовник (надеюсь, и вы тоже), и своего "Таймса" у меня нет. Стоит хотя бы одному мощному СМИ умело оболгать меня или работу моей лабы - и я научный труп и бегом ищу способ быстро сменить профессию и жизненные ориентиры. Настороженность ряда коллег гарантирована, минимум. Ибо даже при недоказанности осадок останется, а подобный "осадок" не терпят, никто не кинется проводить расследование, выяснять, как оно было на самом деле. Неоднократно слышал фразы из зомбоящика, влегкую обнуляющие научную репутацию. (В газете бывало еще хуже.)

Пройдет волна сообщений о якобы творящихся беззакониях в вашей фирме, о якобы некачественности и опасности ваших товаров - и ваш бизнес будет парализован, вас зае..т уйма контор вплоть до прокуратуры. Даже если вы выиграете суд о защите чести и достоинства, потерь вам это не вернет. И ИМХО журналюга не понесет соотв. убыткам наказания.

Сколько же именно наврали и наврут СМИ о других людях, не имеющих влияния "Таймса" (хотя оно и не предотвратило самого факта подлога), или о событиях, я никогда не узнаю. Я и узнаю подобное обычно только когда сам слышу высказывания о темах, в которых разбираюсь. Вот ещё пример подлога не про мою тему: Избили журналиста Олега Кашина

ИМХО такая наглость о многом свидетельствует.
Никакого общ. контроля за журналюгами нет, никакой серьезной угрозы за сам факт вранья/подлога нет.

А в случае с Кашиным ИМХО имеем прозу: обнаглевший от безнаказанности нарвался на еще большего отморозка. И конкретно в этом как раз никакой трагедии не вижу.

Например, когда однажды местный телеканал по решению суда опровергал собственную наглую заяву, в которой оболгал какого-то гражданина, опровержение звучало не менее оскорбительно, если не более. Видимо, чел хоть и умудрился выиграть суд, не был "крутым" или высокопоставленным. Опровержение было выдано в таком интонационном сопровождении, что звучало как еще одно подтверждение тезиса, признанного судом недоказанным и оскорбляющим.

"Опровергавший" же журналюга выглядел очень недовольным, оскорбленным самим фактом, что его величество принуждено отвечать за слова и в дальнейшем следить за речью.

ИМХО сам факт какой бы то ни было ответственности за слова для журналюг невыносим в принципе. ИМХО отсюда и только отсюда дружные СМИшные вопли: оказывается, все равно есть угроза их безнаказанности, хотя бы и в таком смысле. Просто формально в случае с Кашиным у них приличный повод, т.к. избивать людей - уголовщина. Но корень воплей ИМХО глубже.

Этот дружный, неадекватно происшествию громкий ор уже должен нводить на мысль, что орут по другой причине, прямо к избиению конкретного Кашина не относящейся. Какой - я свое ИМХО выдал.

Любому контролю СМИ будут сопротивляться, а журналюги будут яростно отстаивать свое право безнаказанно лгать и оскорблять. Я это всегда имею в виду, и вам советую.

>Выбор фактов, мнений. Затыкая журналиста, этот выбор отнимают.

Факты мне интересны, хотя и ими можно широко манипулировать. Но мнения самих журналистов (или транслируемое ими мнение главреда/владельца) мне не нужны ни в коем случае, они вредны. Если без них нельзя, то я считаю остро необходимым изложение этих мнений строго в отдельных передачах, с предупреждением о том, чье это мнение. А если можно без них, то я считаю, что лучше пусть их в этом смысле заткнут.

Пока нет неотвратимой ответственности за ложь в эфире, будут практиковаться именно что сплошные "ответы за базар" - в случаях, когда заденут уголовника, или изредка суды, когда заденут человека с уймой лишних денег и лишним временем. Дурдом ведь?

>И чем меньше выбора, тем больше титаников и левых таймсов. Это как дважды два.

А меня не устраивает спектр, из которого я могу выбирать. Мнения центральных телеканалов по поводу избитого Кашина мне известны, они:
1. Почти не отличаются.
2. Все они считают это дело офигенно важным, важнее тех же убитых детей.

Владельцы, управляющие ведущих СМИ - это вполне определенный класс с известной общностью интересов, так что я не считаю разброс мнений хоть сколь-нибудь важным. Наоборот, если концентрироваться на противоречиях, то голова будет занята по сути мелкими вопросами. В основных вопросах ключевые СМИ однозначно едины.

>Ну тыж не идиот что бы все за чистую монету принимать, а в правильности вывода тебе поможет широкое освешение с РАЗНЫХ сторон. И чем меньше строн, тем меньше шансов сделать правильный вывод.

Формально - правильно. Реально от ключевых СМИ слишком узкий спектр мнений и наборов фактов, гораздо уже того, что есть даже в русскоязычном Интернете. Даже на этом форуме. И останется таковым по принципиальным причинам. Поэтому за ох..ную ценность их кол-во я не считаю, они и врать могут синхронно, или хотя бы не опровергать ложь друг друга по важным для меня позициям.

Balancer> Да ладно! Было бы желание

Я очень хочу владеть ОРТ или его аналогом по воздействию и диктовать ему программу. Срок достижения этой цели 5 лет. Что можно сделать для этого?

AidarM> Что можно сделать для этого?

есть проще путь - запишись на какое-нибудь популярное шоу - к малахову там, или к якубовичу - и повыкрикивай там что-нибудь, среди прочих городских сумасшедших

KILLO> Как ты думаешь почему? Потому что мне минус ставят, а не посту, и так повсеместно. Говорят фи персоналии, а не написанному им.

Да есть такой момент, я ж в этом с тобою не спорю.

Просто намекаю, что этот фактор - не единственный. И, думаю, в этом случае - даже не главный. ИМХО.

AidarM> 2. Все они считают это дело офигенно важным
А почему это дело собственно маловажно? В этом топике то и дело проскальзывает шлангование типа ну поколотили, ну и что - обычное дело, сколько их там колотят, убивают, и.т.д.

Дело бы было действительно обыденным, не предшествуй ему широко обсуждаемая тема с Турчаком. Мало бы кто и заметил.

А так имеем цепочку известных широкой общественности событий, которые естественным образом включают государственного чиновника, целого губернатора, в список подозреваемых причем с нетривиальным мотивом (который многие похоже поддерживают - наказать за высказывания в сети). Дело становится далеко не таким обыденным и russo задал абсолютно нормальный вопрос в теме и большинство задаст такой же.

И правильно сделал Президент когда дал сигнал обществу подчеркнув и фразой и интонацией "кто бы ни был причастен к данному преступлению — он будет наказан, независимо от его положения". Значит, если это Турчак (у которого самый очевидный мотив) или кто-либо еще и это будет доказано, то общество может быть спокойно, чиновьечего беспредела нет, а попытки будут наказываться. А развитие дела интересно, оправдаются ли подозрения или это кто-то другой, если оправдаются, то еще интереснее.

AidarM> Опровержение было выдано в таком интонационном сопровождении, что звучало как еще одно подтверждение тезиса, признанного судом недоказанным и оскорбляющим.

Марк Твен, будучи редактором газеты, напечатал однажды разгромное обличение некоего N. В нем была фраза: "Господин N не заслуживает даже плевка в лицо". Оный господин подал в суд, который обязал газету опубликовать опровержение, и Марк Твен показал себя "законопослушным" гражданином. В очередном номере его газеты было напечатано: "Господин N заслуживает плевка в лицо".

 

Как обидно что господин N оказался не пацаном и не избил Твена железным прутом в подворотне.

AidarM> все равно есть угроза их безнаказанности

Конечно есть. Статья 129 УК.

Но я впрочем понимаю что это ты с плохо скрываемой симпатией про неуловимого мстителя пишешь.

russo> Как обидно что господин N оказался не пацаном и не избил Твена железным прутом в подворотне.

Марк Твен, между прочим, написал и рассказ "Журналистика в Теннесси"

russo>> Как обидно что господин N оказался не пацаном и не избил Твена железным прутом в подворотне.
Fakir> Марк Твен, между прочим, написал и рассказ "Журналистика в Теннесси"

или выступил так: "Если же такое (имеется ввиду тогдашнее русское) правительство нельзя сменить иначе как динамитом, то возблагодарим господа за динамит!"

авторитетный в этом топике товарисч

Yevgeniy> А почему это дело собственно маловажно? В этом топике то и дело проскальзывает шлангование типа ну поколотили, ну и что - обычное дело, сколько их там колотят, убивают, и.т.д.

Я тут перечитал написанное мной же. Констатирую: написал херово.

Грубо, 2 темы.

1. Избиение гражданина Олега Кашина вне зависимости от того, что он говорил или нет. Это уголовщина, без вопросов. Предлагаю подобное обсуждать отдельно.

2. Неадекватный ор по этому поводу со стороны ведущих СМИ, причины этих воплей.

Я говорю о 2.

Теперь ответ на вопрос: да, именно потому, что даже журналистов убивают без подобного ора и взятия президентом РФ дела на личный контроль. А так - забивают насмерть, убивают и калечат людей самыми разными способами, но никакой сопоставимой реакции от СМИ не дождешься.

Поэтому вывод: причина ора не в избиении ни в коем случае. Оно - только удобный повод, сам случай достаточно рядовой.

Yevgeniy> Дело бы было действительно обыденным, не предшествуй ему широко обсуждаемая тема с Турчаком. Мало бы кто и заметил.

Вчера смотрел: про Турчака ни слова, хотя было туманное "гражданская позиция в своем блоге". ИМХО: в контексте темы 2 это лишь великолепный по удобству повод для ора.

Yevgeniy> А так имеем цепочку известных широкой общественности событий, которые естественным образом включают государственного чиновника, целого губернатора,

И что? В первый раз?

>...в список подозреваемых причем с нетривиальным мотивом (который многие похоже поддерживают - наказать за высказывания в сети).

А с чего вы взяли, что это именно по губернатор его заказал? С таким стилем Кашин мог зацепить кого угодно и где угодно, не только в блоге.

>Дело становится далеко не таким обыденным и russo задал абсолютно нормальный вопрос в теме и большинство задаст такой же.

Нету никаких материалов дела, сплошь вопли в сми.

Yevgeniy> И правильно сделал Президент когда дал сигнал обществу

Не факт. Поскольку сигнал состоит, увы, не только в этом.

>...подчеркнув и фразой и интонацией "кто бы ни был причастен к данному преступлению — он будет наказан, независимо от его положения". Значит, если это Турчак (у которого самый очевидный мотив)

Этот очевидный мотив очевиден только толпе, её части. Например, для меня это ничуть не меньший мотив Турчаку теперь утереться, и не обращаться в суд. Ибо во-первых, его уже толпа назначила виноватым, т.к. сам засветился, а во-вторых, СМИшники поднимут усиленный ор: "не сметь подавать в суд на Мученика Правды", и ущерб будет еще больший. Т.к. наказать СМИ реально нет возможности и у губернатора.

Вина Турчака еще не доказана, но это ничего не решит.

>или кто-либо еще и это будет доказано, то общество может быть спокойно, чиновьечего беспредела нет, а попытки будут наказываться.

Хорошо. Вот когда докажут, тогда и поговорим. Это будет идеальный вариант.

russo> Как обидно что господин N оказался не пацаном и не избил Твена железным прутом в подворотне.

Нет. Обидно, что по факту на Твена не нашлось реальной управы, а он вдобавок еще посмеялся и над судом тоже. Суд-то он проиграл->есть все основания считать, что Твен слепил клевету/пасквиль.

russo> Конечно есть. Статья 129 УК.
Мечтать не вредно. Желаю вам как-нибудь посудиться с нашими СМИ в нашем же суде. Если вашу репутацию необратимо занулят, вас даже выигрыш в суде (ха-ха шесть раз раз) уже не спасет. И даже осуждение клеветника по максимуму (еще раз ха-ха) с публичным опровержением вам не поможет.

russo> Но я впрочем понимаю что это ты с плохо скрываемой симпатией про неуловимого мстителя пишешь.

Таблеток объелись? Я вижу, что СМИ используют удобный повод, чтобы чистым ором закрепить свою безнаказанность и в массовом сознании, и ИМХО на законодательном уровне добиться каких-то преференций.

AidarM> по факту на Твена не нашлось реальной управы

Как жаль что он не живет в современной России.

AidarM> Желаю вам как-нибудь посудиться с нашими СМИ в нашем же суде

Мне это не нужно. Другие, кто судятся, зачастую выигрывают.

AidarM> СМИ используют удобный повод

Да ты сразу скажи что СМИ Кашина и заказали. Или он сам себя.