Черноморский флот в Крыму до 2047 года?

vladvlad> Договор о прибывании Черноморского флота на Крымском полуострове продлён...

Вообще-то эта тема для политического, а не для морского...

IGOR_MORE> Вообще-то эта тема для политического, а не для морского...

Политическая сторона меня не интересует, хотя армия и является одним из весомых аргументов в политике. Вопрос в другом: не выброшенные ли это на ветер деньги? Так ли уж нужна ЧФ база в Севастополе? Имеет ли она стратегические плюсы? Может ли ЧФ обойтись без баз на территории Украины?

IGOR_MORE> Вообще-то эта тема для политического, а не для морского...

или для экономики если обсуждать денежный вопрос.

IGOR_MORE>> Вообще-то эта тема для политического, а не для морского...
Kuznets> или для экономики если обсуждать денежный вопрос.
да уж , все "за" и "против" - без политики ,без политики явно не получаться, так что однозначно в "Политику" к своим братьям-близнецам
Будущее ЧФ. Где будет главная база флота? [2]
Будущее ЧФ. Где будет главная база флота?

Capt(N)> да уж , все "за" и "против" - без политики ,без политики явно не получаться

Ох, уж эта мне политика ... Ну, если вы так считаете. И всё-таки я не понимаю, какой смысл держать корабли на территории чужого государства, если нельзя предсказать его действий в случае военного конфликта? А до 2047 года всё может случиться: власть смениться, друзья и враги местами поменяются. Запрут корабли ЧФ в самый неподходящий момент в Севастопольской бухте - что делать будут? А Балаклава? Это сколько же надо времени и средств, чтобы всё восстановить? А потом опять делить? Разбитую чашку не склеить. Ходят слухи, что состав ЧФ пополнят кораблями с других флотов. Зачем? Чтобы с пиратами Сомали бороться? Да и тесновато в Савастополе двум флотам. Короче, вопросов много, и политики на них вряд ли ответят. А вот что скажут люди военные?

Capt(N)>> да уж , все "за" и "против" - без политики ,без политики явно не получаться
vladvlad> Ох, уж эта мне политика ...
именно!

vladvlad> Ну, если вы так считаете.
ага

vladvlad> А Балаклава? Это сколько же надо времени и средств, чтобы всё восстановить? А потом опять делить?
упс,а что с Балаклавой? Просветите ....

Capt(N)> да уж , все "за" и "против" - без политики ,без политики явно не получаться, так что однозначно в "Политику" к своим братьям-близнецам
Capt(N)> Будущее ЧФ. Где будет главная база флота? [2]
Capt(N)> Будущее ЧФ. Где будет главная база флота?

"Dawn of the dead - 3"
Чего уж там, можно переименовать в "...[3]", а название очередного эпизода — в подстроку. Для единообразия и узнаваемости для постоянных клиентов

Capt(N)> упс,а что с Балаклавой? Просветите ....

Икто-то в телике ляпнул, что подумывают о восстановлении подземной базы для ПЛ в Балаклаве. Дыма без огня не бывает. Дальше узнаем больше.

А вот кому керосинчику ливануть - тушить пожар Хохлосрача?

Белый дом подтвердил свою твердую позицию относительно принадлежности Крыма Украине, прокомментировав тем самым возникшие в последнее время разговоры о возможной передаче полуострова России.

"Мы продолжаем поддерживать украинский суверенитет, независимость и территориальную целостность, включая Крым и Севастополь", - заявил заместитель министра обороны США по вопросам международной безопасности, бывший посол США в России Александр Вершбоу в интервью украинскому еженедельнику "Комментарии".

Capt(N)>> упс,а что с Балаклавой? Просветите ....
vladvlad> Икто-то в телике ляпнул, что подумывают о восстановлении подземной базы для ПЛ в Балаклаве. Дыма без огня не бывает. Дальше узнаем больше.
это не дым без огня,это простите кто-то в телике в лужу пукнул

Полл> А вот кому керосинчику ливануть - тушить пожар Хохлосрача?


Ты в этом сообщении на самую пламенеющую фразу внимания не обратил.

"По словам Александра Вершбоу, США не приемлют такие понятия, как "сферы влияния" или "сферы привилегированных интересов".

Тот случай, когда наглость не вызывает ничего кроме уважения.

Ну а вообще, кто такой Вершбоу чтобы высказываться от лица страны по этому поводу?
И в этом смыле окончательная ли эта позиция и не подлежит ли она обжалованию?

И возвращаясь к теме. Если попробовать говорить без политики и символизма то расклад прост, тот кто контролирует Севастополь контролирует Черное море. Что особенно важно для России с имеющейся под боком полосой нестабильности от Адлера до Батума.
А с учетом современных технологий - контролирует и Босфор. Дальность ПКРК "Вулкан позволяет со стоянки в Севастополе уничтожить цель выходящую из Босфора.

wert> А с учетом современных технологий - контролирует и Босфор. Дальность ПКРК "Вулкан позволяет со стоянки в Севастополе уничтожить цель выходящую из Босфора.
Очень серьезно звучащий и часто встречаемый на форумах аргумент про дальность стрельбы 1164 из Севастополя по Босфору.Я хотел бы уточнить: с учетом современных технологий и дальности КР "Томагавк" с баз в восточном средиземноморье способных достичь Севастополя значит ли,что США контролируют и Дарданеллы, и Босфор, и все вмб на Черном море?

Capt(N)> .Я хотел бы уточнить: с учетом современных технологий и дальности КР "Томагавк" с баз в восточном средиземноморье способных достичь Севастополя значит ли,что США контролируют и Дарданеллы, и Босфор, и все вмб на Черном море?


Вполне возможно что и значит. Только это не отменяет наших выгод от обладания Севастополем.

wert> Вполне возможно что и значит. Только это не отменяет наших выгод от обладания Севастополем.
учитывая аргумент с дальностью "Вулкана",ИМХО,нисколько не аргумент с таким же успехом можно прицеливаться по Босфору из Новороссийска или Таганрога

vladvlad> Ходят слухи, что состав ЧФ пополнят кораблями с других флотов. Зачем?

охранять южный и голубой потоки

vladvlad> Политическая сторона меня не интересует, хотя армия и является одним из весомых аргументов в политике. Вопрос в другом: не выброшенные ли это на ветер деньги? Так ли уж нужна ЧФ база в Севастополе? Имеет ли она стратегические плюсы? Может ли ЧФ обойтись без баз на территории Украины?

давай по другому - из реалий - может ли рф допустить на бывшие свои базы флот невероятных союзников?

Dark_Ray> давай по другому - из реалий - может ли рф допустить на бывшие свои базы флот невероятных союзников?

В реалиях уже "допустила" — в средней азии полно амов на бывших базах, а база ВВС на таком расстоянии — гораздо больший потенциальный повод для беспокойства, чем база ВМС в Чёрном море, где и так есть базы в Болгарии, Румынии, Турции и по свистку в Грузии. Выдумывать виртуальные проблемы не надо — в реалиях хватает реальных. А вся суета вокруг субжа — чистые, ничем не разбавленные эмоции, которые уже не раз чётко формулировались.

au> В реалиях уже "допустила"

что там по ударным машинам? а вот морская база с флотом и средствами прикрытия и обороны, плюс поддержка из сопредельных стран и прочие "вкусности" - имхо масштаб совсем другой - в бишкеке просто наркоту гонят к нам и в европы, а тут может быть все по взрослому.

IGOR_MORE>> Вообще-то эта тема для политического, а не для морского...
vladvlad> Политическая сторона меня не интересует, хотя армия и является одним из весомых аргументов в политике. Вопрос в другом: не выброшенные ли это на ветер деньги? Так ли уж нужна ЧФ база в Севастополе? Имеет ли она стратегические плюсы? Может ли ЧФ обойтись без баз на территории Украины?

Вот на этот хороший вопрос есть хороший ответ, причём тоже в форме вопроса, но от которого протагонистам не стыдно будет и зарыдать. Сколько в цену вопроса (базы + их содержание + флот + его содержание + народ + его содержание) укладывается самолётов Су-32 в подкреп существующим авиабазам на этом театре? Считаем Су-32 с несколькими разными БК, включая ониксы и КАБы, по $1е8 штука.

Чтобы начать на него отвечать, могу на глаз цены написать: в одном корвете — 5-10 Су-32, в одном фрегате- 10-20, и т.п. примерно пропорционально водоизмещению. Что такое 10 Су-32 с несколькими полными БК вместо одного корвета-фрегата на таком маленьком театре и без новых баз, потому что они уже есть — должно быть интуитивно понятно. И к тому же авиация мобильна в масштабах всей страны, вся. В отличие от флота. И не постесняюсь сказать что не только своя, но и чужая — со всеми последствиями для флота и той базы, в какой точке берега она бы ни была.

au>> В реалиях уже "допустила"
Dark_Ray> что там по ударным машинам? а вот морская база с флотом и средствами прикрытия и обороны, плюс поддержка из сопредельных стран и прочие "вкусности" - имхо масштаб совсем другой

Какой другой? Вас пугает эсминец УРО (скорость 60км/ч) в Крыму, но не пугает авиабаза в Афгане, Ираке и где угодно в "новом нато"? Вы сомневаетесь что Грузия примет всё что только там сможет сесть, в частности танкеры для бомберов (скорость на порядок больше)? Или что где надо в этих местах можно в момент расставить истребители под любым предлогом? Цифры и факты, а не "вкусности".

В Афгане — 16 авиабаз и аэродромов, смотрите: Afghanistan Facilities
Бомберы и что угодно с Диего Гарсиа летают в Афган — долетели бы и дальше, тем более с дозаправкой.

Севастополь появился когда "флот" был парусным. А сейчас "флот" — это авиация. Как можно этого не понимать? Два века прошло — кое-что изменилось.

au> Севастополь появился когда "флот" был парусным. А сейчас "флот" — это авиация. Как можно этого не понимать? Два века прошло — кое-что изменилось.

а мбр и брпл перекрывают всю рф по самое не могу - и что? пусть я тупой глупый и ваааще патриот но вот видится мне что никто не отказывается от своих военно морских баз, а мы должны - мне это как то странно - нет?

au>> Севастополь появился когда "флот" был парусным. А сейчас "флот" — это авиация. Как можно этого не понимать? Два века прошло — кое-что изменилось.
Dark_Ray> а мбр и брпл перекрывают всю рф по самое не могу - и что? пусть я тупой глупый и ваааще патриот но вот видится мне что никто не отказывается от своих военно морских баз, а мы должны - мне это как то странно - нет?

Факты и цифры, анализ — вот основа для принятия разумных решений. А эмоции и "видится мне" — нет. Не так давно был один РФ-деятель, которому виделся флот из чего-то там, корветов вроде. Кому-то виделось что 96 ракеты дороги и не нужны, а потом реалии эти видения изменили. Кто-то так и не может дотупить что РФ нужны нормальный БЛА, уже сейчас, чтобы не посылать "на разведку" Ту-22 с фотоаппаратом — как бы им в мозг имплантировать это видение? Вот было бы дело поважнее субжа, с далекоидущими последствиями.

Базы нужны там где они нужны, а не там где они были построены века назад в совершенно других условиях. РФ нужна база где-то в Средиземном, где-то в Индийском, а не в Чёрном.

Любая база в Крыму, натовская или какая угодно, — мишень для любого оружия, начиная от КР и до JDAMов. Флот там или цирковое училище — никакой роли не сыграет, потому что изменилась ситуация. РФ может держать Севастополь под прицелом кучей всего, теми же Искандерами, всеми бомберами, начиная от Су-25. Что нужно РФ на Чёрном море — это ни разу не грызня за историческую базу, а включение мозгаю У военных с этим особенно трудно, совсем никак — упёрлись рогом и зажмурились, до следующего сюрприза вроде 888, как всегда.

Dark_Ray> пусть я тупой глупый и ваааще патриот но вот видится мне что никто не отказывается от своих военно морских баз, а мы должны - мне это как то странно - нет?

ппкс. тем более формально "база" а фактически город создан рф и только в силу идиотических исторических обстоятельств находится не на российской территории.

Dark_Ray>> пусть я тупой глупый и ваааще патриот но вот видится мне что никто не отказывается от своих военно морских баз, а мы должны - мне это как то странно - нет?
Kuznets> ппкс. тем более формально "база" а фактически город создан рф и только в силу идиотических исторических обстоятельств находится не на российской территории.
ну вот а кто-то сомневался стоит ли переносить в "политику" эту тему,может действительно переименовать в "часть 3"....