СССР - возможно ли было спасти эту страну?

AZB15> Да, специализация. Всему вышеперечисленному можно обучить и за 3-4 года, включая специализацию. Всё зависит от грамотной программы, а не таскания кота за тестикулы.

мало запихнуть в голову - нужно время что бы всё это уложилось, именно проникнуться школой
4 года это минимум - пару лет на общую постановку головы и базу (как с беременностью , 9 месяцев ), потом учим тонкостям уже того что нужно, просто эффективно уже потратив пару лет на первый этап - не экономить дальше , два -три года на дальнейшее обучение.
И конечно желательно как можно раньше параллельно вводить в специальность практикой, пусть с самых низов профессии.

AZB15> Дальневосточный государственный университет путей сообщения - "ПГС", затем в нём же "Финансы и кредит".

Тем более странно от вас слышать "3 лет достаточно". Вы что, всю строительную механику за семестр выучили?

AZB15>> Дальневосточный государственный университет путей сообщения - "ПГС", затем в нём же "Финансы и кредит".
В.М.> Тем более странно от вас слышать "3 лет достаточно". Вы что, всю строительную механику за семестр выучили?

А что закончили Вы?

Только не надо про "школу" и про "становление мозгов". Насмотрелся и наслушался. Если строймеханику, сопромат, металловедение и пр. и пр. продолжать так же преподавать как раньше и сейчас, то грамотные инженеры и будут получаться только после того как он мастером отпахал, прорабом и далее. Я вам толкую, что выпускник ВУЗа (возьмём ПГС) должен сразу становиться как минимум старшим прорабом или начальником участка, а не мастером.
4 лет обучения в ВУЗе по интенсивной потогонной программе с полноценной практикой летом - за глаза, а не так как было и есть - жевание соплей.

В.М.>> Тем более странно от вас слышать "3 лет достаточно". Вы что, всю строительную механику за семестр выучили?
AZB15> А что закончили Вы?

НЭТИ (ныне НГТУ) факультет приборных устройств - название ни о чем. Учили проектировать и производить боеприпасы.

AZB15> Только не надо про "школу" и про "становление мозгов". Насмотрелся и наслушался. Если строймеханику, сопромат, металловедение и пр. и пр. продолжать так же преподавать как раньше и сейчас,

Что такого нового в сопромате-то? Или в металоловеднии - что эвтектика нынче другая стала?

AZB15> 4 лет обучения в ВУЗе по интенсивной потогонной программе с полноценной практикой летом - за глаза, а не так как было и есть - жевание соплей.

Ага, уже 4 года

AZB15> грамотные инженеры и будут получаться только после того как он мастером отпахал, прорабом и далее.

Для "грамотного инженера" (если речь о конструкторе или технологе) и для мастера (если речь идет о производстве) требуются разные уровни подготовки, ибо служебные функции у них абсолютно разные.

AZB15>> грамотные инженеры и будут получаться только после того как он мастером отпахал, прорабом и далее.
A.1.> Для "грамотного инженера" (если речь о конструкторе или технологе) и для мастера (если речь идет о производстве) требуются разные уровни подготовки, ибо служебные функции у них абсолютно разные.
Как вы можете определить на первом курсе кто из поступивших станет конструктором, кто проявит себя грамотным эксплуатационником, а кто хорошим организатором сложных производств?
Так что совершенно справедливо во времена СССР во всех технических вузах заставляли пройти базовую подготовку, а уж на этапе распределения рассматривали, куда лучше направить выпускника чтобы он получил возможность проявить себя.
Как вы себе представляете "разные уровни подготовки" хотя бы по узкопрофильным специальностям, когда выпускалось группа, к примеру, в пару десятков человек?

AZB15> Да нет, не пофигу. Вот поэтому курсовые и экзамены как в СССР за бабки сдавали, так и сейчас сдают.


Попрошу пруфы про СССР.
Я, вот, никогда ни рубля не платил.

В.М.> Ага, уже 4 года

Та это все фигня. Мне в моей работе вообще не надобится то, что я в универе учил. Мне бы хватило и школьного моего, олимпиадника, курса. Вполне.
Но опыт, опыт и опыт. Его никогда не хватит.

Sheradenin> Вот наконец появилось начало трезвой мысли.

Не стоит требовать многого от не имеющего ни комплексного образования, ни образного мышления и сдававшего курсовики/экзамены за бабки.

kirill111> Та это все фигня. Мне в моей работе вообще не надобится то, что я в универе учил. Мне бы хватило и школьного моего, олимпиадника, курса. Вполне.

Если оно действительно так, то фигня не всё, а конкретно твоя работа. Если для неё не нужны даже курсы подготовки какие-нибудь.

A.1.> Для "грамотного инженера" (если речь о конструкторе или технологе) и для мастера (если речь идет о производстве) требуются разные уровни подготовки, ибо служебные функции у них абсолютно разные.

Я при начале этой темы в теме написал, что низовые технические должности должны занимать исключительно выпускники техникумов.

ED> Если оно действительно так, то фигня не всё, а конкретно твоя работа. Если для неё не нужны даже курсы подготовки какие-нибудь.

Нет, не фигня. Ну не преподается в универе на химфаке опыт работы водоподготовки, водоочистки, геохимии. Химия тут невысокого полета, а вот нюансы....

ED> Если оно действительно так, то фигня не всё, а конкретно твоя работа. Если для неё не нужны даже курсы подготовки какие-нибудь.

Нет, не фигня. Ну не преподается в универе на химфаке опыт работы водоподготовки, водоочистки, геохимии. Химия тут невысокого полета, а вот нюансы....

AZB15> Идея коммунистического общества в том, что человек освобождённый от необходимости в поте лица добывать хлеб насущный, сможет больше уделить времени приложению своих способностей к совершенствованию разума и духа.

Получается вы сторонник конвергенции .
Общество потребления стремится туда же. Но более оправданным и логичным путем. Оно на столько хорошо обеспечивает потребности, что у человека уже нет чего бы захотеть.
"Хорошо вам - ваши дети еще что-то хотят" шведка одной моей знакомой 1980 год.

Но это же состояние приводит к "мещанской жизни", столь ненавидимой в СССР. Или очень слабо от нее отличается.

Главная же проблема, что как только человек перестает думать о хлебе насущном - он начинает превращаться в скотину ан масс. А соверешенствование разума и духа - желание незначительного меньшинства. Хорошо если несколько процентов таких наберется.

Iva> Общество потребления стремится туда же. Но более оправданным и логичным путем. Оно на столько хорошо обеспечивает потребности, что у человека уже нет чего бы захотеть.
Iva> Главная же проблема, что как только человек перестает думать о хлебе насущном - он начинает превращаться в скотину ан масс. А соверешенствование разума и духа - желание незначительного меньшинства. Хорошо если несколько процентов таких наберется.

У социализма и коммунизма хотя бы была идеологическая база под теорией и практикой. А какая идеологическая база у общества потребления скажем у нынешней З. Европы или США? Пустота. Капитализм начинает признаваться идеологией вредной и враждебной человечеству. В России вообще непонятно что. По Конституции приоритет социума, а на деле кооператива "Озеро". Нет вообще никакой идеологии.

Отсутствие заботы о хлебе насущном - это пока что зона или концлагерь.

Так ведь надо воспитывать разум и дух с пелёнок, как в Китае или КНДР (да-да, именно так, или как было попроще в СССР), а не смотреть сквозь пальцы на "общак" в школах, хорошо, что в детских садах его пока нет.

Извиняюсь за произвольную резку вашего ответа, но иначе процент текста мал.

ED>фигня не всё, а конкретно твоя работа.
kirill111> Нет, не фигня. Ну не преподается в универе на химфаке опыт работы водоподготовки, водоочистки, геохимии.

И? В школе же этого тоже не преподают. А школьного образования для такой работы вполне достаточно, по твоим словам.

kirill111>а вот нюансы...

Кстати да - про нюансы:
А на твою работу людей только лишь средней школой берут? Или таки требуют высшего или хотя бы среднего-специального образования?

Meskiukas> Вот ещё один материал. Про колхозы. MAMLAS - Жизнь колхозников в СССР в 30-х годах, Ч.1/2

"Классная статья". Только как-то колхоз-артель висит в безвоздушном пространстве.
Про его место в плановом хозяйстве одна строка из устава.

Советские газеты почитали бы про

"Колхозы не были государственными предприятиями, а были ассоциациями частных лиц. Как в любых подобных организациях, очень многое зависело от трудолюбия и умений самих работников-собственников и, ясное дело, от выбранного ими же руководства. "

тогда бы такой фигни автор бы не писал.
с удивлением бы узнал, что сколько пахать, сеять,что сажать определял не колхоз, а райком. И даже где.

а про
"от выбранного ими же руководства. " - хотя бы "Поднятую целину" почитал.
Или "кирпич" - История КПСС - узнал бы про 25 тысячников и т.д. Нагнали "правильных" рабочих проводить пролетарские преобразования на селе. Откуда квалифицированные, знающие сельское хозяйство хозяйственники возьмутся в руководстве колхоза?

В общем такие сказки можно рассказывать людям не учившимся в советской школе. Учившиеся тогда их не воспримут.

Meskiukas> Вот ещё один материал. Про колхозы. MAMLAS - Жизнь колхозников в СССР в 30-х годах, Ч.1/2

А еще рекомендую Энгельгардта про его жизнь в деревне в 70-х годах 19 века. Как крестьяне работаю сообща, по кому равняются. Равная оплата - по трудодням или как - надежный способ, что бы все крестьяне стали работать как самый слабый.

вот кусок, чо сразу ищется.

все

много всяких легенд про равенство и справедливость крестьянского быта рушится.

AZB15> У социализма и коммунизма хотя бы была идеологическая база под теорией и практикой. А какая идеологическая база у общества потребления скажем у нынешней З. Европы или США? Пустота.

"Не читайте советских газет перед завтраком"(с)
Почитайте серьезных людей - Вебера, на пример.

Я пожил и в СССР и в Канаде - Канаде на мой взгляд идеология гораздо более гуманная и человечная, чем в СССР. И дружные они, хотя вроде бы мы солидаристы. Но как до дела доходит, то почему о наоборот получается.

ED> И? В школе же этого тоже не преподают. А школьного образования для такой работы вполне достаточно, по твоим словам.

Я говорил про свое школьное, олимпиадника, а не общее.
Как-то так. Всему полезному научаешься, как правило, не в универе, а в лаборатории, к сожалению.

AZB15> Так ведь надо воспитывать разум и дух с пелёнок, как в Китае или КНДР (да-да, именно так, или как было попроще в СССР), а не смотреть сквозь пальцы на "общак" в школах, хорошо, что в детских садах его пока нет.

Это мечты Просвещения. Реальность совсем другая.

Китайцев и корейцев пока держут традиции, когда за повышение голоса на старшего родственника могли казнить. Т.е. господство людей, которых заставляли быть "хорошими". Как только внешнее давлении ослабнет по любым причинам - оскотинивание будет даже большим.

Плюс ранговое общество когда предписано что кому носить, что кому говорить. Это внешность, а не внутренняя сущность.

kirill111> Я говорил про свое школьное, олимпиадника, а не общее.

Так всё равно же школьное.

kirill111>Всему полезному научаешься, как правило, не в универе.

А в универе значит бесполезному учат? И нафига тогда они?

Ну и как всё же на твоей работе насчёт требований к образованию?

Iva> В общем такие сказки можно рассказывать людям не учившимся в советской школе. Учившиеся тогда их не воспримут.
В середине 70-80-х учившиеся не воспримут. Как раз после реформы образования произошла полная подмена всей истории. Да и председателей 25-тысячников многих репрессировали, многие ушли сами. Вот как раз после очистки от их влияния и пошёл рост. Но и райкомы не много могли воздействовать на колхоз. Рекомендовать, да. Обязать председателя и актив, как членов партии. Не зря Хрущёв резко стал лепить совхозы, чтобы МОЖНО было напрямую руководить директорами. А про дореволюционную деревню могу и добавить. Хотя и там ссылка на Энгельгардта есть.

AZB15>> У социализма и коммунизма хотя бы была идеологическая база под теорией и практикой. А какая идеологическая база у общества потребления скажем у нынешней З. Европы или США? Пустота.
Iva> "Не читайте советских газет перед завтраком"(с)
Iva> Почитайте серьезных людей - Вебера, на пример.
Iva> Я пожил и в СССР и в Канаде - Канаде на мой взгляд идеология гораздо более гуманная и человечная, чем в СССР. И дружные они, хотя вроде бы мы солидаристы. Но как до дела доходит, то почему о наоборот получается.

Про гуманную идеологию. Я бы посоветовал вам ознакомиться с исследованиями по положению рабочего класса и фермеров на Западе (в общем) годов так с 1880-х и до ВОСР, а затем, что изменилось в их положении после ВОСР, годов так до 1940-х. Очень занимательное чтение, нудноватое, но приводит к интересным выводам. Когда призрак коммунизма замаячил, тут пришлось и поступиться денежкой и льготами. Где была бы вся эта демократия и социальные блага без ВОСР.

Про дружбу. Ага, дружные донельзя... Канада: франки-англы, Бельгия: франки-фламандцы, Англия: англы-шотландцы-сев. ирландцы, США: белые-негры-латинос, Испания: испанцы-баски-каталонцы, ещё продолжать?
А уж в оплоте демократии что-то не любят вспоминать, что ещё 50-40 лет назад страна стояла на пороге гражданской войны из-за сегрегации. Можно подумать, что в южных штатах на бытовом уровне что-то изменилось...

Какого Вебера вы имели в виду?