Наука в СССР периода репрессий

Перенос из темы «О "прогрессе" науки в России.»
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

DarkDragon

опытный

E.V.> Микробиология (раздел биологии) обязана своим появлением микроскопу. Следовательно, биология имеет отношение к микроскопам.
Одиним из разделов - да, имеет :) Где здесь противоречие?
Микроскоп - это одно из инструментальных средств биологии. Точно так же, как ЭВМ - один из инструментов кибернетики. Один из.
А у большинства почему то сложилось устойчивое понятие, что оная кибернетика - и есть наука о выч.технике.
 7.07.0
RU kirill111 #18.08.2014 10:59  @DarkDragon#17.08.2014 00:58
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
kirill111>> Объясните мне, как сочетаются "гонения кибернетики" с фактом, что первая ЭВМ континентальная - в СССР.
DarkDragon> Легко! Оно сочетается тем, что кибернетика имеет такое же отношение к ЭВМ, как биология к микроскопам.

Вооооооот. "Продолжай" (с).
Шевелись, Плотва!  36.0.1985.12536.0.1985.125

AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Если нету массива статей в весомых идеологических органах типа "Правды", "Вопросов филофосии" и пр. - то и говорить не о чем.
Iva> Скорее всего такой массив есть. Но кто сейчас будет в этом копаться?

Были и есть куча исследователей, в т.ч. зарубежных. Даже была, помнится, целая книжка какого-то западного автора - Лоурелл??? - посвящённая как раз взаимоотношению диамата и др. марксистской философии с советской наукой (причём не только биологии). Но там и близко нет ничего подобного. И даже у отечественного историографа (или, скорее, "историографа") лысенковщины Шноля - по-моему, тоже.
Так что выкопали бы, будь там что серьёзное.

Fakir>> Это будет значить, что что-то возбудило авторов этих двух=трёх писулек, и не более того.
Iva> Ну что я тут могу сказать. Не учили вы марксизм по настоящему, прошли его :)
Iva> Если не сможете отличить серьезные вопросы от тех, которые возбудили двух-трех - то это уже ваши проблемы.

Ну вот вы же не смогли, раздувая из мухи слона.


Fakir>> Надеюсь, вы не будете отрицать, что Ждановы были одними из значимых советских идеологов? А ведь были "за" генетику, и идеология как-то не помешала.
Iva> не берусь судить.

Ну тогда зачем вообще берётесь делать столь глобальные обобщения, если даже такой достаточно элементарной фактографией не владеете?


Fakir>> Потому что никакой весомой роли она не играла. Максимум - "вишенка на торте".
Iva> А вот это заблуждение человека не понимающего разницу между "полная и окончательная" и "полная, окончательная" :).

Это делание многозначительного вида без убедительной аргументации, уж извините. Потому что фактов, подтверждающих случаи значительного влияния подобной фигни на судьбы отраслей или хотя бы людей во "внефилософской", "внеидеологической" среде - вы не привели. Скорее всего, их и нет.



"Философию развивали революционеры и учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них за тридцать лет советской власти и торжества марксизма в нашей стране не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу марксистско-ленинской философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания. Это в равной степени относится к Деборину и Митину, Юдину и Александрову, Максимову и Кедрову и всем остальным."

Автора цитаты, кстати, угадаете, не заглядывая в поисковики?
 3.6.33.6.3

Последние действия над темой
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru