[image]

СССР и РФ. Рубеж.

1990..1991 гг и около того
 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
1990. Палаточный лагерь беженцев на Васильевском спуске.



   3232
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
СССР история фото РФ


10 марта 1991. Митинг на Манежной площади. За отставку Горбачёва, в поддержку Ельцина и за референдум.
   3232
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
СССР история фото РФ


4 февраля 1990. За отмену 6-й статьи Конституции СССР («о руководящей роли КПСС»).
   3232
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
СССР история фото РФ


23 февраля 1991. За сохранение целостного СССР, за Горбачёва и против Ельцина.
   3232
+
-
edit
 
+
-
edit
 
LT Meskiukas #27.04.2014 11:04
+
+1
-
edit
 
Это перепост. ДВАДЦАТИЛЕТИЯ НАШЕЙ ИСТОРИИ ....С 1924 ПО 1944 ГОД НЕ СМОТРЯ НА РАЗРУХУ И ВОЙНЫ . В СТРАНЕ БЫЛИ СОЗДАНЫ : АВИАСТРОЕНИЕ , АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЕ ,ТРАКТОРОСТРОЕНИЕ , СУДОСТРОЕНИЕ ,СТАНКОСТРОЕНИЕ , ПРОИЗВОДСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ЛОКОМОТИВОВ ,СЛОЖИЛАСЬ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ СИСТЕМА ЭЛЕКТРО ЭНЕРГЕТИКИ ПРАВИЛИ СТРАНОЙ КОММУНИСТЫ . ВО ГЛАВЕ СТЯЛ И . В СТАЛИН С 1994 ПО 2014ГОД У НАС НЕ СТАЛО АВИАСТРОЕНИЯ , АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЯ , ,ТРАКТОРОСТРОЕНИЯ ,СТАНКОСТРОЕНИЯ , ПРОИЗВОДСТВА ЛОКОМОТИВОВ , ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ И МНОГОГО ДРУГОГО . У ВЛАСТИ ДЕМОКРАТЫ И ВО ГЛАВЕ Б.Н ЕЛЬЦЫНЫМ С ГАЙДАРОМ И В.В ПУТИН С МЕДВЕДЕВЫМ ЗА ТО ПЕРВЫМ ДВУМ УСТАНОВЛЕНЫ ЗА ЭТО ПАМЯТНИКИ ! ПАМЯТНИКИ ЖЕ СОЗДАТЕЛЯМ СОЗНАТЕЛЬНО И ДЕМОНСТРАТИВНО РАЗРУШАЮТСЯ .....ГОСПОДИ ПОКАРАЙ НЕРАЗУМНЫХ
   28.028.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
1990 год. Очередь в первый Макдоналдс. Москва.
   3434
LT Bredonosec #07.07.2014 00:14
+
-
edit
 

КВН НГУ 1991 финал, домашка.
КВН НГУ 1991 финал, домашка. Номер с великолепной финальной песней, навеянной распадом СССР.

в шутках наиболее явно отражался ход истории.
Вот и шутки такие

- "продадим 6ю часть суши хоть задарма, возьмите кто ни будь"
- дед мороз, забери нас отсюда
- кавалеры приглашают дам. За валюту.
- закон о выезде не приняли
- а-ля фуршет, что значит, вся закуска вечера помещается на одной вилке
- пиджак, одна штука. Приватизировано!
- Корабль тонет. Придумайте какой-нибудь смешной стишок.

Так сказать, для тех, кто хочет сказать, что это было "счастливое время", и т.д.
   26.026.0
LT Bredonosec #28.08.2014 19:54
+
-
edit
 
По ту сторону забора творилось черт-те что. Там бушевал Съезд народных депутатов. Академик Сахаров рассказывал с трибуны, как наши "расстреливали своих в Афганистане, чтобы те не попали в плен", чем рассмешил всю армию до колик. На собрании армейского партийно-комсомольского актива в Белой Церкви выступал какой-то Кравчук. Один капитан встал и ему говорит: если вы прикажете вывести мое подразделение на улицы гасить народные волнения, сразу заявляю - хрен вам! Я видел это своими глазами и не понял, из-за чего столько эмоций. А теперь Шнейдер сказал: предчувствие гражданской войны...
 


© http://artofwar.ru/d/divov/samohodka.shtml
   26.026.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Союз Суверенных Государств — Википедия

Сою́з Сувере́нных Госуда́рств, ССГ — несостоявшийся обновлённый союз республик СССР. В декабре 1990 года был поднят вопрос о реорганизации СССР. 3 декабря Верховный Совет СССР поддержал концепцию предложенного Президентом СССР М. С. Горбачёвым проекта Союзного Договора и передал его для обсуждения на IV Съезде народных депутатов СССР. 24 декабря 1990 года депутаты IV Съезда народных депутатов СССР, проведя поимённое голосование, постановили считать необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
В декабре 1990 года был поднят вопрос о реорганизации СССР.

3 декабря Верховный Совет СССР поддержал концепцию предложенного Президентом СССР М. С. Горбачёвым проекта Союзного Договора и передал его для обсуждения на IV Съезде народных депутатов СССР[2].

24 декабря 1990 года депутаты IV Съезда народных депутатов СССР, проведя поимённое голосование, постановили считать необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности[3].

В тот же день, по инициативе и настойчивому требованию Президента СССР М. С. Горбачева[4], Съездом было принято постановление по вопросу о проведении всесоюзного референдума о сохранении обновлённого Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик[5]. За принятие постановления голосовали 1677 депутатов, против — 32, воздержались — 66[4].

17 марта 1991 года состоялся референдум, на котором за сохранение и обновление СССР проголосовало большинство граждан, исключая население шести республик (Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Молдавия, Армения), в которых высшие органы власти отказались проводить референдум, так как ранее объявили о независимости или о переходе к независимости согласно результатам ранее прошедших в них референдумах о независимости.

ССГ-федерация (Союз Советских Суверенных Республик)

полный текст Договора о Союзе суверенных государств (опубл. 15 августа 1991 года)

На основе концепции референдума уполномоченной центральными и республиканскими властями рабочей группой в рамках т. н. ново-огарёвского процесса весной-летом 1991 был разработан проект по заключению нового союза — Союза Советских Суверенных Республик[6] (СССР[6], Союз ССР[6], Союз Суверенных Государств[6]) как мягкой, децентрализованной федерации.

Проект договора о создании Союза был дважды парафирован (предварительно подписан) — 23 апреля и 17 июня 1991 года. Окончательная редакция «Договора о Союзе суверенных государств» была опубликована в газете «Правда» 15 августа. В той же газете 3 августа 1991 года было опубликовано выступление Президента СССР Горбачёва по телевидению, в котором отмечалось, что «союзный договор открыт к подписанию» с 20 августа 1991 года. В новом Договоре указывалось: «Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное устройство, систему органов власти и управления[7], они могут делегировать часть своих полномочий другим государствам — участникам Договора…». Более того, в 2-м[6] разделе 23-й статьи нового Договора говорилось: «Настоящий договор… вступает в силу с момента подписания… полномочными делегациями. Для государств, его подписавших, с той же даты считается утратившим силу Договор об образовании СССР 1922 года»[8].

Членами нового союза должны были стать девять из пятнадцати союзных республик бывшего СССР: как заявил М. С. Горбачёв в телевизионном обращении 3 августа 1991 года, 20 августа новый союзный договор должны были подписать Белоруссия, Казахстан, РСФСР, Таджикистан и Узбекистан, а осенью к ним могли присоединиться Азербайджан, Киргизия, Украина и Туркмения[9].

Государственный комитет по чрезвычайному положению 18-21 августа осуществил неудачную попытку насильственного отстранения М. С. Горбачёва с поста Президента СССР, сорвав подписание Союзного договора.

Противоречия между центральными и республиканскими властями и национальными элитами углубились, и все союзные республики одна за другой объявили о независимости.
 
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
Fakir> Союз Суверенных Государств — Википедия

О том как последовательно Горбачёв привёл к развалу ...
   42.0.2311.13542.0.2311.135
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠

«Во время ГКЧП произошла революция в самом Ельцине»

Диссидент Вячеслав Игрунов о роли неформалов в перестройке и о готовности команды Гайдара стрелять в народ // lenta.ru
 

очень интересное интервью.
   43.0.2357.6543.0.2357.65

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

«Перестройка была прыщавая и слюнявая»

Как начались и чем закончились реформы Михаила Горбачева — в спецпроекте «Ъ» // www.kommersant.ru
 
При этом нельзя сказать, чтобы в России не интересовались сохранением Союза. Так, премьер-министр России Иван Силаев в сентябре 1991 года, то есть уже после краха ГКЧП, возглавляет временный Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР — по сути, временное экономическое правительство СССР, призванное заменить дискредитировавший себя кабинет министров СССР. И одним из первых постановлений комитета был документ, призванный создать «межреспубликанскую акционерную корпорацию “Химнефть”» — АО для недопущения прекращения взаимных поставок химического сырья и полупродуктов между республиками.

То, что из «Химнефти» ничего не вышло — лишь эпизод в последовавших до 1992 года попытках новой российской власти сохранить Союз в его экономической ипостаси. Практически все проекты в этой сфере, которые велись при полной (хотя и хаотичной, и анемичной) поддержке Запада, закончились неудачей в основном не по вине России. В этом смысле Беловежские соглашения 26 декабря 1991 года вряд ли имеет смысл оценивать в том ключе, в котором их оценивают сегодня.
 



Беловежские соглашения, как бы это странно сейчас ни звучало, были очередной безнадежной попыткой оставить в политической реальности возможность для будущего конфедеративного Союза на базе СНГ. Без этого документы 26 декабря просто теряли смысл — для того чтобы объявить себя более не состоящим в некоем Союзе, большинству республик вообще не было нужды посылать в зимний лес на границе с Польшей своих представителей, а советская Туркмения, кажется, в свое время даже забыла объявить, что она из Советского Союза формально вышла.
 


Впрочем, если политическая составляющая происходящего давно описана, то экономическая и бизнес-составляющая истории противостояния 1990–1991 годов союзных и российских властей — самая интересная часть происходящего — почти никого не заинтересовала. В лучшем случае эта часть описана через макроэкономическую схему. В ней СССР был разрушен, потратив собственные золотовалютные резервы в 1981–1990 годах и осуществив займы на $60 млрд на последний рывок к коммунистическому будущему — «продовольственную программу» 1982–1990 годов, множество строек двух последних пятилеток и наращивание с 1986 года заработных плат и пенсий при фиксированных ценах. Российская декларация 12 июня о суверенитете России и будущей Российской Федерации была бы невозможна, если бы рывок был удачным — он закончился в 1990 году обвалом промпроизводства и ВВП, первым крупным после 1945–1949 годов всплеском инфляции, обращением профицита платежного баланса и нарастающей неуправляемостью в любой сфере экономики.


Мог бы быть иным макроэкономический сюжет 1990–1992 годов? В теории, исходя из наших знаний о том, что происходило в экономике СССР в эти годы, у Советского Союза были резервы существования примерно до середины 1992 года. К этому моменту имевшийся 15–16-процентный дефицит бюджета СССР не мог уже финансироваться ни продажей золотых резервов (их хватило бы на финансирование в утвержденной схеме критического импорта до апреля-мая 1992 года), ни займами на внешнем рынке (на 1991 год иностранные партнеры СССР готовы были предоставить стране займы примерно на $17 млрд, внешний госдолг СССР мог бы превысить $80 млрд к концу 1992 года, но это был бы предел, за которым последовал бы гарантированный дефолт по советским обязательствам и обязательствам Внешэкономбанка СССР), ни займами на внутреннем рынке и через систему банков (население СССР не привлекали в 1990-х годах даже высокие ставки в банках — им обоснованно, что было показано позже, не верили). В начале 1991 года СССР как экономика уже распался — почти невозможно представить себе спасательные операции, которые позволили бы что-то исправить, и именно в силу этого ГКЧП никто не воспринял всерьез ни в СССР, ни в мире.
 


Тезис о полном распаде СССР как экономики к началу 91-го - довольно странный и требующий доказательств.
Соответственно нет полной уверенности в других приводимых фактах и цифрах.

И, конечно, самый удивительный тезис - "доказательство" того, что экономика СССР была обречена, т.к. в 92-м якобы был бы неизбежен дефолт. Эка невидаль! Ну был бы дефолт в 92-м вместо 98-го. Да еще и несколько другой системы. Дефолт - не Апокалипсис.


С одной стороны, советская экономика последних лет существования СССР — основа, на успехах и неудачах которой выросли экономики независимых государств — и России в первую очередь. С другой стороны, эта история полна скелетов в шкафах и поэтому неудобна. «Первоначальное накопление капитала» началось в СССР в 1988 году, и круг советских миллионеров, ставших в будущем миллиардерами, гораздо шире, чем можно было бы предполагать. В 1990–1991 годах, по оценкам МВФ 1991 года, полулегальный и легальный отток капитала из СССР составил около $6 млрд. Нет, это совсем не «золото партии», эти средства лишь частично вернулись в российскую преимущественно экономику в 1992–1995 годах, и большая часть из них не участвовала в создании будущих крупных компаний и холдингов. Тем не менее эти деньги — огромные даже по нынешним меркам! — были материальным следствием бизнес-процессов, происходивших в советской экономике, в которой официально не было никакого бизнеса.
 



Наконец, третьей составляющей было открытие предприятиям возможности перехода на хозяйственный расчет и — что удивительно смело для того времени — открытие для них возможности экспорта и импорта. Идея разрешить сотням советских предприятий самостоятельно торговать со всем миром была, отметим, крайне необычной. В макроэкономических терминах курс рубля в торговых операциях с большинством стран мира был занижен не в меньшей степени, чем курс китайского юаня,— если советские товары действительно были кому-то сильно интересны за пределами СССР (а это порой, хотя и очень нечасто, было так), их можно было обратить в импортные станки, сырье, а то и в товары народного потребления. В ситуации, когда население уже два года как имело на руках избыток советских рублей, на которые нечего было купить, это открывало широкие перспективы для того, кто ситуацию понял.

Поняли немногие — но процесс шел быстро. Советские власти уже через полгода столкнулись с необходимостью хоть как-то упорядочивать активную, хотя и зажатую сотнями инструкций, постановлений и инструкций порой сталинского времени, внешнеторговую активность. Так, в марте 1989 года Совет министров СССР пишет специальные правила работы Советского внешнеэкономического консорциума с Американским торговым консорциумом — тогда уже хозяйственные связи не исчерпывались трансграничной торговлей, в СССР уже работали совместные предприятия госпредприятий СССР и иностранных компаний, и они почти мгновенно освоили выгодность ситуации с заниженным курсом Госбанка СССР и с фактически множественными курсами Внешэкономбанка СССР, со сверхдешевым советским сырьем и множеством других возможностей делать бизнес в создающихся на глазах серых зонах. Правление Советского внешнеторгового консорциума, например, имело право самостоятельно «устанавливать размер вознаграждения» за любые услуги, оказанные в ходе экспортно-импортных операций, причем не только при операциях с США, но и с любыми другими странами.

В целом в романтический период внешнеторгового бизнеса СССР (1988–1990) возможности для среднего (в пределах единиц-десятков миллионов долларов в год) экспортно-импортного предпринимательства были для знающих и влиятельных людей едва ли не сказочными. Так, постановления Совмина СССР 1988–1989 годов о правилах работы в СССР таких структур, как советско-американский фонд «Культурная инициатива» или международный фонд «За выживание и развитие человечества», поражают воображение: фонды получали не только полное освобождение от налогов и пошлин, но и избавление, например, от таможенного досмотра, приоритет в любых видах связи, гостинично-выставочных услугах, право организации собственных лотерей, аукционов, создание «дочек».
 


Объявление Рабиновича "возьму в аренду один метр государственной границы" таки уже не совсем анекдот...
   28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir> Ъ - «Перестройка была прыщавая и слюнявая»


Российские власти в этот момент еще мало осознавали, какие возможности открывает для бизнес-историй некоторая либерализация внешней торговли — скорее их интересовали внутрироссийские игры. Часть их была странна, если не сказать анекдотична. Так, доельцинское правительство РСФСР летом 1988 года было глубоко погружено в вопросы создания научно-производственного объединения «Транспрогресс» при Совете министров РСФСР. «Транспрогресс» был, судя по всему, первой классической аферой, замешанной на идеях научного прогресса: основным занятием объединения была подготовка к созданию в России «трубопроводного контейнерного пневмотранспорта» (гигантская пневмопочта, сжатым воздухом перемещающая по просторам России через сеть трубопроводов грузы вместо железной дороги), системы вакуумного сбора бытовых отходов и мусора, «автоматических роторно-конвейерных линий» и общественного транспорта «с подвеской на постоянных магнитах». Возможно, председатель российского правительства Виталий Воротников во все эти чудеса, которые позволят осуществить рывок в социализм с человеческим лицом, действительно верил — история не сохранила сведений о том, кто и что на идеях транспортного прогресса заработал, но наверняка заработки были немалы.
 





Август 1989 года почти никем не описывается как время крупных перемен. Между тем именно тогда начался процесс создания корпоративной структуры того, что должно было стать основой советского госкапитализма, но стало основой госкапитализма российского. Совет министров СССР выпустил серию постановлений, создающих несколько «государственных концернов» — ГГК «Газпром», ГК «Норильский никель», ГК «Алюминий», Государственной агрохимической ассоциации (ГАА).

Виктор Черномырдин — тогда министр газовой промышленности СССР — позже описывал процесс создания концерна «Газпром» с некоторой наигранной наивностью: ему крайне не хотелось непрерывно участвовать в бюрократических совещаниях в ранге министра, согласовывать все в Совете министров, вот он и предложил советскому правительству — а что если превратить его министерство в предприятие? Вышеупомянутый закон «О государственном предприятии» действительно делал руководителя предприятия чуть более свободным в своих решениях от министра, чем министра — от партийного и правительственного руководства, вот заместитель Черномырдина, молодой, но грамотный хозяйственник Рем Вяхирев и подсказал молодому и бодрому министру: зачем тебе быть министром? Давай сделаем концерн! В правительстве, усмехался Черномырдин, помялись, но решили, что Черномырдин с Вяхиревым точно с собой трубопровод Уренгой—Помары—Ужгород не унесут, газ на Ямале никуда не денется, парни они башковитые. А наворотят что-нибудь не то — так положат партбилеты на стол, и вся недолга.

«Газпром», «Норникель», госхолдинги по производству азотных удобрений и алюминия были главными экспортными предприятиями и России, и СССР — создание самоуправляемых госконцернов было внятным способом защиты властей СССР от возможных действий властей РСФСР по получению контроля за этой валютой. Впрочем, это решение было, видимо, одновременно роковым для СССР: госконцерны, вместе контролирующие порядка 15% ВВП СССР и не менее трети экспорта, к лету 1990 года, то есть к моменту декларации РСФСР суверенитета, де-факто объявили в противостоянии СССР и РСФСР нейтралитет — и удерживали его до самого распада СССР летом-осенью 1991 года. Они были заняты другим — созданием государственных компаний мирового масштаба, и неважно, в чьей юрисдикции эти компании будут зарегистрированы в итоге. Успехи «корпоративизации» экономики СССР во многом подтолкнули уже российские власти к собственным активным политическим шагам — в том числе декларации независимости.

...Так, уже 19 июня советское правительство открыло шкатулку Пандоры, утвердив «Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» и «Положение о ценных бумагах». Это очень наивные и порой просто смешные правила, призванные создать рынок ценных бумаг в РФ и частную собственность на средства производства без права частной собственности на них для граждан, открыли сейчас уже забытый процесс — «советское акционирование» предприятий. ... «Акционировалось» все, что можно. ... Отметим, самая лакомая и даже более важная в этом смысле, чем газ, нефтяная отрасль России и Азербайджана «акционированию» и «концернизации» не подверглась — скорее всего, это просто привело бы скрытую войну правительств СССР и РСФСР в стадию открытой.


Так, в основании схемы «акционирования» «Судопромимпекса» уже, видимо, лежала чисто коррупционная схема (последствия операций поздних 1980-х в судостроении и морских перевозках властям России в любом случае приходилось урегулировать и 20 лет спустя). Советское правительство к концу 1990 года выступало с все более странными и завиральными инициативами. Так, в октябре 1990 года оно приступило к созданию госкомпании по массовой подготовке современных социалистических менеджеров — консультационно-исследовательский консорциум «Персонал управления»»: из затеи не вышло ничего, кроме несоблюдения нормативов сдачи валютной выручки консорциумом; кто-то заработал. В январе 1991 года было создано советское АО «Эталонный город», которое на средства СССР должно было превратить в город-сад из промышленного города-ада несколько населенных пунктов СССР — Галич, Клин, Переславль-Залесский, Сегежу, Тутаев в России, Каменец-Подольский и Харцызск на Украине и Новополоцк, Светлогорск и Солигорск в Белоруссии.
 



Сложно сейчас предположить, сопротивлялись ли власти РСФСР во главе с Борисом Ельциным, еще не ставшим президентом России, имея в виду сценарий усиления в СССР военных — или этой угрозе, которую можно предположить сейчас, особенно не было видно. Некоторые элементы сопротивления были также анекдотическими. Так, создание властями РСФСР в ноябре фонда социального развития «Возрождение» предполагало ни много ни мало создание собственной международной финансово-промышленной группы для дополнительного социального обеспечения граждан РСФСР (и что явно читается в постановлении, подписанном Борисом Ельциным, между строк — для заработка дополнительных политических очков в противостоянии с Михаилом Горбачевым). Неизвестно, какой бы аферой эта история закончилась (а наверняка она закончилась бы аферой — подавляющее большинство процессов строительства «концернов», «международных ассоциаций», «фондов» 1988–1990 годов уже в 1992–1996 годах именно аферами разного масштаба и обернулись). Но в целом РСФСР отвечала СССР примерно тем же — превращением министерств в акционерные общества, госконцерны и т. д., но уже под руководством союзников властей России и популизмом в свою пользу. Так, сельское хозяйство уже через шесть дней после декларации о госсуверенитете РФ власти РСФСР обрадовали постановлением №252 «О списании с колхозов и совхозов, независимо от их ведомственной подчиненности, других предприятий и организаций агропромышленного комплекса РСФСР задолженности по ссудам банков СССР»: банки были советскими, колхозы — российскими.

Война за СМИ привела команду Бориса Ельцина к идее создания в январе 1991 года госконцерна по лесопереработке «Российские лесопромышленники» — явно в ответ на создание Советом министров СССР в октябре 1990 года двух советских госконцернов по производству деревообрабатывающего оборудования, «ИнТОС» и «ДеКО». Во многом война акционирования была попыткой войны национализаций на уровне государства и внутри него. Остановиться в этом процессе было непросто — так, 11 сентября, когда дело СССР было уже проиграно, «временное правительство» СССР в лице Комитета по оперативному управлению народным хозяйством создало АО «Автосельхозмаш-холдинг». Эта компания (на деле просто акционированное министерство), существующая до сих пор в российской ипостаси, оказала самое непосредственное влияние на отрасль.
 


А в октябре 1990 года власти России объявили — в пику вполне уже антипредпринимательскому и госкапиталистически-настроенному официальному СССР — «зонами свободного предпринимательства» Алтайский край, Кемеровскую, Новгородскую и Еврейскую автономную области, а также Зеленоград (последний и сейчас ОЭЗ).


Отдельные последствия большого процесса «хозяйственного противостояния» с СССР уже независимая российская власть расхлебывала до середины 2000-х. Например, советский госконцерн «Алюминий», в 1992 году акционировавшийся в юрисдикции РФ и ставший АО «Алюминий», успел неумеренными экспортными операциями с субсидировавшимся СССР и РФ алюминием с грохотом обрушить мировой рынок ценных металлов в 1992–1994 годах. Так начинались сейчас уже почти легендарные «алюминиевые войны», завершившиеся лишь в 1999 году и создавшие Романа Абрамовича. Российские власти, кстати, отлично понимали, с кем имеют дело в лице советских госконцернов: с их руководством обращались крайне бережно и подчеркнуто вежливо — притом что новая российская бизнес-элита видела в них лишь банальных красных директоров, с которыми власти зачем-то возятся как с писаной торбой. Назначение же Виктора Черномырдина премьер-министром в 1994 году во многом можно рассматривать как плату «Газпрому» за нейтралитет в российско-советском противостоянии 1990–1991 годов.
 


В последнее, впрочем, не очень верится - ибо "уже оказанная услуга ничего не стоит".
   28.028.0

Andru

аксакал


Сообщение было перенесено из темы Российские либералы.
Не знаю куда воткнуть, решил к либералам..
Прикреплённые файлы:
13.jpg (скачать) [800x582, 104 кБ]
 
 
   11.011.0

+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Я начал было американцам на форум писать сравнительные фотки, типа, как было, что было, что стало :) Потом решил сохранить и оригинальные тексты на русском. И выложил всё это в виде отдельного блога в сети ZeroNet. Типа, «сохранится навечно» :)

Посмотреть черновик можно через прокси:


СССР-Россия. 1988-2018




Ну, не то, чтобы черновик, но проект только начат, продолжать можно много. Затравочные фото из этой темы, в том числе, так что тут и поделюсь.

Отдельным топиком то же самое на форуме не выкладываю, поскольку надеюсь, что вскоре доделаю, таки, гейт из ZeroNet на обычные форумы и обратно. В таком случае двойную работу делать смысла нет.

Впрочем, я всё равно всем рекомендую поставить ZeroNet и продвигать таким образом неблокируемую бессерверную систему :D

ZeroNet [Balancer#20.01.18 19:30]

Установка под Windows ещё немного изменилась: - Скачиваем этот архив с версией под Windows, около 10Мб - Распаковываем в любой каталог - Заходим в этот каталог - Запускаем там ZeroNet.exe - В браузере автоматически открывается страница http://127.0.0.1:43110/ — начальная страница сети. Можете посмотреть, как она будет выглядеть через прокси: https://proxy.zeronet.a0z.ru/1He LLo4uzjaLetFx6NH3PMwFP3qbRbTf3D/ - Profit! Можете пользоваться сетью. В трее появится эдакий беленький перечёркнутый…// Infonesy — распределённая социальная система и прочее, связанное с p2p.
 

ZeroNet

ZeroNet — распределённая (p2p) сеть для общения и обмена информацией, лишённая любых централизованных серверов. Вся информация хранится у участников сети. Таким образом доступность сайтов («zite» в терминах ZeroNet) никак не зависит от чьей-то работоспособности или прихоти. Сайт доступен вечно, пока нужен пользователям. Сеть выгодно отличается от аналогов типа FreeNet тем, что работает очень быстро (скорость работы в ней вообще не зависит от скорости Интернет-канала, от неё зависит только время первичной подготовки к работе) и очень проста в организации сайтов. //  Дальше — zeronet.a0z.ru
 
   55

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

«Мы оказались политическими идиотами»

Кто и почему обслуживал новую русскую власть //  lenta.ru
 
Обманчиво легкий распад Варшавского договора становится ложным подтверждением ненужности альтернативы как вовне, так и внутри страны. С этого времени исчезает мысль о ней. Ее заменяет мысль о власти — не о лидере в западном понимании этого слова, а о носителе, концентрате ее. И все споры сводятся к тому, нужно ли ему дать больше власти или меньше, причем государственная она или нет, тоже не обсуждается. Конечно, были ученые, которые об этом думали, но их не было в публичном поле.

Здесь наиболее ярко выступали сторонники идеи «больше власти президенту». Каждая проблема рассматривалась как проблема недостатка власти. Тогда и появляется присказка, постоянно повторявшаяся в 90-е годы: «пора бы власть употребить». И только зануда мог риторически вопрошать: «Что вы понимаете под властью?» С ним бы просто не стали разговаривать.

Тогда же экономические реформы и концепции рынка съежились до простой и понятной идеи «хозяина». Нужен хозяин и нужна власть — так почему бы не объединить все это? Власть должна быть у хозяина. И у него должно быть много власти. В публицистике того времени вы найдете массу таких рассуждений.

Но сперва эта идея становится концепцией союзного президента. Она становится основанием для того, чтобы убрать партийную, идеологическую идентичность. Весной 1990 года произошел размен позиции союзного президента на удаление из конституции роли КПСС, что считалось большим прорывом. Никто при этом не думал о проблеме управления реформами. Кто будет это делать? Ну, понятно кто — хозяин!
 




Обслуживающая команда

Павловский: Где исчезает независимость интеллектуала и формируется странная связка власти и обслуживающей ее интеллектуальной команды? Безусловно, она уже существовала в 1990 году в виде консультационного совета при Борисе Ельцине.

Отбор людей туда происходил по знакомству. Как я отбирал людей в программу Сороса «Гражданское общество»? Тех, кого я знал по неформальному движению, например Толик Чубайс, леонтьевский кружок. Конечно, был отсев сверху, тех, кто недостаточно был восторжен по отношению к центру, хозяину.

В общем, я думаю, что связка эта возникает с того момента, когда интеллектуал уже не может сказать, что у него есть что-то, кроме способности разработать решение, которое ему закажут. Когда он приходит не с концепцией, не с позицией, а с предложением «я сделаю то, что надо». Все это возникает во время смуты, а где смута — там рынок. Смута здесь — иносказание, место большого количества сделок без гарантий исполнения. Какие были замечательные вещи в Ленинграде, в отличие от Москвы! Там существовал симбиоз демократов с местным партийным аппаратом, и Толик [Чубайс] взаимодействовал с ним еще до Ельцина.

В течение 1990-1991 годов (и окончательно это было заполировано тандемом Ельцин — Гайдар) складывается следующая ситуация: хозяин как босс занимается политикой, а мы при нем занимаемся всем, кроме нее. Позиционирование кабинета Гайдара было именно таким: «мы не занимаемся политикой, реформы — вне политики».

А если реформы вне политики и вне дебатов, то конфликт вокруг них — это конфликт сатаны с богом. Поэтому здесь уже возникает табуирование некоторых достаточно радикальных тем. Скажется это несколько позже, уже в 90-е годы. Скажем, в рабочем центре экономических реформ в 1992 году обсуждали вопрос о том, как проводить реформы так, чтобы население не мешало. Оно рассматривалось не как политический субъект, а как опекаемый объект, объект попечения. «У нас есть правильная идея, и вопрос состоит в том, как с технологической точки зрения ее правильно провести в жизнь».

В те годы я был врагом «всего светлого», врагом Бориса Николаевича, публичным. А в центре я с удовольствием участвовал в дискуссиях, потому что мне нравилась техническая постановка вопроса, технологизация политики.
 



Российские интеллектуалы, в отличие от восточноевропейских, не хотели брать власть. Стремление выдвинуть другую фигуру и действовать за ее спиной возникает в конце 1989 года, и я наблюдал это вблизи в руководстве межрегиональной группы. Они искали фигуру, которая была бы компромиссной с их точки зрения — и очень странно, что Ельцин казался им такой фигурой.
 
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

«Страна стояла на пороге гражданской войны»

Почему реформы 90-х сделали россиян нищими //  lenta.ru
 



Но нужно же было понимать, что в условиях радикальных реформ необходимо было создавать какие-то подушки безопасности для общества, проводить определенные государственные программы! Например, по профориентации, когда есть излишек рабочей силы в какой-то профессии и недостаток в другой. Да, открывались биржи труда, но были такие законы, согласно которым для того, чтобы доказать, что ты безработный, приходилось проходить семь кругов ада. В результате, согласно официальной статистике, в 90-е годы было 1,5 миллиона безработных, а профсоюзы утверждали, что их 5-6 миллионов.


...

Мне довелось участвовать в интересном проекте, посвященном истории Волжского автомобильного завода в 90-х годах. На его примере мне очень четко стала видна специфика перехода от советской системы к рыночной. Волжский автозавод был самым крупным по количеству сотрудников предприятием в СССР, на нем работали 100 тысяч человек.

Специфика разделения функции власти на советском предприятии (таком, к примеру, как ВАЗ) между ним и государством заключается в том, что последнее финансирует завод. От него предприятие получает и зарплату для рабочих, и перспективное финансирование. Дальше государство забирает автомобиль, само его продает и распоряжается выручкой от продажи. Заводу остается организовать производство, и все. Поставщиков материалов для него тоже определяет государство, часть из которых из Советского Союза, а часть — из СЭВ.

Как только СССР разрушился, ВАЗ практически одномоментно оказался — как и другие предприятия — в ситуации, когда государство отстранилось от финансовых вопросов, обеспечения поставщиками и комплектующими. Часть из них теперь находилась в других странах — Чехии, Польше и так далее. Другая часть — в Прибалтике, Белоруссии. В результате завод практически в один миг потерял 80 процентов своих поставщиков, и где их искать, не знал. У него не было никакого опыта даже самостоятельной продажи автомобилей.

ЛогоВАЗ Березовского — эта та структура, к которой руководство ВАЗ стало ходить на поклон. И не только туда, но вообще к любым дилерам, готовым продавать автомобили, ведь их просто некуда было девать, а площадки для хранения продукции были ограничены. Вскоре выходец из структур ЛогоВАЗа Николай Глушков стал финансовым директором завода. Представляете, какая лафа? Он является и топ-менеджером предприятия, производящего автомобили, и в то же время их продает.

Это хорошо иллюстрирует, в какую тяжелую ситуацию попала страна. Система советского монополизма не предусматривала никакой конкуренции. Если загибался один поставщик, альтернативы не было, и ВАЗ начинал сам искусственно создавать конкурентную среду, на что уходили годы, потому что никто другой за него это делать не собирался.


Политика и экономика

Когда на рубеже 80-90-х годов стала очевидна необходимость реформы как политической, так и экономической систем, на мой взгляд, команда Ельцина совершенно верно выбрала экономику как приоритет, а потом уже стала переходить к политике. Существовало несколько альтернативных вариантов экономической трансформации России. Один из них назывался «500 дней», и в его разработке принимал участие Григорий Явлинский. Она происходила из концепций академика Абалкина и других экономистов. Речь шла о том, чтобы проводить экономические реформы постепенно, учитывая специфику страны, — в том числе и преимущества социализма, элементы плановой экономики.

Другая концепция исходила из ультралиберального взгляда на преобразования, и именно она была выбрана российским руководством. Почему это произошло? Дискуссия об этом уходит корнями в спор между сторонниками кейнсианских и ультралиберальных подходов. Конечно, ее суть упирается в главный вопрос о роли государства в рыночной экономике. Сторонники ультралиберальной концепции, которая была реализована у нас, считают, что государство должно самоустраниться от экономических процессов и отдать все на волю рынка, который сам расставит все на свои места.

Сторонники альтернативного подхода, когда-то разрабатывавшегося Кейнсом и впоследствии его сторонниками, считают, что государство, напротив, должно иметь здесь важную регулирующую функцию. Например, с помощью налоговых преференций стимулировать реальное производство, не допуская то, что было у нас, когда реальное производство оказалось за бортом, задушенное налогами. Зато сырьевая и банковская сферы экономики развивались очень успешно и никакого налогового гнета со стороны государства не испытывали.

Можно ли было по-другому? Можно, но тут сыграл важную роль политический момент. Сторонники реформ связывали концепцию Кейнса в некоторой степени с возвратом к социализму. В результате, по политическим причинам более подходящая нашему государству концепция была отложена и выбрана другая, которая оказалась намного более болезненной для российской экономики.

Кем были зарубежные экономические советники, часть из которых мы пригласили сами, а часть приехала вместе с МВФ, Экономическим банком реконструкции, организациями, которые помогали нам проводить реформы? Я не знаю среди них ни одного сторонника кейнсианского подхода. Они исповедовали исключительно ультралиберальные концепции реформ в России. Понятно, что по идеологическим причинам были выбраны люди, придерживающиеся только одной точки зрения.

А ведь на самом деле, как рассказывал мне Филатов, когда велись дискуссии о том, какой подход выбрать, и целые делегации Верховного совета ездили в Америку, там проводились мозговые штурмы, в которых участвовали экономисты совершенно разных взглядов. Многие из них высказывали очень правильные и рациональные идеи относительно перевода российской экономики на рыночные рельсы. Их мнение не было учтено. Все связанное с советским прошлым было проклято. Вот в чем заключалась проблема — в идеологизации экономических реформ.

Если посмотреть на специфику западных стран, в том числе и Америки, опыт которой мы пытались копировать к тому времени, когда выбирался проект экономических реформ в России, эти государства были социальными, и государство в них играло очень большую роль в регулировании процессов в экономике. Мы говорили о необходимости избавления сельского хозяйства от государственного финансирования. Но во всех развитых западных странах — это норма.


...

Подводя итоги тому, что я говорил, хотелось бы сделать несколько выводов. Первый заключается в том, что в начале реформ никто не знал, как это делать, потому что в мировой практике не было ничего подобного. Поэтому многие вещи неминуемо делались путем проб и ошибок, и иначе было нельзя. Другое дело, на мой взгляд, степень радикальности, идеологизированности, отсутствие учета российской специфики и упование на то, что за образец нужно взять западную модель, — вот это было безусловной ошибкой реформаторов.


   51.051.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Fakir> Один из них назывался «500 дней», и в его разработке принимал участие Григорий Явлинский. Она происходила из концепций академика Абалкина и других экономистов. Речь шла о том, чтобы проводить экономические реформы постепенно, учитывая специфику страны, — в том числе и преимущества социализма, элементы плановой экономики.

это, извините, полная херня. Либо человек ее не читал, либо говорит это в расчете на тех людей, которые ее не читали.

в этой программе никаких элементов плановой экономики.

очередные Сказки Венского леса :(

ЗЫ. программа 500 дней - всего лишь перевод стандартной программы МВФ для третьего мира. Один мой знакомый будучи тогда членом ВС прижал Явлинского в кулуарах и тот был вынужден ему в этом признаться.
   65.0.3325.18165.0.3325.181

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Тут возможно перепутана "500 дней" и программа Рыжкова.

Свою программу предложило и правительство СССР — команда под руководством Н. Рыжкова. Программы отличались, в основном, по степени радикализации и решительности. «500 дней» нацеливали на быстрый и решительный переход к рынку, смелое введение различных форм собственности, быструю приватизацию, то есть передачу в частные руки торговых и промышленных предприятий.

Правительственная программа, не отрицая необходимости перехода к рыночным отношениям, стремилась растянуть этот процесс на длительное время, оставить значительный государственный сектор в экономике, всепроникающий контроль за ней со стороны центральных органов.
 


Надо уточнять. Но подозреваю что как минимум кейнсианские элементы там должны быть во всех, включая "500 дней" и МВФ.



Следует отметить, что одновременно разрабатывались программы: Рыжкова-Абалкина и Явлинского-Шаталина. Имеются сведения, что к этой работе и союзного правительства, и группе Явлинского-Шаталина были подключены западные эксперты.

...

Главная задача третьего этапа (251—400 дни) заключалась в том, чтобы «добиться, в основном, стабилизации рынка как потребительских товаров, так и средств производства». На этом этапе планировалось:

довести долю акционированных или же сданных в аренду предприятий «до 30 — 40 процентов» в промышленности, «до 50 процентов» в строительстве и автомобильном транспорте, «не менее 60 процентов» в торговле, общественном питании и бытовом обслуживании;
снять «государственный контроль над ценами примерно по 70 — 80 процентам продукции и услуг», сохранив его лишь «на основные первичные ресурсы» (например, нефть и нефтепродукты, газ), а также «ограниченный перечень потребительских товаров первой необходимости» (например, хлеб, мясо, молоко, сахар), транспортные тарифы, тарифы на коммунальные услуги;


Как описывалась процедура приватизации в Программе:

Местные Советы оценивают стоимость торговых предприятий, предприятий службы быта, местной промышленности, мелких и средних предприятий других отраслей. После проведения оценки финансового состояния этих предприятий в печати публикуются их списки с указанием сроков и условий их приватизации. Затем в условиях полной гласности о ходе приватизации начинается продажа нежилых помещений, мелких предприятий… Программа нацелена на то, чтобы люди могли использовать имеющиеся у них деньги для приобретения собственности.
 



Но реализовали худший вариант из возможных, и не что из возможных - из представимых. Не просто плохой - а что просто гаже не придумать. Даже если бы просто тупо послушали МВФ и Джеффри Сакса (он еще потом волосы на жопе рвал, типа "ну что эти дебилы делают") - и то вышло бы не настолько плохо, как в реальности.


"По МВФ" делали в Польше - и там куда мягче прошло.

В то время как многие стимулы оздоровления экономики были использованы сразу, приватизация государственных компаний была растянута, пока процедура разгосударствления не стала безболезненной для общества, чтобы избежать ситуации «дикого капитализма».
 




По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реализованная в России шоковая терапия (максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привела к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были:

беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением «дурной последовательности»: «дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета».

— А. Д. Некипелов, Рецензия на книгу «Путь в XXI век»
 
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Всё это, разумеется, не означает, что "500 дней" была хороша, и планы МВФ были хороши; но они всяко были как минимимум несколько менее удолбищны, чем фактическая Текущая Реальность.

Очень много было шансов и возможностей, совершенно бездарно проср.нных.

Профессор Окито, один из творцов японского экономического чуда, в интервью профессору Динкевичу А.Э.:

Часто можно слышать, что провозглашённый в них (бывшем СССР и странах Восточной Европы — наше примечание) переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночно ориентированной экономики над централизованно планируемой. Я полагаю, что это заблуждение… Проблема состоит в том, чтобы СОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХ СИСТЕМ, найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования.
 



Ресурсов, говорите, не было? Ничего не было, всё в упадке, "Гайдар спас страну от голода"?

Дать поработать частным деньгам

Есть такая теория, широко используемая в управлении бизнеса: ТОС — теория ограничений. Ее создал экономист-консультант Элияху Голдратт, и она гласит: для того чтобы улучшить эффективность работы системы, достаточно устранить основное ограничение — узкое горлышко. Мысль кажется банальной, но реализовать ее сложно. А еще сложнее бывает найти это ограничение. Сам Голдратт изложил свою системную находку в предельно понятном сюжете. Он пошел в поход с друзьями сына. И, наблюдая за движением отряда, заметил, что скорость движения определяется последним неуклюжим пухленьким мальчишкой, который все время отстает, и все его ждут. //  Дальше — expert.ru
 
Но даже и по состоянию инфраструктуры мы находимся в первой половине списка — 35-е место, правда, в основном благодаря развитию инфраструктуры в советские времена. Но все мы понимаем, что пройдет еще десять лет, и, если инфраструктура разрушится и не появится новой современной, мы тоже спустимся вниз.
 


Так ничего не было, что до сих пор еще остатки это "ничего" недопроели.

Советские автомобили за рубежом: «Лада»

История о том, как «Лада» попыталась завоевать Европу и... Канаду с Австралией //  auto.mail.ru
 
«Лады» неплохо продавались. Забегая вперед: в 1986-м во Франции реализовали 21 132 автомобиля. Марка Lada занимала на рынке 13 место, опережая не только Volvo, но и Toyota, Mazda, Nissan!
...
В начале 1990-х интерес к «Самарам» стал понемногу падать. Тем не менее, оценки журналистов были еще довольно благосклонные.
...
К концу 1990-х интерес к нашим машинам в Западной Европе спал. В Британию, например, поставки прервались в 1997-м. А ведь за все годы там реализовали около 350 000 «Лад» разных моделей и модификаций.
 


Кому там Логоваз принадлежал? Какому финансово-политическому гению?
...и всё просрал.
...ну да, в конечном итоге не только с "Ладами".

И экспортный потенциал был, и многое другое, но - ...
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Рубеж:

5 — 16 октября 1990 года, когда дискуссия на тему «Следует ли сохранять Советский Союз?», шла уже полным ходом, в Риме состоялась конференция «Национальные вопросы в СССР: обновление или гражданская война». Её инициаторами были независимый университет «Вашингтон — Париж — Москва», журналы «Континент» и «Юность», газета «Комсомольская правда» (Конференция в Риме // Русская мысль. Париж, 1990. 2 ноября. Фрагменты из некоторых выступлений см.: Прямые речи Римской встречи // Поиск. 1990. №43. 26 октября — 1 ноября. С. 4—5).

В конференции приняли участие Евгений Аверин, Чингиз Айтматов, Виктор Астафьев, Александр Афанасьев, Григорий Бакланов, Иосиф Бродский, Василь Быков, Игорь Виноградов, Наталья Горбаневская, Андрей Дементьев, Сергей Залыгин, Владимир Крупин, Игорь Золотусский, Дмитрий Лихачёв, Эдуард Лозанский, Владимир Максимов, Эрнст Неизвестный, Леонид Плющ, Владимир Солоухин, Анатолий Стреляный, Владислав Фронин, Михаил Шемякин, Элиу Эдлис.

Что же собрало их вместе? Может быть, желание спасти гибнущую Родину? Ничего подобного. И хотя некоторые сейчас отпираются от участия в данном мероприятии, тем не менее они допустили, что от их имени на американские деньги была констатирована приближающаяся смерть Советского Союза как «одной из величайших империй в истории человечества» и договорились способствовать «полной и окончательной ликвидации тоталитарной системы», т.е. Советской власти (Римское обращение // Литературная газета. 1990. 24 октября. С. 4).

«Римское обращение» разошлось массовым тиражом: его опубликовали «Комсомольская правда», «Литературная газета», академическая газета «Поиск».
 
   51.051.0
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru