Balancer> Там только по официальным признаниям собственных потерь обеих сторон потери на тысячи идут.
Так ты о потерях участвующих в боях российских военнослужащих или о какихто других?
Ты тогда яснее обозначай о чём именно говоришь.
Потери российских военнослужащих убитыми незначительны и не превышают несколько десятков человек.
Balancer> Нереально уследить за всеми случаями. Потому и пишу, что таких случаев будут не тысячи, а десятки и сотни.
Какраз реально. Если утечка "ни о чём" типа какойто аноним говорит что он участвовал и публикует какието невнятные фотографии то это пофиг. Если же какаято реальная конкретная утечка имеющая хоть какоето доказательное значение то автор тут же вычисляется со всеми вытекающими. От вылета из армии без выходного пособия в самом лёгком случае до тюремного срока в самом тяжёлом.
Balancer> Ничем, кроме количества и качества оснащения.
Отнюдь. Никакого такого особенного оснащения которое нельзя "купить в Военторге" у неё нет.
Balancer> Ну так, о чём я и говорю. При реальных БД таких были бы десятки и сотни.
Откуда они возьмутся когда хохлы при их приближении ударялись в бегство?
Опять же все боевые действия планировались таким образом чтобы они происходили внутри территории "Республик" и участники не могли попасть в окружение. В окружения наоборот попадали хохлы. Так что наши просто не могли оказаться на территоии противника и попасть в плен.
Единственный участок где мы наступали вовне это южный участок границы Успенка-Мариуполь где у хохлов не было войск и мы наступали по сути по неохраняемой территории.
Ещё ряд мер которые были предприняты чтоб скрыть наше участие:
-войскам запрещалось входить в города где большое количество населения могло бы рассмотреть кто есть кто. Все перемещения осуществлялись по полям в обход населённых пунктов. По этой причине не был занят Мариуполь хотя ВСУ его покинули.
-наступления были совершенно внезапными для хохлов и фактор внезапности приводил к тому что хохлы ударялись в панику и больше заботились о собственном спасении, нежели чем о взятии пленных.
-у наших военных были официальные отпускные билеты и в случае попадания в плен они могли заявить что они отпускники и поехали в отпуск повоевать как частные лица.
Balancer> По количеству, качеству, маршрутам передвижения и т.п.
Чем в этом плане будут отличаться РА от ВСН? (напомню: речь о спутниковой разведке).
Balancer> Пока нет вообще никаких вменяемых данных. Шила в мешке не утаить. Нет убедительных доказательств — нет убедительного вторжения.
Шила в мешке не утаить. Те кто имеют дело с участниками событий те в курсе дела. Опять же аналогия с американцами на Луне - те кто не имеет отношения к космической отрасли тот думает что можно какимто оборазом незаметно для участников событий подсунуть фальшивый Сатурн вместо настоящего.
Что касается убедительных доказательств то это же не суд. Никто никому ничего не обязан доказывать. Те от кого зависит принятие решений прекрасно всё знают, а доказывать чтото хомячкам никто просто не будет. Зачем комуто доказывать что российские войска действительно участвовали? Ну зачем?
Аналогия: США и НАСА абсолютно нигде никому никогда не доказывали и не доказывают что американцы были на луне.
Balancer> Я перечислил выше, что убедит не абстрактных упёртых идиотов, а нормально думающих вменяемых людей, дружащих с логикой.
Для нормальных людей дружащих с логикой всё и так ясно. Ясно что иловайская операция не могла быть проведена никем иным кроме российских войск.
Мыслящие лгично люди могут сделать выводы даже по сообщениям на этом форуме некоторых участников которые не корчат из себя патриотов или либерастов но могут быть причастны к событиям. Например можно посмотреть ответ Антикосмита на одно из моих первых сообщений на укранискую тему. Можно посмотреть на изменение позиции например "бывшего десантника а ныне гешефтфюрера Бени". Как он доказывал что не может такого быть, потом я ему посоветовал позвонить дррузьям которые ещё служат и спросить, после чего на прмой вопрос "Так участвовали или нет?" он пробормотал "Не участвовали
в составе штатных подразделений" и исчез из темы. Какой вывод сделает логично мыслящий человек?
Можно увидеть сообщения некоторых вовсе не особоактивных товарищей которые одёргивали меня "болтун находка для шпиона", и которым я отвечал что не говорю ничего такого что и так не было бы известно той стороне. Так что логически мыслящий человек сделает выводы даже из сообщений на этом подфоруме.
Зато с другой стороны мы наблюдаем двойную логику. Ты вопрошаешь почему российские участники не отобразились на фотовидеоматериалах и в соцсетях, однако почему не отобразились там же ополченские участники (если это были они) ты не спрашиваешь. А это двойная логика. По которой российские войска должны везде засветиться а ополченцы - нет.
Ты удивляешся как это российская профессиональная армия научилась так умело воевать и совершенно не удивляешься как это научились так умело воевать восставшие шахтёры и таксисты. А это двойная логика по которой шахтёры и таксисты воевать должны уметь, а военные профессионалы, выпускники военных училищ. не должны уметь воевать.
Вот такая у тебя получается "двойная логика". А как известно "двойная логика" это отсутствие логики.
Так что по обычной нормальной логике получается что российская армия, а по "двойной логике" когда нужно диаметрально противоположной самой себе получается что шахтёры и таксисты. Кто же ещё...
Balancer> В случае с американцами на Луне есть критическая масса доказательств в реальности программы.
Для кого есть а для кого и нет. Та же двойная логика. Как мы знаем довольно большая часть населения (даже в самих США) верит что американцы не были на луне. Точно так же и снашим участием.
Balancer> В случае с российской армии на Донбассе не только критической массы доказательств нет.
Нет ни одного неоспоримого доказательства что американцы были на Луне. Не только "критической массы" а вообще ни одного.
Balancer> Есть лишь единичные неоднозначные случаи.
Здрасте, приплыли! Нет ни одного неоднозначного случая позволяющего усомниться в пребывании американцев на Луне.
Balancer> Всё равно, что судить о полёта американцев на Луну по паре мутных фотографий и интервью с астронавтом. Тут бы любой мог усомниться
Абсолютно никто не судит об участии российских войск в Донбассе по фотовидеоматериалам. Фотовидеоматериалы тут вообще не при делах. Любой фотовидеоматериал можно подделать.
Balancer> Ты смешиваешь разные случаи в один. Естественно, получаешь химеру. Которую с лёгкость и разоблачаешь
Отнюдь. Это ты смешиваешь и пытаешься перевести стрелки на какието единичные случаи, хотя речь идёт о нашем массовом участии когда наши войска в составе нескольких батальонных тактических групп окружали украинские группировки и занимали украинские города.
Balancer> Я про совокупные масштабы боевых действий в течении полутора лет.
А при чём тут тогда наше участие? Наше участие было кратковременным и охватывало небольшие территории вглубине "республик".
Balancer> Ты совсем запутался.
Я? В чём? Ты ж сам говорил что эти тысячи войск будут хрустеть под ногами местного населения. Ссылку найти?
Balancer> Это иллюстрация возможностей современного информационного поля. Которые ты, как и многие сторонники версии российского вторжения постоянно сбрасываете со счетов.
Нет. Это иллюстрация того что в Крыму не было войны. Местные жители могли спокойно подходить к военнослужащим, говорить и фотографироваться с ними не опасаясь что по ним откроют огонь или что по ним откроет огонь противник.
В Донбассе же это была наступающая с боями армия причём ещё совершенно неизвестн чья, в любой момент по ней могли ударить Грады, она могла открыть огонь на поражение при попытке приблизиться и сфотографировать и т.д. и т.п. В этой ситуации гражданское население предпочитало ныкаться по погребам и подвалам а не фотографировать наступающие колонны.
Бурят Батонмукуев рассказал тебе как обеспечивалась скрытность. Вплоть до того что им запрещалось общаться с местным населением под предлогом того что там много шпионов.
Balancer> Это иллюстрация возможностей современного информационного поля. Которые ты, как и многие сторонники версии российского вторжения постоянно сбрасываете со счетов.
Опять же двойная логика: если "современное информационное поле" позволяет отснять и выложить всё то почему же оно не выложило ничего об иловайской операции и броску к Мариуполю? Как твоя логика это объясняет? Почему "информационное поле" вдруг дало такой сбой? Почему в Крыму отсняли всё а под Иловайском и Мариупооем - ничего? Если "поле" и тами там одинаково о поему такая разница? Ты не находишь противоречия в свой логике?
Balancer> Да пофиг на принадлежность. Количество и качество уже сами бы говорили за себя.
Количество и качество говорят только то что ты хочешь услышать.
Например в колонне танков идущих по Горловке я вижу колонну 5-й бригады в которой служил Батонмукуев а ты видишь батальон ополчения "Восток".
Это же известное дело:
-Если бы американцы действительно летали на Луну то это выглядело бы не так.
-А как?
-Как угодно только не так как на самом деле!
....
-Если бы российская армия участвовала бы в Донбассе то в информационном поле это отобразилось бы не так.
-А как?
-Как угодно только не так как на самом деле!
Balancer> Нет. Я не раз писал, что был бы рад знать, что наши реально присутствуют в Донбассе. Это бы дало уверенность в будущем этих республик.
Не дало бы это никакой уверенности потому что сейчас их там нет и не факт что когда-либо ещё будут.
Balancer> И чувство того, что санкции хотя бы не зря терпим
А мы терпим санкции не за это. Это лишь повод. Не было бы этого повода нашли бы другой, да хоть Крым. Считай что мы терпим санкции за крымнаш и пусть это чувство тебя греет.
Balancer> Тогда они не оказывают существенного влияния на баланс. Логика, видишь ли.
Они и не оказывают. Счас баланс идёт без нашего участия, результат налицо.
Единственным результатом нашего вторжения было то что хохлы поняли что мы не дадим им уничтожить "республики" военным путём. Они это прекрасно поняли, сидят и не рыпаются. Другого воздействия на текущую ситуацию наше участие не имело.
Balancer>>> Если тысячи российских солдат могут воевать на Украине более года, не оставляя никаких следов (в т.ч. пленных)
Ну вот...
А говоришь что не говорил о какихто тысячах их в течение года. Ты всётаки договорись сам с собой что ты утверждаешь.
Старый>> Обращаю ещё раз авнимание: ты давно уже тут тупишь и паясничаешь о какихто "тысячах невидимых российских войск которые не отображаются на камерах сотовых телефонов".
Balancer> Это просто логика. Которую ты старательно фильтруешь.
Старый>> При этом на простой вопрос: "Так кто же осуществил иловайскую операцию, почему у них нет имён и фамилий, почему они не отразились в социальных сетях, не отобразились на камерах сотовых телефонов? и т.д." ответа не даёшь.
Balancer> Конечно, я не в курсе имён и фамилий руководителей многотысячных сил самообороны Донбасса.
Видишь как ты "демонстративно не понимаешь аргументацию оппонента". Выделил тебе жирным текст который ты "не заметил". Речь не об именах и фамилиях. Речь о твоей логике: "Если российские военные не отобразились на камерах сотовых телефонов значит их там не было а если ополченцы не отобразились на камерах сотовых телефонов значит они там были". Вот такой неэвклидовой логикой ты и опровергаешь РА в Донбассе.
Что касается имён и фамилий то почему мы прекрасно знаем имена всех батек и полевых командиров которые действовали в Донбассе и не знаем ни одного из тех кто окружил иловайскую группировку и совершил рейд к Мариуполю? Как это объясняет твоя логика?
Старый>> Ну и наконец ещё раз повторяю: Рома, хватит бредить "тысячами российских военных постоянно кишащими в донбассе", это уже не смешно. Уже очень напоминает глухой тупизм.
Balancer> Хватит бредить, приписывая мне свои фантазии.
Нет, погоди, вот это:
Balancer>>> Если тысячи российских солдат могут воевать на Украине более года
не ты писал?