Bilial
инфо
инструменты
tramp_
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/cs624929/v624929234/1fcfd/128x128-crop/wChiV1SJmqY.jpg)
Адмирал Колчак
Личность, преступления, оценки, реабилитацияТеги:
t.> Речь шла о нем как о командире - "Отличный в профессиональном плане", так вот ничего особо выдающегося за ним не числится, были люди и более незаурядные
Не спорю ,были более незаурядные. А это вам почитать о его заслугах: ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Биографии ]-- Хандорин В. Г. Адмирал Колчак. Правда и мифы
Не спорю ,были более незаурядные. А это вам почитать о его заслугах: ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Биографии ]-- Хандорин В. Г. Адмирал Колчак. Правда и мифы
Bilial>А это вам почитать о его заслугах
так что надо посмотреть что там и как...
В семье были участники Белого движения и репрессированные советской властью
так что надо посмотреть что там и как...
Bilial>>А это вам почитать о его заслугах
t.> так что надо посмотреть что там и как...
Не понял у кого в семье ?
t.> так что надо посмотреть что там и как...
Не понял у кого в семье ?
Bilial>>>А это вам почитать о его заслугах
t.>> так что надо посмотреть что там и как...
Bilial> Не понял у кого в семье ?
у автора, ессно
t.>> так что надо посмотреть что там и как...
Bilial> Не понял у кого в семье ?
у автора, ессно
t.> у автора, ессно
Понятно, хотя чтобы опубликовать такой материал совсем не обязательно чтобы у тебя кто-то из предков был репрессирован или состоял в белом движении. По своему примеру могу сказать , по отцовской линии у меня был репрессирован дед, честно отслуживший в армии Российской империи, не выступавший открыто против советской власти. Просто он сам работал и другим давал, посчитали кулаком и репрессировали. А батя был коммунистом ,отслужил в вооружённых силах 31 год с учётом фронта. Вот такие парадоксы.
Понятно, хотя чтобы опубликовать такой материал совсем не обязательно чтобы у тебя кто-то из предков был репрессирован или состоял в белом движении. По своему примеру могу сказать , по отцовской линии у меня был репрессирован дед, честно отслуживший в армии Российской империи, не выступавший открыто против советской власти. Просто он сам работал и другим давал, посчитали кулаком и репрессировали. А батя был коммунистом ,отслужил в вооружённых силах 31 год с учётом фронта. Вот такие парадоксы.
t.> его в США вербанули и послали обратно,
вот тут можно поподробней - кто его вербанул?
цру и фбр еще не было
вот тут можно поподробней - кто его вербанул?
цру и фбр еще не было
Bilial> Для власти пришедшей в октябре 1917-го остался злейшим идеологическим врагом ,впрочем каковым для самого Колчака являлась Советская власть.
Колчак вряд ли был ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ врагом, более того, он поддержал отречение Николая и служил вполне демократическому Комучу
Колчак вряд ли был ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ врагом, более того, он поддержал отречение Николая и служил вполне демократическому Комучу
Bilial>> Для власти пришедшей в октябре 1917-го остался злейшим идеологическим врагом ,впрочем каковым для самого Колчака являлась Советская власть.
A.I.> Колчак вряд ли был ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ врагом, более того, он поддержал отречение Николая и служил вполне демократическому Комучу
Комуч был против советской власти , белые пытались захватить Екатеринбург и освободить императора и его семью. А адмирал всё таки был злейшим идеологическим противником советской власти ,иначе бы не боролся с ней радикальным методом и не стоял бы во главе белого движения.
A.I.> Колчак вряд ли был ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ врагом, более того, он поддержал отречение Николая и служил вполне демократическому Комучу
Комуч был против советской власти , белые пытались захватить Екатеринбург и освободить императора и его семью. А адмирал всё таки был злейшим идеологическим противником советской власти ,иначе бы не боролся с ней радикальным методом и не стоял бы во главе белого движения.
Bilial> Комуч был против советской власти , белые пытались захватить Екатеринбург и освободить императора и его семью. А адмирал всё таки был злейшим идеологическим противником советской власти ,иначе бы не боролся с ней радикальным методом и не стоял бы во главе белого движения.
Белым был нужен Екатеринбург, а не царь, город и так бы был взят, независимо от нахождения там Николая...
Колчак и Комуч разогнал, вполне несоветский...
Во главе белого движения его союзники поставили (были еще претенденты)
Белым был нужен Екатеринбург, а не царь, город и так бы был взят, независимо от нахождения там Николая...
Колчак и Комуч разогнал, вполне несоветский...
Во главе белого движения его союзники поставили
(были еще претенденты)
A.I.> вот тут можно поподробней - кто его вербанул?
A.I.> цру и фбр еще не было
Ротшильды были
A.I.> цру и фбр еще не было
Ротшильды были
A.I.> Колчак и Комуч разогнал, вполне несоветский...
A.I.> Во главе белого движения его союзники поставили (были еще претенденты)
Принято.
A.I.> Во главе белого движения его союзники поставили
(были еще претенденты)Принято.
t.>> его в США вербанули и послали обратно,
A.I.> вот тут можно поподробней - кто его вербанул?
A.I.> цру и фбр еще не было
В тех местах другие структуры работали, финансовые... да и сейчас они первичны..
A.I.> вот тут можно поподробней - кто его вербанул?
A.I.> цру и фбр еще не было
В тех местах другие структуры работали, финансовые... да и сейчас они первичны..
A.I.>> вот тут можно поподробней - кто его вербанул?
A.I.>> цру и фбр еще не было
U235> Ротшильды были
мировая закулиса?
A.I.>> цру и фбр еще не было
U235> Ротшильды были
мировая закулиса?
A.I.> мировая закулиса?
Крупный американский капитал, который и является реальной правящей элитой США.
Крупный американский капитал, который и является реальной правящей элитой США.
adv1971> "Отличных моряков и офицеров" в 1917 на Балтике не за просто так на штыки поднимали, видать было за что. Гражданин Колчак просто успел съехать вовремя,
Колчак в 1917 командовал Черноморским флотом, а он, как известно, совсем не на Балтике
Колчак в 1917 командовал Черноморским флотом, а он, как известно, совсем не на Балтике
adv1971>> "Отличных моряков и офицеров" в 1917 на Балтике не за просто так на штыки поднимали, видать было за что. Гражданин Колчак просто успел съехать вовремя,
A.I.> Колчак в 1917 командовал Черноморским флотом, а он, как известно, совсем не на Балтике
Я и написал, что "Гражданин Колчак просто успел съехать вовремя".
A.I.> Колчак в 1917 командовал Черноморским флотом, а он, как известно, совсем не на Балтике
Я и написал, что "Гражданин Колчак просто успел съехать вовремя".
Bilial>> Для власти пришедшей в октябре 1917-го остался злейшим идеологическим врагом ,впрочем каковым для самого Колчака являлась Советская власть.
A.I.> Колчак вряд ли был ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ врагом
Какая там идеология. Голимая борьба за власть и организацию порядка (как он это понимал). И вряд ли умный, храбрый, тертый адмирал к своим 45 годам обладал юношеским идеализмом во взглядах на тогдашнюю российскую действительность. В политику он начал играть еще в капитан-лейтенантах, и судя по всему вполне сознательно. И с красным бантом по Севастополя летом 17-го ходил и речи на митингах, тогда же, говорил перед "озверелой матросней" вполне революционные, и мощам лейтенанта Шмидта кланялся.
И еще, отвлекитесь от форума, спросите у людей "сторонних", кто такой А. В. Колчак, чем известен. Почти все вспомнят именно белое движение и гражданскую войну, сейчас еще многие скажут, что он полярник-исследователь, а спросите, что и где он исследовал - и в ответ тишина...
Колчак безусловно имел заслуги как офицер, Но вряд ли его личность заслоняет таких как Эссен, Григорович, Непенин...
A.I.> Колчак вряд ли был ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ врагом
Какая там идеология. Голимая борьба за власть и организацию порядка (как он это понимал). И вряд ли умный, храбрый, тертый адмирал к своим 45 годам обладал юношеским идеализмом во взглядах на тогдашнюю российскую действительность. В политику он начал играть еще в капитан-лейтенантах, и судя по всему вполне сознательно. И с красным бантом по Севастополя летом 17-го ходил и речи на митингах, тогда же, говорил перед "озверелой матросней" вполне революционные, и мощам лейтенанта Шмидта кланялся.
И еще, отвлекитесь от форума, спросите у людей "сторонних", кто такой А. В. Колчак, чем известен. Почти все вспомнят именно белое движение и гражданскую войну, сейчас еще многие скажут, что он полярник-исследователь, а спросите, что и где он исследовал - и в ответ тишина...
Колчак безусловно имел заслуги как офицер, Но вряд ли его личность заслоняет таких как Эссен, Григорович, Непенин...
Это сообщение редактировалось 12.04.2016 в 22:52
D1024> И еще, отвлекитесь от форума, спросите у людей "сторонних", кто такой А. В. Колчак, чем известен. Почти все вспомнят именно белое движение и гражданскую войну, сейчас еще многие скажут, что он полярник-исследователь, а спросите, что и где он исследовал - и в ответ тишина...
Так нынешняя молодежь не знает кто такой Ленин. Спросите их каких они вообще русских адмиралов XX века вспомнят, уж точно не Эссена с Непениным. Я не противопоставляю их друг другу, просто такой уровень образования сейчас.
Так нынешняя молодежь не знает кто такой Ленин. Спросите их каких они вообще русских адмиралов XX века вспомнят, уж точно не Эссена с Непениным. Я не противопоставляю их друг другу, просто такой уровень образования сейчас.
matelot> Так нынешняя молодежь не знает кто такой Ленин.
Это поправимо. Стоит снять про Ильича такую же суперфильму как "Адмирал".
Это поправимо. Стоит снять про Ильича такую же суперфильму как "Адмирал".
Bilial> А адмирал всё таки был злейшим идеологическим противником советской власти ,иначе бы не боролся с ней радикальным методом и не стоял бы во главе белого движения.
"Кто на ком стоял?" ©
Пока он занимался своими прямыми обязанностями - справлялся.
А как только изменил присяге и поступил на Английскую службу, стал с помощью интервентов и на их деньги вести войну в собственной стране против собственного народа - о каких заслугах можно говорить?
Ничтожество.
"Кто на ком стоял?" ©
Пока он занимался своими прямыми обязанностями - справлялся.
А как только изменил присяге и поступил на Английскую службу, стал с помощью интервентов и на их деньги вести войну в собственной стране против собственного народа - о каких заслугах можно говорить?
Ничтожество.
Bilial>> А адмирал всё таки был злейшим идеологическим противником советской власти ,иначе бы не боролся с ней радикальным методом и не стоял бы во главе белого движения.
koch> "Кто на ком стоял?" ©
koch> Пока он занимался своими прямыми обязанностями - справлялся.
koch> А как только изменил присяге и поступил на Английскую службу, стал с помощью интервентов и на их деньги вести войну в собственной стране против собственного народа - о каких заслугах можно говорить?
Ничему он не изменял-формально. На момент принятия присяги Колчаком присягали не стране, а Его Императорскому Величеству ... далее по тексту. А Николай 2 "отрекся, как полк сдал", и его брат, ЕМНИП, тоже. Присяги Временному правительству я что-то не помню. Поправьте, если что.
koch> Ничтожество.
ИМХО, вся проблема белого движения исходно состояла в том, что они боролись против красных, но непонятно за что- кто за монархию, кто за созыв учредительного собрания, кто за вольный Дон- эти типа Краснова потом вообще к немцам пошли служить. И в той же Добровольческой армии Деникина свои тараканы водились- типа кто первый в Москву войдет- это победе в войне не содействует. Колчак- всего лишь один из неудачников этой войны.
koch> "Кто на ком стоял?" ©
koch> Пока он занимался своими прямыми обязанностями - справлялся.
koch> А как только изменил присяге и поступил на Английскую службу, стал с помощью интервентов и на их деньги вести войну в собственной стране против собственного народа - о каких заслугах можно говорить?
Ничему он не изменял-формально. На момент принятия присяги Колчаком присягали не стране, а Его Императорскому Величеству ... далее по тексту. А Николай 2 "отрекся, как полк сдал", и его брат, ЕМНИП, тоже. Присяги Временному правительству я что-то не помню. Поправьте, если что.
koch> Ничтожество.
ИМХО, вся проблема белого движения исходно состояла в том, что они боролись против красных, но непонятно за что- кто за монархию, кто за созыв учредительного собрания, кто за вольный Дон- эти типа Краснова потом вообще к немцам пошли служить. И в той же Добровольческой армии Деникина свои тараканы водились- типа кто первый в Москву войдет- это победе в войне не содействует. Колчак- всего лишь один из неудачников этой войны.
F74> ИМХО, вся проблема белого движения исходно состояла в том, что они боролись против красных, но непонятно за что- кто за монархию, кто за созыв учредительного собрания, кто за вольный Дон- эти типа Краснова потом вообще к немцам пошли служить. И в той же Добровольческой армии Деникина свои тараканы водились- типа кто первый в Москву войдет- это победе в войне не содействует. Колчак- всего лишь один из неудачников этой войны.
Так это означает одну простую вещь-что служили они не стране а некоему окупационному режиму который воспринимал страну не как родину но как вотчину на кормление.
Отседова и все тараканы. Всё прекрастно сходится начиная с давних-давних пор.
Так это означает одну простую вещь-что служили они не стране а некоему окупационному режиму который воспринимал страну не как родину но как вотчину на кормление.
Отседова и все тараканы. Всё прекрастно сходится начиная с давних-давних пор.
iodaruk> Отседова и все тараканы. Всё прекрастно сходится начиная с давних-давних пор.
Я согласен.
ПС прекрасно пишется без буквы "т"
Я согласен.
ПС прекрасно пишется без буквы "т"
Поэтому война и называется гражданской , все лидеры белого движения воевали против той части народа кто поддерживал новую власть их было большинство ,но была и другая часть , её было меньше кто не хотел власть большевиков и естественно был на стороне белого движения.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bilial> Поэтому война и называется гражданской , все лидеры белого движения воевали против той части народа кто поддерживал новую власть их было большинство ,но была и другая часть , её было меньше кто не хотел власть большевиков и естественно был на стороне белого движения.
Блин, а Вы хотя бы знаете различие между большевиками и белыми. И какое пространство занимали белые под Колчаком?
А там Сибири- еще 3 карты на восток, а то и 4.
ПС а вот насчет большевиков и меньшевиков поинтересуйтесь.
А еще был Петлюра, и был атаман Семенов, и был Бандера.
Блин, а Вы хотя бы знаете различие между большевиками и белыми. И какое пространство занимали белые под Колчаком?
Тема 2. Историческая карта "Гражданская война в России 1918 - 1920 гг."
Установление Советской власти в России. Гражданская война и интервенция (1918 - 1920 гг.) // История России. Атлас. / Главный редактор Н.Н. Полункина. - М., ФГУП ПКО "Картография", 2004. - С.36-37. // ispu.ruА там Сибири- еще 3 карты на восток, а то и 4.
ПС а вот насчет большевиков и меньшевиков поинтересуйтесь.
А еще был Петлюра, и был атаман Семенов, и был Бандера.
Это сообщение редактировалось 24.04.2016 в 02:03
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 31.05.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.05.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
