"Смерть Сталина" и другие западные комедии об истории России

В
ZaMKADom> Я подумал, что ответ двоякий.
ZaMKADom> Для 49-го машиниста за подготовку диверсии на ЖД расстрелять- случай не тривиальный. Уже мало шансов "доброхота" в органах иметь. Накосячил?
Наверное органы выяснили, что действовал по прямым указаниям заграничного троцкистского центра..

ZaMKADom> Для 49-го машиниста за подготовку диверсии на ЖД расстрелять- случай не тривиальный. Уже мало шансов "доброхота" в органах иметь. Накосячил?

Для начала, смертная казнь в СССР в 1949ом была отменена. По моему в виде исключения разве что коллаборционистов за военные преступления времен оккупации вешали

U235> Для начала, смертная казнь в СССР в 1949ом была отменена.

Мораторий на смертную казнь в СССР действовал с 1947 года, когда был издан Указ Президиума ВС СССР от 26.05.1947 «Об отмене смертной казни» , до января 1950 года, когда её восстановили Указом Президиума ВС СССР от 12.01.1950 «О применении смертной казни к изменникам родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» «по просьбам трудящихся» , придав закону обратную силу для казни «ленинградских» партийцев.

U235>> Шикарную подборку нашел, за что давали 58ую статью в Перми в 42-43 годах:
В.Б.> Вы такими примерами дискредитируюте органы. Что за статьи? Никакого полета фантазии! Вот деда моей жены шлепнули за то, что он по приказу греческой разведки собирался взорвать трубу кондитерской пекарни в Павлово-на-Оке! И его "исполнили" как греческого шпиёна! Вот это полёт фантазии! А у вас что?

Виктуар, вы опять за старое? А потом будете обижаться...

16-й> Что, с моей точки зрения, показывает, что дело не в Сталине как таковом, а в ретивых исполнителях на местах.


все по Достоевскому - "скука занятие аристократическое ... поэтому, периодически по государству пускаются судороги и люди друг друга пожирают" ©Бесы

это зверство имеет много причин и сверху и снизу.

на мой взгляд Т.Мор угадал внешность социалистического общества, а Достоевский - внутреннюю суть.

ZaKos> Виктуар, вы опять за старое? А потом будете обижаться...
А я воспользовался опцией "игнорировать пользователя", кучу либерастов в игнор послал. Не будут тратить на них минусы, лучше на плюсы нормальным людям "солнышки" использую.
Потому что ничего нового они в принципе сказать не могут... И на кой фиг их читать?

Zybrilka> А я воспользовался опцией
дали фильм посмотреть. сейчас начну...
просто интересно стало... правы ли те,кто не смотрел и возмущен

info> дали фильм посмотреть. сейчас начну...
info> просто интересно стало... правы ли те,кто не смотрел и возмущен
Я вот почему то просто уверен- ты будешь в восторге от просмотра..

Zybrilka>> А я воспользовался опцией
info> дали фильм посмотреть. сейчас начну...
info> просто интересно стало... правы ли те,кто не смотрел и возмущен

Давай! Рецензией поделишься? Жанр такой нравится?

ZaMKADom> Жанр такой нравится?
нет. просто заинтересовало.

Iva> это зверство имеет много причин и сверху и снизу.

Что и ежу понятно. Непонятно какую именно персональную лепту внес в это лично Сталин. И насколько была возможна в принципе девиация от той линии, которую конкретно Сталин проводил.
А то завтра какой-нибудь лейбникович напишет сталинодицею, где выведет принцип наименьшего осуществленного зла из всех возможных, и тогда вообще у интересующихся темой крышу порвёт.

16-й> Что и ежу понятно. Непонятно какую именно персональную лепту внес в это лично Сталин. И насколько была возможна в принципе девиация от той линии, которую конкретно Сталин проводил.

Списание всего на Сталина - это была попытка обелить советский строй, повесив все на него лично.

Какая девиация? По сравнению с чем? С Троцким+Ленин?

Iva> Какая девиация? По сравнению с чем? С Троцким+Ленин?

С ними или с любым другим, кто мог оказаться на соответствующем месте.

16-й> ..... насколько была возможна в принципе девиация от той линии, которую конкретно Сталин проводил.

Про банальное "история не терпит сослагательного наклонения" не будем. Как ты будешь оценивать девиацию, особенно ее следствие?

На примере Банева- не Сталин на них дела клепал, заявления писал. Конкретные люди старались. В другом месте у другой семьи никого не растреляли.... Если существует "план" на статью, спущенный сверху и органы его исполняли- одна история.... Передел влияния, материальных благ на местах по собственной инициативе - другая. Смешанный вариант- третья.

Тема мутная.... лучше не копать...

Iva>> Какая девиация? По сравнению с чем? С Троцким+Ленин?
16-й> С ними или с любым другим, кто мог оказаться на соответствующем месте.

так эти не меньше накрошили.

Понятно, что глобально "невинных жертв в революцию гораздо меньше, чем нам кажется... миллионами жизней заплатит французский народ за свое преступление. ... Деятели революции должны пасть от рук своих собственных сообщников "© Ж. де Местр начало 19 века.

16-й> ... а вот насчет зверств кровавой гэбни большой вопрос - насколько именно Сталин причастен к пробуждению "классовой бдительности" у народа. Или же это был такой доминантный вектор эпохи перемен.

Об этом уже лекции студентам читают.

Bredonosec>> судя по злобности, врать мешаю )))
Iva> это вам так проще жить - все что не вкладывается в привычные для вас воззрения и мнения - то объявляете вранье.
Ну вот есть у меня привычное воззрение, что люди должны быть обьективны и не лицемерить.
Я понимаю, что для вас это глубокий совкизм, и вообще неприемлемо, но боже упаси считать привычное вам поведение враньём )))
Только, аз ох н вэй, враньё остаётся таковым даже если его обьявить политкорректностью ))

Bredonosec> Ну вот есть у меня привычное воззрение, что люди должны быть обьективны и не лицемерить.

тут я с вами полностью согласен.

но хамов очень не люблю.

Bredonosec> Я понимаю, что для вас это глубокий совкизм, и вообще неприемлемо, но боже упаси считать привычное вам поведение враньём )))

ну это ваше понимание или не понимание. Тут не могу вам помочь.

Bredonosec> Только, аз ох н вэй, враньё остаётся таковым даже если его обьявить политкорректностью ))

вранье - да.

А вот неприятная для вас точка зрения, факты, знания и т.д. не является враньем, только потому, что вас такие знания не устраивают.

вот это типичный совкизм - что не нравится - то есть антисоветчина. И все - разговор закончен. Очень знакомая позиция, только сейчас вы оппонента не можете выгнать с работы или из жизни. И поэтому приходится кричать о вранье.

Iva> будет еще одна перестройка, только гораздо более кровавая. С вероятным еще одним развалом страны.
кровавая будет, если ваши идеи придут к реальности.
Но поскольку ваши дети в канаде, вам оно без разницы, вас оно устраивает.

>огораживание у нас в стране провели в 1929-1932 годах.
и таки опять поздравляю соврамши.
не отняли, а дали землю.
А заодно и средства производства.

>вешать не вешали, но голодом морили, в лагеря сажали.
о, сейчас пойдет очередная серия рассказов про "щирый голодомор"?

>и даже формально - земля была в пользовании у колхозов и совхозов. Де юре.
а что такое колхоз? Это на минуточку коллектив колхозников. А не некий "лорд". Так что, опять поздравляю соврамши.

>я вам один закон дал.
только не тот. Но это же "неважно", "неважно, что соврал, зато идеологически прав", да?

>Дальше все жестко - где, что и когда сеять. по культурно - такая-то культура - столько то га.
при отсутствии иных покупателей кроме государства и отсутствии возможности воздействовать на урожай - вы предлагаете передать ответственность за недовыдачу на колхозы? Впрочем, вам же всё равно, вам же главное обвинить, а не чтоб система работала.

>Дай мне столько-то денег каждый год - и делай почти все, что хочешь - это договор английского арендатора со своим лордом
вы только забываете уточнить, что запрошенная сумма выше той, что можно получить с урожая на земле. Совсем такая ничего не значащая поправка, ага-ага ))

В.Б.> Вы такими примерами дискредитируюте органы. Что за статьи? Никакого полета фантазии!
А задача органов не полет фантазии. Тем более, не приписанный им вами (поскольку ваши слова не подтверждены ничем)
Задачи органов - пресекать правонарушения. И они это успешно делали. В отличие от столь нравящихся вам демократических.

>Обсуждали уже..."Хрущев - спутник и Гагарина в космос запускал и целину осваивал,
враньё. Р7 еще при сталине утвердили делать. И космическая программа от него началась.
А маразм с целиной - да, это в его стиле. Аля-улю-гони-гусей.
Вполне стыкуется с сохранившимися письмами насчет "почему москва не утверждает наши заявки на расстрелы?!?"

> Путин -Крым оттяпал,
путин поднял страну из ебновских руин.

>Я их не уважал, и не уважаю.
как же вы столь самокритично? Постоянно диссидентские заявы, и оппа ))

Iva> Списание всего на Сталина - это была попытка обелить советский строй, повесив все на него лично.
А чего его обелять? Он и так лучше многих. ))
Вот очернять - это постоянно наблюдаю )
И от вас в том числе ))

Bredonosec> Но поскольку ваши дети в канаде, вам оно без разницы, вас оно устраивает.

не врите
мои дети в москве

>>огораживание у нас в стране провели в 1929-1932 годах.
Bredonosec> и таки опять поздравляю соврамши.
Bredonosec> не отняли, а дали землю.

догнали и еще раз дали
вот пример вашего подхода - объявлять враньем вам не нравящееся. Закон СССР я уже приводил.

Bredonosec> о, сейчас пойдет очередная серия рассказов про "щирый голодомор"?

и про него и не только про него.

>>я вам один закон дал.
Bredonosec> только не тот. Но это же "неважно", "неважно, что соврал, зато идеологически прав", да?

там главное объявлено.

найдите другой

Bredonosec> при отсутствии иных покупателей кроме государства и отсутствии возможности воздействовать на урожай - вы предлагаете передать ответственность за недовыдачу на колхозы? Впрочем, вам же всё равно, вам же главное обвинить, а не чтоб система работала.

ответсвенность за недовыдачу лежала на колхозе.
вы либо не знаете и несете бред, либо делаете то, в чем меня обвиняете

Bredonosec> вы только забываете уточнить, что запрошенная сумма выше той, что можно получить с урожая на земле. Совсем такая ничего не значащая поправка, ага-ага ))

это вы опять бред несете.
Фермер имел свою прибыль и был покруче нашего кулака. Нанимал батраков, которые тоже жили гораздо лучше, чем наш крестьянин.

в общем вам учить и учить английское СХ 18 и 19 века.

Bredonosec>> Ну вот есть у меня привычное воззрение, что люди должны быть обьективны и не лицемерить.
Iva> тут я с вами полностью согласен.
А тогда почему к себе не применяете?

Iva> но хамов очень не люблю.
Это освобождает от обьективности?

Iva> вранье - да.
Iva> А вот неприятная для вас точка зрения, факты, знания и т.д. не является враньем, только потому, что вас такие знания не устраивают.
Только вот аз ох н вэй, фактов как раз в ваших заявах нет.
А "точка зрения" - формат "имею мнение хрен оспоришь" - фактами не является.
И если она представляет собой враньё, то вам опять придется обижаться за то, что я не стану из политкорректности молчать

Iva> вот это типичный совкизм - что не нравится - то есть антисоветчина.
"Совкизм" - есть термин, придуманный дешевыми агитаторами. Примерно как "комуняки" от новодворской.
Вас устроит, если в ответ на каждого "совка" вы будете получать "либераста" или "дерьмократа"?
А ведь это термины одного назначения, и увы для вас, применяемые с гораздо бОльшим на то основанием.

Да, а метод обьявлять указывающих на ваше враньё представителями любых "-измов", был описан как дешевый троллинг, за который в приличном обществе полагается канделябром, еще Чапеком.
Не питайте пустых фантазий, что этот метод за прошедший век до сих пор никто не знает, и воспримет развод всерьез.

Iva> в общем вам учить и учить английское СХ 18 и 19 века.

в принципе могу порекомендовать

в Германии в 19 происходили те же процессы, что в Англии на век-полтора раньше.

По Англии надо на аглицком.

Iva> не врите
Iva> мои дети в москве
вы сами писали обратное
И сами же длительное время писали с американским флажком

Iva> догнали и еще раз дали
Хотите заявить, что наоборот отняли в пользу неких лордов-помещиков?:) Ну давайте, зажгите )
Или вы как раз и печалитесь о том, что у некоего барина землю с людишками отняли, и теперича выпороть на конюшне кого-нибудь от скуки стало невозможно? )

Iva> вот пример вашего подхода - объявлять враньем вам не нравящееся. Закон СССР я уже приводил.
А это пример вашего подхода. А именно вранья
Закон не тот (вам на сие указали, но вы предпочли "не заметить")
А с какого бодуна мне должна не нравиться передача земли крестьянам - вы даже не удосужились раскрыть тему

Bredonosec>> о, сейчас пойдет очередная серия рассказов про "щирый голодомор"?
Iva> и про него и не только про него.
Орден "пострадавшего от голодомора" засветите?

Iva> там главное объявлено.
Ага, и это главное - что он 1968 года. Но вами заявлен как основание чего-то в 20-х годах.
Поздравляю соврамши, в очередной раз

Iva> найдите другой
Бремя доказательства лежит на заявляющем
Так что, заявили - вперед за доказательствами

Iva> ответсвенность за недовыдачу лежала на колхозе.
Только в случае, если колхоз не выполнил план по посевам.
Если "вот, вы нам поставили план столько-то га культуры - мы выполнили, засеяли", и далее в процедурах нарушений не найдется - то никакой ответственности.

Iva> вы либо не знаете
либо наоборот знаю особенности работы в административных условиях.

Iva> это вы опять бред несете.
Iva> Фермер имел свою прибыль и был покруче нашего кулака. Нанимал батраков, которые тоже жили гораздо лучше, чем наш крестьянин.
Iva> в общем вам учить и учить английское СХ 18 и 19 века.
А вас не смущает, что огораживание относится вообще-то к 15 веку? И про арендаторов вы начали гнать пургу именно в свете того огораживания, которое решили обьявить меньшим злом?
Поздравляю соврамши )
Или вы таки честно не знали особенности того процесса? ) ну так возьмите книжку и изучите.