Трамп может уведомить Россию о выходе из ДРСМД на следующей неделе

pkl> По-моему, Вы утрируете. 2,5 минуты это: 2,5 х 60 = 150 сек. За эти 150 сек. нам надо пролететь 1500 км. 1500 / 150 = 10 км/с средняя скорость.
Да средняя, а максимальная 20 км/с - это если мы все 150 с. разгоняемся.
При этом разгоняться нам надо в 3 раза быстрее, чем "тополь", значит время работы ступени дающей ту же прибавку скорости в 3 раза меньше (ну пусть в 2 раза - верхние ступени могут и быстрее отработать чем нижние), значит нужен более прочный двигатель, значит более тяжелый, значит падает ПН, значит увеличиваем массу ступени и так по всем ступеням по очереди.
Если разгоняемся не 150 с., значит уменьшаем количество ступеней, но сокращаем время их работы увеличивая вес.
Зайдем с другой стороны, скомбинируем из "тополя" и SM-3 перехватчик, вес его будет понятно, как у "тополя", скорость 10-11 км-с, Время работы двигателей 150 с. + 6с. (Mk.72) + ?? (Mk.104) ну ладно сделаем однорежимным и сократим до тех-же 6 с.+ 30 с. (Mk.136).
Итого 192 с.
Что бы увеличить скорость раза в 2... - это уже монстр вырисовывается. А нам еще время работы двигателей сокращать, значит увеличивать их вес...

t.b.> если радиохимия на достаточно высоком уровне то можно и нерассказывать.
Если радиохимия на высоком уровне - можно и плутоний обогащать.

t.b.> что не отменяет того что он слишком импульсивный политик
Он такой политик, которого хотят видеть.

t.b.> Потому-что свои спутники с ритег они запускают...
Да, но почему ты думаешь, что на американских военных спутниках - американские РИТЭГи?
Потому что если я скажу, что в Крым в 2014 поставлялась американская техника, на которой построены российские системы государственного управления, это будет немножко не соответствовать официальной картине мира с ожесточенным противостоянием США и России?

t.b.> или просто умерить аппетиты и сделать размером хотябы с европейскую а не в 3 раза больше.
Если бы все было так просто, за 40 лет поди бы догадались.

Полл> Если радиохимия на высоком уровне - можно и плутоний обогащать.

Ну так у США этого всего в достатке ,но проще работать с тем что есть переплавляя и чистя чем делая заново

Полл> Он такой политик, которого хотят видеть.
и тем не менее он делает сейчас то что делает.


Полл> Да, но почему ты думаешь, что на американских военных спутниках - американские РИТЭГи?
Полл> Потому что если я скажу, что в Крым в 2014 поставлялась американская техника, на которой построены российские системы государственного управления, это будет немножко не соответствовать официальной картине мира с ожесточенным противостоянием США и России?

Потому-что тогда бы НАСА не стало возится пусть и с прорывным но реактором ,а получилобы плутоний по тому-же каналу .


Полл> Если бы все было так просто, за 40 лет поди бы догадались.
ну они имели три с лишним линии которые закрыли со временем изза проблем и недоведенности , заявив о том что дешевле покупать , а не не имели их ваабще

t.b.> Ну так у США этого всего в достатке, но проще работать с тем что есть переплавляя и чистя чем делая заново
Еще проще - говорить, что делают.

Полл>> Он такой политик, которого хотят видеть.
t.b.> и тем не менее он делает сейчас то что делает.
Именно потому он такой.

t.b.> Потому-что тогда бы НАСА не стало возится пусть и с прорывным но реактором ,а получилобы плутоний по тому-же каналу .
То есть НАСА отказались бы от собственной федеральной программы, которой они рулят, и финансирования на нее?
Ты какой-то неправильный хохол. (На всякий случай - не обижайся, это использование стереотипного качества украинцев как жадных)

t.b.> ну они имели три с лишним линии которые закрыли со временем изза проблем и недоведенности , заявив о том что дешевле покупать , а не не имели их ваабще
У них не было ни одного полностью собранного каскада. За 40 лет.

t.b.>> Ну так у США этого всего в достатке, но проще работать с тем что есть переплавляя и чистя чем делая заново
Полл> Еще проще - говорить, что делают.


ну хз по старению делящегося материала встречал вот такую статью

если утверждения из нее верны у них нет проблем чтоб содержать нужное количество боезарядов и без обогащения\получения плутония



Полл> То есть НАСА отказались бы от собственной федеральной программы, которой они рулят, и финансирования на нее?
Полл> Ты какой-то неправильный хохол. (На всякий случай - не обижайся, это использование стереотипного качества украинцев как жадных)

Я инженер с почти советским воспитанием если можно сделать без геморроя ,значит надо делать без геморроя , А кило они буду еще доводить и доводить , ну это кроме того что кило вписывается в политику США по нераспротранению оружейных материалов ...


Полл> У них не было ни одного полностью собранного каскада. За 40 лет.
ммм есть утверждения об обратном ... но хз насколько было выдано желаемое за действительное

S.I.> ..
Это хорошо. А до этого были бочки с ВВ. Теперь нужно что-то что полетит очень далеко, быстро и самостоятельно будет искать и поражать подводную цель. На вертолётах раскидывать подарки не выйдет больше.
Ту же КР или БР с атомной торпедой. Вот и будет глубинная бомба.

S.I.> Наоборот. Подводную лодку могут долбануть - берег не сразу и узнает. А даже пару корабликов одновременно сложно утопить. Ну и двухсторонняя связь постоянная и между собой и с берегом.
Надо, чтобы за АПЛ кто-то присматривал - другая подлодка и/или надводный корабль. Они и раструбят, если что. Опять приходим к КУГ.

S.I.> Отсечка была нужна першингу-2 потому что он летел по баллистической траектории. Искандеру она не нужна потому что он летает по аэробаллистической траектории.
Да не важно. Спор был о том, можем мы наделать быстро и дёшево БРСД или нет и нужны ли они вообще. Понятно, что новая БРСД будет новой и возьмёт последние достижения по "Рубежу", "Кинжалу" и иже с ними.

Полл> Если не хочешь считать движение равноускоренным, то в реальности на старте ускорение ракет меньше, и итоговая конечная скорость должна быть выше 20 км/с.
А если наоборот, они в качестве первой ступени они будут использовать РДТТ ракеты Sprint:

?
На первой ступени делаем тягу побольше, чтобы ракета ускорилась побыстрее, м?

pkl> Да не важно. Спор был о том, можем мы наделать быстро и дёшево БРСД или нет и нужны ли они вообще. Понятно, что новая БРСД будет новой и возьмёт последние достижения по "Рубежу", "Кинжалу" и иже с ними.

БРСД нужны что бы дешево и сердито достать ближних агрессивных соседей. То есть она должна быть существенно дешевле МБР. Если она будет всего на 10-15 процентов дешевле, то овчинка не будет стоить выделки.
С другой стороны если развертывать скрытно на кораблях или на автовозах то БРСД будут иметь смысл за счет меньшей длины. Опять же на базе БРСД можно, так же как и Китай, создать противо-авианосную модификацию.

V.Stepan> У Бориса Марцинкевича на "Геоэнергетике" был цикл статей про состояние атомных дел в США. В общем, там не плохо, не очень плохо, а ужасно плохо — как отдали на откуп частникам, так загубили на корню. Так что быстро никак они не восстановят.

ДА неужели? То есть состояние там хуже, чем в 1942? Когда "Манхэттен" перешел от теории к практической реализации? ИМХО нет. Если припрет-мигом забудут об демократии, отнимут все что надо у частников и найдут нового Гровса. Я конечно, не люблю американцев, но недооценивать их не надо

pkl> А если ликвидатор замкнётся раньше? А если откажет приёмник радиосигналов? Собственно, вот и выход - достаточно обрезать антенну - бомба обезврежена. И пусть себе тикает.

Сутки. Потом бахнет, не получив сигнала отмены.

pkl> А вот и средство для тихого поиска и ликвидации Ваших мин:
pkl> Океанские роботы-планеры установили новый мировой рекорд | KM.RU

Это вряд ли.

drsvyat> Т.е. за 2,5 минут пролететь 1,5 тыс к.м. учитывая разгон, да тут надо иметь под 20 км/с!!! да с бешенным ускорением. Боюсь перехватчик чуть поменьше Сатурна-5 выйдет.

Что у вас с арифметикой было? "2,5 минут пролететь 1,5 тыс к.м."-это средняя скорость 10км/с, никак не 20. "поменьше Сатурна-5"-да, поменьше

drsvyat> До изобретения телепортатора доставить перехватчик к "дуре" пока она еще медленная с территории Польши или Норвегии можно только с такими затратами энергии, что затея теряет смысл. Я даже не уверен, что есть материалы способные выдержать необходимое для этого давление в двигателях первой ступени перехватчика. Надо считать.

? Прикиньте старт девайса с ускорением в 150g, и будет вам счастье. И материалы известны, и даже не особо хай-течны, даже для "отсталых американцев"(ТМ)

Полл> Ракеты РСД не принципиально дешевле МБР. Их система управления, их боевая часть - на том же уровне сложности, что и у МБР.

Принципиально дешевле. Меньше корпус, меньше топлива, проще ИСУ (за счет меньшей дальности), меньше и проще ПУ.

Полл> Если же брать ракетный полк, в котором кроме ПУ есть: части обеспечения технической готовности, части управления и связи, части охраны - то разница в цене станет малой.

То же самое относятся и частям обеспечения. Книжки какие-нибудь прочитай, с чего это карибский кризис разразился и чего это СССР мог делать в 1962 БРСД сотнями, а МБР поштучно

Конструктор>> Нет. СА-хороший инструмент для мировой войны на следующие дни после обмена первыми ударами. Вдруг что-то надо зачистить?
Полл> То есть мы потеряли порядка 70-96% населения, враг потерял столько же, под вопросом выживание оставшихся - и мы вместо спасения того, что осталось, продолжаем войну?

Нет, мы спасаем то , что осталось. Потому что если у противника остались СЯС и он их применит, все твое дергание в части МЧС и ГО не будет стоить и ломаного гроша

Конструктор>> Нифига. Если "Пионер" спалил полк "Леопардов" в первые же минуты БП, это означает то, что эти самые "Леопарды" не приедут к нам в гости через пару недель.
Полл> Чтобы "Леопарды" приехали к нам в гости через пару недель их пару недель должны снабжать топливом. И всем остальным.

Вообще-то топливо и все остальное есть у противника на складах. И тебя есть выбор-потратить на них еще одну МБР, или одну БРСД (если она есть)

Полл> Вместо того, чтобы тратить эти ресурсы на спасение своих граждан.

См. выше. Один уцелевший В-52- и ты просрешь все оставшиеся ресурсы

Полл> Кроме того, танковый полк это порядка 10 тысяч крепких, здоровых, хорошо подготовленных людей. Которые, опять же, вместо спасения своих граждан пошлют к нам.

А ты можешь гарантировать, что не пошлют? Я вот, не уверен.

Полл> То есть противник, доведший свою страну до катастрофы, в которой погибло до 90% населения, будет настаивать на том, чтобы количество погибших с его стороны стало больше, и будет войну продолжать?

Ага, имея целехонькую ПЛАРБ, всплывет и всем экипажем уйдет в монастырь. Ты военных моряков с МАхатмой Ганди не перепутал?

Конструктор>> Если "Пионер" спалил эскадрилью RC-135 в Милденхолле,это значит, что тот же "Вэнгард" не получит этих уточненных разведданных
Полл> Где противник будет эти RC-135 базировать через пару суток после обмена ударами?
Полл> Поднял он их, увел из-под удара, а далее куда?

На любой аэродром в ЕВропе 1 класса. Потому как по твоим условиям, БРСД у нас нет, а МБР ты все стратил по Америке

Конструктор>> Тут медицина бессильна
Полл> То есть возразить нечего.

Конечно нечего. Никогда с Задорновым не спорил

Полл> Теоретически, они могут откатиться к газодиффузному способу. Если найдут специалистов, способных работать на тех законсервированных установках.

Найдут. Подумаешь, бином Ньютона. В 40-х же нашли?

Конструктор>> Или откажутся от идеи внезапного нападения?
Полл> То есть уничтожение большей части своего населения и промышленности от идеи внезапного нападения их не удержит, а вот потеря своих передовых частей на территории союзников - удержит.

Неправильно. "потеря своих передовых частей на территории союзников" вдобавок к "уничтожение большей части своего населения и промышленности" их удержит от нападения со 100% гарантией

Полл> Я понимаю, что ты говоришь в логике тотального конфликта, когда пусть я сам почти сдохну, лишь бы противник сдох.

Да. Вот именно. Нельзя давать противнику ни малейшей возможности подумать, что он сможет не сдохнуть


Полл> "Гинесс" я люблю.
Полл> Уверен, ты знаешь, что за макеты ракет на снимке и где и когда это снято.

Опять передергиваешь. Я говорил про испытания и парад, а не только про парад

Конструктор>> Бред. С чего это ты взял, что РФ сокращают расходы на оборону?
Полл> 1. Заявление действующего Президента РФ.

Приведи его, пожалуйста

Полл> 2. Сокращение бюджета РФ третий финансовый год подряд.

Бюджета РФ или расходов на оборону? Это немножко разные вещи

Полл> То есть ты предлагаешь расформировать 21-ю гвардейскую мотострелковую бригаду (тяжелую), лишив 2-ю армию основного ударного соединения и оставить Центральный Военный Округ без танков.

1.Нахера нужны танки в нескольких тысяч километров от ближайшей границы??
2.У него еще остается 15 гв.мсб, из частей быстрого развертывания
3. Если не хочешь резать 21 мсб, есть еще 5355-я БХВТ, Пермь — бывшая 65-я МСД и
5509-я БХВТ, Казань — бывшая 96-я МСД

Полл> Почему-то мне кажется, что генштаб зарубит твое предложение под корень.

Ну вот пусть генштаб и думает, что сокращать, а что заново формировать, на то он и генштаб

Конструктор> ДА неужели?

Так нравится блондинкой прикидываться?

Конструктор> То есть состояние там хуже, чем в 1942?

Я тебе явно намекал...

Конструктор> Принципиально дешевле. Меньше корпус, меньше топлива, проще ИСУ (за счет меньшей дальности), меньше и проще ПУ.

конкретно пионер нет ... су конечно получилась проще но конструкционно она была максимально унифицированна с мбр ...

там даже потом по осв-2 американцы отдельно оговаривали чтоб наши отдельно третью ступень от темп-2с не производили во избежание ...

Полл>> Если же брать ракетный полк, в котором кроме ПУ есть: части обеспечения технической готовности, части управления и связи, части охраны - то разница в цене станет малой.
Конструктор> То же самое относятся и частям обеспечения. Книжки какие-нибудь прочитай, с чего это карибский кризис разразился и чего это СССР мог делать в 1962 БРСД сотнями, а МБР поштучно

а в 62 году были другие брсд ... из поколения ДО мбр как мы их щас знаем в принципе ...

S.I.> Количество РПКСН при этом вполне может быть скорректировано как и количество Булавы. Которая летала не особенно удачно, к стати..
На РПКСН можно разместить БРСД персонально для Америки! Дальность меньше - ракеты можно сделать более "дубовыми" и надёжными. При этом уменьшить подлётное время и увеличить забрасываемый вес!

S.I.>> Российский прорыв в обогащении урана - Мирный Атом
t.b.> в той писульке весело умалчивается что первую надкритическую центрифугу сделали как раз европейцы ...
Если честно, то говорится.

Конструктор>> Принципиально дешевле. Меньше корпус, меньше топлива, проще ИСУ (за счет меньшей дальности), меньше и проще ПУ.
t.b.> конкретно пионер нет ... су конечно получилась проще но конструкционно она была максимально унифицированна с мбр ...

Максимально унифицирована, поскольку производилась в одно время. Но только СУ. ПУ значительно дешевле (более чем на 70%), остальное тоже более,чем на половину

t.b.> а в 62 году были другие брсд ... из поколения ДО мбр как мы их щас знаем в принципе ...

?? Какая нафиг разница? И что значит "до МБР". Сравните сроки начала производства Р-16 и Р-14

drsvyat> При этом разгоняться нам надо в 3 раза быстрее, чем "тополь", значит время работы ступени дающей ту же прибавку скорости в 3 раза меньше (ну пусть в 2 раза - верхние ступени могут и быстрее отработать чем нижние), значит нужен более прочный двигатель, значит более тяжелый, значит падает ПН, значит увеличиваем массу ступени и так по всем ступеням по очереди.
Я думаю над этим. Идея такая: первая ступень - связка из 4 РДТТ от Спринта. Компоновка... ну как у 51Т6

Учетверяем тягу. А верхней ступени надо меньшую массу разгонять. Да, ракета получится толстожопая, но... оно того стоит.

Одним словом, задача мне видится принципиально решаемая, хотя и не просто. Возможно, надо с материалами помудрить. Возможно, стартовые позиции придётся размещать не в Румынии или Польше, а на Украине либо в Грузии. Но всё же... Лично мне главная проблема видится в аэродинамическом нагреве.

drsvyat> Если разгоняемся не 150 с., значит уменьшаем количество ступеней, но сокращаем время их работы увеличивая вес.
А зачем уменьшать количество ступеней? Можно ведь сделать, чтобы выгорали быстрее.

drsvyat> Зайдем с другой стороны, скомбинируем из "тополя" и SM-3 перехватчик, вес его будет понятно, как у "тополя", скорость 10-11 км-с, Время работы двигателей 150 с. + 6с. (Mk.72) + ?? (Mk.104) ну ладно сделаем однорежимным и сократим до тех-же 6 с.+ 30 с. (Mk.136).
drsvyat> Итого 192 с.
Уже близко к требуемому. Надо увеличить тягу и уменьшить время горения топливного заряда.

Конструктор> Максимально унифицирована, поскольку производилась в одно время. Но только СУ. ПУ значительно дешевле (более чем на 70%), остальное тоже более,чем на половину...

ЕМНИП шасси то же (маз-547) разница в начинке была да но на 70 % ? ничего не путаете ?
возможно со следующим поколением там могла выйти сильно дешевле но из-за ДРСМД не вышла из состояния прототипа


Конструктор> ?? Какая нафиг разница? И что значит "до МБР". Сравните сроки начала производства Р-16 и Р-14

Буквоедски р-16 в 62 только была доведена ... р-14 уже была на вооружении ..

pkl> Если честно, то говорится.

я опять же упрусь рогом про то что были раньше ни слова , те кто знают и так глазом зацепятся те кто не знают выводов не сделают

V.Stepan> У Бориса Марцинкевича на "Геоэнергетике" был цикл статей про состояние атомных дел в США. В общем, там не плохо, не очень плохо, а ужасно плохо
На том свете Стефенсон спрашивает у вновь представившихся:
- Как там у меня на родине обстоят дела с паровозостроением?
-Полная деградация,- отвечают вновь представившиеся,
- Паровозов никто не строит, технологии утрачены навсегда, не плохо, не очень плохо, а ужасно плохо

М.и.к.> БРСД нужны что бы дешево и сердито достать ближних агрессивных соседей. То есть она должна быть существенно дешевле МБР. Если она будет всего на 10-15 процентов дешевле, то овчинка не будет стоить выделки.
Имхо, главная задача БРСД - выносить объекты ПРО, расчищая путь МБР. И, в случае размещения на подлодках, - щекотать толстое американское пузико. А местных придурков дёшево и сердито доставать сухопутными "Калибрами". Можно и в неядерном оснащении - подрыв пуканов довершит дело.

pkl>> А если ликвидатор замкнётся раньше? А если откажет приёмник радиосигналов? Собственно, вот и выход - достаточно обрезать антенну - бомба обезврежена. И пусть себе тикает.
Naib> Сутки. Потом бахнет, не получив сигнала отмены.
Понятно. Закончится всё тем, что какие-нибудь океанологи или сборщики конкрекций подцепят Вашу бомбу - и подорвутся.

Naib> Это вряд ли.
Почему? Морские роботы сейчас мейнстрим, в них вкладывают много денег, они активно развиваются.