Плюсы Канду такие же как у РБМК в добавок можно перегружаться на мощности.
Как результат очень, очень не плохой КИУМ.
Зато выгорание топлива... увы нам, увы...
Производственная Культура высокая,
но лет семь внедряют эффективный менеджмент
Из плюсов растут те же минусы. к примеру, их запрещено строить у Америкосов.
Из-за положительного парового коэффициента
Дорогие ремонты из-за специфической воды.
Топливо в процентах от менестоимости приблизительно такое-же как у всех.
Прибыль определяется ”ОЕВ”-читай правительством.
Сколько денег дадут или долгов спишут, столько и заработали.
Обогащение в Канадольщине отсутствует как класс ТЧК.
Знакомый из США жаловался, что ихним станциям дадут умереть своей смертью в одних штатах, а в других их задушит "невидимая рука рынка". Частникам они больше не интересны, а государтвом правят идеологические фанатики. Плюс своего урана нет, или почти нет.Своего обогашения не хватает. А смотреть в будущее дальше чем на 8 лет политикам просто глупо. да и строить их особо некому. АЭС здесь-это умирающее исскуство.
Kuznets> во-1, завязывайте вы с этим советским воспитанием. эрзац-не эрзац. нормальные реакторы, 500-800 мвт, топливо дешевое, а значит и энергия дешевая. а значит прибыль большая. элементарного не понимаете а потом удивляетесь что вас фалконом9 напрочь с рынка выносят...