[image]

Почему помер СССР?

как объясняют это факт патриоты?
 
1 337 338 339 340 341 376

3-62

аксакал

E.V.> Причем, кучку ТНП США имели свою, а военные расходы старались распределить на все страны НАТО. Основные же военные расходы стран Варшавского договора ложились в основном на СССР.

"Ну так тебе и надо! Не будь такой болван!"© песенка
   80.0.3987.16380.0.3987.163
RU E.V. #12.04.2020 13:32  @Виктор Банев#12.04.2020 00:44
+
+1
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★
В.Б.> СССР заменил "философический" идеализм "коммунистическим". Т.е. первичность духа заменил первичностью марксизма-ленинизма. И подготовил, когда марксистский идеализм рухнул, Второе Пришествие капитализма в Россию, поскольку, КМК, капитализм куда более материалистичен, чем утопический коммунизм. :)

Да ладно фигню-то невразумительную городить.
Социализм - явление вполне материалистическое!

И вообще, я не пойму: уже четвертую сотню страниц разматываем про какую-то хню, но о реальных причинах развала СССР никто и не заикнулся!

Это кому и для чего нужно?
Про Иву понятно, он за свои труды деньги получает, а остальные-то чего?
   2020
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Wyvern-2> Ага. И эти настроения среди млАдежи стабильно растут во всех странах... Процесс примерно как в конце XIX - начале XX веков ;)

И что с того? Ник, это ещё более дурацкие мечты, чем об СССР 2.0. С перспективами коммунизма и его адептов всё стало ясно ещё в начале 20-го века, когда прошла волна послевоенных революций. Во всех без исключениях развитых странах со сложившейся буржуазией "лэворацыю" или удавили на корню, или поставили под контроль правящих класов. Россия и несколько других стран оказались исключениями, похоже, именно в силу своей неразвитости и полуколониального характера. Потом сами же от "достижений социализма" отказались, а подконтрольные страны Восточной Европы сбежали, как только смогли. 20-й век последовательно разбил все мечты крайне левых. В конце концов они дошли до того, что записывали в "революционные классы" исламских террористов. Так что никакой новой революции нет и не будет. Популярность левых идей среди молодёжи как правило излечивается возрастом и семейной жизнью :F
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Ага. И эти настроения среди млАдежи стабильно растут во всех странах... Процесс примерно как в конце XIX - начале XX веков ;)
Tico> И что с того? Ник, это ещё более дурацкие мечты, чем об СССР 2.0. С перспективами коммунизма и его адептов всё стало ясно ещё в начале 20-го века, когда прошла волна послевоенных революций.

Кому стало ясно? %) Пропагандистам на содержании буржуа? :lol: Ты не заметил КАК, в какой степени изменился капитализм после мировой социалистической революции 1917-1918? Эти изменения превосходят все, что было в самом СССР и Варшавском договоре с Китаем и КНДР впридачу...
И как говорил т.Сталин: "Я не против капитализма. Если капитализм сможет сделать то, что он не может делать в принципе - то пусть остается" :F
   74.074.0
RU Виктор Банев #12.04.2020 17:35  @E.V.#12.04.2020 13:32
+
-
edit
 
E.V.> Да ладно фигню-то невразумительную городить.
E.V.> Социализм - явление вполне материалистическое!
Не городю. Социализм - материалистическое, потому и построили, аж развитой.
Коммунизм - идеалистическое. :D
   2020
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Н-12

опытный


Iva> ЗЫ. не говоря, что если вы вожак - то легко кость у собаки отберете. Если она ваш вожак - то не обессудьте :)

это вы что, агитируете за тоталитаризм и автократизм?
все чудесатее и чудесатее.

Iva> именно про этот перенос и про создание таким образом противоречия, которое разрушит социализм Соловьев писал еще кв конце 19 века.

слушьте, ну какой, прости господи, Соловьев, я вам про то, что разные непересекающиеся культуры разными непересекающимися путями приходят к кодексу альтруиста, он же социалист, христианин и так далее.

видимо что то в этом есть.

впрочем, к расчеловечиванию части собратьев по виду они тоже приходят.


Iva> так что либо христианские ценности, либо материализм. Практика уже подтвердила правильность вывод Соловьева.

слушьте, альтруизм прагматичен, в отличии от индивидуализма , индивидуализм это "ему покажешь медный грош и делай с ним что хош", манипуляция, проигрыш многих ради выигрыша единиц.

ну, альтруизм и так заложен в природе человека, представьте, вы видите, что дорогой вам человек в опасности, что вы сделаете ?

Iva> вот когда будут нескрещиваемые виды, тогда и поговорим. А так у этого понятия есть строгое определение.

да ладно, а если в разных окажемся?

и поговорить уже никак.

у какого понятия?

Iva> ???????????????????????

а вот это личные тараканы:)
   
+
-2
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Wyvern-2> Кому стало ясно? %) Пропагандистам на содержании буржуа? :lol: Ты не заметил КАК, в какой степени изменился капитализм после мировой социалистической революции 1917-1918?

Так, я-то как раз замечаю. Но некоторые почему-то считают наброшенный на коммунистов ошейник с намордником победой коммунизма :D
   80.0.3987.14980.0.3987.149

Tico

модератор
★★☆
Fakir> Это для тебя "картошка" - абсурд, а я лично знаю многих людей, которые это вспоминают даже с удовольствием.

Так я совершенно не о том, что им это нравилось или нет. Тем более что молодые были, это и нравилось. Я о том, что сама ситуация - абсурд.

Fakir> взгляд человека современного западного общества, который осознаёт, что есть и другие способы мышления

Не делаешь ли ты глобальных выводов, понахватавшись без контекста? Ладно, прочитаю, посмотрю.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Fakir> ...а в советской существуют мощнейшие социальные лифты, принципиально отсутствующие в капиталистической, да еще отягощённой сословностью или семейственностью.

О да. Кто ответственным за барак становится. А кто и в начальника лагеря.

Fakir> У рыбок жабры, у птичков крылышки.

Вот что-то советских крылышек советскому же руководству маловато показалось.

Fakir> А-а! Ну да, сохранить бы сословность, социальные барьеры, расслоение, нищету, голод - здорово бы получилось. Ну чо-т тяму не хватило. Серость! Валенки!

С сословностью справились ещё по итогам Февраля. По остальному - ну удалось же это другим как-то без коммунистического трэша и экспериментов.

Fakir> Да кого сношает, своя у него фирма или напрокат взятая? Где реализованные инженеры мирового уровня, с вкладом в развитие цивилизации?

Опять советская пластинка лезет? Какой нах.. "вклад в развитие цивилизации", если мы говорим о деньгах в банке, и только о них?
Тем не менее, это хороший пример. "Вы же имеете вклад в развитие цивилизации - зачем вам ДЕНЬГИ?" Вот так советских и лохотронили все 70 лет.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Fakir>> ...а в советской существуют мощнейшие социальные лифты, принципиально отсутствующие в капиталистической, да еще отягощённой сословностью или семейственностью.
Tico> О да. Кто ответственным за барак становится. А кто и в начальника лагеря.

"Какие ваши доказательства?" © "Красная жара"

Вы натуральная карикатура антисоветчика и противника России.

Небось, в 90-е уехали?

Хотя... Плевать на бывшую родину для самореализации - это общее место, вне времён.

Скоро kymа переплюнете. Хоть и умнее.
   11.011.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

sam7> Скоро kymа переплюнете. Хоть и умнее.
Так он Коломойши земляк, жидобандеровец. Ничего удивительного.
   75.075.0
Н-12> это вы что, агитируете за тоталитаризм и автократизм?

общество это все же не стая. Есть очень большие отличия. Или по крайней мере должны быть :(

Н-12> слушьте, ну какой, прости господи, Соловьев, я вам про то, что разные непересекающиеся культуры разными непересекающимися путями приходят к кодексу альтруиста, он же социалист, христианин и так далее.

согласен. Только одно дело, когда это основа общества с идеалами.
А совсем другое, когда это скрещивают с материлизмом и объявляют материализм базой и основой. .

Н-12> ну, альтруизм и так заложен в природе человека, представьте, вы видите, что дорогой вам человек в опасности, что вы сделаете ?

реально дорогих людей не будет много. Это узкий круг.

Поэтому перенос таких отношений на все общество приводит к серьезным проблемам.

Я уже факиру писал что эгоизм также заложен в природе человека. И процент таких особей прилизительно равен проценту альтруистов. А подавляющая масса живет как удобнее. Плюс минус.

Влияние идеологии может сдвинуть общество туда или сюда. Для каждого это будет очень незначительным сдвигом, но в целом общество серьезно сдвинется.

Но это очень сложный процесс - руководители и агитаторы должны быть в числе лучших - иначе жопа всей агитации и идеологии. А тут все портит политика, которая грязное дело.

Н-12> да ладно, а если в разных окажемся?

не можем. Это биологическое определение и если вы родились человеком, то и я с вами и наши дети и внуки будем в одном виде. А на самом деле еще гораздо больше поколений.

Или вы не про виды, а про касты? :)
Тогда при чем тут нескрещиваемые виды? Другой термин должен быть.

Н-12> у какого понятия?

"нескрещиваемые виды"
   80.0.3987.16380.0.3987.163
Это сообщение редактировалось 13.04.2020 в 10:52
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Unix

опытный

intoxicated> СССР не получилось аналогичное изобилие товаров?
Потому что вас кормили. Инфа - 146%! :D
   68.068.0
+
+5
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★☆
Tico> Опять советская пластинка лезет?

Слушайте, ну вот, положа руку на сердце... Ну, не нравилось вам в Союзе - вы уехали. И теперь у вас благорастворение воздухов, капиталистический капитализм, свободная свобода... все рады за вас.

Ну и чего вы всё не можете успокоиться? Сидите на российском форуме, плюетесь желчью, без конца повторяясь, разъясняете, какие мы тут все дураки. Вам зачем? Фантомные боли? Приключения вашего дедушки и его магазина мало того, что случились сто лет назад, но еще зачастую меркнут перед приключениями, а нередко и подвигами, наших бабушек и дедушек.

Это же не ваша страна. Думайте лучше о своей, тем более что там наверняка есть о чем подумать... в свете происходящего в мире. Ну, там, Кнессет, амерский Конгресс как филиал Кнессета, выживание Эрец Израиль при распаде глобализма и ослаблении поддержки от остальных пятидесяти штатов... что-нибудь такое. Не желаете?..

Или вот просто: (бывший) русский антисоветчик - это такая секта, где непрошенный прозелитизм верхом на боевом бронедиване обязателен?
   75.0.3770.14375.0.3770.143

3-62

аксакал

Iva> общество это все же не стая.

Где и когда как...

Iva> Есть очень большие отличия.

Разумеется. Общество - это когда людей - большинство.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
+
+3
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Tico> О да. Кто ответственным за барак становится. А кто и в начальника лагеря.

Так ведь это же здорово, когда нормальным людям живется хорошо и спокойно, а для типов а-ля Корейко та же самая жизнь - лагерь и бараки. Более того, для существ а-ля Чикатило эта жизнь должна максимально быстро оборачиваться расстрельной камерой. Так и должно быть. :) А не наоборот. ;)

Tico> Вот что-то советских крылышек советскому же руководству маловато показалось.

?! Мало ли крепостей было взято ишаками с золотом? История на этом не закончилась.

Tico> С сословностью справились ещё по итогам Февраля.

По итогам Февраля чуть не справились со всей Россией как таковой. Нашлась партия большевиков, подобрала таки власть и начала судорожно собирать уже рассыпающуюся страну обратно, как могла.

> По остальному - ну удалось же это другим как-то без коммунистического трэша и экспериментов.

Так трэш был вовсе не коммунистическим, а наоборот антикоммунистическим.

Tico> Тем не менее, это хороший пример. "Вы же имеете вклад в развитие цивилизации - зачем вам ДЕНЬГИ?" Вот так советских и лохотронили все 70 лет.

Может, это лично вас так лохотронили? Расскажите, очень интересно.
   66
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

AidarM> Нашлась партия большевиков, подобрала ....

Нет. "подогрела. Обобрала"©... завела и бросила.
Исторически - как-то так вышло.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Н-12> знаете, меня больше всего воодушевляет многоголосый вой, мол туда, к социализму, не ходи, снег башка попадёт, совсем мертвый будешь, видимо голосящие что то такое подозревают, потому и убеждают, что альтернатив индивидуализму нет.

вот тут картинка, то за что вы агитируете - анархизм.
Прикреплённые файлы:
 
   80.0.3987.16380.0.3987.163

Н-12

опытный


Н-12>> это вы что, агитируете за тоталитаризм и автократизм?
Iva> общество это все же не стая. Есть очень большие отличия. Или по крайней мере должны быть :(

подождите, вы постулировали, что наиболее эффективным стимулом для человека является увеличение потребления материальных благ лично им, ну, по крайней мере я так понял, я засомневался во всеобъемлющей эффективности этого стимула, приведя в качестве аргумента соображение, что у такого индивидуалиста, заточенного на личное потребление, будет крайне сложно изъять что нить на общественные нужды, а без такого изъятия, без развития социальных отношений, человек, как мне кажется, неизбежно проигрывает, ну, падает общее потребление и, соответственно, падает и личное потребление, индивидуалист может потреблять больше собратьев, но в абсолютных величинах это потребление будет меньше, чем если бы часть личного он внес в общее, вы привели контраргумент, что при достаточном авторитете лидера сообщества изъятие будет возможным.

но это ж чистый авторитаризм, не?

ну, система общественных отношений, выстроенная вокруг авторитета лидера сообщества.

тупиковый, как мне кажется, путь развития.

не говоря уж о том, что низведение человека до неудержимого потребителя, каким бы удобным не казалось на первый взгляд, противно самой сущности человека, противоестественно.

Iva> реально дорогих людей не будет много. Это узкий круг.

не, мне кажется вся разница между эгоистам и альтруистами заключается в круге своих
, если свои ограничиваются только самим человеком - чистый индивидуалист, если свои расширяются до всех человеков - альтруист, если своими становятся все живые существа - крайняя степень альтруизма, граничащая с невозможностью дальнейшего существования в текущей форме.

а круг своих - это, как мне кажется, не совсем идеология.

Iva> Поэтому перенос таких отношений на все общество приводит к серьезным проблемам.

к каким?

ну, вот сообщество человеков, скажем сто миллионов голов, которые все поголовно считают своими
каждого из ста миллионов.

и какие у них проблемы?

Iva> Но это очень сложный процесс - руководители и агитаторы должны быть в числе лучших - иначе жопа всей агитации и идеологии. А тут все портит политика, которая грязное дело.

ну, даже небольшой процент индивидуалистов да, гробит на корню все сообщество.

Н-12>> да ладно, а если в разных окажемся?
Iva> не можем. Это биологическое определение и если вы родились человеком, то и я с вами и наши дети и внуки будем в одном виде. А на самом деле еще гораздо больше поколений.
Iva> Или вы не про виды, а про касты? :)
Iva> Тогда при чем тут нескрещиваемые виды? Другой термин должен быть.

не, я именно про нескрещивающиеся виды.

ну, гипотетически генетика может дать человеку возможность улучшить физическое тело, в сообществе индивидуалистов такой возможностью воспользуются не только лишь все, ну, просто чтоб было на ком паразитировать, логично ожидать, что переход из неулучшенных в улучшенные естественным путем будет заблокирован, будет предусмотрена нескрещиваемость.
   11.011.0

Н-12

опытный


Iva> вот тут картинка, то за что вы агитируете - анархизм.

не-не, что вы, я вообще ни за что не агитирую.

чтоб агитировать, надо верить в то, что знаешь как лучше, мне такого не дано.

я всего лишь не люблю манипуляций и жульничества.

вот в вашей картинке индивидуализм заменили на капитализм, противопоставив его социализму, что, как не кажется, не верно.

капитализм - способ производства, подразумевающий концентрацию труда, в предельном случае - концентрацию труда в одной структуре, государственный капитализм.

по идее чем больше концентрация - тем быстрее научно-технический прогресс, то есть сообщество с концентрацией в одной структуре должно развиваться быстрее, чем сообщество где образовалось несколько конкурирующих структур.

но это при условии, что управляющая структура не будет совершать ошибок, потому что если структур несколько - есть шанс пойти другим путем, если она одна - исправить ошибку будет много сложнее.

социализм-индивидуализм - это разные принципы распределения уже произведённых благ, при социализме их размазывают тонким слоем по всем, что снижает прямое стимулирование и требует корректировки стимула, за счет идеологии, за счет расширения круга свои, еще каким способом, при индивидуализме распределение более дифференцированно, что с одной стороны увеличивает прямое стимулирование, но уменьшает приспособляемость к меняющимся условиям.

в норме да, и тот и другой путь распределения в конечном счете приведет к такому уровню технического прогресса, что личное могущество человека будет достаточным для решения текущих задач без необходимости объединять усилия с другими людьми.

то, что на вашей картинке помечено как анархизм.

но это при условии, что не пойдет расслоение человека как вида, что научно-технический прогресс не пойдет по пути улучшения самого человека.

если пойдет - то никакого анархизма и возврат в рабовладение, причем в крайней его форме.
   11.011.0
Н-12> подождите, вы постулировали, что наиболее эффективным стимулом для человека является увеличение потребления материальных благ лично им, ну, по крайней мере я так понял, я засомневался во всеобъемлющей эффективности этого стимула, приведя в качестве аргумента соображение, что у такого индивидуалиста, заточенного на личное потребление, будет крайне сложно изъять что нить на общественные нужды, а без такого изъятия, без развития социальных отношений, человек, как мне кажется, неизбежно проигрывает, ну, падает общее потребление и, соответственно, падает и личное потребление, индивидуалист может потреблять больше собратьев, но в абсолютных величинах это потребление будет меньше, чем если бы часть личного он внес в общее, вы привели контраргумент, что при достаточном авторитете лидера сообщества изъятие будет возможным.

вы как то примитивно мыслите, как я называю "играете в шахматы с глубиной анализа в один полуход" - естественно получается полная фигня.

любая однопараметрическая оптимизация приводит к бредовым результатам. Когда нас учили в конце 70-х то приводили пример, что американцы посчитали оптимальную диету для солдат - чтобы было столько-то калорий и цена минимальная. Получили 18 литров уксуса в день.

понятно, это анекдот, но с глубоким практическим смыслом.

И так всегда будет при таком подходе.

ЗЫ. ваше идеальное общество ниже - оно тоже такое "однопараметрическое"

Н-12> но это ж чистый авторитаризм, не?

1. я уже вам написал, что вы пытаетесь перенести законы стаи на общество.
2. да, возможно, но это приводит к разрушению (ослаблению) экономики, так как снижает мотивацию. Индийские купцы активно поддерживали ОИК в завоевании Индии и любили селиться в британских факториях, так как там была защита собственности, полностью отсутствовашая в индийских княжествах.
3. стаи они маленькие, когда вожак в состоянии реально все контролировать всегда. Поэтому это все ломается при масштабировании даже на 2000 жителей. Т.е. такое общество будет набором независимых стай до 14 особей. Обычно от 7 до 10.

Н-12> ну, система общественных отношений, выстроенная вокруг авторитета лидера сообщества.
Н-12> тупиковый, как мне кажется, путь развития.

согласен, это тупиковый. Люди сами себя должны выдаивать - "охота пуще неволи"© русский народ.

Н-12> не говоря уж о том, что низведение человека до неудержимого потребителя, каким бы удобным не казалось на первый взгляд, противно самой сущности человека, противоестественно.

да, согласен. Но авторитарные режимы еще хуже по многим параметрам. И калечат души даже сильнее.

Н-12> не, мне кажется вся разница между эгоистам и альтруистами заключается в круге [i]своих

нет, разница гораздо более существенна.
Крыс сажали в две камеры. В одной крысу било током, если соседка ела. Она кричала.
Крысы разделились на три группы - альтруисты - эти понимали связь и старались есть меньше. около 10% - не помню уже. Давно читал в конце 70-х
основная масса - спокойно ели, пока не побывали во второй камере.
и третьи - понимали старались есть медленнее и чаще. -

Iva>> Поэтому перенос таких отношений на все общество приводит к серьезным проблемам.
Н-12> к каким?

к угнетению развития, экономики, падению уровня жизни всего общества.

Н-12> ну, вот сообщество человеков, скажем сто миллионов голов, которые все поголовно считают своими
Н-12> каждого из ста миллионов.
Н-12> и какие у них проблемы?

в наличии 10% эгоистов. Которых надо найти и истребить для осуществления вашего идеала. При чем они буду нарождаться - рецессивные гены это обеспечат.

Это результат эволюции (по факту) - для выживания сообщества необходимы и те и другие.

Н-12> ну, даже небольшой процент индивидуалистов да, гробит на корню все сообщество.

значит общество построено неправильно. Законы в нем дурацкие (идеалистические) и общество получает закономерный итог, так как игнорирует реальность. А игнорирование реальности всегда и везде приводило и приводит к гибели.

Н-12> не, я именно про нескрещивающиеся виды.

нескрещиваемые виды это такие, которые не дают плодородящего потомства.
т.е. мул и лошак возможны, но потомства не дают. Или вообще потомства не дают - как люди и обезьяны. Были такие эксперименты у нас в 20-е и 30-е. Сухумский питомник один из результатов.

Сейчас уже выяснили что у обезьян хромосом на 2 больше - поэтому это невозможно принципиально.

каким образом вы предполагаете так поделить человечество?

Н-12> логично ожидать, что переход из неулучшенных в улучшенные естественным путем будет заблокирован, будет предусмотрена нескрещиваемость.

Это немного другое. Это породы. Если породистую суку первый раз покроет дворовый кобель - то все ее последующее потомство, от породистых кобелей, не будет чемпионами.

Поэтому невыход вверх - он понятен и присутсвует на каждом шагу. В любых породах любых животных. Это обусловлено генетически - любая порода это "выродки" - они обладают большим процентом рецессивных генов.

Но это не отменяет дегейда при смешении. Тут доминантные гены беспородных отыгрываются по полной.

Но к несмешиваемым видам это никаким боком. Собаки прекрасный пример.
   80.0.3987.16380.0.3987.163

Н-12

опытный


Iva> вы как то примитивно мыслите, как я называю "играете в шахматы с глубиной анализа в один полуход" - естественно получается полная фигня.

ну, как скажете, примитивно - так примитивно.

Iva> Это немного другое. Это породы.

вы меня не поняли, породы - это выбор из уже имеющегося набора, я про внесение в набор изменений.

ну, генномодифицированная картошка - это не мичуринцы, не селекция, не выведение породы, а изменение набора генов, добавление в него нового, что невозможно методами селекции.
   11.011.0
Н-12> ну, вот сообщество человеков, скажем сто миллионов голов, которые все поголовно считают своими
Н-12> каждого из ста миллионов.
Н-12> и какие у них проблемы?

итак основной вопрос - как получилось такое общество?

и сопутствующие ему:

1. что стало с 10% эгоистов
2. что стало с 60% (пусть в популяции даже 30% альтруистов) болота?

или ваше общество возникло - "по щучьему велению и моему хотению"? тогда нечего обсуждать.

т.е. в реальности ваши альтруистам надо перебить по минимуму 10% населения. И правильно отселектировать эти 10%.

Более того, для достижения 100% альтруистов вам надо перебить 70% (а в реале 80-90) населения.

Ваши альтруисты (если они действительно альтруисты) такое вынесут психологически? Или ради Великой цели - все сможем?
Мы такое в истории неоднократно проходили.

Но так как альтруистам сложно будет проводить такие массовые репрессии, то понятно, что существенный процент эгоистов-садистов будет у них помощниками.

И учитывая потребности момента и психологические драмы у альтруистов именно ЭС займут подавляющий процент руководящих должностей в вашем "идеальном" обществе.

Или вы видите какие-то другие реальные! пути превращения 10% альтруистов в 100% альтруистическое общество?

И это оставляя за кадром дедушку Менделя с его генным расщеплением и т.д. Т.е. у вас популяция будет стремиться вернуться к нужным 10-80-10. При сильном вырезании населения у нее это не получится, но при слабом истреблении "неправильных" - гарантировано получится.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
Н-12> вы меня не поняли, породы - это выбор из уже имеющегося набора, я про внесение в набор изменений.
Н-12> ну, генномодифицированная картошка - это не мичуринцы, не селекция, не выведение породы, а изменение набора генов, добавление в него нового, что невозможно методами селекции.

это абсолютно неважные детали, что было в начале - плановое изменение генома или случайная мутация. Это все равно рецессивный признак.

на дальнейшее развитие ситуации это никак не влияет.

породы кошек так и получают - есть какая-то мутация - появилась странная кошка - ее скрещивают с другой, а дальше ее потомство скрещивают между собой. В итоге по Менделю получается четверь таких, как исходная. Их скрещивают только друг с другом.

Получили новую породу - все близкие родственники, все потомки одной кошки. Если вы это-эти гены поместите другим искусственно - это ничего не поменяет. Они будут сохранять свойства только при скрещивании между собой. Добавление "нормальных" особей - всю линию убивает.


Н-12> ну, как скажете, примитивно - так примитивно.

либо вы занимаетесь манипуляцией и сознательно примитивитизируете в целях доведения аргументов противника до абсурда.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
+
+2
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
3-62> Нет. "подогрела. Обобрала"©... завела и бросила.
3-62> Исторически - как-то так вышло.

Увлекаетесь альтернативной историей? :D
   66
1 337 338 339 340 341 376

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru