Bobson
инфо
инструменты
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.kapyar.ru/photo/128x128-crop/skor.jpg)
Выход РФ из договора РСМД ( как это будет происходить - шаг за шагом)
Теги:
U235> На сегодня не существует самолета способного запускать РСД. Тем более в количестве 24 штук за раз
Не, ну мы ж про задачу внезапного удара.
Напомните, плиз, минималку у трайдента и время полёта ракеты на эту минималку.
Не, ну мы ж про задачу внезапного удара.
Напомните, плиз, минималку у трайдента и время полёта ракеты на эту минималку.
Bobson> Напомните, плиз, минималку у трайдента и время полёта ракеты на эту минималку.
У Трайдента это время в разы больше, чем у РСД из восточной Европы. Впрочем если это время сравнимо, то это тем более аргумент не соблюдать с нашей стороны договор РСМД. Ибо какой смысл?
У Трайдента это время в разы больше, чем у РСД из восточной Европы. Впрочем если это время сравнимо, то это тем более аргумент не соблюдать с нашей стороны договор РСМД. Ибо какой смысл?
Bobson>> Напомните, плиз, минималку у трайдента и время полёта ракеты на эту минималку.
U235> У Трайдента это время в разы больше, чем у РСД из восточной Европы. Впрочем если это время сравнимо, то это тем более аргумент не соблюдать с нашей стороны договор РСМД. Ибо какой смысл?
А зайти в рамках дружественного визита в Хельсинки, Гданьск, Таллин на эсминце типа Арли Бёрк и пульнуть оттуда всеми 96 ячейками не проще?
U235> У Трайдента это время в разы больше, чем у РСД из восточной Европы. Впрочем если это время сравнимо, то это тем более аргумент не соблюдать с нашей стороны договор РСМД. Ибо какой смысл?
А зайти в рамках дружественного визита в Хельсинки, Гданьск, Таллин на эсминце типа Арли Бёрк и пульнуть оттуда всеми 96 ячейками не проще?
Старый>> Это и есть переделка. Ради чего 24 противоракеты переделывать в БРСД?
U235> Ради первого внезапного обезглавливающего удара по руководству РФ, ее вооруженных сил и СЯС. Собственно то, ради избегания чего и заключили РСМД
А Трайдентом откуда-нибудь с Северного моря никак нельзя? Вроде и быстрее и неожиданнее и дешевле и надёжнее и логичнее. И ПРО остаётся цело и СМ-3 типа "земля-земля" испытывать не надо. Не?
Ну на худой конец если нужно обязательно БРСД то из той же Мк41 с какого-нибудь эсминца. ПРО останется не затронутой. Не?
Ну и наконец это надёжно - наносить обезглавливающий удар ни разу не испытанной ракетой? Вдруг чтото пойдёт не так?
U235> Ради первого внезапного обезглавливающего удара по руководству РФ, ее вооруженных сил и СЯС. Собственно то, ради избегания чего и заключили РСМД
А Трайдентом откуда-нибудь с Северного моря никак нельзя? Вроде и быстрее и неожиданнее и дешевле и надёжнее и логичнее. И ПРО остаётся цело и СМ-3 типа "земля-земля" испытывать не надо. Не?
Ну на худой конец если нужно обязательно БРСД то из той же Мк41 с какого-нибудь эсминца. ПРО останется не затронутой. Не?
Ну и наконец это надёжно - наносить обезглавливающий удар ни разу не испытанной ракетой? Вдруг чтото пойдёт не так?
U235> На сегодня не существует самолета способного запускать РСД. Тем более в количестве 24 штук за раз
А эсминец или подводная лодка? БРПЛ сойдёт или обязательно требуется РСД?
А эсминец или подводная лодка? БРПЛ сойдёт или обязательно требуется РСД?
Bobson>> Напомните, плиз, минималку у трайдента и время полёта ракеты на эту минималку.
U235> У Трайдента это время в разы больше, чем у РСД из восточной Европы.
А ты откуда и как считал? Какие скорость и расстояние брал?
U235> Впрочем если это время сравнимо, то это тем более аргумент не соблюдать с нашей стороны договор РСМД. Ибо какой смысл?
Или наоборот соблюдать. Ибо какой смысл нарушать?
U235> У Трайдента это время в разы больше, чем у РСД из восточной Европы.
А ты откуда и как считал? Какие скорость и расстояние брал?
U235> Впрочем если это время сравнимо, то это тем более аргумент не соблюдать с нашей стороны договор РСМД. Ибо какой смысл?
Или наоборот соблюдать. Ибо какой смысл нарушать?
Bobson>> Напомните, плиз, минималку у трайдента и время полёта ракеты на эту минималку.
U235> У Трайдента это время в разы больше, чем у РСД из восточной Европы.
Думаю сравнима если по настильной траектории и на соотв.дальность.Как она может в разы больше то быть?в воздухе висеть будет?
U235> У Трайдента это время в разы больше, чем у РСД из восточной Европы.
Думаю сравнима если по настильной траектории и на соотв.дальность.Как она может в разы больше то быть?в воздухе висеть будет?
Старый> А ты откуда и как считал? Какие скорость и расстояние брал?
Минимальная дальность для Трайдента указывается 2300км. По Москве это надо стрелять аж от берегов Великобритании. От Польши и Румынии минимум в 2 раза ближе будет.
Старый> Или наоборот соблюдать. Ибо какой сммысл нарушать?
Прямой. Если у противника фактически есть РСД на ПЛ, то зачем нам соблюдать такой договор? Надо тоже делать РСД в ответ.
Минимальная дальность для Трайдента указывается 2300км. По Москве это надо стрелять аж от берегов Великобритании. От Польши и Румынии минимум в 2 раза ближе будет.
Старый> Или наоборот соблюдать. Ибо какой сммысл нарушать?
Прямой. Если у противника фактически есть РСД на ПЛ, то зачем нам соблюдать такой договор? Надо тоже делать РСД в ответ.
Старый> А Трайдентом откуда-нибудь с Северного моря никак нельзя? Вроде и быстрее и неожиданнее и дешевле и надёжнее и логичнее.
Выше написал: это как минимум в 2 раза дальше и дольше, чем с пусковых установок "ПРО" в Польше и Румынии.
Старый> Ну и наконец это надёжно - наносить обезглавливающий удар ни разу не испытанной ракетой?
SM-3 многократно испытана. Ничего там "не так" пойти не может
Выше написал: это как минимум в 2 раза дальше и дольше, чем с пусковых установок "ПРО" в Польше и Румынии.
Старый> Ну и наконец это надёжно - наносить обезглавливающий удар ни разу не испытанной ракетой?
SM-3 многократно испытана. Ничего там "не так" пойти не может
Старый> А Трайдентом откуда-нибудь с Северного моря никак нельзя? Вроде и быстрее и неожиданнее и дешевле и надёжнее и логичнее. И ПРО остаётся цело и СМ-3 типа "земля-земля" испытывать не надо. Не?
Старый> Ну на худой конец если нужно обязательно БРСД то из той же Мк41 с какого-нибудь эсминца.
Это лишь дополнительные аргументы что соблюдать РСМД нам не выгодно и нет никакого смысла. Надо тоже делать свои РСД и наземные КР и везти их на Кубу.
Старый> Ну на худой конец если нужно обязательно БРСД то из той же Мк41 с какого-нибудь эсминца.
Это лишь дополнительные аргументы что соблюдать РСМД нам не выгодно и нет никакого смысла. Надо тоже делать свои РСД и наземные КР и везти их на Кубу.
U235> Минимальная дальность для Трайдента указывается 2300км. По Москве это надо стрелять аж от берегов Великобритании. От Польши и Румынии минимум в 2 раза ближе будет.
Я ж и говорю: из Северного моря. Это ж классика. А сколько от Румынии до Москвы? И какова скорость полёта Трайдента и этого?
Старый>> Или наоборот соблюдать. Ибо какой сммысл нарушать?
U235> Прямой. Если у противника фактически есть РСД на ПЛ, то зачем нам соблюдать такой договор? Надо тоже делать РСД в ответ.
Американские РСД до нас достают. Наши до США - нет. Есть разница? Каков смысл размещать их в европе? Может надо тоже на подводных лодках?
Я ж и говорю: из Северного моря. Это ж классика. А сколько от Румынии до Москвы? И какова скорость полёта Трайдента и этого?
Старый>> Или наоборот соблюдать. Ибо какой сммысл нарушать?
U235> Прямой. Если у противника фактически есть РСД на ПЛ, то зачем нам соблюдать такой договор? Надо тоже делать РСД в ответ.
Американские РСД до нас достают. Наши до США - нет. Есть разница? Каков смысл размещать их в европе? Может надо тоже на подводных лодках?
U235> Это лишь дополнительные аргументы что соблюдать РСМД нам не выгодно и нет никакого смысла. Надо тоже делать свои РСД и наземные КР и везти их на Кубу.
Смысл размещать на Кубе тоже непонятен. Но мы то про Европу. В Европе то какой смысл?
И я так и не понял: каков смысл американцам в текущих условиях менять перехватчики ПРО на БРСД?
Смысл размещать на Кубе тоже непонятен. Но мы то про Европу. В Европе то какой смысл?
И я так и не понял: каков смысл американцам в текущих условиях менять перехватчики ПРО на БРСД?
Старый> Это и есть переделка. Ради чего 24 противоракеты переделывать в БРСД?
кто сказал, что туда "противоракеты" вообще ставили?
И кто сказал, что они там вообще нужны?
От какой угрозы? Бросок к ла-маншу предотвращать?
Или таки они там исключительно как шахты РСД для обезглавливающего удара по рф изначально и предполагались?
>А Трайдентом откуда-нибудь с Северного моря никак нельзя? Вроде и быстрее и неожиданнее и дешевле и надёжнее и логичнее.
Дольше, дальше, дороже, рискованнее.
>И ПРО остаётся цело
а видеокамера в женском туалете установлена исключительно для вашей безопасности, дамы (тм)
>Американские РСД до нас достают. Наши до США - нет. Есть разница?
+
>Смысл размещать на Кубе тоже непонятен.
- это какой-то стеб?
Игра в "а доцент был тупой, а студента звали Аваз"?
кто сказал, что туда "противоракеты" вообще ставили?
И кто сказал, что они там вообще нужны?
От какой угрозы? Бросок к ла-маншу предотвращать?
Или таки они там исключительно как шахты РСД для обезглавливающего удара по рф изначально и предполагались?
>А Трайдентом откуда-нибудь с Северного моря никак нельзя? Вроде и быстрее и неожиданнее и дешевле и надёжнее и логичнее.
Дольше, дальше, дороже, рискованнее.
>И ПРО остаётся цело
а видеокамера в женском туалете установлена исключительно для вашей безопасности, дамы (тм)
>Американские РСД до нас достают. Наши до США - нет. Есть разница?
+
>Смысл размещать на Кубе тоже непонятен.
- это какой-то стеб?
Игра в "а доцент был тупой, а студента звали Аваз"?
Старый>> Это и есть переделка. Ради чего 24 противоракеты переделывать в БРСД?
Bredonosec> кто сказал, что туда "противоракеты" вообще ставили?
Bredonosec> И кто сказал, что они там вообще нужны?
Вроде как общеизвестный факт. Указанный в справочниках, энцивлопедиях и прочих сайтах. А откуда известно что там чтото другое?
Bredonosec> От какой угрозы? Бросок к ла-маншу предотвращать?
Ну например защищать от ослабленного ответного удара.
Bredonosec> Или таки они там исключительно как шахты РСД для обезглавливающего удара по рф изначально и предполагались?
Может быть всё что не запрещено физикой. Но какие основания предполагать там РСД? Хотя бы какие РСД?
Bredonosec> Дольше, дальше, дороже, рискованнее.
В чём продолжительность, дороговизна и риск?
Bredonosec> а видеокамера в женском туалете установлена исключительно для вашей безопасности, дамы (тм)
Что это было?
Последний аргумент?
Bredonosec> - это какой-то стеб?
Bredonosec> Игра в "а доцент был тупой, а студента звали Аваз"?
Это вопрос. На который требуется ответ. Или разъяснение. В чём смысл размещения РСД на Кубе? Каков ответ?
Bredonosec> кто сказал, что туда "противоракеты" вообще ставили?
Bredonosec> И кто сказал, что они там вообще нужны?
Вроде как общеизвестный факт. Указанный в справочниках, энцивлопедиях и прочих сайтах. А откуда известно что там чтото другое?
Bredonosec> От какой угрозы? Бросок к ла-маншу предотвращать?
Ну например защищать от ослабленного ответного удара.
Bredonosec> Или таки они там исключительно как шахты РСД для обезглавливающего удара по рф изначально и предполагались?
Может быть всё что не запрещено физикой. Но какие основания предполагать там РСД? Хотя бы какие РСД?
Bredonosec> Дольше, дальше, дороже, рискованнее.
В чём продолжительность, дороговизна и риск?
Bredonosec> а видеокамера в женском туалете установлена исключительно для вашей безопасности, дамы (тм)
Что это было?
Последний аргумент? Bredonosec> - это какой-то стеб?
Bredonosec> Игра в "а доцент был тупой, а студента звали Аваз"?
Это вопрос. На который требуется ответ. Или разъяснение. В чём смысл размещения РСД на Кубе? Каков ответ?
Bredonosec>> И кто сказал, что они там вообще нужны?
Старый> Вроде как общеизвестный факт. Указанный в справочниках
Между "так написано" и "факт" есть 2 большие разницы и еще 4 маленьких.
Напр, в европах "общеизвестно"(тм), что "русские напали"(тм)
И тоже написано в справочниках и даже учебниках.
Bredonosec>> От какой угрозы? Бросок к ла-маншу предотвращать?
Старый> Ну например защищать от ослабленного ответного удара.
А "ослабленного" чем?
Случаем не тем ли, что РСД сначала шарахнут с временем подлёта по местам базирования тополей и пунктам управления?
Старый> Может быть всё что не запрещено физикой. Но какие основания предполагать там РСД?
единственно логичное применение.
Bredonosec>> Дольше, дальше, дороже, рискованнее.
Старый> В чём продолжительность, дороговизна и риск?
В том, что районы сосредоточения находятся в южных районах РФ, а не на севере.
Bredonosec>> а видеокамера в женском туалете установлена исключительно для вашей безопасности, дамы (тм)
Старый> Что это было?
иллюстрация вашей аргументации в теме.
Bredonosec>> - это какой-то стеб?
Старый> Это вопрос. На который требуется ответ. Или разъяснение. В чём смысл размещения РСД на Кубе? Каков ответ?
Точка доступа РСД на континентальные сша. С подлётным временем, аналогичным подлётному из шахт в польше и румынии.
Пожелают избавиться от неё - пожалст, но в обмен на удаление всей этой тряхомудии из РСМД из европы.
ваш кЭп.
Старый> Вроде как общеизвестный факт. Указанный в справочниках
Между "так написано" и "факт" есть 2 большие разницы и еще 4 маленьких.
Напр, в европах "общеизвестно"(тм), что "русские напали"(тм)
И тоже написано в справочниках и даже учебниках.
Bredonosec>> От какой угрозы? Бросок к ла-маншу предотвращать?
Старый> Ну например защищать от ослабленного ответного удара.
А "ослабленного" чем?
Случаем не тем ли, что РСД сначала шарахнут с временем подлёта по местам базирования тополей и пунктам управления?
Старый> Может быть всё что не запрещено физикой. Но какие основания предполагать там РСД?
единственно логичное применение.
Bredonosec>> Дольше, дальше, дороже, рискованнее.
Старый> В чём продолжительность, дороговизна и риск?
В том, что районы сосредоточения находятся в южных районах РФ, а не на севере.
Bredonosec>> а видеокамера в женском туалете установлена исключительно для вашей безопасности, дамы (тм)
Старый> Что это было?
иллюстрация вашей аргументации в теме.
Bredonosec>> - это какой-то стеб?
Старый> Это вопрос. На который требуется ответ. Или разъяснение. В чём смысл размещения РСД на Кубе? Каков ответ?
Точка доступа РСД на континентальные сша. С подлётным временем, аналогичным подлётному из шахт в польше и румынии.
Пожелают избавиться от неё - пожалст, но в обмен на удаление всей этой тряхомудии из РСМД из европы.
ваш кЭп.
Bredonosec>>> И кто сказал, что они там вообще нужны?
Старый>> Вроде как общеизвестный факт. Указанный в справочниках
Bredonosec> Между "так написано" и "факт" есть 2 большие разницы и еще 4 маленьких.
Bredonosec> Напр, в европах "общеизвестно"(тм), что "русские напали"(тм)
Bredonosec> И тоже написано в справочниках и даже учебниках.
Это не факт. Это оценка.
Bredonosec> А "ослабленного" чем?
Bredonosec> Случаем не тем ли, что РСД сначала шарахнут с временем подлёта по местам базирования тополей и пунктам управления?
Первым обезоруживающим ударом. Наносимым Трайдентами из Северного моря. Да хоть как тебе сказали с эсминца припаркованного в Таллине. А вот если противоракеты заменить на РСД то чем будут отражать ослабленный ответный удар?
Bredonosec> единственно логичное применение.
Отнюдь. Абсолютно нелогичное. Много раз не одним мной объяснялось почему нелогичное. Повторить?
Bredonosec> В том, что районы сосредоточения находятся в южных районах РФ, а не на севере.
Это ты уже о чём?
Bredonosec> Bredonosec>> а видеокамера в женском туалете установлена исключительно для вашей безопасности, дамы (тм)
Старый>> Что это было?
Bredonosec> иллюстрация вашей аргументации в теме.
А не уход в тупизм и кривляния? Я вроде о наблюдении не говорил...
Bredonosec> Точка доступа РСД на континентальные сша. С подлётным временем, аналогичным подлётному из шахт в польше и румынии.
Смысл то такой точки в чём?
Bredonosec> Пожелают избавиться от неё - пожалст, но в обмен на удаление всей этой тряхомудии из РСМД из европы.
Во первых не пожелают.
Во вторых просто не допустят.
Твой кэп.
Bredonosec> ваш кЭп.
Старый>> Вроде как общеизвестный факт. Указанный в справочниках
Bredonosec> Между "так написано" и "факт" есть 2 большие разницы и еще 4 маленьких.
Bredonosec> Напр, в европах "общеизвестно"(тм), что "русские напали"(тм)
Bredonosec> И тоже написано в справочниках и даже учебниках.
Это не факт. Это оценка.
Bredonosec> А "ослабленного" чем?
Bredonosec> Случаем не тем ли, что РСД сначала шарахнут с временем подлёта по местам базирования тополей и пунктам управления?
Первым обезоруживающим ударом. Наносимым Трайдентами из Северного моря. Да хоть как тебе сказали с эсминца припаркованного в Таллине. А вот если противоракеты заменить на РСД то чем будут отражать ослабленный ответный удар?
Bredonosec> единственно логичное применение.
Отнюдь. Абсолютно нелогичное. Много раз не одним мной объяснялось почему нелогичное. Повторить?
Bredonosec> В том, что районы сосредоточения находятся в южных районах РФ, а не на севере.
Это ты уже о чём?
Bredonosec> Bredonosec>> а видеокамера в женском туалете установлена исключительно для вашей безопасности, дамы (тм)
Старый>> Что это было?
Bredonosec> иллюстрация вашей аргументации в теме.
А не уход в тупизм и кривляния? Я вроде о наблюдении не говорил...
Bredonosec> Точка доступа РСД на континентальные сша. С подлётным временем, аналогичным подлётному из шахт в польше и румынии.
Смысл то такой точки в чём?
Bredonosec> Пожелают избавиться от неё - пожалст, но в обмен на удаление всей этой тряхомудии из РСМД из европы.
Во первых не пожелают.
Во вторых просто не допустят.
Твой кэп.
Bredonosec> ваш кЭп.
Старый> Это не факт. Это оценка.
вот примерно та же цена вашего "факта".
Это оценка. Их заинтересованная оценка.
Bredonosec>> А "ослабленного" чем?
Bredonosec>> Случаем не тем ли, что РСД сначала шарахнут с временем подлёта по местам базирования тополей и пунктам управления?
Старый> Первым обезоруживающим ударом. Наносимым Трайдентами из Северного моря.
И таки зачем наносить с бОльшего расстояния, когда можно с меньшего?
Нарочитый тупизм как-то не впечатляет.
>А вот если противоракеты заменить на РСД то чем будут отражать ослабленный ответный удар?
удар куда?
Удар кого?
Траектории хоть нарисуй для понимания. Или это опять троллинг через нарочитый тупизм?
Bredonosec>> единственно логичное применение.
Старый> Отнюдь. Абсолютно нелогичное. Много раз не одним мной объяснялось почему нелогичное.
да я уже вижу эти "обьяснения". Уровня "земля стоит на трех слонах на черепахе, ибо так сказано в писании!" ©
Bredonosec>> В том, что районы сосредоточения находятся в южных районах РФ, а не на севере.
Старый> Это ты уже о чём?
перечитай фразу.
Старый> А не уход в тупизм и кривляния? Я вроде о наблюдении не говорил...
ну так РСД там тоже "исключительно для безопасности"(тм)
Bredonosec>> Точка доступа РСД на континентальные сша. С подлётным временем, аналогичным подлётному из шахт в польше и румынии.
Старый> Смысл то такой точки в чём?
разделил цитату на 2 фразы, чтоб изображать тупизм?
Bredonosec>> Пожелают избавиться от неё - пожалст, но в обмен на удаление всей этой тряхомудии из РСМД из европы.
Старый> Во первых не пожелают.
Старый> Во вторых просто не допустят.
ну пока вот вижу даже мысли о том стараешься не допустить )))
вот примерно та же цена вашего "факта".
Это оценка. Их заинтересованная оценка.
Bredonosec>> А "ослабленного" чем?
Bredonosec>> Случаем не тем ли, что РСД сначала шарахнут с временем подлёта по местам базирования тополей и пунктам управления?
Старый> Первым обезоруживающим ударом. Наносимым Трайдентами из Северного моря.
И таки зачем наносить с бОльшего расстояния, когда можно с меньшего?
Нарочитый тупизм как-то не впечатляет.
>А вот если противоракеты заменить на РСД то чем будут отражать ослабленный ответный удар?
удар куда?
Удар кого?
Траектории хоть нарисуй для понимания. Или это опять троллинг через нарочитый тупизм?
Bredonosec>> единственно логичное применение.
Старый> Отнюдь. Абсолютно нелогичное. Много раз не одним мной объяснялось почему нелогичное.
да я уже вижу эти "обьяснения". Уровня "земля стоит на трех слонах на черепахе, ибо так сказано в писании!" ©
Bredonosec>> В том, что районы сосредоточения находятся в южных районах РФ, а не на севере.
Старый> Это ты уже о чём?
перечитай фразу.
Старый> А не уход в тупизм и кривляния? Я вроде о наблюдении не говорил...
ну так РСД там тоже "исключительно для безопасности"(тм)
Bredonosec>> Точка доступа РСД на континентальные сша. С подлётным временем, аналогичным подлётному из шахт в польше и румынии.
Старый> Смысл то такой точки в чём?
разделил цитату на 2 фразы, чтоб изображать тупизм?
Bredonosec>> Пожелают избавиться от неё - пожалст, но в обмен на удаление всей этой тряхомудии из РСМД из европы.
Старый> Во первых не пожелают.
Старый> Во вторых просто не допустят.
ну пока вот вижу даже мысли о том стараешься не допустить )))
Старый>> Это не факт. Это оценка.
Bredonosec> вот примерно та же цена вашего "факта".
Bredonosec> Это оценка. Их заинтересованная оценка.
"В ПУ находятся протииворакеты" это факт. "Россия напала" это оценка. Можно оценить как "Россия начала спецоперацию" от этого факт начала боевых действий не изменится.
Bredonosec> И таки зачем наносить с бОльшего расстояния, когда можно с меньшего?
Я же уже сказал: потому что быстрее, надёжнее, дешевле.
Bredonosec> Нарочитый тупизм как-то не впечатляет.
Это о чём?
>>А вот если противоракеты заменить на РСД то чем будут отражать ослабленный ответный удар?
Bredonosec> удар куда?
Bredonosec> Удар кого?
Bredonosec> Траектории хоть нарисуй для понимания. Или это опять троллинг через нарочитый тупизм?
Мне кажется ты уклоняешься от ответов. Ты не понимаешь что такое "ослабленный ответный удар", кого и куда? Это не нарочитый тупизм?
Bredonosec> да я уже вижу эти "обьяснения". Уровня "земля стоит на трех слонах на черепахе, ибо так сказано в писании!" ©
Что у тебя ещё есть сказать кроме камер в женских туалетах и земли на трёх слонах?
Мне кажется уровень твоих возражений указываеит на то что продолжать общение с тобой бессмысленно.
Bredonosec> перечитай фразу.
Перечитал. И?
Bredonosec> ну так РСД там тоже "исключительно для безопасности"(тм)
Где? О чём это? Что за цитата в кавычках?
Bredonosec> разделил цитату на 2 фразы, чтоб изображать тупизм?
Чтобы ты не соскочил с вопроса. Не вижу ответа.
Bredonosec> ну пока вот вижу даже мысли о том стараешься не допустить )))
Спасибо за высокую оценку моих мыслей. С гениальной суперидеей напихать РСД вместо противоракет - всё?
Bredonosec> вот примерно та же цена вашего "факта".
Bredonosec> Это оценка. Их заинтересованная оценка.
"В ПУ находятся протииворакеты" это факт. "Россия напала" это оценка. Можно оценить как "Россия начала спецоперацию" от этого факт начала боевых действий не изменится.
Bredonosec> И таки зачем наносить с бОльшего расстояния, когда можно с меньшего?
Я же уже сказал: потому что быстрее, надёжнее, дешевле.
Bredonosec> Нарочитый тупизм как-то не впечатляет.
Это о чём?
>>А вот если противоракеты заменить на РСД то чем будут отражать ослабленный ответный удар?
Bredonosec> удар куда?
Bredonosec> Удар кого?
Bredonosec> Траектории хоть нарисуй для понимания. Или это опять троллинг через нарочитый тупизм?
Мне кажется ты уклоняешься от ответов. Ты не понимаешь что такое "ослабленный ответный удар", кого и куда? Это не нарочитый тупизм?
Bredonosec> да я уже вижу эти "обьяснения". Уровня "земля стоит на трех слонах на черепахе, ибо так сказано в писании!" ©
Что у тебя ещё есть сказать кроме камер в женских туалетах и земли на трёх слонах?
Мне кажется уровень твоих возражений указываеит на то что продолжать общение с тобой бессмысленно.
Bredonosec> перечитай фразу.
Перечитал. И?
Bredonosec> ну так РСД там тоже "исключительно для безопасности"(тм)
Где? О чём это? Что за цитата в кавычках?
Bredonosec> разделил цитату на 2 фразы, чтоб изображать тупизм?
Чтобы ты не соскочил с вопроса. Не вижу ответа.
Bredonosec> ну пока вот вижу даже мысли о том стараешься не допустить )))
Спасибо за высокую оценку моих мыслей. С гениальной суперидеей напихать РСД вместо противоракет - всё?
Старый> Я ж и говорю: из Северного моря. Это ж классика. А сколько от Румынии до Москвы?
1000км, то есть в два раза быстрее получается. Из Польши - ещё ближе
Старый> Американские РСД до нас достают. Наши до США - нет.
Наши достают до европейских союзников США и их военных баз. А из Кубы достают и до США.
Старый> Есть разница? Каков смысл размещать их в европе? Может надо тоже на подводных лодках?
Я и говорю: на Кубе. На лодках у берегов США нам невыгодно размещать. Боевая устойчивость ниже чем на суше.
1000км, то есть в два раза быстрее получается. Из Польши - ещё ближе
Старый> Американские РСД до нас достают. Наши до США - нет.
Наши достают до европейских союзников США и их военных баз. А из Кубы достают и до США.
Старый> Есть разница? Каков смысл размещать их в европе? Может надо тоже на подводных лодках?
Я и говорю: на Кубе. На лодках у берегов США нам невыгодно размещать. Боевая устойчивость ниже чем на суше.
Старый> Мне кажется уровень твоих возражений указываеит на то что продолжать общение с тобой бессмысленно.
Просто неверно выбрано время для поговорить. Как я заметил, у него ремиссия когнитивной функции случается 2-3 раза в год. И длится эта ремиссия с полчаса-час.
Если поймать этот момент - то можно беседовать вменяемо. Но недолго.
Остальное время - ну сами видите что получается.
Просто неверно выбрано время для поговорить. Как я заметил, у него ремиссия когнитивной функции случается 2-3 раза в год. И длится эта ремиссия с полчаса-час.
Если поймать этот момент - то можно беседовать вменяемо. Но недолго.
Остальное время - ну сами видите что получается.
U235> 1000км, то есть в два раза быстрее получается. Из Польши - ещё ближе
Ну а скорость полёта Трайдента? По сравнению с СМ-3 переделанной в БРСД? А количество боеголовок? А если пуск с эсминца в порту Таллина или Хельсинки?
U235> Наши достают до европейских союзников США и их военных баз.
Для США милое дело подставить под удар Европу. Но нам то это зачем? Если США захотят нанести по нам обезглавливающий удар непременно с европейской территории то каким образом наш ответный кдар по Европе сможет им помешать?
U235> Я и говорю: на Кубе. На лодках у берегов США нам невыгодно размещать. Боевая устойчивость ниже чем на суше.
Погоди. Боевая устойчивость на ПЛ низкая, а на территории Кубы - высокая? Точно?
А как ты вобще представляешь применение РСД с территоории Кубы? Обезглавливающий удар? Ответный удар?
Ну а скорость полёта Трайдента? По сравнению с СМ-3 переделанной в БРСД? А количество боеголовок? А если пуск с эсминца в порту Таллина или Хельсинки?
U235> Наши достают до европейских союзников США и их военных баз.
Для США милое дело подставить под удар Европу. Но нам то это зачем? Если США захотят нанести по нам обезглавливающий удар непременно с европейской территории то каким образом наш ответный кдар по Европе сможет им помешать?
U235> Я и говорю: на Кубе. На лодках у берегов США нам невыгодно размещать. Боевая устойчивость ниже чем на суше.
Погоди. Боевая устойчивость на ПЛ низкая, а на территории Кубы - высокая? Точно?
А как ты вобще представляешь применение РСД с территоории Кубы? Обезглавливающий удар? Ответный удар?
3-62> Просто неверно выбрано время для поговорить. Как я заметил, у него ремиссия когнитивной функции случается 2-3 раза в год. И длится эта ремиссия с полчаса-час.
3-62> Если поймать этот момент - то можно беседовать вменяемо. Но недолго.
3-62> Остальное время - ну сами видите что получается.
3-62>
Спасибо. Я уже понял. Скажи: а тут сторонники нарушения ДРСМД все такие?
3-62> Если поймать этот момент - то можно беседовать вменяемо. Но недолго.
3-62> Остальное время - ну сами видите что получается.
3-62>
Спасибо. Я уже понял. Скажи: а тут сторонники нарушения ДРСМД все такие?
Старый> Спасибо. Я уже понял. Скажи: а тут сторонники нарушения ДРСМД все такие?
Тру-патриоты. Практически без исключения. Почти один в один. Как прошивка БИОСа.
Но это не связано с договорами и их нарушением. Тут превалирование эмоционального над рациональным. ИМХО. Как они в такое состояние вверзлись - не разобрался еще.
Впрочем, еще интересная тема сегодня появляется - если договора начинают исполнятся "на усмотрение" каждой из сторон - так ли они нужны?
Тру-патриоты. Практически без исключения. Почти один в один. Как прошивка БИОСа.
Но это не связано с договорами и их нарушением. Тут превалирование эмоционального над рациональным. ИМХО. Как они в такое состояние вверзлись - не разобрался еще.
Впрочем, еще интересная тема сегодня появляется - если договора начинают исполнятся "на усмотрение" каждой из сторон - так ли они нужны?
3-62> Впрочем, еще интересная тема сегодня появляется - если договора начинают исполнятся "на усмотрение" каждой из сторон - так ли они нужны?
Ну во первых все официальные процедуры выхода из договоров соблюдены.
Во вторых если одна из сторон соблюдает положения договора то почему другой стороне их нарушать?
В третьих если не путаю СНВ-3 так и не был ратифицирован США и не вступил в действие, но ничего, соблюдается.
Так что если стороны заинтересованы в выполнении договоров то они их выполняют. А если не заинтересованы то прекращение выполнения договора по инициативе одной из сторон это стандартная ситуация.
Ну во первых все официальные процедуры выхода из договоров соблюдены.
Во вторых если одна из сторон соблюдает положения договора то почему другой стороне их нарушать?
В третьих если не путаю СНВ-3 так и не был ратифицирован США и не вступил в действие, но ничего, соблюдается.
Так что если стороны заинтересованы в выполнении договоров то они их выполняют. А если не заинтересованы то прекращение выполнения договора по инициативе одной из сторон это стандартная ситуация.
Это сообщение редактировалось 29.10.2022 в 12:39
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Старый> Во вторых если одна из сторон соблюдает положения договора то почему другой стороне их нарушать?
Потому что у той стороны это в привычках. И у них все плохо и непонятно как быть дальше. Истерят.
Трубопроводы взрывать тоже до сих дней было не принято. Однако же...
Старый> Так что если стороны заинтересованы в выполнении договоров то они их выполняют. А если не заинтересованы
Вот одна не заинтересована соблюдать, но хочет чтобы вторая сторона себя продолжала договором ограничивать. Тут как правильно будет поступать?
Потому что у той стороны это в привычках. И у них все плохо и непонятно как быть дальше. Истерят.
Трубопроводы взрывать тоже до сих дней было не принято. Однако же...
Старый> Так что если стороны заинтересованы в выполнении договоров то они их выполняют. А если не заинтересованы
Вот одна не заинтересована соблюдать, но хочет чтобы вторая сторона себя продолжала договором ограничивать. Тут как правильно будет поступать?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
