Почему помер СССР?

с.т.> да ЕU и USA вообще весело и бодро бегут по граблям СССРа.
с.т.> если сейчас они не смогут продолжать успешно заставлять Азию и Африку (включая РФ) торговать за бусы...то добегут до состояния CCCРа.

Абсолютно ошибочное мнение обратное к действительности. Ситуация в т.ч. экономическая не имеет ничего общего с ситуацией в СССР. Власть финансовой олигархии, рыночная конкуренция и двухпартийная демократия гарантируют что ничего не изменится и как в СССР точно не станет. Бывали в их истории кризисы и посерьёзнее и ничего, пережили и только крепче стали.
Так что развитым странам в лице Евросоюза, США и их вассалов абсолютно ничео не угрожает.

101> А теперь вернём вас в реальность. Самое выгодное, если на вас упало богатство в виде завода, то самое выгодное для вас лично его продать целиком или по частям.

Это еще зачем и почему? Стратегически продать завод это самое тупое, что вообще можно придумать.

101> Если ваш завод производит серийную продукцию, то вам выгодно избавиться от хвостика в виде ОКБ. Это все затраты. Также вы изавитесь от социалки в виде турбаз и пионерлагерей. Т.е. людям придется все это самим по полной оплачивать отныне.

Вообще то, конструкторское бюро - это вообще отдельный вид бизнеса, которого эффективность с эффективностью завода никакой связи не имеет и не должно. Социалки, турбазы (ха ха) - это все оценивает собственник в ключе увеличения эффективности предприятия. Если это позволяет найти более квалифицированный персонал - пожалуйста. Если нет - никто на это денег не даст.

101> Если вы вдруг стали владельцем завода,

Что значит "вдруг"? Владельцем завода не становятся, завод строишь сам на свои деньги, заработанные годами. Или привлеченными одним из 1000 способов на рынке под собственную ответственность. И когда ты своей задницей гарантируешь - тогда и будешь думать про эффективность даже ночью.

101> а сотрудники остались у станка, то они начнут работать по принципу "за такие деньги сами работайте". И от того, что вы введёте премии и прочие поощрения, те кто и раньше не работал и сейчас работать не будут.

Работники не будут работать, если от результатов их работы ничего не зависит и у них нет персонального стимула в развитии. И если от результатов их работы не зависит их зарплата, конечно же. А если все это есть - работать они будут.

101> Спрос на вашу продукцию упадет, т.к. нет плановой системы, нет смежников и заказчиков, денег не станет, начнёте выдавать зарплату продукцией, если ее можно выдавать.

Что значит плановой экономики? Блин, я же именно про это и говорю. В рыночной экономике если нет спроса на продукцию - нахрен такой завод. Если завод удалось построить и он работает - значит спрос на продукцию есть, люди работают, зарплаты платятся, товаров полно и все довольны. А в плановой - завод есть тогда, когда партия приказала его построить. Потому он получается неэффективным, создает никому не нужный продукт, всем на все похрен, никто не работает и страна разваливается.

101> Так какой прок от раздела страны экономике?
101> Вы долго ещё будете мантры про экономику повторять?

Мантры про экономику повторяю не я - это жизнь такая. Раз за разом закон экономической эффективности (ЭЭ) дает прикурить всем умникам, которые считают себя умнее науки математики и экономики. Одни умники создали плановую экономику основанную на воле партии и правительства. Закон ээ показал им кузькину мать. Теперь вот следующие умники создали экономику основанную на клептократии, коррупции, личной лояльности и воле силового блока. Вот мы и наблюдаем, как закон ЭЭ снова показывает им кузькину мать. Сколько еще будет итераций прежде чем люди перестанут изобретать велосипед в виде "особого пути" - непонятно.

Д.В.> А если к тебе пришел дядя в форме и сказал, что делать, а также пообещал забрать твой завод и переодеть тебя в форму, но уже другой раскраски за непослушание - то завод уже не твой.

ты видимо не работал в крупных международных компаниях.
завод не твой и не мой - он акционеров, которым ваще на всё похеру кроме капитализации (стоимости акций)...и если дяде Сэму что-то будет нужно то из госдепа кому надо позвонят люди которым нельзя отказать - и всё будет сделано...а если нет то могут и прийдти, как к Трампу домой...ладно Трамп может ещё и отмажется...а обычный американец?

и да, госплан СССР был далек от идеала, и коммунизм вообще возможен максимум в комунне, далее начинается примат идеологии над смыслом...

Д.В.> Мантры про экономику повторяю не я - это жизнь такая. Раз за разом закон экономической эффективности (ЭЭ) дает прикурить всем умникам, которые считают себя умнее науки математики и экономики.

Замечательно сформулировано! Возьму на вооружение.

с.т.> завод не твой и не мой - он акционеров, которым ваще на всё похеру кроме капитализации (стоимости акций)...и если дяде Сэму что-то будет нужно то из госдепа кому надо позвонят люди которым нельзя отказать - и всё будет сделано...а если нет то могут и прийдти, как к Трампу домой...ладно Трамп может ещё и отмажется...а обычный американец?

но почему-то эти крупные компании испытывают конкуренцию и в случае ошибок меняют планы раз в квартал, а не раз в 5 лет, как в СССР. И планы у них не только в штуках(баксах), но и в макет шэре. Они понимают, что второе терять нельзя - это приведет к печальным последствиям.

Реальный монополизм был создан только в СССР. В итоге только СССР огреб все проблемы монополистического капитализма по полной программе. Другие страны-экономики жили в условиях конкуренции. ИБМ-ХП-Эппл, ДжМоторз-Фольсваген-Тойота

Д.В.> Что значит "вдруг"? Владельцем завода не становятся, завод строишь сам на свои деньги, заработанные годами. Или привлеченными одним из 1000 способов на рынке под собственную ответственность. И когда ты своей задницей гарантируешь - тогда и будешь думать про эффективность даже ночью.

заводы, они большей частью созданны на средства акционеров, больше того, основное правило прогресса : предпринимающий попытку создать новое не должен нести личной отвественности за неудачу.
ну, просто если уничтожать после первой/единственной неудачи прогресс остановится, способных создавать новое очень немного, нельзя ими разбрасываться.

Д.В.> Работники не будут работать, если от результатов их работы ничего не зависит и у них нет персонального стимула в развитии. И если от результатов их работы не зависит их зарплата, конечно же. А если все это есть - работать они будут.

ага, я прикажу тебя выпороть - и ты полюбишь меня как миленькая.
верите, значит, что достаточно хорошенько простимулировать работника и пулемёт застрочит без патронов?

Д.В.> Что значит плановой экономики? Блин, я же именно про это и говорю. В рыночной экономике если нет спроса на продукцию - нахрен такой завод.

ага, так все и есть.
в рыночной экономике без планирования и регулирования все быстро скатывается к монополиям, навязанному спросу, и, тыдыщ, плановой экономике.

Старый> Горбатый прекрасно понимал что такое рынок. Основы рыночной экономики у нас слава богу изучались в любом вузе и все их знали и понимали. А вот как изучались основы социалистической экономики?

Это иллюзия, ничего у нас а эту тему не изучали. И дремучесть была полная. Сейчас начали переводить книги оттуда - это стало очевидным.

Старый> В результате у Горбатого сформировалась идея что рынок это лучшее что придумало человечество.

Это другое. Это не означает, что Горбачев знал, как рынок работает.

Старый> В тот период Политбюро было озабочено снижением темпов роста производительности труда и замедлением внедрения в экономику результатов научно-технического прогресса. На эту тему готовился специальный Пленум ЦК. Горбатый готовя материалы к пленуму пришёл к выводу что всё это происходит потому что нет рыночного стимулирования. Однако старые кадры воспрепятствовали продвижеию этой идеи и пленум не состоялся. Став генсеком Горбатый провёл 20 партконференцию, убрал старых ортодоксов и теперь уже начал продвигать и осуществлять свои идеи перехода к капитализму и рынку. Как всё это происъходило надеюсь все помнят.

а вот про это сейчас многие стараются забыть. Не вкладывается это в приятную для них картину происходящего.

3-62>> МСГ - это последняя "ставка партии". После которой вся страна выдохнула - ну вот и он. Трындец.
Старый> Это кривляния.

Это не кривляния, это другая сторона той реальности.

Старый> Это кривляния. Попытка соскочить со своих предыдущих утверждений.

Это так - к 1960 закончилось "российское крестьянство"(вкл укр и бел) и стандартные методы решения советских проблем - построим фабрику и наберем работяг из деревни - перестали работать.
Фабрику надо строить в Закавказье или Средней Азии - а там работать не хотят. По крайней мере на стандартных советских условиях.

а перераспределять рабочую силу - советская система не умела, более того, вся система была построена на привязке работника к одному месту работы. Доступность общественных фондов, очередь на квартиру и т.д.

Старый> Нет. Явно заметно стало с начала 70-х. А при Хрущёве проблема только возникла.

В 1970 - проблемы стали очевидны на верху (см дневник зам завотдела ЦК), а после 1975 стали очевидны "всем".

Старый> О! Коренной вопрос. И где же по твоему в идеологии подтасовка? Можешь назвать в явном виде?
Старый> Давай сразу в явном виде: как классическая теория Маркса предполагала стимулировать рост производительности труда при социализме?

ответ - никак. Считалось, что новый хороший человек будет сам хорошо работать. За интерес.

Старый> Ты ударился в теорию заговора. И не ответил на вопрос который процитировал. Поэтому повторяю вопрос: каковы стимулы повышения производительности труда при социализме и почему их не нашли и не использовали?

стимулов повышения производительности труда при социализме (по крайней мере в советском варианте) - нет. Главным стимулами повышения производительности труда является "конкуренция", неравенство - я лучше работаю - мне больше благ.

И то не всегда даже при капитализме работает. Есть группы населения - "нам больше не надо" и при повышении ЗП у них падает производительность.

Но семья, дети и стандарты потребления - заставляют работать. "Папа а Васе новый телефон на день рождение подарили"

с.т.> да ЕU и USA вообще весело и бодро бегут по граблям СССРа.
с.т.> если сейчас они не смогут продолжать успешно заставлять Азию и Африку (включая РФ) торговать за бусы...то добегут до состояния CCCРа.

у них совсем другие проблемы. Они выводят рабочие места в погоней за дешевой рабочей силой. Это такое массовое явление - всем по отдельности выгодное.

Но этим они убивают современную мировую экономику базирующуюся на высоком спросе США и Европы. Весь прочий мир паразитирует на этом спросе, развивая свою экономику.

Идея Маркса. что рабочим надо платить мало - побеждает и приведет к краху мировой экономики (так как работающим за еду подавляющее большинство продуктов современной экономики не нужно) и восстановлению феодализма.

Хотя пока все идет к развитию экономики мира и уже более 50% населения мира живет в городах. Но вскоре должно поменяться. Трамп был попыткой остановить развал сначала Америки, а потом и всего мира.

101> Яркий пример это мы - власть расписалась в своей импотенции повысить рождаемость, т.к. это завязано на росте доходов населения.

им это сначала им удалось. Материнским капиталом, но так как они дебилы, то они год назад все поменяли и стали стимулировать первого ребенка, а не второго, как было до того и как надо. В итоге через год после этого судьбоносного решения рождаемость начала падать. Еще до СВО.

Д.В.> А стимул создавать экономическую эффективность - нерушимое право на собственность и связанная с собственностью ответственность.

Вот, если сказать что это самый распространенный способ мотивации, но он не единственный возможный - будет совсем хорошо.

Старый> До 50-60-х гг СССР опережал Запад и в росте производительности труда
Это был типичный "эффект низкой базы" - и ничего более.

Старый> ...и в росте уровня жизни.
То же самое. Потому что если сравнивать не "рост уровня жизни", а "уровень жизни"...
В каком году в США появились стиральные машины (автоматические), телевизоры и кухонные комбайны?

Старый> До начала 60-х гг проблемы успешно решались, производительность труда и уровень жизни росли.
Ну да, ну да...
Аккурат в начале 60-х в стране появилась ... туалетная бумага. Правда, была она жутким дефицитом (как и многое в СССР), но рост уровня жизни налицо.

Старый> Таким образом приход Горбатого с последующим вверганием страны в кризис вплоть до развала.
Горби пытался вывести страну из кризиса, в который экономика валилась со страшной силой. Просто делал это "в меру своего разумения".
Андропов вон повышал трудовую дисциплину путём вылавливания людей, в рабочее время посещающих парикмахерские и магазины. Такое вот у него было понимание...

Старый> Я имел в виду с вверганием уже в политический кризис.
Политика есть продолжение экономики другими средствами.

Старый> Нет. Явно заметно стало с начала 70-х. А при Хрущёве проблема только возникла.
Я вас умоляю...
Проблема возникла в 1917-м году - когда вместо экономических стимулов стали упирать на "сознательность".

Старый> На всякий случай подчеркну. В руководстве КПСС все прекрасно знали и прекрасно понимали что проигрыш в производительности труда и уровне жизни народа ведёт к гибели системы и потере их личной власти. Они всеми силами пытались найти способы увеличить производительность труда и простимулировть у работников интерес к повышению производительности. Пытались но не нашли. Попрос: почему?
Потому что не могли узаконить безработицу.
Конкуренция должна быть не только на рынке производственном и финансовом - но и на рынке труда.
А если у нас в отделе КБ половина сотрудников не работала, а часть даже не делала вид, что работает, то это в рамках социалистической идеологии (советской) не лечится.

Aaz> Это был типичный "эффект низкой базы" - и ничего более.
чушь.

Старый> До 50-60-х гг СССР опережал Запад и в росте производительности труда и в росте уровня жизни.

А это не эффект ли "низкой базы" после войны? Так-то (надеюсь этот факт ты не станешь непризнавать) -СССР все догонял-догонял США (ака запад) по всем фронтам и направлениям. Но не догнал.

Старый> Отнюдь. Никаких перманентных проблем не было.

Шо? Вовсе никаких? Это где такой СССР был? Я щаз как тот Вовочка - туда захочу!


Старый> Нет, не с волшебными а с реальными.

А реально - Горби и перестройка с ускорением.
И трах-тибидох как итог действа.

Старый> Горбатый прекрасно понимал что такое рынок.

Тому есть подтверждение?

Старый> Основы рыночной экономики у нас слава богу изучались в любом вузе

Улыбнуло. Возможно он "прослушал курс". В буквальном прочтении фразы.

Опять же - почему тут у нас строили капитализм, но слепили вместо него нечто непотребное, сплошь из "багов капитализма от журнала крокодил"?

Старый> В тот период Политбюро было озабочено снижением темпов роста производительности труда и замедлением внедрения в экономику результатов научно-технического прогресса.

Глубоко озабочены, даже. Были. И что? Кроме говорильни на пленумах и съездах?

Старый> Горбатый готовя материалы к пленуму пришёл к выводу что всё это происходит потому что нет рыночного стимулирования.

Ну и неверный вывод он сделал.

Старый> Я имел в виду с вверганием уже в политический кризис.

Ну, это уже аппаратные игры. В них надо уметь. Или как ИВС - расстрелять всех кто отколебнулся.

Старый> Это кривляния.

ГКЧП - вот это - кривляния.

Старый> Причина кризиса чисто экономическая.

Нет. Там хороший кусок от идеологии. И от "договора об общественном согласии". Который стал под вопрос - действителен ли еще. А экономика - это "видимая часть айсберга". Лишь.

Старый> Это кривляния. Попытка соскочить со своих предыдущих утверждений.

Это объяснение. И ты не готов их понимать. Напрасно.

Старый> Нет. Явно заметно стало с начала 70-х. А при Хрущёве проблема только возникла.

У кого какая наблюдательность. Вот целина - это не проблема была?
Кукуруза кругом - не проблема?

Старый> О! Коренной вопрос. И где же по твоему в идеологии подтасовка? Можешь назвать в явном виде?

Могу. Первая подтасовка - априорное утверждение о прогрессивности соц. строя. Равно как и утверждение о "линейно-непрерывном" прогрессе социума на Земле.
Вторая подтасовка - классовая борьба (с классовым сознанием во главе угла) как правильная и необходимая социальная мотивация.
Третья подтасовка - объявление пролетариата гегемоном, который решает за всех.

Старый> Давай сразу в явном виде: как классическая теория Маркса предполагала стимулировать рост производительности труда при социализме?

"каждому по труду". Это что-то вроде КТУ, но рождает склоку в коллективе. Поэтому (наверное) не приветствуется парторгами. Им милее простая уравниловка, которую мы и наблюдали.

Старый> Ты ударился в теорию заговора.

Нет. Всего-то иерархическое управление рассматриваю, не забывая, что это "этажа" к "этажу" целеполагание в этой системе может меняться.

Старый> В руководстве КПСС все прекрасно знали и прекрасно понимали

Пруфы? Пару раз выехва на "мобилизационном варианте" - вполне могли рассчитывать и на 3 раз. Прямо как сегодня - тоже трубят из всех утюгов про "мобилизационный вариант который всех нас спасет".

Д.В.> Это еще зачем и почему? Стратегически продать завод это самое тупое, что вообще можно придумать.

Это для тех, у кого "бизнес - это игра в долгую".
А для бандитов - наоборот. "Украл - выпил - в тюрьму"©

Iva> Идея Маркса. что рабочим надо платить мало

Маркс виноват. Ух ты

Aaz> Потому что не могли узаконить безработицу.
Aaz> Конкуренция должна быть не только на рынке производственном и финансовом - но и на рынке труда.
Aaz> А если у нас в отделе КБ половина сотрудников не работала, а часть даже не делала вид, что работает, то это в рамках социалистической идеологии (советской) не лечится.

именно, в большинстве НИИ и КБ необходимо было выгнать половину, в некоторых две трети. И результат работы этих организаций резко бы улучшился. А уж если и зарплату выгнанных разделить на оставшихся - то вообще случилось бы чудо.

Это прекрасно показал Щекинский эксперимент, но так было нельзя. Это против правил было. Поэтому Щекинский эксперимент остался закрытым экспериментом, а не нормой жизни.

Д.В.> Можно было бы, если бы СССР пошел на революционный шаг - разрешить частную собственность и открыть рынок.
Ну так надо лысую мразоту выкопать и спалить вообще. Это его решение было. Уничтожить многоукладность экономики.

Н-12> заводы, они большей частью созданны на средства акционеров

Практически всегда когда мы имеем дело с успешным развивающимся бизнесом, мы имеем дело с персоналиями. Либо это акционер с решающим пакетом акций, по совместительству CEO, либо еще какая другая структура. Например 70% акций у фондов, 30% у владельца, но акции привилегированные. Или еще как нибудь так. Это большая и интересная тема и я в ней утверждаю, что за каждым успешным большим бизнесом или проектом стоит лицо максимально компетентное и заинтересованное. Без которого ничего бы не было. Обратных примеров я не знаю.

Н-12> больше того, основное правило прогресса : предпринимающий попытку создать новое не должен нести личной отвественности за неудачу.

Он ее несет всегда и везде. Это смысл рыночной экономики. И если даже мы примем кристаллический пример, когда некий фонд создал АО и построил завод - то фонд его не сам додумался создать. Всегда где то есть человек, который пришел в фонд за деньгами и взял ответственность. Деньги - не его, но ответственность - его.

Н-12> ну, просто если уничтожать после первой/единственной неудачи прогресс остановится, способных создавать новое очень немного, нельзя ими разбрасываться.

Так никто ведь за неудачу не застрелит. Если человек рисковал своим - придется зарабатывать снова. Если не своим - придется отстраивать репутацию и отдавать долги. Можно и не отстраивать и не отдавать - но тогда карьера окончена, никто и никогда с таким человеком работать уже не будет.

Н-12> ага, я прикажу тебя выпороть - и ты полюбишь меня как миленькая.
Н-12> верите, значит, что достаточно хорошенько простимулировать работника и пулемёт застрочит без патронов?

Пулемет застрочит, если все кругом мотивированы заниматься своим делом.

Н-12> в рыночной экономике без планирования и регулирования все быстро скатывается к монополиям, навязанному спросу, и, тыдыщ, плановой экономике.

Регулирование - конечно да. Планирование - тут уже надо разбираться. Везде нужен баланс, конечно же. Но общего принципа это не отменяет - эффективность там, где личная собственность и ответственность за результат.

EG54>> Ни каких предпосылок к развалу СССР не было.
Старый> Была экономическая предпосылка: проигрыш Западу в производительности труда и уровне жизни, кризис потребительского рынка.

Уровень Африки в производительности труда, уровне жизни, потребительского рынка многократно был хуже СССР. И ни чего не рухнуло.
Экономика работала, даже вопреки мудрым разрушающим решениям Горбачевской хунты.
Как и сейчас. Сколько не стараются "набиулливщина" выполнить указание МВФ разрушить экономику, а она ни как не рухнет. Да уменьшается, но стоит. ВОПРЕКИ, а не благодаря. Гайдаровщина, Чубасовщина, грефовщина, Силуановщина, набиуливщина, МАУвщина, Абрамовивщина. И их всех поддерживает кто-то. Сколько напастей. Но Россия на удивление все стоит и терпит. А СССР был кратно мощнее.
EG54>> А вот политические предпосылки были. В лице Горбачева,
Старый> Каким образом у власти оказался Горбачёв? Просто так, без каких-либо предпосылок?
Я же отметил. Политические. Кадры же решают всё. Одни кадры строят. Другие рушат.
EG54>> Стоило сломать стержень политической системы, то страна и упала.
Старый> И что ж это за "стержень политической системы" такой?
КПСС. Она была по конституции тем стержнем. Сейчас такой стержень Единая не Россия.

EG54>> Сейчас голодают практически 41 млн человек. Пенсионеры.
Старый> Чиво? А откуда ты такое "узнал"?

Росстат. У нас столько пенсионеров. Соглашусь из них кто не голодает тоже имеется. Бывшие судьи, депутаты... Алла Пугачева.
Но плюс к ним те кто по мроту живет ниже черты бедности. Вроде как каждый шестой или седьмой, 18-20 млн. По разной методике подсчета цифра гуляет. Вот и цифра больше всего населения Украины.

3-62> А это не эффект ли "низкой базы" после войны? Так-то (надеюсь этот факт ты не станешь непризнавать) -СССР все догонял-догонял США (ака запад) по всем фронтам и направлениям. Но не догнал.

Давай до основания разрушим экономику США, всю "главную" территорию превратим в пыль. А потом пусть она начнет догонять тот СССР после войны. Что увидим? Кто кого перегонит?
Сейчас Украине предоставляют возможность, до основания, а за тем... Африку догонит, потом?

EG54> Давай до основания разрушим экономику США, всю "главную" территорию превратим в пыль.

Тут сразу 2 прокола у вас. Первый (детский) - нам что, кто-то извне, злой дядька все-все-все в пыль обратил? Прям до голого поля-пустыни нам страну обруинил? Нет? То-то же!

Второй (моральный) - не надо искать путей нагадить соседу. Занимайтесь обустройством своего огорода - профиту выйдет кратно больше.

EG54> Что увидим? Кто кого перегонит?

Не знаю что способны увидеть вы, но люди зрячие замечают, что история США насчитывает около 250 лет. И они за это время успели "с нуля" догнать и перегнать страны с более продолжительной историей.

Aнтикосмит> Меня тоже всё чаще посещают такие мысли, что СССР начали демонтировать в верхах еще с конца 70-х.
С середины 60х. После провала хрущёвского эксперимента по построению коммунизма. Косыгин-либерман итд.
Просто поначалу испугались и решили что на наш век спецдач хватит, а после нас хоть перестройка.
Aнтикосмит> Придушить всё это можно было по одному щелчку.
Так кто сам себя душить будет, и ради чего?

Aнтикосмит> Конечно, система была больна и нуждалась в коренном реформировании, переопределении целей. Честно признаться публично, что коммунизм это форма западного утопизма и реализовать его нереально ни сегодня, ни завтра, ни к 2080 году. И проводить нечто типа НЭПа в сфере малого и среднего предпринимательства, чтобы дать людям решить проблемы самим.
Так по сути это и сделали - посмотри вокруг. Просто весь оставшийся государственным крупный бизнес тупо сдох - его продукция оказалась не нужна никому.

Aнтикосмит> Ну и душить любые проявление национализма. Тихо, без показных "зверств". Нужна была твердая рука, чтобы вырулить, но таковой не оказалось.
В стране состояший из национально-социалистических республик?
Ну и неоткуда взяться твёрдой руке, всех идейных Сталин пострелял.

Старый> Нет, при проектировании и строительстве всё было правильно. По крайней мере в проекте - точно всё было правильно. И корабль поначалу шёл быстро обгоняя другие корабли.
Это кого обогнать-то удалось? Максимум вернуть своё старое место.
Старый> Проблемы возникли и нарастали в процессе эксплуатации. Судно всё более теряло ход и наконец перестало выгребать против ветра и течения и было выброшено на камни.
Ну так не была предусмотрена возможность ремонта и смены курса. А механизм износился, куча деталек уехала на лафетах...
Старый> До 50-60-х гг СССР опережал Запад и в росте производительности труда и в росте уровня жизни.
В темпах роста. А в абсолютных цифрах рост там был больше - т.е. разрыв рос. Ну а уж текущий достигнутый уровень вообще небо и земля.
Старый> Основы рыночной экономики у нас слава богу изучались в любом вузе
Он был уже коммунист, нахрена ему что-то изучать?

101> Причина развала СССР это импотенция власти. Экономика тут не при чем. На фоне кризиса всегда поднимали лозунги и шли дальше.
Ну так не оказалось у власти больше лозунгов интересных народу. И что делать?

101> Ты пропишешь цепочку от экономических проблем СССР до их решения и объяснишь где и зачем для их решения нужно резать СССР со всей кооперационной системой.
Проблема - отсутствие мотивации трудится.
Решение - платить деньги пропорционально труду. И иметь чем их отоварить.
Т.е. выкинуть существующую систему и сделать капитализм.