Россия, которую мы потеряли © - 2021

М.и.к.>> Изъятия чего? И для кого? То есть раньше не изымали, а так за бесценок скупали, но это не изъятие, а вот при СССР в колхозе именно изымали?
Дем> Раньше у этих 100 мужиков изымали 20%, а теперь у 50 - по 60%
Дем> Оставляя на самопрокорм всё тот же урожай с 8 га.

Если посмотришь, то у мужиков так и так изымали эти 60%, оставляя только на прокорм.
Только раньше изымал помещик/зерноторговец/банк, а после революции государство.
Вот только помещик/зерноторговец/банк не ставил после изъятия в селе больницу , школу и библиотеку и не содержал бесполезных агронома, учителя и врача...

М.и.к.> Так, а где можно с цифрами ознакомиться?

была работа Чаянова ее Ленин критиковал.

М.и.к.> Или же ты утверждаешь, что в городе жировали, а крестьяне последний хрен без соли доедали?

крестьяне хрен без соли доедали.
Статистику выдач на трудодни здесь приводили.

М.и.к.> Учить агронома 4 года института, Да даже три. Готовить нужно сразу нормально. А для того что бы научить нужны люди, что будут учить? А они у тебя есть?

почему-то некоторые общины при РИ переходили на многополье вообще без агрономов.
Плохому танцору

М.и.к.> " 2 марта Продовольственная комиссия Временного Правительства принимает решение: «не останавливая обычных закупок и получения хлеба по развёрстке, немедленно приступить к реквизиции хлеба у крупных земельных собственников и арендаторов всех сословий, имеющих запашку не менее 50 десятин, а также у торговых предприятий и банков»"
М.и.к.> И это только первый шаг...дальше все было жестче и жестче...

они деньгами платили. Тут не расшифровывают понятие "реквизиции" при царе и ВП. Реквизиция не была бесплатным изъятием, в отличие от действий большевиков.
И применялись реквизиции на госнужды - задолго до большевиков. Но за деньги, иногда в долг. Тот же 1812 год.

одинаковые слова, а суть очень разная. Но удобнее играть словами.

М.и.к.> Так что большевикам "всего лишь" досталась в наследство УЖЕ разграбленная страна...

не фига. Это большевики порушили производство.
В том же Поволжье перед голодом, крестьяне перестали засевать больше 4 десятин - все равно все отберут.

М.и.к.> Угу. Причем изъятия начались задолго до Октябрьской революции

учите историю, и не только по советским книжкам.
Значения слов - они разные в разных обстоятельствах. Про реквизицию я вам выше разъяснил.

Но приятнее верить в белых и гуманных большевиков.

М.и.к.>> Так, а где можно с цифрами ознакомиться?
Iva> была работа Чаянова ее Ленин критиковал.

Спасибо, посмотрю.

М.и.к.>> Учить агронома 4 года института, Да даже три. Готовить нужно сразу нормально. А для того что бы научить нужны люди, что будут учить? А они у тебя есть?
Iva> почему-то некоторые общины при РИ переходили на многополье вообще без агрономов.

Агроном это не только и не столько переход на многополье.


Iva> одинаковые слова, а суть очень разная. Но удобнее играть словами.

Угу, где здесь про деньги?
"20 августа выходит циркуляр, предписывавший принять все исключительные меры — «вплоть до вооружённого изъятия хлеба у крупных владельцев и всех производителей из ближайших к железнодорожным станциям селений» "
То есть то к чему пришли большевики опять же было подготовлено и запрограмированно "лучшими людьми РИ"

М.и.к.>> Так что большевикам "всего лишь" досталась в наследство УЖЕ разграбленная страна...
Iva> не фига. Это большевики порушили производство.

ты СЕРЬЕЗНО?

Iva> В том же Поволжье перед голодом, крестьяне перестали засевать больше 4 десятин - все равно все отберут.

Угу, то есть по факту назло мамке уши отморозили...

М.и.к.>> Угу. Причем изъятия начались задолго до Октябрьской революции
Iva> учите историю, и не только по советским книжкам.

Все началось задолго до...Гайки закручивали постоянно, еще пол года - год и перешли бы на методы большевиков. Все к этому шло.

Iva> Но приятнее верить в белых и гуманных большевиков.

Большевики были красными и нифига не гуманными. Это тебе нужно прекращать верить в прекрасную и благолепную РИ, которую оболгали.
Все, что потом большевики расхлебывали было заложено лелейно взращено в РИ.

М.и.к.> Агроном это не только и не столько переход на многополье.

блин, но это дает результат в приросте урожайности с га. В разы.

М.и.к.> Угу, где здесь про деньги?

1. тут цитата, а не весь текст.
2. можете поискать другие источники там будет.

М.и.к.> "20 августа выходит циркуляр, предписывавший принять все исключительные меры — «вплоть до вооружённого изъятия хлеба у крупных владельцев и всех производителей из ближайших к железнодорожным станциям селений» "

с последующей оплатой, забыл ваш источник указать. Ему же не выгодно эту информацию указывать.

М.и.к.> То есть то к чему пришли большевики опять же было подготовлено и запрограмированно "лучшими людьми РИ"

люди в РИ не могли представить, что так можно взять и отобрать, платить привыкли.
Посмотрите на войну 1812-1815 годов, например.

М.и.к.> ты СЕРЬЕЗНО?

серьезно, в том числе и Указом о земле - им и армию порушили и производство обвалили.
А промпроизводство обвалили национализацией предприятий и банков.

М.и.к.> Угу, то есть по факту назло мамке уши отморозили...

люди не дураки и работать за так не будут. Рабство - оно невыгодно.
После коллективизации СССР опять на эти грабли наступил.

М.и.к.> Все началось задолго до...Гайки закручивали постоянно, еще пол года - год и перешли бы на методы большевиков. Все к этому шло.

это ваши мечты.
После того, как большевики развалил промышленность и финансовую систему - у них выбора не было.
А разваливать никто до них не хотел. Идиотских Указов не принимали. Это большевики сами себе яму вырырли.

Потом до них самих дошло и пришлось сдавать назад - вводить НЭП.

М.и.к.> Все, что потом большевики расхлебывали было заложено лелейно взращено в РИ.

Они сами все быстро развалили, можно сказать двух (или трех? не помню банки отдельно от предприятий) Указов хватило.

HT> А сколько это, 44,5 пуда с десятины?
HT> Пуд: 16,38 кг.
HT> Десятина: 1,09 га.
HT> 44,5 пуд/дес = 44,5*(16,38/100)/1,09 = 6,69 ц/га.
HT> Народное хозяйство СССР 1932 год, с. 121: только в 1921 и 1924 было ниже. Во все остальные года - выше.

По обеспечению населения зерно (потреблению) я тут по данным Давыдова считал - получалось, что на душу с 90-х и в 10-е выросло на 1 десятину (естественно учётом экспорта) . И что более показательно потребление пшеницы выросло, а ржи упало. Т.е. в среднем богатели.

тут выкладывал.

Iva> тут выкладывал.

"Тут" это где?

Принципиально неспособен давать ссылки?

Еще раз, у Денисова написано прямым текстом:

За отсутствие наростания относительной урожайности говорит и понижение обеспеченности населения продовольственным хлебом (По данным Цен. Ст. К).

На душу населения, пудов:
1910___20,31
1911___15,12
1912___16,70

Т.е. цифра подушевого обеспечения приближается к скупой норме годового душевого потребления хлеба - к 15 пудам.

 

"Как будешь оправдываться?"©FMJ

Iva> После того, как большевики развалил промышленность

Невозможно развалить то, чего нет:

Нечволодов А.В. От разорения к достатку. СПБ, 1906. С.8-9:

"Вопрос об увеличении притока золота в нашу страну путём завоевания новых рынков для нашей недавно народившейся мануфактурной промышленности, явно нелеп, в виду младенческого её состояния сравнительно с мощными её соперницами английской, германской, французской и С. Штатов"

 

Потребление железа в Росии, Ип. Гливиц, горный инженер. СПб, 1913. С. 9-12:

"Сопоставим общее и душевое потребление чугуна в важнейших странах за последний год, данные для которого имеются, как по производству, так и по внешней торговле, для этих стран, т.е. за 1911 г.:

Душевое потребление, кг:
С.А.Соед.Штаты___________233
Бельгия__________________173
Германия_________________136
Франция__________________106
Соед. Королевство________105
Австро-Венгрия____________44
Россия____________________25
Испания___________________23

И в данном случае наблюдается то же явление, которое повторяется при всяких статистических интернациональных сравнениях. Россия, по абсолютным цифрам занимая как никак довольно видное место в ряду других государств, по интенсивности потребления сразу переносится на международные задворки.

 

Довнар-Запольский М.В. Задачи экономического возрождения России (Киев, 1915 г.)

С. 63. Приложение 1. Добыча каменного угля. Млн. пудов 1907-1910 гг:

Бельгия__________1 447,2_____1 411,9
Россия___________1 587,3_____1 510,6
Англия__________16 350,9_____16 148,0
Германия________12 548,4_____13 552,2
Австро-Венгрия___2 448,9_____2 394,0
Франция__________2 243,8_____2 354,7

Россия еле-еле перегоняла Бельгию и девятикратно отставала от Германии. Отставание от Англии еще больше.

С. 64. Приложение 2. Производство стали. 1907-1911гг. На душу населения, пудов.

РИ__________0,8_____0,9
Франция_____4,2_____5,7
Англия:____ 9,2_____8,9
Германия___11,9____14,0

С. 65. Приложение 3. Производство чугуна. 1907-1911гг. На душу населения, пудов.

РИ__________1,1______1,1
Франция_____5,6______6,8
Англия_____14,1_____13,3
Германия___14,1_____14,2

 

В.И. Денисов. Член Государственного Совета. Наша промышленность (по поводу экономической записки министерства финансов). Часть 3. 1913 год. С. 49-55:

Неблагоприятно складывается конъюнктура и для нефтяной промышленности — «нефтяной голод», также как и угольный, является фактом. Так, последнее десятилетие, 1901—1911 гг., падение добычи определилось в 21%. Потребление нефти внутри страны также понизилось, о чём свидетельствует следующее сопоставление:

Среднее годовое потребление в милл. пуд.
1901-1906_____290
1907-1911_____261

______Россия___Америка
_______Миллионы пудов_
1901___706,4_____555,0
1907___519,8___1 352,2
1908___526,4___1 461,7
1909___562,0___1 482,6
1910___583,6___1 715,0
1911___557,0___1 794,5
1912___560,0___1 760,0

В процентном отношении добыча нефти в России в 1901 г. была равна 50,6% мировой добычи, против ее 41,2% добычи Америки. Но в 1911 г. доля Америки в мировой добыче достигла 63,1%, тогда как доля России упала до 19,6%.

 

Что характерно, булкохрусты очень любят писать про 50,6% мировой добычи нефти в РИ. Но дальше цитировать стесняются, почему-то

В.И. Денисов. Член Государственного Совета. Наша промышленность (по поводу экономической записки министерства финансов). Часть 3. 1913 год. С. 42-49:

Наконец, душевое потребление каменного угля в России также ничтожно по сравнению, например, с Германией:

___________Россия_____Германия_____Англия
_____________пудов на 1 жителя___________
1910__________9,0__________196________344
1911_________10,3__________204________360
1912_________10,2__________220________368

 

Генерал Ю.Н. Данилов. Россия в мировой войне 1914-1915 г.г. Книгоиздательство "Слово", Берлин, 1924. С. 29:

Независимо того, несмотря на наличие богатейших залежей руд разных металлов, у нас почти отсутствовала добыча и производство свинца, олова, алюминия, цинка и некоторых других металлов, необходимых для военного производства. Это обстоятельство, равным образом, должно было ставить страну, с открытием военных действий и затруднением внешних сношений, в очень неблагоприятное положение.

Что касается, наконец, химического производства, которое, как известно, стало приобретать всё более выдающуюся роль в военной технике, то таковое находилось в России в самом зачаточном состоянии. Оно не только не могло удовлетворить потребностям военного времени, но даже не было обеспечено — совсем, или в сколько-нибудь достаточной мере — наличием многих основных материалов, необходимых для выработки соответственных для военных потребностей продуктов.

 

Сапиенти сат. РИ не производила первичной энергии в достаточных количествах для проведения индустриализации. Но интеллектуалы будут смеяться над стахановским движением и великими стройками коммунизма.

И, для справки, что сделали большевики, эти "разрушители промышленности". Народное хозяйство СССР (1860-1938), с. 103, 104, 105:

Iva>> После того, как большевики развалил промышленность
HT> Невозможно развалить то, чего нет:

ага

то-то производство вооружений в Гражданскую войну годовое было в лучшем случае месячное от РИ.

нечего было разваливать

пришлось недобитую буржуазию звать на помощь - НЭП.

ЗЫ. про выход на уровень плана ГОЭЛРО в 1917 году - а тут книгу давал. Сначала развалили, потом повторяли.

Iva> то-то производство вооружений в Гражданскую войну годовое было в лучшем случае месячное от РИ.
это то самое "производство", что было сборкой из импорта? Ну да, ну да, сурьёзнейшее "производство".
Помнится, вас уже макали носом в дерьмо за это. Раз так тысячу.
Но пока льются денежки за набросы, это ж не страшно, да?

Iva> то-то производство вооружений в Гражданскую войну годовое было в лучшем случае месячное от РИ.

А зачем в ГВ производить столько же вооружений сколько производили в ПМВ?
Интесивности этих конфликтов несопоставимы.

Iva> пришлось недобитую буржуазию звать на помощь - НЭП.

НЭП не имел никакого отношения к крупной промышленности.

Iva> ЗЫ. про выход на уровень плана ГОЭЛРО в 1917 году - а тут книгу давал.

Где "тут"? Принципиально неспособен давать ссылки?

Про электрификацию, Народное хозяйство СССР (1860-1938), с. 104:

__________________________1913_____1932_____1935_____1937
Мощность (млн. квт)________1,1______4,7______6,9______8,1
Выработка (млрд. квт-ч)____1,9_____13,5_____26,3_____36,4

Особый интерес тут представляет соотношение выработки к мощности.
Смотрим:

__1913_____1932_____1935_____1937
Выработка/мощность (миллионы к миллиардам приводить не буду, нет смысла лишние нули плодить):
__1,72_____2,87_____3,81_____4,49

О чем это говорит? О том что электростанции в РИ работали неэффективно и даже может быть время от времени. Это неудивительно, ибо запроса на э-э в РИ особо не было.
А большевики строили гораздо более эффективные электростанции. Потому что э-э очень нужна, и нужно её много.
Но так то они "ничего не умели", да-да.

HT> Картинки, построенные на непонятно каких источниках к рассмотрению не принимаются.
HT> Конкретный источник откуда я брал данные мною указан.
Для графика тот же самый источник.

Дем>> Количество гектар в деревне - тоже не меняется.
HT> Меняется. Народное хозяйство СССР в цифрах (1860-1938). С. 108, таблица 22. Посевная площадь всех культур, млн. га:
HT> 1913: 105,0
HT> 1937: 135,3
В конкретной деревне - не меняется. Новые площади, в той же степи или сибири - да, осваиваются. Но это за тыщи км от этой деревни.

HT> Механизация, коллективизация и интенсификация с/х ввела в оборот те земли, которые в РИ пригодными для земледелия не считались.
Ну вообще говоря не просто так они не считались пригодными. Вспомним то же освоение целины - в первый год урожай, а потом весь распаханный грунт тупо сдуло, и пришлось зерно за рубежом закупать.
HT> Большая площадь обслуживалась меньшим количеством людей,
да, я про это говорил
HT> сборы вообще и с гектара тоже стали выше.
Статистика не подтверждает.
HT> В богоспасаемой РИ так называемые "дети" начинали работать по мере сил лет примерно с пяти. Потому что РИ со своим пра-пра-пра-дедовским укладом с/х пришла к пределу своего развития. И предел этот был очень низкий.
Работать - но не землю пахать. То чем они занимались ближе к мануфактуре.
HT> Именно усилия советского правительства позволили высвободить людей из деревни, отправить их на обучение и на заводы, проведя таким образом индустриализацию страны, без которой страны бы просто не стало.
А как же в других странах то же самое случилось без советского правительства?

HT> Народное хозяйство СССР в цифрах (1860-1938). С. 109, таблица 24. Процент посевной площади колхозов, обслуживаемых МТС, к посевной площади всех колхозов, 1937 год: 91,2.
Ты же понимаешь, что если на десять колхозов у МТС один тракор - то их все всё равно можно записать в обслуживаемые?

HT> Нет, не осваивается. Молитвослов с пальчиком вслух по слогам за год - и то сильно не у всех получится научиться. Обязательности-то всеобщего начального образования не было.
Обязательности не было, да. Поэтому кто пришёл в школу и проучился год - те освоили, а кто не пришёл - так и остался неграмотным.
HT> Количество и доступность библиотек в РИ для крестьян - в студию.
Ну так в город приехать надо, ты или учись или лошадям хвосты крути.

HT> Вопрос на засыпку: сколько нужно 1913-х годов для того, чтобы 66 миллионов вообще неграмотных? 29 лет.
Ну так достаточно детей учить, а те неграмотные и сами со старости помрут.
В СССР даже к концу 30х тоже с поголовной грамотностью не срослось - по переписи грамотных было всего 50%, 61.3 млн против 62.5 млн неграмотных
А при царе, говоришь, 66 млн?

HT> Да не надо было его отбирать. Если сын крестьянина поехал в город учится и работать, то крестьянин с радостью отдаст зерно - потому что знает, что оно пойдёт его сыну, чтобы сын мог учится и работать — а не забугор на пропой "господам".
Ты же вроде сам выше приводил цифры экспорта зерна из СССР? Тем же самым буржуям.
Или этодругое (ц)

М.и.к.> Если посмотришь, то у мужиков так и так изымали эти 60%, оставляя только на прокорм.
Процент разный, но да, оставляли только на прокорм. Притом только ему, а не детям - ибо для десятка детей в деревне пахотной площади не было.
М.и.к.> Только раньше изымал помещик/зерноторговец/банк, а после революции государство.
М.и.к.> Вот только помещик/зерноторговец/банк не ставил после изъятия в селе больницу , школу и библиотеку и не содержал бесполезных агронома, учителя и врача...
Ну почему бесполезных, вон скотину тоже лечат и даже музыкой развлекают - от этого у неё надои и привесы выше. А сейчас даже виртреальность

HT>> Картинки, построенные на непонятно каких источниках к рассмотрению не принимаются.
HT>> Конкретный источник откуда я брал данные мною указан.
Дем> Для графика тот же самый источник.

Какой "тот же самый"?

Дем>>> Количество гектар в деревне - тоже не меняется.
HT>> Меняется. Народное хозяйство СССР в цифрах (1860-1938). С. 108, таблица 22. Посевная площадь всех культур, млн. га:
HT>> 1913: 105,0
HT>> 1937: 135,3
Дем> В конкретной деревне - не меняется. Новые площади, в той же степи или сибири - да, осваиваются. Но это за тыщи км от этой деревни.

Необязательно в Сибири. Но вообще-то те кто землю обрабатывают никак не могут быть за "тыщи км" от этой земли.

HT>> Механизация, коллективизация и интенсификация с/х ввела в оборот те земли, которые в РИ пригодными для земледелия не считались.
Дем> Ну вообще говоря не просто так они не считались пригодными. Вспомним то же освоение целины - в первый год урожай, а потом весь распаханный грунт тупо сдуло, и пришлось зерно за рубежом закупать.

Если бы "распаханный грунт сдуло" (кстати, куда его "сдуло"?) то на целине бы уже больше ничего не росло. Однако это не так. Эрго, ты ляпнул неподумав.
Хотя ошибки при освоении целины конечно были.

HT>> Большая площадь обслуживалась меньшим количеством людей,
Дем> да, я про это говорил

Неужели?

HT>> сборы вообще и с гектара тоже стали выше.
Дем> Статистика не подтверждает.

Подтверждает: Народное хозяйство СССР 1932 год, с. 121


HT>> В богоспасаемой РИ так называемые "дети" начинали работать по мере сил лет примерно с пяти. Потому что РИ со своим пра-пра-пра-дедовским укладом с/х пришла к пределу своего развития. И предел этот был очень низкий.
Дем> Работать - но не землю пахать.

Естественно.

Дем> То чем они занимались ближе к мануфактуре.

Они занимались всякой мелкой фигнёй по хозяйству. "Мануфактур" в деревнях было не особо.

HT>> Именно усилия советского правительства позволили высвободить людей из деревни, отправить их на обучение и на заводы, проведя таким образом индустриализацию страны, без которой страны бы просто не стало.
Дем> А как же в других странах то же самое случилось без советского правительства?

А ты узнай. Как узнаешь - поймёшь, что у РИ не было никаких шансов выйти на лидирующие позиции в мире в ХХ веке.


HT>> Народное хозяйство СССР в цифрах (1860-1938). С. 109, таблица 24. Процент посевной площади колхозов, обслуживаемых МТС, к посевной площади всех колхозов, 1937 год: 91,2.
Дем> Ты же понимаешь, что если на десять колхозов у МТС один тракор - то их все всё равно можно записать в обслуживаемые?

Для неумеющих читать: Процент посевной площади колхозов, обслуживаемых МТС. Суть МТС - в механизированной обработке земли. И если тракторами обрабатывается 91,2% колхозной земли, то задача практически выполнена. Сколько при этом тракторов на колхоз - не имеет значения.

HT> Про электрификацию, Народное хозяйство СССР (1860-1938), с. 104:

1928 скромно опущен

HT> Если бы "распаханный грунт сдуло" (кстати, куда его "сдуло"?) то на целине бы уже больше ничего не росло. Однако это не так. Эрго, ты ляпнул неподумав.

мы очень удивились увидев вывеску - бригадир ААА - ГСТ, урожай 13 ц с га. Казахстан, строяк, 1980.
Спрашиваем - а это что много? Да, для нас (Целина) много - у нас норма 4-8 ц с га.

мы для его бригады строили.

Дем>> Для графика тот же самый источник.
HT> Какой "тот же самый"?
Официальная статистика.
HT> Необязательно в Сибири. Но вообще-то те кто землю обрабатывают никак не могут быть за "тыщи км" от этой земли.
за тыщи км от деревни в которой родились. Притом при переселении им надо обеспечить новых лошадок, плуги итд, ибо то что у них было - нужно для обработки полей на родине.

HT> Если бы "распаханный грунт сдуло" (кстати, куда его "сдуло"?) то на целине бы уже больше ничего не росло.
Чернозём сдуло, не до ядра планеты конечно
А на оставшемся растёт очень так себе
Дем>> Статистика не подтверждает.
HT> Подтверждает:
нет, это не более чем колебания от климата данного года.
Реально попёрло в 60х и далее

Дем>> То чем они занимались ближе к мануфактуре.
HT> Они занимались всякой мелкой фигнёй по хозяйству. "Мануфактур" в деревнях было не особо.
ну всякое домотканство итп. промышленная кустарщина в общем.

HT> А ты узнай. Как узнаешь - поймёшь, что у РИ не было никаких шансов выйти на лидирующие позиции в мире в ХХ веке.
Были. Она собственно до кризиса на рубеже ХХ века уверенное третье место в мире занимала.
Не просто так казаки по Парижу гуляли веком ранее.

HT> Для неумеющих читать: Процент посевной площади колхозов, обслуживаемых МТС.
Сам сначала научись. Не процент площади обслуживаемой МТС, а процент площади обслуживаемых колхозов. А сколько там в колхозе вспахали - всё что было или всего 1 га - тут не учитывается.
В показуху тогда тоже умели.

HT>> Нет, не осваивается. Молитвослов с пальчиком вслух по слогам за год - и то сильно не у всех получится научиться. Обязательности-то всеобщего начального образования не было.
Дем> Обязательности не было, да. Поэтому кто пришёл в школу и проучился год - те освоили, а кто не пришёл - так и остался неграмотным.

А к чему ты это написал?

HT>> Количество и доступность библиотек в РИ для крестьян - в студию.
Дем> Ну так в город приехать надо, ты или учись или лошадям хвосты крути.

В энный раз: пра-пра-пра-дедовские методы ведения с/х в РИ привели к тому что по мере сил работать были обязаны даже маленькие дети. Кто их отпустит в город? Куда в город? Где им жить? На какие шиши? Кто работать будет вместо этих детей?

HT>> Вопрос на засыпку: сколько нужно 1913-х годов для того, чтобы 66 миллионов вообще неграмотных? 29 лет.
Дем> Ну так достаточно детей учить, а те неграмотные и сами со старости помрут.

Прекрасный подход. А Гитлер будет сидеть и ждать.

Дем> В СССР даже к концу 30х тоже с поголовной грамотностью не срослось

Кто-то разве утверждал что в СССР к концу 30-х была 100% грамотность? Это булкохрустная сказка про "всеобщую грамотность в 1925 году если бы не большевики".

Дем> по переписи грамотных было всего 50%.

Судя по тому что в картинке сумма грамотных и неграмотных не даёт всего населения СССР в 1937 году (165 млн.) то это статистика, скорее всего для людей старше 9 лет (ты, естественно, не указал источник на основании которого картинка сделана, поэтому приходится догадываться).

При царе в 1897 году грамотных среди населения старше 9 лет - 27,7%: Грамотность в РИ по переписи 1897 года: bodmich — ЖЖ

Прогресс налицо. Уже не говоря про качество образования.

HT>> Про электрификацию, Народное хозяйство СССР (1860-1938), с. 104:
Iva> 1928 скромно опущен

Там же, с. 83.
Что сказать то хотел, кликуша?

Дем>>> Для графика тот же самый источник.
HT>> Какой "тот же самый"?
Дем> Официальная статистика.

Источник - ?

HT>> Необязательно в Сибири. Но вообще-то те кто землю обрабатывают никак не могут быть за "тыщи км" от этой земли.
Дем> за тыщи км от деревни в которой родились. Притом при переселении им надо обеспечить новых лошадок, плуги итд, ибо то что у них было - нужно для обработки полей на родине.

К чему ты это всё пишешь?

HT>> Если бы "распаханный грунт сдуло" (кстати, куда его "сдуло"?) то на целине бы уже больше ничего не росло.
Дем> Чернозём сдуло, не до ядра планеты конечно

Даже хреновенький чернозём это 40 см. земли.
Так что там откуда и куда "сдуло", фантазёр?

Дем>>> Статистика не подтверждает.
HT>> Подтверждает:
Дем> нет, это не более чем колебания от климата данного года.

Особенно климат поменялся для сахарной свёклы. В семь раз, да.

Дем>>> То чем они занимались ближе к мануфактуре.
HT>> Они занимались всякой мелкой фигнёй по хозяйству. "Мануфактур" в деревнях было не особо.
Дем> ну всякое домотканство итп.

Мелкие работы по хозяйству (пасти гусей, например). Домотканство это халява и расслабон для девочек.

Дем> промышленная кустарщина в общем.

Что такое "промышленная кустарщина"?

HT>> А ты узнай. Как узнаешь - поймёшь, что у РИ не было никаких шансов выйти на лидирующие позиции в мире в ХХ веке.
Дем> Были. Она собственно до кризиса на рубеже ХХ века уверенное третье место в мире занимала.

С конца?
Где этот "рейтинг", покажи, хочу поржать.

Дем> Не просто так казаки по Парижу гуляли веком ранее.

Речь про начало 20-го века, а не 19-го.

Дем> А сколько там в колхозе вспахали - всё что было или всего 1 га - тут не учитывается.

Именно это и учитывается: 91% посевной площади.

HT>> Да не надо было его отбирать. Если сын крестьянина поехал в город учится и работать, то крестьянин с радостью отдаст зерно - потому что знает, что оно пойдёт его сыну, чтобы сын мог учится и работать — а не забугор на пропой "господам".
Дем> Ты же вроде сам выше приводил цифры экспорта зерна из СССР? Тем же самым буржуям.

Вырученное за экспорт зерна шло на народные нужды, а не на "пропой господам".

Дем> Или этодругое (ц)

Всё тоже самое, а именно: твое неумение читать и понимать прочитанное.

Iva>> 1928 скромно опущен
HT> Там же, с. 83.
HT> Что сказать то хотел, кликуша?

РИ 1917 - оценка составителей ГОЭЛО - 4,8

HT>> А в РИ таких мест было исчезающе мало.
Дем> Дохрена мест было. Это только в твоих фантазиях работу должен давать богоданный Работодатель.

Дохрена мест было. Этот работодатель?