/200px-Blow-up.jpg)
Vyacheslav
инфо
инструменты
D.Vinitski
Mishka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/200px-Blow-up.jpg)
Застой Брежнева vs застой Путина - сравнение [3]
Теги:
D.Vinitski> Vyacheslav, действительно была обязаловка. Сначала на "Пионерскую", потом на "КП". Члены КПСС - На "Правду". Обязывали не персонально каждого, а нижнее звено всяческих *оргов и секретарей. А они уже старались себе бумажки не подпортить.
Мужики, но что Вы говорите. Мои родители раз в год тратили на выписку прессы от 70 до 100 рублей. И никто от никогда ни в школе, ни в институте не требовал, чтобы я приносил корешок и перед кем-то отчитывался.
А когда уже поступил на работу, то вообще нифига не выписывал.
Может склероз, проклятый. Но то, что родители регулярно выписывали Сельскую Молодежь, я помню. К ней можно было дополнительно выписать приложение 5 книг в год. Сначала так просто и называлось : Приложение к Сельской Молодежи, а потом получило собственное название "Подвиг". Туманность Андромеды, Семнадцать мгновений весны у нас в библиотеке оказались именно таким образом.Если не ошибаюсь эта лафа свободно была до конца 70-х. После выписать это можно было только по большому блату.
Мужики, но что Вы говорите. Мои родители раз в год тратили на выписку прессы от 70 до 100 рублей. И никто от никогда ни в школе, ни в институте не требовал, чтобы я приносил корешок и перед кем-то отчитывался.
А когда уже поступил на работу, то вообще нифига не выписывал.
Может склероз, проклятый. Но то, что родители регулярно выписывали Сельскую Молодежь, я помню. К ней можно было дополнительно выписать приложение 5 книг в год. Сначала так просто и называлось : Приложение к Сельской Молодежи, а потом получило собственное название "Подвиг". Туманность Андромеды, Семнадцать мгновений весны у нас в библиотеке оказались именно таким образом.Если не ошибаюсь эта лафа свободно была до конца 70-х. После выписать это можно было только по большому блату.
А никто и не говорит, что корешки надо было приносить. Талоны прямо в школе/ВУЗе заполняли.
Можно было и отмазаться, сказав, что подписан брат, отец или ещё кто. На СМ вроде как можно было подписаться. На "Молодёжь Эстонии" - сложнее
Можно было и отмазаться, сказав, что подписан брат, отец или ещё кто. На СМ вроде как можно было подписаться. На "Молодёжь Эстонии" - сложнее
Да ну все это. Сейчас вспомнать еще "насильственное втягивание "в разные добровольные общества,спортивное общество "Юность",ДОСААФ,МГДПО.(15 копеек взнос-в год)может не будем про это коварство 
сейчас поборы в школе поболее будут
сейчас поборы в школе поболее будут
спирт продали,а деньги пропили
Vyacheslav> Как интересно. Обязаловка была - обязан отработать 3 года по распределению. А вот с распределением...
Vyacheslav> У нас выбирали все (1981 г) Вывешивался список вакансий. Рядом с ним рейтинг выпускников
Как обычно - ты жил в каком-то своем параллельном СССР.
Рейтинги, шмейтинги... Хошь иди в армию лейтенантом, а хошь - не иди.
В 1982 у нас система была такая: еще за год до окончания объявлялось, кто будет призван служить в армию. Плюс резервные кандидаты (все они также были призваны), плюс добровольцы - это из тех, кто уже отслужил срочную и не подлежал обязательному призыву лейтенантом.
Никаких рейтингов в помине не было. Просто вызывали в кабинет по одному и объявляли - ты будешь работать там-то, всё, свободен, зови следующего. Ни о каком жилье ни слова не говорилось - это твои личные проблемы.
Vyacheslav> У нас выбирали все (1981 г) Вывешивался список вакансий. Рядом с ним рейтинг выпускников
Как обычно - ты жил в каком-то своем параллельном СССР.
Рейтинги, шмейтинги... Хошь иди в армию лейтенантом, а хошь - не иди.
В 1982 у нас система была такая: еще за год до окончания объявлялось, кто будет призван служить в армию. Плюс резервные кандидаты (все они также были призваны), плюс добровольцы - это из тех, кто уже отслужил срочную и не подлежал обязательному призыву лейтенантом.
Никаких рейтингов в помине не было. Просто вызывали в кабинет по одному и объявляли - ты будешь работать там-то, всё, свободен, зови следующего. Ни о каком жилье ни слова не говорилось - это твои личные проблемы.
volk959> плюс добровольцы - это из тех, кто уже отслужил срочную и не подлежал обязательному призыву лейтенантом.
значит была таки возможность быть почти полным хозяином своей судьбы
отдай долг -и спи спокойно (с)
значит была таки возможность быть почти полным хозяином своей судьбы
отдай долг -и спи спокойно (с)
спирт продали,а деньги пропили
Это сообщение редактировалось 25.11.2008 в 14:58
volk959> Рейтинги, шмейтинги... Хошь иди в армию лейтенантом, а хошь - не иди.
Я не говори, что хочешь - не иди. Я сказал, что число добровольцев было достаточным, чтобы покрыть потребности. Очень часто - это семейные ребята, которым армия обеспечивала приличную зарплату и жилье.
volk959> В 1982 у нас система была такая: еще за год до окончания объявлялось, кто будет призван служить в армию. Плюс резервные кандидаты (все они также были призваны), плюс добровольцы - это из тех, кто уже отслужил срочную и не подлежал обязательному призыву лейтенантом.
Естественно за год. Потому что само распределение производилось после сдачи госэкзамена по научному коммунизму и многие диплом выполняли уже по месту работы. Писали рапорт о направлении в армию все поголовно. Это да. Без этого могли не дать защитить диплом. Но желающих служить было достаточно.
volk959> Никаких рейтингов в помине не было. Просто вызывали в кабинет по одному и объявляли - ты будешь работать там-то, всё, свободен, зови следующего. Ни о каком жилье ни слова не говорилось - это твои личные проблемы.
Ну Вы же распределялись по Москве, а мы - бедные по СССР
И о Вашем параллельном СССР с бандитскими трущобами Москвы стиле 1950 я тоже наслышан
Но к счастью, как Воркута( где прошло мое детство) , так и Куйбышев радикально отличались от Вашей Москвы
Куйбышевский Авиационный Институт 1981( распределение 1980). Куйбышев. Распределился в Загорск Московской области. Друг пошел в армию и попал в Воркуту ( изверги учли, что он родом оттуда), через три года потупил в академию им. Фрунзе. Сейчас полковник в на военной кафедре в институте в Москве. Причем я помню при распределении уже из академии долго переживал: ему неожиданно предложили остаться в Москве, а он не очень хотел идти на эту работу. К конце концов решил не рисковать. Еще пару ребят тоже остались в армии, остальные вернулись на гражданку.
Я не говори, что хочешь - не иди. Я сказал, что число добровольцев было достаточным, чтобы покрыть потребности. Очень часто - это семейные ребята, которым армия обеспечивала приличную зарплату и жилье.
volk959> В 1982 у нас система была такая: еще за год до окончания объявлялось, кто будет призван служить в армию. Плюс резервные кандидаты (все они также были призваны), плюс добровольцы - это из тех, кто уже отслужил срочную и не подлежал обязательному призыву лейтенантом.
Естественно за год. Потому что само распределение производилось после сдачи госэкзамена по научному коммунизму и многие диплом выполняли уже по месту работы. Писали рапорт о направлении в армию все поголовно. Это да. Без этого могли не дать защитить диплом. Но желающих служить было достаточно.
volk959> Никаких рейтингов в помине не было. Просто вызывали в кабинет по одному и объявляли - ты будешь работать там-то, всё, свободен, зови следующего. Ни о каком жилье ни слова не говорилось - это твои личные проблемы.
Ну Вы же распределялись по Москве, а мы - бедные по СССР И о Вашем параллельном СССР с бандитскими трущобами Москвы стиле 1950 я тоже наслышан
Но к счастью, как Воркута( где прошло мое детство) , так и Куйбышев радикально отличались от Вашей Москвы
Куйбышевский Авиационный Институт 1981( распределение 1980). Куйбышев. Распределился в Загорск Московской области. Друг пошел в армию и попал в Воркуту ( изверги учли, что он родом оттуда), через три года потупил в академию им. Фрунзе. Сейчас полковник в на военной кафедре в институте в Москве. Причем я помню при распределении уже из академии долго переживал: ему неожиданно предложили остаться в Москве, а он не очень хотел идти на эту работу. К конце концов решил не рисковать. Еще пару ребят тоже остались в армии, остальные вернулись на гражданку.
yacc> Мне не нужен пример из абстрактной математики. Мы говорим о практических величинах ( а не цифрах самих по себе ). Еще раз - если А и Б измеряны по одинаковым методикам, К= А\Б - корректен?
Хм, а отношение твое — не из чистой математики? Тем более, что ты употребляешь разницу множеств. Я так понимаю, что там знак деления? Ну-ка, товарищ физик, покажи мне:
а) что они измерены по одной методике — иначе я скажу, что мне не нужен абстрактный пример из твоих абстрактно-практических рассуждений;
б) как в этом коэффициенте учитывается погрешность. Особенно, когда первое измерение идёт с точностью ±100%.
Без этого — стенания с твоей стороны остаются не рассуждениями, а плачем Ольги.
yacc> Это по США 1970 года или сейчас? И по какому региону/слою населения. Касательно детей из гетто тоже самое в южных штатах? Именно в 70-м году. Без точного ответа с документально подтвержденными цифрами ( что ты обычно требуешь от постеров, когда у тебя аргументы закончились ) - можешь выкинуть это высказывание ф топку.
ССылки приводились MD. Ищи уже сам. Ну и в топку сам.
yacc> Твоя объективность по части числа А в означенной формуле - ноль. Ты только "сомневаешься" и "требуешь корректности", а вот чтобы глянуть откуда она вообще взялась - хрена с два. Я единственный кто здесь приводил ссылки именно по этой цифре.
Моя объективность ноль. Твоя — минус бесконечность. Я не хочу потокать твоей лени. Я это уже говорил не раз. Ссылки были. И темы такие на Базе были. Ищи и обрящешь.
yacc> Имеешь веские основания доказать что это лажа - приводи документы, разжевывай и доказывай где я не прав. Иначе - не катит.
Тебе уже доказано. Но ты бодро ссылаешься, что это не научная конференция. Понятно. Слив засчитан.
yacc> Физиков вообще говоря - тоже. И технарей - тоже. Только на практике вы каждый день с ней не сталкивались, а вот физики и технари - постоянно, как только дело касается экспериментальных данных.
Так продемонстрируй на примере первого утверждения. А то ты не даёшь ни каких оценок. Точнее, бодро уходишь в сторону, когда тебя о таковых справшивают.
yacc> Хочешь блюсти чистоту темы - веди спор касательно предмета темы а не срывайся в разжевывание сторонних частностей.
Гы, опять. Как только прижали — прыжок в сторону.
yacc> "не обязан" не означает что все, что я написал, взято из фантазий. Это означает то, что я не обязан цитировать тебе скажем весь теормех ( от постулатов и определений через формулы к выводам ), чтобы ты понял что то, что я пишу - соответсвует практике. Если же у тебя критерий - credibility, то даже если я напишу F=ma или S=vt - никто не мешает тебе это считать враньем
Не, ты притащил тезис, тебе и доказывать. Тебе показали, где автор соврал. Кредабили у него уже нет. А уж про абстрактный пример про S=vt (который, как известно, никому не нужен) — любой учебник, авторы которого в подорванном реноме не замечены.
yacc> Для меня низкая credibility автора или отсутствие ссылок - повод более скурпулезно разбираться с приведенным материалом. Выкидывать его целиком - абсолютно не правомерно с объективной точки зрения. Даже по части ссылок я более чем уверен ( разумеется ИМХО ) что ссылки второго уровня ( т.е. ссылки в материале, на который ссылаются ) уже никем из форумчан толком не рассматриваются ( если тема не касается проф. деятельности человека - т.е. все, что касается истории - туда ) - о какой объективности может идти речь?
Бла-бла-бла.
yacc> Это твое ИМХО. Четкого определения соответсвия теме в правилах НЕТ. По меньшей мере нет четкого письменного официального документа для участники форума касательно правил оформления постов и их содержания. А это минимум - двойные стандарты: пишем - по одним правилам, а несем ответсвенность - по другим.
Нет, это моё право. Как коордиднатора. Как сказал, так и будет.
yacc> В правилах четко написано что "я - начальник, ты - дурак" - норма для этого форума и я прекрастно знаю, что я здесь не более чем гость и какие бы лакомства мне не показывали, чтобы я больше писал - пнуть в шею могут без объяснения причин и при этом это полностью правомерно.
Правильно. Видишь, это и есть ответ на предыдущее утверждение.
yacc> Опять твое ИМХО. И более того, если бы ты меня осек сразу - был бы на белом коне. А так - "А я... а мне... а я всем морду набью!" (с)
Не так, это моё мнение оформленное в рамках закона. Т.е. это местная локальная истина. Просто я не считаю возможным штрафовать, когда я сам участвую в споре. Если только нет мата или там ещё чего, явно выходящего за рамки.
Хм, а отношение твое — не из чистой математики? Тем более, что ты употребляешь разницу множеств. Я так понимаю, что там знак деления? Ну-ка, товарищ физик, покажи мне:
а) что они измерены по одной методике — иначе я скажу, что мне не нужен абстрактный пример из твоих абстрактно-практических рассуждений;
б) как в этом коэффициенте учитывается погрешность. Особенно, когда первое измерение идёт с точностью ±100%.
Без этого — стенания с твоей стороны остаются не рассуждениями, а плачем Ольги.
yacc> Это по США 1970 года или сейчас? И по какому региону/слою населения. Касательно детей из гетто тоже самое в южных штатах? Именно в 70-м году. Без точного ответа с документально подтвержденными цифрами ( что ты обычно требуешь от постеров, когда у тебя аргументы закончились ) - можешь выкинуть это высказывание ф топку.
ССылки приводились MD. Ищи уже сам. Ну и в топку сам.
yacc> Твоя объективность по части числа А в означенной формуле - ноль. Ты только "сомневаешься" и "требуешь корректности", а вот чтобы глянуть откуда она вообще взялась - хрена с два. Я единственный кто здесь приводил ссылки именно по этой цифре.
Моя объективность ноль. Твоя — минус бесконечность. Я не хочу потокать твоей лени. Я это уже говорил не раз. Ссылки были. И темы такие на Базе были. Ищи и обрящешь.
yacc> Имеешь веские основания доказать что это лажа - приводи документы, разжевывай и доказывай где я не прав. Иначе - не катит.
Тебе уже доказано. Но ты бодро ссылаешься, что это не научная конференция. Понятно. Слив засчитан.
yacc> Физиков вообще говоря - тоже. И технарей - тоже. Только на практике вы каждый день с ней не сталкивались, а вот физики и технари - постоянно, как только дело касается экспериментальных данных.
Так продемонстрируй на примере первого утверждения. А то ты не даёшь ни каких оценок. Точнее, бодро уходишь в сторону, когда тебя о таковых справшивают.
yacc> Хочешь блюсти чистоту темы - веди спор касательно предмета темы а не срывайся в разжевывание сторонних частностей.
Гы, опять. Как только прижали — прыжок в сторону.
yacc> "не обязан" не означает что все, что я написал, взято из фантазий. Это означает то, что я не обязан цитировать тебе скажем весь теормех ( от постулатов и определений через формулы к выводам ), чтобы ты понял что то, что я пишу - соответсвует практике. Если же у тебя критерий - credibility, то даже если я напишу F=ma или S=vt - никто не мешает тебе это считать враньем
Не, ты притащил тезис, тебе и доказывать. Тебе показали, где автор соврал. Кредабили у него уже нет. А уж про абстрактный пример про S=vt (который, как известно, никому не нужен) — любой учебник, авторы которого в подорванном реноме не замечены.
yacc> Для меня низкая credibility автора или отсутствие ссылок - повод более скурпулезно разбираться с приведенным материалом. Выкидывать его целиком - абсолютно не правомерно с объективной точки зрения. Даже по части ссылок я более чем уверен ( разумеется ИМХО ) что ссылки второго уровня ( т.е. ссылки в материале, на который ссылаются ) уже никем из форумчан толком не рассматриваются ( если тема не касается проф. деятельности человека - т.е. все, что касается истории - туда ) - о какой объективности может идти речь?
Бла-бла-бла.
yacc> Это твое ИМХО. Четкого определения соответсвия теме в правилах НЕТ. По меньшей мере нет четкого письменного официального документа для участники форума касательно правил оформления постов и их содержания. А это минимум - двойные стандарты: пишем - по одним правилам, а несем ответсвенность - по другим.
Нет, это моё право. Как коордиднатора. Как сказал, так и будет.
yacc> В правилах четко написано что "я - начальник, ты - дурак" - норма для этого форума и я прекрастно знаю, что я здесь не более чем гость и какие бы лакомства мне не показывали, чтобы я больше писал - пнуть в шею могут без объяснения причин и при этом это полностью правомерно.
Правильно. Видишь, это и есть ответ на предыдущее утверждение.
yacc> Опять твое ИМХО. И более того, если бы ты меня осек сразу - был бы на белом коне. А так - "А я... а мне... а я всем морду набью!" (с)
Не так, это моё мнение оформленное в рамках закона. Т.е. это местная локальная истина.
Просто я не считаю возможным штрафовать, когда я сам участвую в споре. Если только нет мата или там ещё чего, явно выходящего за рамки.
ED> Когда меня году в 85-м брали в Новосибирске на завод сроком на год с конкретной целью восстановить и запустить установки вакуумного напыления, то я поставил условие - з/п 300 руб. и общага.
ED> Взяли меня (официально) сначала учеником термиста с выплатой ученических 70 руб., через три месяца присвоили разряд и дали оклад 120 руб.
ED> Но каждый месяц ОФИЦИАЛЬНО платили 300 р.(минус налоги). Разницу добирали из фондов материального поощрения. Вообще у начальства в этом смысле были весьма широкие возможности. Но в пределах фонда оплаты и в моём случае каждая зарплата не обходилась без боя с БТИЗ.
У нас так трое ребят из Кишинёвского политеха подрабатывали на заводе Электромаш в Тирасполе. Точнее, не совсем так. Директору Электромаша надо было программировать станки с ЧПУ, а местные не тянули. Вот он и устроил ребят на 0.5 ставки машинистов-операторов самой высокой категории на эти станки этих ребят. Про дипломы, понятное дело, в деле записей не было. 350 рубчиков они имели в месяц дополнительно — совместительство позволяло на 0.5 ставки подрабатывать. Но это уже было немного противозаконно.
ED> Взяли меня (официально) сначала учеником термиста с выплатой ученических 70 руб., через три месяца присвоили разряд и дали оклад 120 руб.
ED> Но каждый месяц ОФИЦИАЛЬНО платили 300 р.(минус налоги). Разницу добирали из фондов материального поощрения. Вообще у начальства в этом смысле были весьма широкие возможности. Но в пределах фонда оплаты и в моём случае каждая зарплата не обходилась без боя с БТИЗ.
У нас так трое ребят из Кишинёвского политеха подрабатывали на заводе Электромаш в Тирасполе. Точнее, не совсем так. Директору Электромаша надо было программировать станки с ЧПУ, а местные не тянули. Вот он и устроил ребят на 0.5 ставки машинистов-операторов самой высокой категории на эти станки этих ребят. Про дипломы, понятное дело, в деле записей не было. 350 рубчиков они имели в месяц дополнительно — совместительство позволяло на 0.5 ставки подрабатывать. Но это уже было немного противозаконно.
yacc> Мне не нужен пример из абстрактной математики. Мы говорим о практических величинах ( а не цифрах самих по себе ). Еще раз - если А и Б измеряны по одинаковым методикам, К= А\Б - корректен?
Mishka> Хм, а отношение твое — не из чистой математики? Тем более, что ты употребляешь разницу множеств. Я так понимаю, что там знак деления? Ну-ка, товарищ физик, покажи мне:
Папа у Васи силен в математике(с)
Уасс,разве ж не понятно,что математика-это глубоко личное,и в эту сторону лучше не замахиваться ,а то пропадем вдали от предмета спора..
Mishka> Хм, а отношение твое — не из чистой математики? Тем более, что ты употребляешь разницу множеств. Я так понимаю, что там знак деления? Ну-ка, товарищ физик, покажи мне:
Папа у Васи силен в математике(с)
Уасс,разве ж не понятно,что математика-это глубоко личное,и в эту сторону лучше не замахиваться
,а то пропадем вдали от предмета спора..
спирт продали,а деньги пропили
А количество самоубийств на 1000 населения в брежневские времена - как раз по сабжу!
Так информация для размышления
Вариант образца 1980 года
http://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=4649
Ну для справки вариант 1988
Вариант образца 1980 года
http://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=4649
31. При несоответствии предоставленных министерствами или ведомствами мест работы по специальности или квалификации, приобретенной молодыми специалистами в учебном заведении, или необеспечении их жилой площадью комиссия с ведома министерства или ведомства, в ведении которого находится учебное заведение, направляет молодых специалистов на другие места работы в соответствии со специальностью и квалификацией.
32. Комиссия по персональному распределению молодых специалистов ведет протокол заседания и ведомость персонального распределения молодых специалистов (по форме N 1).
Комиссия знакомится с объективными данными молодого специалиста, заслушивает и обсуждает рекомендацию учебного заведения о наиболее целесообразном направлении его на работу.
Предложение молодому специалисту о направлении на работу делается от имени комиссии ее председателем. Каждому молодому специалисту комиссия сообщает сведения о месте работы (предприятие, учреждение или организация), должности, размере заработной платы, предоставляемой жилой площади. Комиссия заслушивает и обсуждает также личные пожелания молодого специалиста о его будущей работе
Решение о направлении на работу молодых специалистов, не явившихся без уважительных причин в комиссию по персональному распределению, принимается ею заочно.
Комиссия принимает решение путем открытого голосования. При одинаковом числе голосов голос председателя комиссии является решающим.
Возражения представителя министерства или ведомства, в распоряжение которого намечается направить молодого специалиста, комиссия рассматривает в отсутствие молодого специалиста. Мотивы возражений членов комиссии фиксируются в протоколе заседания комиссии
Ну для справки вариант 1988
10. Комиссия по персональному распределению обеспечивает:
выполнение плана распределения и направление на работу всех выпускников в соответствии со специальностью и квалификацией, приобретенными в учебном заведении, с учетом специализации, академической успеваемости, семейного положения, состояния здоровья, участия в научно - исследовательской (экспериментально - конструкторской), общественной работе и пожелания выпускников ;
доведение до каждого выпускника сведений о конкретном месте работы (предприятие, учреждение или организация), должности, размере заработной платы, предоставлении жилой площади.
Комиссия по персональному распределению ведет протокол заседания и ведомость персонального распределения выпускников (Приложение, форма N 1).
Комиссия знакомится с объективными данными выпускника, заслушивает и обсуждает рекомендации учебного заведения о наиболее целесообразном направлении его на работу, а также личные пожелания выпускника о его будущей работе.
Предложение выпускнику о направлении на работу делается от имени комиссии ее председателем.
Решение о направлении на работу выпускников, не явившихся без уважительных причин на комиссию по персональному распределению, принимается в их отсутствие.
Комиссия принимает решение путем открытого голосования, простым большинством голосов. При одинаковом числе голосов голос председателя комиссии является решающим.
Vyacheslav> Ни в институте, ни в школе обязаловки по выписке КП( если имеется в виду Комсомольская Правда) я не помню.
У нас в ин-те, а потом на работе была. Вплоть до угроз комсоргам от городских — если не подпишите каждого комсомольца, то сами деньги будете платить.
Vyacheslav> У нас выбирали все (1981 г) Вывешивался список вакансий. Рядом с ним рейтинг выпускников: учитывался средний балл в дипломе + общественная нагрузка. Методика расчета не публиковалась.
У нас — больше ярмарка. Краснодипломники выбирали сами. Ещё верхушка догаваривалась. А для остальных — чистая ярмарка. Выходил товарищ в порядке веса диплома и представителям по очереди давали право выбирать. Как тебя выбрали, так всё — сменить было крайне трудно. У меня жена так в ЦСУ и попала.
Vyacheslav> и не выполнение условий по жилью могло служить причиной открепления от распределения.
У нас не могло, практически. Т.к. в очередь ставили. Но не давали.
Vyacheslav> В вестибюле приемной комиссии ходили представители, которые зазывали к себе. От меня молча отваливали, узнав средний балл , так что я выбирал вслепую. Кроме того были варианты. Например пойти в армию лейтенантом. Многие так поступали. Во всяком случае у военной кафедры проблем с набором не было: добровольцев хватало на закрытие потребностей, причем шли не только бездари, но и вполне успешные ребята.
У нас всегда были. Ни кто не хотел туда идти. Выпадало одному или двум "счастливчиков".
yacheslav> У меня друг с красным дипломом пошел в армию, сейчас полковник. Кроме того, тем кто работал в ОКО поступали предложения от МВД. Соседний РОВД был на 50% полностью укомплектован выпускниками института. Если не ошибаюсь, тогда кроме оклада в МВД платили и за звездочки, а выпускникам давали опять же лейтенанта.
В моё время МВД не жаждал математиков и программистов. Вот ВПК жаждал. Но для этого они свои ф-ты открывали. Примат в ЛГУ был так создан и весь выпуск уходил туда полностью. Матмех — с середины на половину. Но историй про не давание общаг я тоже наслушался. Как и про ЗП без премий. Но в более поздний период — 1987-1990, когда я был в аспирантуре на матмехе.
Vyacheslav> Из списка вакансий тогда запомнилось экзотические предложения:прорабом на строительство Ульяновского авиазавода с перспективной назначения начальником цеха после окончания стройки и инженером на газоперекачивающие насосные станции в Сибирь ( жилье и высокая зп) . На этих станциях использовался авиационный двигатель НК-12СТ
У нас из экзотики — районый ЦСУ, где были табуляторные машины.
У нас в ин-те, а потом на работе была.
Вплоть до угроз комсоргам от городских — если не подпишите каждого комсомольца, то сами деньги будете платить.Vyacheslav> У нас выбирали все (1981 г) Вывешивался список вакансий. Рядом с ним рейтинг выпускников: учитывался средний балл в дипломе + общественная нагрузка. Методика расчета не публиковалась.
У нас — больше ярмарка. Краснодипломники выбирали сами. Ещё верхушка догаваривалась. А для остальных — чистая ярмарка. Выходил товарищ в порядке веса диплома и представителям по очереди давали право выбирать. Как тебя выбрали, так всё — сменить было крайне трудно. У меня жена так в ЦСУ и попала.
Vyacheslav> и не выполнение условий по жилью могло служить причиной открепления от распределения.
У нас не могло, практически. Т.к. в очередь ставили. Но не давали.
Vyacheslav> В вестибюле приемной комиссии ходили представители, которые зазывали к себе. От меня молча отваливали, узнав средний балл
, так что я выбирал вслепую. Кроме того были варианты. Например пойти в армию лейтенантом. Многие так поступали. Во всяком случае у военной кафедры проблем с набором не было: добровольцев хватало на закрытие потребностей, причем шли не только бездари, но и вполне успешные ребята. У нас всегда были. Ни кто не хотел туда идти. Выпадало одному или двум "счастливчиков".
yacheslav> У меня друг с красным дипломом пошел в армию, сейчас полковник. Кроме того, тем кто работал в ОКО поступали предложения от МВД. Соседний РОВД был на 50% полностью укомплектован выпускниками института. Если не ошибаюсь, тогда кроме оклада в МВД платили и за звездочки, а выпускникам давали опять же лейтенанта.
В моё время МВД не жаждал математиков и программистов. Вот ВПК жаждал. Но для этого они свои ф-ты открывали. Примат в ЛГУ был так создан и весь выпуск уходил туда полностью. Матмех — с середины на половину. Но историй про не давание общаг я тоже наслушался. Как и про ЗП без премий. Но в более поздний период — 1987-1990, когда я был в аспирантуре на матмехе.
Vyacheslav> Из списка вакансий тогда запомнилось экзотические предложения:прорабом на строительство Ульяновского авиазавода с перспективной назначения начальником цеха после окончания стройки и инженером на газоперекачивающие насосные станции в Сибирь ( жилье и высокая зп) . На этих станциях использовался авиационный двигатель НК-12СТ
У нас из экзотики — районый ЦСУ, где были табуляторные машины.
Vyacheslav> Мужики, но что Вы говорите. Мои родители раз в год тратили на выписку прессы от 70 до 100 рублей. И никто от никогда ни в школе, ни в институте не требовал, чтобы я приносил корешок и перед кем-то отчитывался.
Ну, я тоже с женой подписывался и на 130 бывало. Однако я, как комсорг тебе говорю, было такое. Правда, мы в ИМ объявили о роспуске комсомольской ячейки, ЕМНИП, в 1989 году. Посчитали её не нужной.
Vyacheslav> А когда уже поступил на работу, то вообще нифига не выписывал.
Vyacheslav> Может склероз, проклятый. Но то, что родители регулярно выписывали Сельскую Молодежь, я помню. К ней можно было дополнительно выписать приложение 5 книг в год. Сначала так просто и называлось : Приложение к Сельской Молодежи, а потом получило собственное название "Подвиг". Туманность Андромеды, Семнадцать мгновений весны у нас в библиотеке оказались именно таким образом.Если не ошибаюсь эта лафа свободно была до конца 70-х. После выписать это можно было только по большому блату.
А у нас был всегда лимит на такие вещи. И на журналы тоже. В ИМ мы сделали карусель — подписались на кучу журналов, выбрав лимиты, журналов 20-25, люди записывали что они получили, 3-и дня читали, а потом передавали по списку далее — кто подписывался, те раньше в очереди. Всего было задействовано человек 50. Но система сломалась очень быстро, т.к. давали почитать всем родственникам, знакомым и т.д. Т.е. в 3-и дня не укладывались, а потом давали кучу тебе — 10 номеров на 3 дня. Но ещё года два эти журналы по ин-ту бродили.
Ну, я тоже с женой подписывался и на 130 бывало. Однако я, как комсорг тебе говорю, было такое. Правда, мы в ИМ объявили о роспуске комсомольской ячейки, ЕМНИП, в 1989 году. Посчитали её не нужной.
Vyacheslav> А когда уже поступил на работу, то вообще нифига не выписывал.
Vyacheslav> Может склероз, проклятый. Но то, что родители регулярно выписывали Сельскую Молодежь, я помню. К ней можно было дополнительно выписать приложение 5 книг в год. Сначала так просто и называлось : Приложение к Сельской Молодежи, а потом получило собственное название "Подвиг". Туманность Андромеды, Семнадцать мгновений весны у нас в библиотеке оказались именно таким образом.Если не ошибаюсь эта лафа свободно была до конца 70-х. После выписать это можно было только по большому блату.
А у нас был всегда лимит на такие вещи. И на журналы тоже. В ИМ мы сделали карусель — подписались на кучу журналов, выбрав лимиты, журналов 20-25, люди записывали что они получили, 3-и дня читали, а потом передавали по списку далее — кто подписывался, те раньше в очереди. Всего было задействовано человек 50. Но система сломалась очень быстро, т.к. давали почитать всем родственникам, знакомым и т.д. Т.е. в 3-и дня не укладывались, а потом давали кучу тебе — 10 номеров на 3 дня. Но ещё года два эти журналы по ин-ту бродили.
нет, таки я доведу это до логического конца.
Mishka> Хм, а отношение твое — не из чистой математики? Тем более, что ты употребляешь разницу множеств. Я так понимаю, что там знак деления? Ну-ка, товарищ физик, покажи мне:
Mishka> а) что они измерены по одной методике — иначе я скажу, что мне не нужен абстрактный пример из твоих абстрактно-практических рассуждений;
Они имеют одинаковую размерность ( количество рожденных живыми не доживших до года ) и этого достаточно. Делить я могу сколько угодно. Но потеряю при этом частично объективность ( не все факторы будут учтены ). Поэтому у меня должна быть модель эквивалентного перевода - с учетом требуемых мне факторов, которая выражается в безразмерном коэффициенте ( возможно, параметрическом ). Не более! И то - если хочу выяснить эти факторы.
Зря ты тут свое математическое образование демонстрируешь - надо смотреть не на то, как надо по-математике, а на то, как данные обрабатываются на практике, а делается это гораздо проще ( и вовсе не умницами-математиками-отличниками ).
Mishka> б) как в этом коэффициенте учитывается погрешность. Особенно, когда первое измерение идёт с точностью ±100%.
Миша, покажи мне сначала посты в этом форуме ( в особенности свои ), где данные, написанные постером, были представленны в академическом формате ( т.е. с указанием мало того что интервалов погрешностей типа +\- и по какому количеству данных это снято, а также плиз и доверительные вероятности для этого, а то с доверительной вероятностью 80% 20 измерений из 100 могут не попадать в этот диапазон - и это нормально ) а потом наезжай!
Mishka> ССылки приводились MD. Ищи уже сам. Ну и в топку сам.
Меня данные устраивают. Тебя - нет. И пока что ты единственный . Вот ты для публики и делай опровержение. Но как-то хреново у тебя получается - ты ж даже на то откуда вторая цифра взялась не потрудился выяснить, а увел разговор в сторону разгрома статистики СССР.
Mishka> Моя объективность ноль. Твоя — минус бесконечность. Я не хочу потокать твоей лени. Я это уже говорил не раз. Ссылки были. И темы такие на Базе были. Ищи и обрящешь.
Вот если бы ты сам нашел бы откуда были взяты данные за 1905 год - мог бы себя считать не ленивым.
Mishka> Не, ты притащил тезис, тебе и доказывать. Тебе показали, где автор соврал.
Автор ни где не соврал - еще раз тебе говорю. Он четко привел данные по методике СССР. Это - не вранье.
Mishka> Нет, это моё право. Как коордиднатора. Как сказал, так и будет.
А мое право - поставить credibility координатора под сомнение и информировать об этом других координаторов. Координатор - должность не вечная. Абсолютную власть на форуме имеет только его владелец.
Mishka> Хм, а отношение твое — не из чистой математики? Тем более, что ты употребляешь разницу множеств. Я так понимаю, что там знак деления? Ну-ка, товарищ физик, покажи мне:
Mishka> а) что они измерены по одной методике — иначе я скажу, что мне не нужен абстрактный пример из твоих абстрактно-практических рассуждений;
Они имеют одинаковую размерность ( количество рожденных живыми не доживших до года ) и этого достаточно. Делить я могу сколько угодно. Но потеряю при этом частично объективность ( не все факторы будут учтены ). Поэтому у меня должна быть модель эквивалентного перевода - с учетом требуемых мне факторов, которая выражается в безразмерном коэффициенте ( возможно, параметрическом ). Не более! И то - если хочу выяснить эти факторы.
Зря ты тут свое математическое образование демонстрируешь - надо смотреть не на то, как надо по-математике, а на то, как данные обрабатываются на практике, а делается это гораздо проще ( и вовсе не умницами-математиками-отличниками ).
Mishka> б) как в этом коэффициенте учитывается погрешность. Особенно, когда первое измерение идёт с точностью ±100%.
Миша, покажи мне сначала посты в этом форуме ( в особенности свои ), где данные, написанные постером, были представленны в академическом формате ( т.е. с указанием мало того что интервалов погрешностей типа +\- и по какому количеству данных это снято, а также плиз и доверительные вероятности для этого, а то с доверительной вероятностью 80% 20 измерений из 100 могут не попадать в этот диапазон - и это нормально ) а потом наезжай!
Mishka> ССылки приводились MD. Ищи уже сам. Ну и в топку сам.
Меня данные устраивают. Тебя - нет. И пока что ты единственный . Вот ты для публики и делай опровержение. Но как-то хреново у тебя получается - ты ж даже на то откуда вторая цифра взялась не потрудился выяснить, а увел разговор в сторону разгрома статистики СССР.
Mishka> Моя объективность ноль. Твоя — минус бесконечность. Я не хочу потокать твоей лени. Я это уже говорил не раз. Ссылки были. И темы такие на Базе были. Ищи и обрящешь.
Вот если бы ты сам нашел бы откуда были взяты данные за 1905 год - мог бы себя считать не ленивым.
Mishka> Не, ты притащил тезис, тебе и доказывать. Тебе показали, где автор соврал.
Автор ни где не соврал - еще раз тебе говорю. Он четко привел данные по методике СССР. Это - не вранье.
Mishka> Нет, это моё право. Как коордиднатора. Как сказал, так и будет.
А мое право - поставить credibility координатора под сомнение и информировать об этом других координаторов. Координатор - должность не вечная. Абсолютную власть на форуме имеет только его владелец.
Vyacheslav> Естественно за год.
У нас и у физиков — ни каких за год. После сдачи. На матмехе ЛГУ, насколько я знаю, так же. Можно было побеспокоится заранее и, если оценки были хорошие, то вероятность попасть туда была хорошая.
Vyacheslav> Потому что само распределение производилось после сдачи госэкзамена по научному коммунизму и многие диплом выполняли уже по месту работы.
А у нас — нет. Кафедра давала. Можно было взять на производстве, но кафедра должна была утверждать. Я писал в ИМ. Но таких было 4 человека на 50.
Vyacheslav> Писали рапорт о направлении в армию все поголовно. Это да. Без этого могли не дать защитить диплом. Но желающих служить было достаточно.
И это не обязаловка? Не напишешь, не защитишься. 
У нас и у физиков — ни каких за год. После сдачи. На матмехе ЛГУ, насколько я знаю, так же. Можно было побеспокоится заранее и, если оценки были хорошие, то вероятность попасть туда была хорошая.
Vyacheslav> Потому что само распределение производилось после сдачи госэкзамена по научному коммунизму и многие диплом выполняли уже по месту работы.
А у нас — нет. Кафедра давала. Можно было взять на производстве, но кафедра должна была утверждать. Я писал в ИМ. Но таких было 4 человека на 50.
Vyacheslav> Писали рапорт о направлении в армию все поголовно. Это да. Без этого могли не дать защитить диплом. Но желающих служить было достаточно.
И это не обязаловка?
Не напишешь, не защитишься.
D.Vinitski> А количество самоубийств на 1000 населения в брежневские времена - как раз по сабжу!
Ну и что ты там Дмитрий хочешь увидеть?
Сейчас уровень такой же как при Брежневе
36 в 2007 и 36 в 1980 на 100 тыс
По этой статистике лучшими были Сталинско -Хрущевские 50-е-60-е
Ну и что ты там Дмитрий хочешь увидеть?
Сейчас уровень такой же как при Брежневе
36 в 2007 и 36 в 1980 на 100 тыс
По этой статистике лучшими были Сталинско -Хрущевские 50-е-60-е
http://tl2002.livejournal.com/
По этой статистике. А по другой? Ручаешься, что все смерти с признаками самоуюийства, записывались именно так? И наоборот - убийства могли выдаваться за самоубийства. Единожды солгавши...
Особенно впечатлеют цифры по Одессе. Которая уж точно, не на словах, была криминальной столицей. Этаким Чикаго.
Особенно впечатлеют цифры по Одессе. Которая уж точно, не на словах, была криминальной столицей. Этаким Чикаго.
Vyacheslav> Ни в институте, ни в школе обязаловки по выписке КП( если имеется в виду Комсомольская Правда) я не помню.
А в школе я помню. И на "Пионерскую правду" и на "Комсомольскую". Нужно было подписаться в школе, либо принести квитанцию.
А в школе я помню. И на "Пионерскую правду" и на "Комсомольскую". Нужно было подписаться в школе, либо принести квитанцию.
yacc> Они имеют одинаковую размерность ( количество рожденных живыми не доживших до года ) и этого достаточно.
Дим, что же ты такое говоришь-то? Самому не смешно? Давай я буду считать родившимися и не дожившими до года только после 11-и месяцев?
yacc> Делить я могу сколько угодно. Но потеряю при этом частично объективность ( не все факторы будут учтены ). Поэтому у меня должна быть модель эквивалентного перевода - с учетом требуемых мне факторов, которая выражается в безразмерном коэффициенте ( возможно, параметрическом ). Не более! И то - если хочу выяснить эти факторы.
Э, потеря объективности происходит из способа кластеризации, а не деления. Можно говорить о коэффициенте — если модель работает и её поведение известно. У нас такого нет. Факторы — это к объяснению поведения, а не числовой оценки.
yacc> Зря ты тут свое математическое образование демонстрируешь - надо смотреть не на то, как надо по-математике, а на то, как данные обрабатываются на практике, а делается это гораздо проще ( и вовсе не умницами-математиками-отличниками ).
Модели, которые работают, составляются людьми, которые в этом деле разбираются. Т.е. знают математику. Не важно, кто они — физики, химики, биологи. Эту часть математики они должны знать.
yacc> Миша, покажи мне сначала посты в этом форуме ( в особенности свои ), где данные, написанные постером, были представленны в академическом формате ( т.е. с указанием мало того что интервалов погрешностей типа +\- и по какому количеству данных это снято, а также плиз и доверительные вероятности для этого, а то с доверительной вероятностью 80% 20 измерений из 100 могут не попадать в этот диапазон - и это нормально ) а потом наезжай!
Дим, объясни мне при чём тут доверительные интервалы и доверительная вероятность? Я тебе выдвигаю тезис про более базисное — работу с точностью (теория погрешностей в самом базовом виде).
yacc> Меня данные устраивают. Тебя - нет. И пока что ты единственный . Вот ты для публики и делай опровержение. Но как-то хреново у тебя получается - ты ж даже на то откуда вторая цифра взялась не потрудился выяснить, а увел разговор в сторону разгрома статистики СССР.
Я — не единственный. Спор начался с РУссо, если помнишь. Откуда взялась вторая цифра — я посмотрел. Не устраивает модель.
yacc> Вот если бы ты сам нашел бы откуда были взяты данные за 1905 год - мог бы себя считать не ленивым.
Я посмотрел. И вывод тебе мой известен.
yacc> Автор ни где не соврал - еще раз тебе говорю. Он четко привел данные по методике СССР. Это - не вранье.
Соврал. И его поймали.
yacc> А мое право - поставить credibility координатора под сомнение и информировать об этом других координаторов. Координатор - должность не вечная. Абсолютную власть на форуме имеет только его владелец.
Можешь. Флаг тебе в руки.
Дим, что же ты такое говоришь-то? Самому не смешно? Давай я буду считать родившимися и не дожившими до года только после 11-и месяцев?
yacc> Делить я могу сколько угодно. Но потеряю при этом частично объективность ( не все факторы будут учтены ). Поэтому у меня должна быть модель эквивалентного перевода - с учетом требуемых мне факторов, которая выражается в безразмерном коэффициенте ( возможно, параметрическом ). Не более! И то - если хочу выяснить эти факторы.
Э, потеря объективности происходит из способа кластеризации, а не деления. Можно говорить о коэффициенте — если модель работает и её поведение известно. У нас такого нет. Факторы — это к объяснению поведения, а не числовой оценки.
yacc> Зря ты тут свое математическое образование демонстрируешь - надо смотреть не на то, как надо по-математике, а на то, как данные обрабатываются на практике, а делается это гораздо проще ( и вовсе не умницами-математиками-отличниками ).
Модели, которые работают, составляются людьми, которые в этом деле разбираются. Т.е. знают математику. Не важно, кто они — физики, химики, биологи. Эту часть математики они должны знать.
yacc> Миша, покажи мне сначала посты в этом форуме ( в особенности свои ), где данные, написанные постером, были представленны в академическом формате ( т.е. с указанием мало того что интервалов погрешностей типа +\- и по какому количеству данных это снято, а также плиз и доверительные вероятности для этого, а то с доверительной вероятностью 80% 20 измерений из 100 могут не попадать в этот диапазон - и это нормально ) а потом наезжай!
Дим, объясни мне при чём тут доверительные интервалы и доверительная вероятность? Я тебе выдвигаю тезис про более базисное — работу с точностью (теория погрешностей в самом базовом виде).
yacc> Меня данные устраивают. Тебя - нет. И пока что ты единственный . Вот ты для публики и делай опровержение. Но как-то хреново у тебя получается - ты ж даже на то откуда вторая цифра взялась не потрудился выяснить, а увел разговор в сторону разгрома статистики СССР.
Я — не единственный. Спор начался с РУссо, если помнишь. Откуда взялась вторая цифра — я посмотрел. Не устраивает модель.
yacc> Вот если бы ты сам нашел бы откуда были взяты данные за 1905 год - мог бы себя считать не ленивым.
Я посмотрел. И вывод тебе мой известен.
yacc> Автор ни где не соврал - еще раз тебе говорю. Он четко привел данные по методике СССР. Это - не вранье.
Соврал. И его поймали.
yacc> А мое право - поставить credibility координатора под сомнение и информировать об этом других координаторов. Координатор - должность не вечная. Абсолютную власть на форуме имеет только его владелец.
Можешь. Флаг тебе в руки.
Vyacheslav>> Ни в институте, ни в школе обязаловки по выписке КП( если имеется в виду Комсомольская Правда) я не помню.
ED> А в школе я помню. И на "Пионерскую правду" и на "Комсомольскую". Нужно было подписаться в школе, либо принести квитанцию.
О, вот ED про квитанцию сказал, и я вспомнил - что-то было. Но, справедливости ради, в те времена КП еще не пожелтела до изумления. Там постоянно открыточки еще публиковались - то в защиту д-ра Пелтиера, то еще чего
ED> А в школе я помню. И на "Пионерскую правду" и на "Комсомольскую". Нужно было подписаться в школе, либо принести квитанцию.
О, вот ED про квитанцию сказал, и я вспомнил - что-то было. Но, справедливости ради, в те времена КП еще не пожелтела до изумления. Там постоянно открыточки еще публиковались - то в защиту д-ра Пелтиера, то еще чего
Vyacheslav>> Писали рапорт о направлении в армию все поголовно. Это да. Без этого могли не дать защитить диплом. Но желающих служить было достаточно.
Mishka> И это не обязаловка? Не напишешь, не защитишься.
Я тоже писал :), но это не означало, что меня заберут. Писали прямо на военной кафедре под диктовку перед отправкой в лагерь.Если не пишешь, не берут в лагерь, а там экзамены, необходимые на аттестацию лейтенантом. И еще раз. Я не говорил, что можно было на нее забить, я говорил, что желающих идти было достаточно. После написания заявлений уже спрашивали, кто реально желает идти в армию. Составляли список и вот после этого шага уже впоследствии отбодаться было ... эээ весьма затруднительно. А если хочешь гарантированно не попасть( вдруг будет недобор добровольцев) сразу после распределения, то нет проблем. Спасут хорошая учеба и/или усиленная общественная деятельность ( на уровне факультета ) и/или участие в научно-технической деятельности на кафедрах. Правда это не гаратировало, что в армию не загремишь уже с места работы.
Mishka> И это не обязаловка?
Не напишешь, не защитишься. Я тоже писал :), но это не означало, что меня заберут. Писали прямо на военной кафедре под диктовку перед отправкой в лагерь.Если не пишешь, не берут в лагерь, а там экзамены, необходимые на аттестацию лейтенантом. И еще раз. Я не говорил, что можно было на нее забить, я говорил, что желающих идти было достаточно. После написания заявлений уже спрашивали, кто реально желает идти в армию. Составляли список и вот после этого шага уже впоследствии отбодаться было ... эээ весьма затруднительно. А если хочешь гарантированно не попасть( вдруг будет недобор добровольцев) сразу после распределения, то нет проблем. Спасут хорошая учеба и/или усиленная общественная деятельность ( на уровне факультета ) и/или участие в научно-технической деятельности на кафедрах. Правда это не гаратировало, что в армию не загремишь уже с места работы.
Мы реально понимали, что никто из нас против своей воли в армию не попадёт, в отличии от начальства военной кафедры, свято уверенного, что оно готовит будущих командиров МСВ, которые по недоразумению учат каую-то фигню остальные 5 дней в неделю
Mishka> В моё время МВД не жаждал математиков и программистов.
Ну не думаю, что он жаждал и инженеров по двигателям летательных аппаратов Брали инспекторами УгРо или ОБХСС.
Ну не думаю, что он жаждал и инженеров по двигателям летательных аппаратов
Брали инспекторами УгРо или ОБХСС.
Vyacheslav> Я тоже писал :), но это не означало, что меня заберут.
Это означало, что имеют возможность в любой момент. Давай при приёме на работу писать заяву, что хочу подарить квартиру-дом предприятию — оно не заберёт у всех.
Vyacheslav> Писали прямо на военной кафедре под диктовку перед отправкой в лагерь.Если не пишешь, не берут в лагерь, а там экзамены, необходимые на аттестацию лейтенантом. И еще раз. Я не говорил, что можно было на нее забить, я говорил, что желающих идти было достаточно.
Тем не менее — обязаловка. У нас на кафедре военной таких вещей не требовали.
Vyacheslav> После написания заявлений уже спрашивали, кто реально желает идти в армию. Составляли список и вот после этого шага уже впоследствии отбодаться было ... эээ весьма затруднительно. А если хочешь гарантированно не попасть( вдруг будет недобор добровольцев) сразу после распределения, то нет проблем. Спасут хорошая учеба и/или усиленная общественная деятельность ( на уровне факультета ) и/или участие в научно-технической деятельности на кафедрах. Правда это не гаратировало, что в армию не загремишь уже с места работы.
У нас не спасали.
Это означало, что имеют возможность в любой момент. Давай при приёме на работу писать заяву, что хочу подарить квартиру-дом предприятию — оно не заберёт у всех.
Vyacheslav> Писали прямо на военной кафедре под диктовку перед отправкой в лагерь.Если не пишешь, не берут в лагерь, а там экзамены, необходимые на аттестацию лейтенантом. И еще раз. Я не говорил, что можно было на нее забить, я говорил, что желающих идти было достаточно.
Тем не менее — обязаловка. У нас на кафедре военной таких вещей не требовали.
Vyacheslav> После написания заявлений уже спрашивали, кто реально желает идти в армию. Составляли список и вот после этого шага уже впоследствии отбодаться было ... эээ весьма затруднительно. А если хочешь гарантированно не попасть( вдруг будет недобор добровольцев) сразу после распределения, то нет проблем. Спасут хорошая учеба и/или усиленная общественная деятельность ( на уровне факультета ) и/или участие в научно-технической деятельности на кафедрах. Правда это не гаратировало, что в армию не загремишь уже с места работы.
У нас не спасали.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mishka> Дим, что же ты такое говоришь-то? Самому не смешно? Давай я буду считать родившимися и не дожившими до года только после 11-и месяцев?
Не смешно. Может ты и по-другому считаешь, но вообще-то родившимся считают после того, как вышел из утробы. В твоем случае - это документальная фиксация рождения. Даже без всяких методик там есть погрешность на "человеческий фактор" ( выронили, ребенок умер, ответсвенность нести не хочется, мать была в отключке - сообще договорились написать выкидыш - т.е. родился мертвым ).
Mishka> Э, потеря объективности происходит из способа кластеризации, а не деления. Можно говорить о коэффициенте — если модель работает и её поведение известно. У нас такого нет. Факторы — это к объяснению поведения, а не числовой оценки.
Чего у нас нет - работающей модели? А можно ли применительно к историческим данным, модели называть "работающими"?
Mishka> Модели, которые работают, составляются людьми, которые в этом деле разбираются. Т.е. знают математику. Не важно, кто они — физики, химики, биологи. Эту часть математики они должны знать.
И моя практика по знакомым показывает, что знают они математику частенько хреново.
Mishka> Дим, объясни мне при чём тут доверительные интервалы и доверительная вероятность? Я тебе выдвигаю тезис про более базисное — работу с точностью (теория погрешностей в самом базовом виде).
А ты считаешь, что количество измерений на то как представлен окончательный результат не влияет?
Mishka> Я — не единственный. Спор начался с РУссо, если помнишь. Откуда взялась вторая цифра — я посмотрел. Не устраивает модель.
А тебе нужна другая? Как ты исторические данные описывать будешь?
yacc>> Вот если бы ты сам нашел бы откуда были взяты данные за 1905 год - мог бы себя считать не ленивым.
Mishka> Я посмотрел. И вывод тебе мой известен.
Ты потом посмотрел. Когда я уже ссылку дал. А если бы сразу подумал, то понял бы, что в формуле К=А/Б, А имеет значительную погрешность, посему о К имеет смысл говорить только как о порядке величины и посему к Б придираться - глупо.
yacc>> Автор ни где не соврал - еще раз тебе говорю. Он четко привел данные по методике СССР. Это - не вранье.
Mishka> Соврал. И его поймали.
Документ о фиксации события не может быть враньем. Просто надо уметь его интерпретировать.
Не смешно. Может ты и по-другому считаешь, но вообще-то родившимся считают после того, как вышел из утробы. В твоем случае - это документальная фиксация рождения. Даже без всяких методик там есть погрешность на "человеческий фактор" ( выронили, ребенок умер, ответсвенность нести не хочется, мать была в отключке - сообще договорились написать выкидыш - т.е. родился мертвым ).
Mishka> Э, потеря объективности происходит из способа кластеризации, а не деления. Можно говорить о коэффициенте — если модель работает и её поведение известно. У нас такого нет. Факторы — это к объяснению поведения, а не числовой оценки.
Чего у нас нет - работающей модели? А можно ли применительно к историческим данным, модели называть "работающими"?
Mishka> Модели, которые работают, составляются людьми, которые в этом деле разбираются. Т.е. знают математику. Не важно, кто они — физики, химики, биологи. Эту часть математики они должны знать.
И моя практика по знакомым показывает, что знают они математику частенько хреново.
Mishka> Дим, объясни мне при чём тут доверительные интервалы и доверительная вероятность? Я тебе выдвигаю тезис про более базисное — работу с точностью (теория погрешностей в самом базовом виде).
А ты считаешь, что количество измерений на то как представлен окончательный результат не влияет?
Mishka> Я — не единственный. Спор начался с РУссо, если помнишь. Откуда взялась вторая цифра — я посмотрел. Не устраивает модель.
А тебе нужна другая? Как ты исторические данные описывать будешь?
yacc>> Вот если бы ты сам нашел бы откуда были взяты данные за 1905 год - мог бы себя считать не ленивым.
Mishka> Я посмотрел. И вывод тебе мой известен.
Ты потом посмотрел. Когда я уже ссылку дал. А если бы сразу подумал, то понял бы, что в формуле К=А/Б, А имеет значительную погрешность, посему о К имеет смысл говорить только как о порядке величины и посему к Б придираться - глупо.
yacc>> Автор ни где не соврал - еще раз тебе говорю. Он четко привел данные по методике СССР. Это - не вранье.
Mishka> Соврал. И его поймали.
Документ о фиксации события не может быть враньем. Просто надо уметь его интерпретировать.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
