Застой Брежнева vs застой Путина - сравнение [3]

yacc> Вот приятно когда говорят цифрами и формулами - их проверить можно

Спасибо

yacc> Видишь ли в чем дело - вся гадость в том, что жилье именно что можно было получить халявно - так или иначе детей заводить

Так это совершенно не важно!
Мы сравниваем средние ж величины, то есть совсем средние - в размерах страны?
Так вот, пофиг как оно досталось, надо сравнить сколько было метров тогда на "душу" и сейчас. Стало меньше? Значит стало хуже жить (но с учетом удельного веса жилья в "счастье").
А сравнивать прирост (насколько приростало жилья) - так так можно договориться что в какой-то Хермании плохо жить, ибо нового жилья строят мало (а соответственно мало кому-то прибывает) - а там старого столько что разбирают некоторое...

yacc> Но можно идти методом последовательных приближений...

yacc>> Это - не аргумент, а пример, причем вполне жизненный.
Mishka> Тогда это дело идёт по статье "ослинная индукция". Надеюсь, что знаешь такой математический термин.
Ну у психологов есть статистика на этот счет. Так что не совсем. А ЛПШ как раз очень требовательна к статистике

yacc>> Так цифры из статьи, где для форсу добавили другие цифры и тухлость яйца - совершенно разные вещи. Некорректно однако...
Mishka> Абсолютно корректно. Как в одно нахомучено. Так и в остальном.
Миша, тут не математика. Яйцо - один объект. А статья - другой. Тухлость - биологический процесс. А неправильные цифры приведенные для большей эпатажности вовсе не обязаны исключать остальные цифры в материале. Материал - составной объект и ложь в одном месте не означает лжи в другом. Если ты смотришь только на summary основываясь на credibility автора не заглядывая внутрь и у тебя градация "все правдиво"/"все ложь" - это не мои проблемы

yacc>> Вот здесь я тебя с удовольствием выслушаю.
Mishka> А чего выслушивать? Начать можно с разбивки населения. Потом надо подключить колхозников и дефицит товаров. А к ним добавить категории снабжения городов.
Да вообще-то у меня цифры были на что потратятся 130р и 16 тысяч - здесь возражения есть?

russo> Я бы не называл это счастьем, скорее обеспеченностью. Ибо сейчас тут закатят философский диспут на пять страниц что мол счастье оно не в деньгах и не в сытом брюхе. Не дай бог до мерянья духовностью дойдет

Ой. Не надо

Iltg>> 1. Жилье - 3-хкомнатная на 100 метров, 400тыс баксов
russo> Не много ли? Какие цены сравниваем, для центров или глубинки?

Типа пополам Москву и Урюпинск
Но в принципе как я сказал важны не абсолютные величины, а их соотношение - а оно ИМХО не будет сильно отличаться и для Урюпинского дяди Коли
Просто человеку с такой квартирой - Кэмрюху, а челу с хатой на 40 метров - Лачетти. Нормально ж масштаб выдерживается?

Iltg>> 3. Дача - 6 соток на 80тыс баксов + домик на 20тыс баксов
russo> А оно надо? Овощи-фрухты можно на рынке купить (затраты смешные), шашлыки жрать можно просто где на природе.

Млин, а у камина коньяку попить?
А кованые ворота гостям показать?
Да и просто выехать с ночевкой - ночевать приятнее в нормальном домике.
Вот взять пива 4 ящика и поехать на 3 дня пулю писать - куда? На луг в палатку?

russo> 20 лет - период от балды. Тут надо еще подумать. Например средняя продолжительность жизни минус 18 — год поступления в универ, когда по идее ты начинаешь жить на свои (т.е. в долг)

Не возражаю

russo> Самый простой и притом наглядный показатель тут конечно средняя продолжительность жизни человека.
Опа - ты предлагаешь прогресс медицины касательно младенческой смертности по среднему возрасту оценивать???

yacc>> Из результатов лабораторных опытов на крысах?
russo> Можно и так, для прогнозов
У тебя были крысы? По ним можно оценить прогресс в области медицины касательно младенческой смерти? Мне жутко интересно - как???

yacc> Ну у психологов есть статистика на этот счет. Так что не совсем. А ЛПШ как раз очень требовательна к статистике

Это не та статистика. Ты уже подменил всё. Тебе сказали, когда в статье есть враньё, то доверие к статье и автору снижается. Более того, когда на первых цифрах обосновывают другие, то всё уезжает. Ты же начал приводить другую модель — как соврать человеку, чтобы он поверил. Для этого достаточно первые 10% правды. Поэтому статистика психологов здесь не катит. Её можно засунуть в одно место.

yacc> Миша, тут не математика. Яйцо - один объект. А статья - другой. Тухлость - биологический процесс. А неправильные цифры приведенные для большей эпатажности вовсе не обязаны исключать остальные цифры в материале. Материал - составной объект и ложь в одном месте не означает лжи в другом. Если ты смотришь только на summary основываясь на credibility автора не заглядывая внутрь и у тебя градация "все правдиво"/"все ложь" - это не мои проблемы

Ну, что ты слил — уже понятно. Ты сказал, что форум не научная конференция. И на саммари можно смотреть и в другие места. Но вот когда кредобилити есть, то я доверяю больше.

А наличие лжи в таких статьях, практически 100% обозначает наличие лжи в других частях тоже.

yacc> Да вообще-то у меня цифры были на что потратятся 130р и 16 тысяч - здесь возражения есть?
Есть. И очень сильные. Скажем, ты не учёл разные взносы — комсомол, профсоюзы. Не учёл подписки на журналы. Не учёл покупку книг и подарков, etc. Т.е. там ни о каких 70 оставшихся и не идёт речи.

yacc> Опа - ты предлагаешь прогресс медицины касательно младенческой смертности по среднему возрасту оценивать???

В исходном посте была оценка медицины, и все. Так что с вашей стороны даны неправильные вводные условия

Если охота оценить прогресс педиатрии - то да, младенческая и детская смертность это неплохие показатели.

yacc> У тебя были крысы?

Были, в лабе. Такие прикольные, белые, с красными глазками

yacc> По ним можно оценить прогресс в области медицины касательно младенческой смерти?

Да запросто - например протестировать токсичность некоего препарата которые по прогнозам понизит младенческую смертность на икс процентов так как способствует улучшенной вентиляции легких младенца в определенных случаях (распространенность случаев - игрек процентов).

Iltg> Типа пополам Москву и Урюпинск

Гм, средняя по стране? Сойдет.

Она и впрямь 4к за квадрат?

Iltg> Млин, а у камина коньяку попить?

тоже дома. А если дома нет камина - то и нефиг выеживаться, жить надо по средствам

ЗЫ Приду домой - найду тот график и что-нибудь эдакое состряпаю. Ну, если лень не будет

1985 год. Кишинёв. 2 комнатная, 5 человек.

yacc> Например ( к точности не придераться )
yacc> - пусть 15р за квартиру в месяц кварплаты - тогда общага ( комната ) пусть будет 5-7 р в месяц ( я уж не помню цены общаги за год в 90-м ).

За квартиру — 14. За газ — 10, за воду — 6, за электричество — 8-9. Итого — почти 40. А ещё за уборку подъезда — 1. Т.е. 40. Понятно, что вода и газ исчислялись на душу. Поэтому можно вычесть. Электричество тоже немного зависело. 10 сэкономим — 30.

yacc> - пусть еда ( дома + пообедать в столовой ) в месяц стоит 50р

На одного? Затрак в студенческой тошниловке 40 копеек, обед 60 в 1984, потом стал 80, ужин 40. Это, если не объедаться. В академической столовой обед 1. Если брать чего-нибудь к чаю, то 1.40. Т.е. 2+ рубля уходило только так. Это уже 70. Если готовить строго самому и сильно экономить, то можно уложиться в 50.

yacc> - пусть проезд на транспорте стоит 2.5 р

3 на троллик или автобус. 3.60 единый.


Взносы на комсомол — 2% — 2.60.
Профсоюзы — кажеться 1% — 1.30.

Всякие подарки на работе к днюхам и праздникам. От 10 до 30 в год. Это примерно ещё 1 рубчик в месяц.

Подписка журналов (КП обязаловка). 3 рубля в год.


Какие-т копейки на красный крест.

Всякие тетрадки, ручки и прочее для работы. Примерно 2 рубля в месяц.



yacc> Тогда у меня остается чистыми 130 - 7 - 50 - 2.5 = 130 - 59.5 = 70.5 рубликов.

И от 70 уже осталось 35-38. Пусть 40.


yacc> Формально это 70.5*12 = 846 рэ в год, на которые можно купить:

40*12=480

yacc> - обувь/одежду - пусть 300р

Что значит пусть? Уже раз подсчитывали. 4 комплекта одежды минимум. С учётом общественного транспорта оно изнашивается быстрее.

Добавь сюда журналы и книги.

И 480 почти кончаться. А ещё хочется накопить на отпуск.

yacc> - телевизор ( где-то 250р ч.б. )

Уже не хватает.

yacc> - магнитолку... ( где-то 150-200р )

Тоже не хватает.

yacc> Итого 846 - 250 - 200 - 300 = 96 рубликов останется.

Уже должен 400 рубликов.

yacc> Но... - это в первый год. Потом будет меньше расходов.

Ага. Потому ремонт квартиры, мебель тоже надо периодически обновлять.

yacc> Реально... - деньги будут тратится на девиц и общаговские посиделки

Реально их не хватает.

yacc> И пока не будет жены/детей - никакой своей квартиры не предвидется.

Общагу в Кишинёве давали не всем работягам. Поэтому снимать комнату за 25-40 рублей. Или квартриру за 50-70. А в квартире ещё за удобства платить.

yacc> Поправляйте/дополняйте.

russo> тоже дома. А если дома нет камина - то и нефиг выеживаться, жить надо по средствам

Неа. Разговор то о удельном весе того или иного в счастье, но чтоб все было комплексно, СБАЛАНСИРОВАННО... Ибо нет балансу - нет счастья.Вот такое наше бухгалтерское мнение
То есть типа словили мужика: даем бабла сколько хочешь, выбирай что хош, но шоб сбалансированно, выберешь майбах и без камина на даче - нифига не дадим.
Ибо без какой-либо нужно вещи (но на которой решили сэкономить) удельные веса будут неправильные. Посему экономия тут неуместна.

Mishka> Это не та статистика.
Вполне коррелирующая по методологии действия.
Mishka>Ты уже подменил всё.
Я ничего не подменял - я привел пример.
Mishka>Тебе сказали, когда в статье есть враньё, то доверие к статье и автору снижается.
Во-первых - не вранье, а вполне реальные цифры. Вопрос в методике. А то эдак можно с открытием каждого нового закона природы ( и что вообще считать законом ) - что все врали до него. Например, что когда в школе говорят, что сумма углов треугольника - 180 градусов - это ж чистой воды вранье ( зная про геометрию Лобачевского ).
Mishka>Более того, когда на первых цифрах обосновывают другие, то всё уезжает.
А что - там по ценам на колбасу и сколько ее можно было купить на з/п обосновывалось улучшение медицинского обслуживания применительно к младенческой смертности???? А ты не слишком лиху даешь?
Mishka>Ты же начал приводить другую модель — как соврать человеку, чтобы он поверил. Для этого достаточно первые 10% правды.
Угу. Только это для разговора. Для статьи будет другой процент - бо можно пролистать туда-сюда и перепроверить. Но далеко не все это будут делать. Следовательно минимум 10% можно подсунуть чего-нибудь от себя запросто.
Mishka>Поэтому статистика психологов здесь не катит. Её можно засунуть в одно место.
И тот и другой случай - по методологии воздействия схожи.

Mishka> Ну, что ты слил — уже понятно. Ты сказал, что форум не научная конференция. И на саммари можно смотреть и в другие места. Но вот когда кредобилити есть, то я доверяю больше.
Не ты один по кредибилити смотришь. В "физики шутят" есть примеры ( реальные ) когда человек с высоким кредибилити размещал левую шутливую статью и ее размещали в научном журнале именно основываясь на кредибилити Это означает, что там достоверная информация???
Ну если так тебе хочется звездочку себе "за слив" записать - записывай. Жалко что-ли?
Как ты сам догадываешься - дальнейший разговор с моей низкой кредибилити мне станет с тобой не интересен - я ненавижу снисхождений. А после слова "слив" моя оценка в твоих разговорах именно так и будет выглядеть - все что написал человек с низкой кредибилити можно уже не читать

russo> В исходном посте была оценка медицины, и все. Так что с вашей стороны даны неправильные вводные условия
В исходном посте было по большей части другое... но мы на N-й круг уже не будем заходить
russo> Если охота оценить прогресс педиатрии - то да, младенческая и детская смертность это неплохие показатели.
Т.е. ты таки признаешь что это - показатель?
yacc>> У тебя были крысы?
russo> Были, в лабе. Такие прикольные, белые, с красными глазками
Да я о другом - ты видел как они растут, как рожают, что требуется для ухода за детьми у них? У меня крысы в клетке жили - я это вживую видел.

russo> Да запросто - например протестировать токсичность некоего препарата которые по прогнозам понизит младенческую смертность на икс процентов так как способствует улучшенной вентиляции легких младенца в определенных случаях (распространенность случаев - игрек процентов).
Это применительно к фармакологии. А с тем же акушерством что делать?

Mishka> 1985 год. Кишинёв. 2 комнатная, 5 человек.
Вот за этот пост - спасибо.
Но надо учесть еще моменты:
- быт технику можно было взять в кредит или на прокат - меньший расход.
- я рассчитывал именно применительно к общаге. Цены на нее помнишь? ( это вопрос )
- ну не голый ты после института выходишь. Посему на одежду - меньше.
- начинающему холостому инженеру особо мебели не надо

И тем не менее для з/п в 130 руб получается не так чтобы радужно ( для фанов, что в СССР инженеру было клево ) - особо не разгуляешься.

yacc> Т.е. ты таки признаешь что это - показатель?

Когда я отрицал что смертность это не показатель для медицины?

yacc> Да я о другом - ты видел как они растут, как рожают, что требуется для ухода за детьми у них?

А какая разница-то? И вообще, именно с детьми-крысами я и работал, у них череп гораздо мягче чем у взрослых

yacc> Это применительно к фармакологии. А с тем же акушерством что делать?

А где я говорил что с помощью крысиных моделей можно оценить успехи в акушерстве?

yacc>> Т.е. ты таки признаешь что это - показатель?
russo> Когда я отрицал что смертность это не показатель для медицины?
Ты явно не отрицал - ты акценты на другое смещал

yacc>> Да я о другом - ты видел как они растут, как рожают, что требуется для ухода за детьми у них?
russo> А какая разница-то? И вообще, именно с детьми-крысами я и работал, у них череп гораздо мягче чем у взрослых
Разница с родившимся человеческим ребенком есть?

yacc>> Это применительно к фармакологии. А с тем же акушерством что делать?
russo> А где я говорил что с помощью крысиных моделей можно оценить успехи в акушерстве?

Ну смотри:
russo> Просто если берем страну А во время Ч и страну Б во время Ч+х, то надо в это "почему" закладывать дополнительные факторы, например прогресс в области медицины
yacc>Именно! Но вот как ты прогресс в области медицины оценишь? Откуда ты эту цифирь возмешь? Из результатов лабораторных опытов на крысах? А как ( какой цифрой - т.е. величиной и как эта величина считается ) будет представляться этот прогресс?
russo>По косвенным показателям для более-менее однородного населения (чтобы уменьшить количество параметров в системе).
yacc> Из результатов лабораторных опытов на крысах?
russo>Можно и так, для прогнозов

Требуется интерпретировать разницу в "страну А во время Ч и страну Б во время Ч+х" применительно к детской смертности. Ты предлагаешь идти от прогресса в медицине... и крысы - why not. А потом говоришь что ничего подобного не утверждал. Я же специально в такой последовательности тебе вопросы и задавал Т.е. получается сначала "зачем сравнивать А(ч1) и В(ч1+дельта Ч) ( при том, что А и В не так чтобы сильно отличаются )" а потом ты не исключаешь, что это характеризует прогресс в медицине ( в т.ч. и ее распространенности и доступности ). Вот для оценки этого прогресса и сравнивать!
Поправляй где не так

yacc> Ты явно не отрицал - ты акценты на другое смещал

Ну так надо ткнуть пальцем - мол смещал акценты тут и тут, контра эдакая

yacc> Разница с родившимся человеческим ребенком есть?

Есть. Есть и много общего.

А что, вас удивляет что большинство опытов в целях медицины проводят именно на мышах и крысах?

yacc> Ну смотри:
russo>> Просто если берем страну А во время Ч и страну Б во время Ч+х, то надо в это "почему" закладывать дополнительные факторы, например прогресс в области медицины
yacc>>Именно! Но вот как ты прогресс в области медицины оценишь? Откуда ты эту цифирь возмешь? Из результатов лабораторных опытов на крысах? А как ( какой цифрой - т.е. величиной и как эта величина считается ) будет представляться этот прогресс?
russo>>По косвенным показателям для более-менее однородного населения (чтобы уменьшить количество параметров в системе).
yacc>> Из результатов лабораторных опытов на крысах?
russo>>Можно и так, для прогнозов

Все что я сказал верно. Как всегда

yacc> Требуется интерпретировать разницу в "страну А во время Ч и страну Б во время Ч+х" применительно к детской смертности.

"Детской смертности" в вышеприведенном параграфе не вижу. Вижу - "медицину."

yacc> Ты предлагаешь идти от прогресса в медицине... и крысы - why not. А потом говоришь что ничего подобного не утверждал.

Я не понимаю что вы имеете в виду.

Повторю. Имеем прогресс в медицине. Под медициной понимается весь медицинский аппарат, т.е. кроме исследований еще и образование врачей, достпуность мед. услуг и так далее. Прогресс этот можно оценить с помощью различных показателей, его можно также прогнозировать. Лабораторные крысы могут давать базис как для этих показателей, так и для прогнозов.

Что не так?

yacc> "зачем сравнивать А(ч1) и В(ч1+дельта Ч) ( при том, что А и В не так чтобы сильно отличаются )"

Ваша ошибка в том что вы считаете мой вопрос риторическим, а он таковым не является.

Повторюсь: с какой целью произодится сравнение младенческой смертности СССР-1970 и ФРГ-2008? Зачем это понадобилось? От ответа на вопрос и надо танцевать.

yacc> а потом ты не исключаешь, что это характеризует прогресс в медицине

Разумеется прогресс в медицине можно сравнивать на примере СССР-1970 и ФРГ-2008. Но гораздо проще этот прогресс оценить на примере ФРГ-1970 и ФРГ-2008. так мы убираем много посторонник факторов которые затруднили бы подобное сравнение.

Что не так?

yacc> Вполне коррелирующая по методологии действия.
Где корреляция? Цели совершенно разные.

yacc> Я ничего не подменял - я привел пример.

Ага, не подменял. Только модель другая.

yacc> Во-первых - не вранье, а вполне реальные цифры. Вопрос в методике. А то эдак можно с открытием каждого нового закона природы ( и что вообще считать законом ) - что все врали до него. Например, что когда в школе говорят, что сумма углов треугольника - 180 градусов - это ж чистой воды вранье ( зная про геометрию Лобачевского ).

Враньё. Человек не понимает разницу между терминами. Не понимает, как регистрировали младенческую смертность. Даже в СССР — MD давал данные, с какого срока и веса считают младенцем в Канаде, США и СССР. Я уже не говорю про РИ.


Если ты этого не понимаешь, то это твои проблемы.

yacc> А что - там по ценам на колбасу и сколько ее можно было купить на з/п обосновывалось улучшение медицинского обслуживания применительно к младенческой смертности???? А ты не слишком лиху даешь?

Там эти цифры идут в ряду сравнения. Значит весь ряд улёл на фиг. Да и с ценами на колбасу есть проблемки. Т.к. средняя ЗП рабочих и служащих. А колхозники не учитываются. Секёшь? Но автору и это не в домёк. Так что враньё чистой воды.

yacc> Угу. Только это для разговора. Для статьи будет другой процент - бо можно пролистать туда-сюда и перепроверить. Но далеко не все это будут делать. Следовательно минимум 10% можно подсунуть чего-нибудь от себя запросто.

Процент не важен. Важна метода. Она отстойная.

yacc> И тот и другой случай - по методологии воздействия схожи.

Нет.

yacc> Не ты один по кредибилити смотришь. В "физики шутят" есть примеры ( реальные ) когда человек с высоким кредибилити размещал левую шутливую статью и ее размещали в научном журнале именно основываясь на кредибилити Это означает, что там достоверная информация???

Ну, если приведённую статью считать за шутки, то я согласен. Но только пости её в юмор тогда.

yacc> Ну если так тебе хочется звездочку себе "за слив" записать - записывай. Жалко что-ли?
Дык, мне звёздочка на фиг сдалась. Но и твоя аргументация идёт ту да же.

yacc> Как ты сам догадываешься - дальнейший разговор с моей низкой кредибилити мне станет с тобой не интересен - я ненавижу снисхождений. А после слова "слив" моя оценка в твоих разговорах именно так и будет выглядеть - все что написал человек с низкой кредибилити можно уже не читать

У тебя, в этой конкретной области, действительно кредобили очень низкий. Как и у меня. Мы не владеем инфой, но достаточно методами исследований. Поэтому левые вещи тащить не надо. Надо те, которые удовлетворяют хотя бы минимальному критерию научности.

yacc> Вот за этот пост - спасибо.
yacc> Но надо учесть еще моменты:
yacc> - быт технику можно было взять в кредит или на прокат - меньший расход.

Ты за год подсчитывал — поэтому с точки зрения накопления сдвиг на год получается, но не более.

yacc> - я рассчитывал именно применительно к общаге. Цены на нее помнишь? ( это вопрос )

Если студенческая, то от 15 до 30 рублей за учебный год. После выпуска у нас никому общагу не дали. Как и квартиру. Даже тем, кто пошёл на заводы. Поэтому все снимали.

yacc> - ну не голый ты после института выходишь. Посему на одежду - меньше.

Если ты не с родителями, то, считай, голый. У нас в костюме ходили человек 7 из 50.

yacc> - начинающему холостому инженеру особо мебели не надо

Это ты загнул. Так можно договриться, что и ЗП не надо. Как минимум что-то надо.

yacc> И тем не менее для з/п в 130 руб получается не так чтобы радужно ( для фанов, что в СССР инженеру было клево ) - особо не разгуляешься.

Это совсем не радужно. Я пришёл на 140, жена на такие же, жили с родителями, правда, ребёнок уже был 1.5 года. И ни фига толком не скопили. И это при том, что жена получила через пару лет участок, где мы растили для себя до фига. Правда, построили там котельцовый домик. Но строительство шло три года. Года сами фундамент копали, потом стены сами клали, а вот крышу нам помогли. Поэтому затрат было на материалы меньше 1,000. Зато картошка, клубника, помидоры, огурцы — свои. Поэтому отбили.

У нас на 5 человек было моих и жены 280, у мамы 120 пенсия, у отца пенсия 170. С ребёнком не сильно и оставалось. Хотя, казалось бы, что плата за квартиру и другие вещи делились на 5-х. Но вот траты на ребёнка убивали все — детская кухня, пелёнки, вещи, прочее.

Mishka> Где корреляция? Цели совершенно разные.
Одни и те же - навязать человеку свое видение.

yacc>> Я ничего не подменял - я привел пример.
Mishka> Ага, не подменял. Только модель другая.
Такая же. Смотри психологию лжи - это ее тематика.

Mishka> Враньё. Человек не понимает разницу между терминами. Не понимает, как регистрировали младенческую смертность. Даже в СССР — MD давал данные, с какого срока и веса считают младенцем в Канаде, США и СССР. Я уже не говорю про РИ.
Mishka> Если ты этого не понимаешь, то это твои проблемы.
Вранье, Миша, в данном случае выражается в цифрах. Тебе их привести лень - поэтому нет у тебя почвы внизу , а я приведу, коль ты такой ленивый.
Давай глянем на демоскоп, ссылку на котороый дал Руссо. На 1970 год.
В графе 0 на 100000 там будет стоять 2569, что на 2.7% отличается от приведенной в моей ссылке 2500. Применительно к статистике эти 2.7%, когда речь идет о разнице в разы, не значат ничего. Возражения есть?
Далее, Ок. Вспомним, что ребенок в РИ - это до 7 лет. После уже отрок. И т.п.
Давай и это учтем - надо к 2569 добавить 891 ( это сумма строк от 1 по 7 лет - можешь проверить ). Итого получим 3460 что отличается от исходного на 34%.
Т.е. процент смертности людей от родов и в возрасте до 7 лет - 3.46%
Ок. А что же было в РИ? Смотрим сюда ( в отличии от приведенного мною сообщения с форма это более серьезный источник у которого по меньшей мере указан список использованнной литературы ) - http://www.uvao.ru/download/stol_2/help_02.doc
Цитирую:
Уместно привести данные о смертности младенцев в России за 10 лет ( 1891 - 1901 гг.) по пятилетиям: 1891 г. – 26,9‰, 1892-1896 гг. – 27,5‰, 1897-1901 гг. – 26,0‰. Таким образом, в среднем за 10 лет смертность младенцев составила 26,8‰ . Снижение младенческой смертности было в целом весьма незначительным. Чрезвычайно высокая смертность младенцев наблюдалась в 1892 г. Самый низкий показатель младенческой смертности в стране был равен 23-24‰, ниже этого предела он никогда не опускался7.

А в моей цитате была цифра 26.9 которая отличается от 26.8 на 0.37% - вообще ничто ( даже для высокоточного резистора это будет низкая степень погрешности ). Даже если мы возмем по-минимуму ниже 23% у нас не получится.
И там же читаем:

Наблюдались также весьма большие различия в показателях смертности младенцев по отдельным губерниям России. Вместе с тем, отметим, что младенческая смертность учитывалась не полностью, особенно церковной статистикой, из-за смерти некрещеных младенцев, причем этот недоучет был по некоторым губерниям значительным .

Т.е. и эта цифра - далеко не конечная, а запросто может быть больше.
Чисто даже по моим предкам получается 28%.
Но даже в самом оптимистичном случае получаем 23/3.46=6.65 раз.
Что от озвученной оценки ( 9 раз ) отличается на 26% .
Возражения есть?

И более того - в статье по РИ явно указано младенческая ( что было основным предметом спора ). В моем цитировании указано "детская" но как показало расследование окончательный вывод ( 9 раз ) с 26% погрешности справедлив ! А учитывая методику измерений в РИ и полноту данных для сравнения ( неучтенность многих смертей по церковной статистике ) - эта погрешность будет еще меньше.
Для справедливости этой цифры, как оценки - такая погрешность за глаза и за уши!!!

Возражения есть?

Mishka> Там эти цифры идут в ряду сравнения. Значит весь ряд улёл на фиг. Да и с ценами на колбасу есть проблемки. Т.к. средняя ЗП рабочих и служащих. А колхозники не учитываются. Секёшь? Но автору и это не в домёк. Так что враньё чистой воды.
Большинство населения на этом форуме - городские. И то, что творится в деревне - им пофиг. Ни в селах тогда, ни сейчас они жить и работать не собираются. Как тут говорилось "для рабочих и служаших" - это вполне репрезентативная цифра.
Точно также как и цифра по современной России.

Mishka> Мы не владеем инфой, но достаточно методами исследований. Поэтому левые вещи тащить не надо. Надо те, которые удовлетворяют хотя бы минимальному критерию научности.
Тогда посмотри на цифры вверху. Ребенок после того, как родился либо жив, через какое-то время, либо мертв. Тут особых медицинских знаний для рассчетов не надо.

yacc>> "зачем сравнивать А(ч1) и В(ч1+дельта Ч) ( при том, что А и В не так чтобы сильно отличаются )"
russo> Ваша ошибка в том что вы считаете мой вопрос риторическим, а он таковым не является.
russo> Повторюсь: с какой целью произодится сравнение младенческой смертности СССР-1970 и ФРГ-2008? Зачем это понадобилось? От ответа на вопрос и надо танцевать.
Ну так там и нет именно такого сравнения (СССР-1970 и ФРГ-2008) Но даже оно может быть и будет вполне оценочным, если зайдет спор, скажем, двух теток, одна, которая молодость проводила в СССР 70-х и вторая, которая живет сейчас в ФРГ - младенческая смертность будет одним из факторов.

yacc>> а потом ты не исключаешь, что это характеризует прогресс в медицине
russo> Разумеется прогресс в медицине можно сравнивать на примере СССР-1970 и ФРГ-2008. Но гораздо проще этот прогресс оценить на примере ФРГ-1970 и ФРГ-2008. так мы убираем много посторонник факторов которые затруднили бы подобное сравнение.
russo> Что не так?
Все так. Только вот сравнение вполне корректное, поскольку идет по одному и тому же территориальному образованию, с различием по площади в 18% ( РИ и СССР ) и разным государственным образованием на этой территории. Откинь век назад и будет у тебя на ФРГ, а те же Пруссия и Австро-Венгрия Но это и не так важно, поскольку сравнивается удельная характеристика.

russo>> А оно надо? Овощи-фрухты можно на рынке купить (затраты смешные), шашлыки жрать можно просто где на природе.
Iltg> Млин, а у камина коньяку попить?
Iltg> А кованые ворота гостям показать?
Iltg> Да и просто выехать с ночевкой - ночевать приятнее в нормальном домике.
Iltg> Вот взять пива 4 ящика и поехать на 3 дня пулю писать - куда? На луг в палатку?

Дико как-то у вас там за Уралом У нас для этого есть вот такие штуки Пансионат Былина, Гостиничный комплекс, Новосибирск - и нафик нет нужды всю неделю мучиться тем, как охраняется твоя дача, что крышу надо чинить, газон подстригать, и если ехать на шашлыки - то все на одну и ту же дачу... МЫ прошедшим летом там таакой "карпартиф-егулды" устроили на природе, да с шашлычками. Serhio не даст соврать - он там тоже был.

В.М.> Дико как-то у вас там за Уралом У нас для этого есть вот такие штуки Пансионат Былина, Гостиничный комплекс, Новосибирск - и нафик нет нужды всю неделю мучиться тем, как охраняется твоя дача, что крышу надо чинить, газон подстригать, и если ехать на шашлыки - то все на одну и ту же дачу...
Я так и свадьбу и годовщину свадьбы справлял и вот сейчас у знакомого будет ДР - тоже поедем. Только не пансионат, а коттеджный поселок, где коттеджи сдаются в аренду посуточно ( можно и месяцами - со скидкой ) - очень удобно.

yacc> Я так и свадьбу и годовщину свадьбы справлял и вот сейчас у знакомого будет ДР - тоже поедем. Только не пансионат, а коттеджный поселок, где коттеджи сдаются в аренду посуточно ( можно и месяцами - со скидкой ) - очень удобно.

В этой конкретной Былине кроме корпусов есть и отдельные домики. И точно так же- можно посуточно. Чтобы содержать такого же качества дачу придется раскошелиться изрядно и, что обидно - она большую часть времени будет простивать пустой.

Fakir> Глисты и личинки кишат в Москве - Газета.Ru

как оне мерзко обозвали "понаехавших"-то

yacc> Одни и те же - навязать человеку свое видение.

Т.е. статья навязывает виденье? Т.е. человеку надо было соврать по-крупному? Если ты так статью рассматриваешь, то вопросов нет. Но тогда и не надо её приводить в качестве аргументов.

yacc> Такая же. Смотри психологию лжи - это ее тематика.

Другая. Всё-таки статья рассматривалась как некоторое доказательство. А не как вариант лжи. Для доказательства нужно всё доказывать. А вот для опровержения достаточен один контрпример, ферштеен? Поэтому и разная.

yacc> Вранье, Миша, в данном случае выражается в цифрах. Тебе их привести лень - поэтому нет у тебя почвы внизу , а я приведу, коль ты такой ленивый.

Нет. Цифры не достаточно. Надо понимать что за ней стоит. А то я так тебе скажу — вот я по хайвею еду, скорость 70 миль в час. До работы 18 миль. Странно, что я пол часа трачу, чтобы до работы доехать. Цифра-то выражает.

yacc> Давай глянем на демоскоп, ссылку на котороый дал Руссо. На 1970 год.
yacc> В графе 0 на 100000 там будет стоять 2569, что на 2.7% отличается от приведенной в моей ссылке 2500. Применительно к статистике эти 2.7%, когда речь идет о разнице в разы, не значат ничего. Возражения есть?

Давай посмотрим как эти цифры были получены. Без этого даже на цифры смотреть не надо.

yacc> Далее, Ок. Вспомним, что ребенок в РИ - это до 7 лет. После уже отрок. И т.п.

Блин, ещё раз — посмотри сначала кого и как при родах в СССР считали ребёнком. Я без этого продолжать не буду. И кого ребёнком считали с точки зрения статистики. Про отроков можешь не заливать. Это злобный 3.24жь.

Бесмысленные рассуждения поскипаны.


yacc> Большинство населения на этом форуме - городские. И то, что творится в деревне - им пофиг. Ни в селах тогда, ни сейчас они жить и работать не собираются. Как тут говорилось "для рабочих и служаших" - это вполне репрезентативная цифра.

Это тебя не волнует.

yacc> Точно также как и цифра по современной России.

Ты цифрами оперируешь — озаботься разобраться со значением и с тем, как их получили.

yacc> Тогда посмотри на цифры вверху. Ребенок после того, как родился либо жив, через какое-то время, либо мертв. Тут особых медицинских знаний для рассчетов не надо.
Там цифры с потолка. Как показал спор в этой теме — тебе ни каких знаний не надо. Даже тех, что период с 1 до 15 в три раза длиннее, чем с 15 до 19.