Выборы 2011/2012

А.П.: Путин станет президентом в марте?
Г.П.: Я не вижу обстоятельств, которые могли бы ему помешать. Вот, в чем парадокс: у Путина очень широкие, эшелонированные ресурсы поддержки. И, в то же время, путинская система, которая опиралась когда-то на эти ресурсы, сегодня не может их мобилизовать. Не умеет! Она привыкла заниматься фиктивной деятельностью. Сегодня стремиться выиграть выборы в один тур – значит, закрыть глаза на недовольство избирателя. Система в разболтанном состоянии. Она должна фальсифицировать собственную легитимность, а это очень опасная игра. Но Путин – с однотуровой кампанией – идет ва-банк. Он отказался от более спокойного варианта: выпустить пар, накормить общественное мнение яростной поддержкой самых разных кандидатов, которых достаточно, и которые, конечно бы, возбудили общественное негодование… А потом, во втором туре – спокойно, чисто, прозрачно положить на обе лопатки любого из тех, кто вышел бы во второй тур. Но он не хочет политически маневрировать. Он – и в этом его проблема – внутренне великолепен для себя. Он верит в свою незаменимость и, как ни странно, именно ошибки прошедшего года укрепили его веру в нее. Сегодня Путин нагромождает искусственные задачи, решать которые его система не умеет. Система Путина требует международной легитимности, ведь вся наша экономика построена на определенной системе кредитования. А потому – не поддается изоляции…

 

Ну надо же - Павловский сказал то же, что и я... Путин забронзовел... Обычно у нас мнения не совпадают...

alex_ii> Путин идет ва-банк, или Глеб Павловский о симуляции безвластия | Россия | Русская Служба "Голоса Америки"
alex_ii> Ну надо же - Павловский сказал то же, что и я... Путин забронзовел... Обычно у нас мнения не совпадают...
Ну-ну, потом не удивляйся, увидев как вы с ним лоханулись)))

А.Л.> Ну-ну, потом не удивляйся, увидев как вы с ним лоханулись)))
Бум посмотреть. В сущности у тебя с ним мнения расходится только в том, кто командует победу Путина в первом туре рисовать - сам Путин или Медведев... А далее (по результатам этого) я разногласий не вижу... Получится та еще хрень. ИМХО - ты просто не берешь в расчет, что система сдурела настолько, что стала собственную показуху за правду принимать... И рассчитывать на нее, как на реальность. Соответственно их мнение о поддержке Путина сильно завышено. Да, у него поддержка больше, чем у любого из кандидатов - но от силы 35%, а не 60% как им видимо кажется по старой памяти... От того и установка на первый тур.

B.E.> Потому что в избирательных вопросах 100% гласность обязательно требование. Иначе даже законное снятие будет расценено как устранение неугодного кандидата и его наблюдателей.
Я с тобой согласен, что лучше всего бы было оглашение для всех полного списка нарушений. Но, думаю, что ЦИК тут действует согласно своим нормативным документам, в которых подобное не предусмотрено.

3. Опубликовать настоящее постановление в журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» и направить для опубликования в «Российскую газету» и «Парламентскую газету».

 

Кстати, может в этом самом "Вестнике" что-то будет ?

Luchnik>> "Яблоку" полный список отправлен.
B.E.> Вот Явлинский нам его и процитировал. ЦИК не отрицает, что его документ процитирован верно. Так почему ты не веришь?
Я пока вижу комментарии каких-то кусков дока в интерпретации Г.А.
А полного варианта "чурОвщины" "Яблоко" почему-то не показывает.

B.E.> А Явлинский говорит, ты просто не читаешь. Во всех его интервью, релизах и т.п. эта тема поднималась.
Нет, сейчас Явлинский про другое говорит : "часть ксерокопии, а не оригиналы и законом, мол, не запрещено". И это не про пустые бланки, как в начале говорилось.

B.E.> СМИ. Иначе веры ЦИКу не будет. Такая уж у них работа. А после последних выборов они окончательно себя дискредитировали и верить им на слово и вовсе не хочется.
Чем себя ЦИК дискредитировал ? Сложил итоговые циферки неправильно ? Хочешь показать протокол комиссии, где 146% ?
Да, ты ещё забыл написать : "Чурова в отставку".


B.E.> Просто есть простой принцип. Доказывать должен обвинитель – в данном случае ЦИК. Пока нет исчерпывающих доказательств, Г.А. и «Яблоко» хоть не святые, но «невиноватые».
Почему ты назначил себя "судьёй" в этом вопросе ? ЦИК и доказал, с его точки зрения.

B.E.> Почему-то доказательства фальсификаций на последних выборах в интернет попала в множестве. А вот доказательств нарушений Яблока показали раз-два и обчелся.
В смысле "100 тысяч раз" скопированная ссылка на блог "яблочника" из Питера ?
Реально уникальных фактов было считанные десятки, на которые стоило обращать внимание.
Остальное - невнятное бормотание, которое нет никакой возможности доказать или опровергнуть.
А про нарушения "Яблока" всё точно описано в циферках и процентах.

B.E.> А что ему обнародовать? Я единственное предпочел бы, что бы письмо ЦИК выложили как скан, а не просто цитаты из него, но сути это не меняет.
Нет. Это как раз принципиальный момент. А так Г.А. выбирает "слабые" места и их опровергает. А вот где "небитое" - при таком подходе можно скрыть.

Luchnik>> Если "Яблоко" взялось играть по правилам, то нужно их придерживаться.
B.E.> А у них был выбор? Ты предлагаешь смахнуть шахматы на стол и взяться за доску?
Нет, собрать подписи как надо. А не мухлевать с ксерокопиями и мёртвыми душами.

Luchnik> Но, думаю, что ЦИК тут действует согласно своим нормативным документам, в которых подобное не предусмотрено.
Может и не предусмотрено, но не думаю, что запрещено. Или ты считаешь, что тот протокол - секретный? Вряд ли - а то его и Яблоко не получило бы...
Luchnik> Кстати, может в этом самом "Вестнике" что-то будет ?
Если б хотели выложить - выложили бы на сайт...
Luchnik> Чем себя ЦИК дискредитировал ? Сложил итоговые циферки неправильно ? Хочешь показать протокол комиссии, где 146% ?
А протокол, где 99,9% за ЕР тебя недостаточно прикалывает?
Luchnik> Реально уникальных фактов было считанные десятки,
Да поболе будет, не выдавай уж желаемое за действительное...
Luchnik> А про нарушения "Яблока" всё точно описано в циферках и процентах.
Ага-ага... 23% "иных нарушений" без расшифровки...
Luchnik> Нет. Это как раз принципиальный момент. А так Г.А. выбирает "слабые" места и их опровергает. А вот где "небитое" - при таком подходе можно скрыть.
А Конкин в своих выступлениях разве не то же самое делает? Реальных 150 тысяч нарушений где? Что ж не обнародуют? А какие-то 5 подписей умерших (после подписания) - радостно смакует... Почему?

Luchnik> Я с тобой согласен, что лучше всего бы было оглашение для всех полного списка нарушений. Но, думаю, что ЦИК тут действует согласно своим нормативным документам, в которых подобное не предусмотрено.
Это не закрытая информация. Так что все упирается в желание. Получается что ЦИк не заинтересован в максимальной гласности и открытости, ему есть что скрывать.

Luchnik> Кстати, может в этом самом "Вестнике" что-то будет ?
Уверен, что нет. Была бы у них статистика нарушений, где серьезные коски занимали более 5%, то с радостью бы огласили. А так будут все мешать в кучу, выставляя на план 5 мертвых душ.

Luchnik> Я пока вижу комментарии каких-то кусков дока в интерпретации Г.А.
Нет, есть и прямая цитата. Конечно подлинник бы увидеть лучше, но если ЦИК не отрицает правильность цитаты, то не вижу повода в ней сомневаться.

Luchnik> А полного варианта "чурОвщины" "Яблоко" почему-то не показывает.
Хочешь, назову причину? Дилетанты они. Как и большая часть оппозиции. Как и большая часть чиновников. Не умеют у нас что-то делать красиво, с запасом прочности.
Яблоку пиар-менеджеров, спичрайтеров и юристов своих нужно гнать, я это уже давно говорю.
Но это не имеет прямого отношения к подозрительному снятию с выборов.

Luchnik> Нет, сейчас Явлинский про другое говорит : "часть ксерокопии, а не оригиналы и законом, мол, не запрещено". И это не про пустые бланки, как в начале говорилось.
Ну правильно. Ты цитату не так понял просто. Он и говорит, что часть бланков ксерокопии, а не оригиналы, но подписи на них живые.
А про единственную ксерокопию листа уже с подписями он признал ошибку сборщиков и извинился. ЦИК пачки ксерокопированных подписей что-то не показал.

Luchnik> Чем себя ЦИК дискредитировал ? Сложил итоговые циферки неправильно ? Хочешь показать протокол комиссии, где 146% ?
146% это были данные ГАС выборы, а это уже не шутки. Появиться такое могло, только если кто-то впопыхах правил цифры вручную, подгоняя под нужный результат.
А потом под нужный результат переправляли протоколы, в итоге получались расхождения с копиями выданных наблюдателей.
Я уж молчу про 99,5% результаты ЕР в некоторых регионах.

Вообще все факты фальсификаций не дискредитировали бы ЦИК, если бы он оперативно разобрался, пересчитал голоса и наказал виновных. Но покрывательство очевидных фактов фальсификаций дискредитировало его в моих глазах полностью.

Luchnik> Да, ты ещё забыл написать : "Чурова в отставку".
Лично ЧУРов врал как сивый мерин и свои обязанности не выполнил. Почему он должен и дальше оставаться на посту?

Luchnik> Почему ты назначил себя "судьёй" в этом вопросе ? ЦИК и доказал, с его точки зрения.
Его точка зрения должна быть подкреплена доказательствами, представленными на суд общественности.

Luchnik> В смысле "100 тысяч раз" скопированная ссылка на блог "яблочника" из Питера ?
Luchnik> Реально уникальных фактов было считанные десятки, на которые стоило обращать внимание.

Блин, ну ты же умный человек, не нужно троллить. Даже тут на базе висят уже доказательства куда большего числа нарушений.
Но главное – даже несколько десятков уголовных преступлений, на которые компетентные органы закрывают глаза – это не нормлаьно.

Luchnik> А про нарушения "Яблока" всё точно описано в циферках и процентах.
Где??? назови мне процент «мертвых душ». Процент отксерокопированных подписей. Процент отксерокопированных бланков с живыми подписями. И т.д.

Luchnik> Нет. Это как раз принципиальный момент. А так Г.А. выбирает "слабые" места и их опровергает. А вот где "небитое" - при таком подходе можно скрыть.
Ну так и ЦИК делает ровным счетом тоже самое. 5 мертвых душ, один отксерокопированный лист с подписями – на первом плане. а про то откуда остальные нарушения тишина

Luchnik> Нет, собрать подписи как надо. А не мухлевать с ксерокопиями и мёртвыми душами.
Пока мухлевство более чем с 5% не доказано.
А вообще, если бы ЕР выставила норматив 100 млн. подписей ты бы Яблоку тоже их предлагал бы за месяц собрать?

alex_ii> Если б хотели выложить - выложили бы на сайт...
Может выложат ещё... Оно же бумажное, как я понимаю.

alex_ii> А протокол, где 99,9% за ЕР тебя недостаточно прикалывает?
Прикалывает. ЦИК причём тут ?

Luchnik>> Реально уникальных фактов было считанные десятки,
alex_ii> Да поболе будет, не выдавай уж желаемое за действительное...
Это кто ещё чего желает и выдаёт.

alex_ii> Ага-ага... 23% "иных нарушений" без расшифровки...
У Г.А. всё есть.

alex_ii> А Конкин в своих выступлениях разве не то же самое делает? Реальных 150 тысяч нарушений где? Что ж не обнародуют? А какие-то 5 подписей умерших (после подписания) - радостно смакует... Почему?
И как ты себе представляешь оглашение 150 тысяч нарушений на пресс-конференции ?
А почему "Яблоко" список не публикует ? Если там всё так чисто и шоколадно ?

yacc> Ребят, ну вы какие-то интересные - вы хоть за сайтами претендентов следите?

Что до меня, то нет.
Мне подавай краткую идею - на полстраницы - как именно планируется приспособиться под действующую ментальность населения и извлекаемого из этого населения подмножества исполнителей. Все остальное - рассуждения как именно надо качать деревья, чтобы вызывать нужный ветер перемен.

Все увлеклись выборами президента...
Посмотрите, что пониже творится! Педросовцы начали маскироваться.

B.E.> Это не закрытая информация. Так что все упирается в желание. Получается что ЦИк не заинтересован в максимальной гласности и открытости, ему есть что скрывать.
Это высосанный из пальца вывод.

Luchnik>> Кстати, может в этом самом "Вестнике" что-то будет ?
B.E.> Уверен, что нет. Была бы у них статистика нарушений, где серьезные коски занимали более 5%, то с радостью бы огласили. А так будут все мешать в кучу, выставляя на план 5 мертвых душ.
А ты можешь привести аналогичные случаи, когда ЦИК "с радостью" детальные данные публиковал ?
Я так думаю, что мы сейчас наблюдаем общепринятую для ЦИКа практику. Вот про нарушения Мезенцева тебе неинтересно, а про Явлинского - тебе всё разжуй и разложи.

Luchnik>> Я пока вижу комментарии каких-то кусков дока в интерпретации Г.А.
B.E.> Нет, есть и прямая цитата. Конечно подлинник бы увидеть лучше, но если ЦИК не отрицает правильность цитаты, то не вижу повода в ней сомневаться.
Да, полный подлинник лучше.

Luchnik>> А полного варианта "чурОвщины" "Яблоко" почему-то не показывает.
B.E.> Хочешь, назову причину? Дилетанты они. Как и большая часть оппозиции. Как и большая часть чиновников. Не умеют у нас что-то делать красиво, с запасом прочности.
B.E.> Яблоку пиар-менеджеров, спичрайтеров и юристов своих нужно гнать, я это уже давно говорю.
B.E.> Но это не имеет прямого отношения к подозрительному снятию с выборов.
Не, погоди, вы с alex_ii активно мне доказывали раньше, что "ну не дураки же в "Яблоке", что бы такую липу в ЦИК нести". А теперь оказывается, что "Дилетанты они". Может в этом изначально вся проблема ?
Но, как вариант, я готов его рассмотреть. Но вот и другой вариант есть, куда более простой - Явлинскому просто не выгодна публикация результатов проверки. Ибо там "ужас, ужас".

Luchnik>> Нет, сейчас Явлинский про другое говорит : "часть ксерокопии, а не оригиналы и законом, мол, не запрещено". И это не про пустые бланки, как в начале говорилось.
B.E.> Ну правильно. Ты цитату не так понял просто. Он и говорит, что часть бланков ксерокопии, а не оригиналы, но подписи на них живые.
Ээээ... А можно цитатку. Ибо это уже третий или четвёртый вариант.

B.E.> А про единственную ксерокопию листа уже с подписями он признал ошибку сборщиков и извинился. ЦИК пачки ксерокопированных подписей что-то не показал.
Угу, "единственную". Именно, что она там не единственная и не в одной пачке.
Ну и вообще - какова вероятность была нарваться на эту "единственную" среди 2-х миллионов подписей ?

B.E.> 146% это были данные ГАС выборы, а это уже не шутки. Появиться такое могло, только если кто-то впопыхах правил цифры вручную, подгоняя под нужный результат.
146% это данные на большом экране, который с ГАС не связан.

B.E.> А потом под нужный результат переправляли протоколы, в итоге получались расхождения с копиями выданных наблюдателей.
В ЦИКе ? Или где-то там на участках ?

B.E.> Я уж молчу про 99,5% результаты ЕР в некоторых регионах.
Ну, что подали, то ЦИК и принял.

B.E.> Вообще все факты фальсификаций не дискредитировали бы ЦИК, если бы он оперативно разобрался, пересчитал голоса и наказал виновных. Но покрывательство очевидных фактов фальсификаций дискредитировало его в моих глазах полностью.
Я думаю, что у ЦИКа просто нет ни механизмов, ни полномочий, ни ресурсов такие вещи устраивать.
И это проблема.
Насчёт "очевидных фактов" - не всё так очевидно. Фактически, в большинстве случаев, было слово наблюдателя против слова председателя комиссии. И нужно, в общем-то, было проводить полноценное расследование эпизода.
Складывается впечатление, что вообще, на момент выборов, ЦИК должна переходить вся полнота власти в стране. А местные избиркомы должны нести всю полноту ответственности, включая уголовную, за косяки.

B.E.> Лично ЧУРов врал как сивый мерин и свои обязанности не выполнил. Почему он должен и дальше оставаться на посту?
Это только с вашей т.з. он чего-то не выполнил.

Luchnik>> Почему ты назначил себя "судьёй" в этом вопросе ? ЦИК и доказал, с его точки зрения.
B.E.> Его точка зрения должна быть подкреплена доказательствами, представленными на суд общественности.
Это только твоё сугубое мнение. Всем фигурантам дела доказательства представлены. А то что ты, левый мужик со стороны, чего то хочешь посмотреть - ЦИК не волнует.
Хотя я и не считаю такой подход правильным.

Luchnik>> Реально уникальных фактов было считанные десятки, на которые стоило обращать внимание.
B.E.> Блин, ну ты же умный человек, не нужно троллить. Даже тут на базе висят уже доказательства куда большего числа нарушений.
B.E.> Но главное – даже несколько десятков уголовных преступлений, на которые компетентные органы закрывают глаза – это не нормлаьно.
Меня поражает, что юрист удивляется таким вещам. От того, что кто-то что-то в блоге написал до судебного зала и, тем более, до обвинительного приговора - дорога большая.
И тем не менее - Более 50 уголовных дел возбуждено по нарушениям на выборах в Госдуму | Следствие | Лента новостей "РИА Новости"
Или - http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=227888

"На сегодняшний день, всего в Следственный комитет поступило 541 сообщение о совершении преступлений, связанных с проведением выборов в Госдуму. По результатам процессуальных проверок и рассмотрения этих заявлений, на сегодняшний день, возбуждено 36 уголовных дел", - сказал А.Бастрыкин

 

Но в твоей реальности всего этого нет. "Закрыты глаза" и точка. Нет, по записям в блоге нужно сразу в Туруханский край отправлять. Революционное"Блоггерное" правосудие.

B.E.> Где??? назови мне процент «мертвых душ». Процент отксерокопированных подписей. Процент отксерокопированных бланков с живыми подписями. И т.д.
У Г.А. всё есть. Посмотрим, как он судиться будет.

B.E.> Ну так и ЦИК делает ровным счетом тоже самое. 5 мертвых душ, один отксерокопированный лист с подписями – на первом плане. а про то откуда остальные нарушения тишина
Угу, "два сапога пара". Как там - или дилетанты, или обоим есть что скрывать.

Luchnik>> Нет, собрать подписи как надо. А не мухлевать с ксерокопиями и мёртвыми душами.
B.E.> Пока мухлевство более чем с 5% не доказано.
Суд покажет.

B.E.> А вообще, если бы ЕР выставила норматив 100 млн. подписей ты бы Яблоку тоже их предлагал бы за месяц собрать?
Нет, не предлагал бы. Это уже явный бред. А вот 2 миллиона - цифра реальная. Хотя и многовата. Думаю, что тысяч 500 бы достаточно.Вестнике - не всё так очевидно. Фактически, в большинстве случаев, было слово наблюдателя против слова председателя комиссии. И нужно, в общем-то, было проводить полноценное расследование эпизода.
Складывается впечатление, что вообще, на момент выборов, ЦИК должна переходить вся полнота власти в стране. А местные избиркомы должны нести всю полноту ответственности, включая уголовную, за косяки.

B.E.

Сорри, в предпоследнем абзаце какой-то мусор добавился. Исправить не могу.

Последняя моя фраза : " Думаю, что тысяч 500 бы достаточно.".

16-й> Мне подавай краткую идею - на полстраницы - как именно планируется приспособиться под действующую ментальность населения и извлекаемого из этого населения подмножества исполнителей.
... а потом ты недоволен результатами - как такая красивая и главное, простая идея, не осуществилась Все ж просто до безобразия

B.E.>> 146% это были данные ГАС выборы, а это уже не шутки. Появиться такое могло, только если кто-то впопыхах правил цифры вручную, подгоняя под нужный результат.
Luchnik> 146% это данные на большом экране, который с ГАС не связан.

Оные 146% так часто мелькают в аргументации, что прямо уже всю оскомину намозолило.
Могу об заклад побиться, что таки да, цифры вбивались вручную.
Логика подсказывает, что для вбивания цифр в систему штатным способом, наверняка предусмотрен слой, реализующий требуемый "бизнес-процесс" прямого доступа (читай - затычка, для всего непредусмотренного и мухляжа). И если б оно шло штатно, то несходимости со 100% бы не допустило.
Т.е. с наибольшей вероятностью, что-то глюкнуло, часть транзакций потерялась, и цифры вбивались в базу напрямую, причем аврально. Это мог быть искомый мухлеж, но скорее всего это был форс-мажор, связанный с работой софта или оборудования.

Luchnik> Может выложат ещё... Оно же бумажное, как я понимаю.
А сейчас бывают бумажные документы без электронного исходника? Или хотя бы электронной копии?
alex_ii>> Ага-ага... 23% "иных нарушений" без расшифровки...
Luchnik> У Г.А. всё есть.
Да нет, это официальная формулировка, ЕМНИП, п.29 "Иные нарушения оформления подписных листов", более детально это даже в том пресловутом протоколе не расшифровано, насколько я понимаю...
Luchnik> И как ты себе представляешь оглашение 150 тысяч нарушений на пресс-конференции ?
Элементарно, Ватсон... Таких-то нарушений - столько-то (они ж все типовые, типов нарушений едва ли больше тридцати, если уж. в п.29 "Иные нарушения" пошли...) и показываем образец. Чего ж проще? Нет, смакуют подписи пяти покойников... Очень хочется представить "Яблоко" в невыгодном свете? Так не их это дело - на то журнализды есть... А ЦИК должен просто четко, ясно и достаточно детально огласить расклад. А он фигней занимается...
Luchnik> А почему "Яблоко" список не публикует ? Если там всё так чисто и шоколадно ?
Вот поэтому В.Е. и говорит, что их пиарщиков надо гнать. В три шеи. Кстати, ответ на твой вопрос интересен и мне...

16-й> Т.е. с наибольшей вероятностью, что-то глюкнуло, часть транзакций потерялась, и цифры вбивались в базу напрямую, причем аврально. Это мог быть искомый мухлеж, но скорее всего это был форс-мажор, связанный с работой софта или оборудования.
Видишь ли, такой возможности (вбивать цифры напрямую) - в софте, считающем голоса на выборах не должно быть в принципе. А если она существует - такой софт надо менять нафиг, поскольку он скомпрометирован... И ни на какой форс-мажор это не спишешь.

yacc> ... а потом ты недоволен результатами - как такая красивая и главное, простая идея, не осуществилась Все ж просто до безобразия

Что значит "потом"?
Еще ж никто не пробовал. Основная "идея" у всех - покрутим законодательные параметры, оно создаст благоприятный климат, говно само растает и потечет в нужном направлении, это вдохновит исполнителей подгонять говно лопатами, так как все уверуют в праведность наших усилий.
А надо - будет реализована такая-то лаконичная управленческая идея, с четко обозначенной контрольной точкой с численными метриками, которая обеспечит контроль того, что исполнители возьмут лопаты и пойдут вырубать говно из вечной мерзлоты.

16-й> Что значит "потом"?
16-й> Еще ж никто не пробовал.
Ну вон у Навального ролик про нац.вопрос - с апломбом вспоминают что это уже делается 12 лет
Думаешь, только слова были у первого лица - никаких управляющих сигналов на места не было?

alex_ii> Видишь ли, такой возможности (вбивать цифры напрямую) - в софте, считающем голоса на выборах не должно быть в принципе. А если она существует - такой софт надо менять нафиг, поскольку он скомпрометирован... И ни на какой форс-мажор это не спишешь.

Мы разве о том, чего не должно быть в каком-то принципе? Ну, не должно быть. Но почти везде есть. И да, в принципе софт надо менять. Но не меняют. Ибо надежность поступления данных с такого количества точек в наших условиях полного покрытия не обеспечит, значит всегда в уме будут держать необходимость (да, о да! под строжайшим контролем) добить часть цифр вручную. Точнее, в том числе и поэтому тоже.
Я говорю про конкретные 146%, которые мы увидели на голубых экранах. Нет никакого сомнения, что химичили. Но вот эти конкретные 146% вряд ли имеют к химии отношение. А из них уже такого кумира сотворили, что приторно.

yacc> Думаешь, только слова были у первого лица - никаких управляющих сигналов на места не было?

Сигналы это фигня. Это ручная работа. А нужен конвейер, для реализации которого нужна реалистичная управленческая идея, объясняющая в т.ч. как она впишется в рамки действующей реальности.

16-й> Сигналы это фигня. Это ручная работа.
Конечно.

16-й> А нужен конвейер, для реализации которого нужна реалистичная управленческая идея, объясняющая в т.ч. как она впишется в рамки действующей реальности.
Конвейер всегда работает с определенным процентом брака, наличие которого и создает простор для оппозиции
Конвейер без брака не реалистичен

M.Gotovchitz> Все увлеклись выборами президента...
M.Gotovchitz> Посмотрите, что пониже творится! Педросовцы начали маскироваться.

А ведь они располагают данными выборов без фальсификаций. Если маскируются под самовыдвиженцев, то значит ЕР проиграла выборы в Москве с треском.

russo> ЗЫ Снятие Явлинского плохо не тем что он не станет президентом (гы три раза), а тем что автоматически пролетают все наблюдатели от "Яблоко". Затем, наверное, и снимали.

russo>> ЗЫ Снятие Явлинского плохо не тем что он не станет президентом (гы три раза), а тем что автоматически пролетают все наблюдатели от "Яблоко". Затем, наверное, и снимали.
16-й> Lenta.ru: Политика: Путин пообещал поделиться мандатами наблюдателей с "Яблоком"

я хз, конечно, но прохоров еще на прошлой неделе предложил наблюдателям Яблока участвовать в своей системе наблюдателей.

russo>> ЗЫ Снятие Явлинского плохо не тем что он не станет президентом (гы три раза), а тем что автоматически пролетают все наблюдатели от "Яблоко". Затем, наверное, и снимали.
16-й> Lenta.ru: Политика: Путин пообещал поделиться мандатами наблюдателей с "Яблоком"

я хз конечно но на месте яблока я бы отказался

xo>я хз, конечно, но прохоров еще на прошлой неделе предложил наблюдателям Яблока участвовать в своей системе наблюдателей.
Kuznets>я хз конечно но на месте яблока я бы отказался

Мне дпд, конечно, как там сложиться их совместная жизнь, но я просто проинформировал russo, что коварный план устранения яблочных наблюдателей не прошел.