Международная дипломатия и пресса о действиях РФ в Сирии

TT> Эти месторождения слишком мелкие, сирийское правительство их и так по большей части не контролирует. Нефть говорят на шельфе есть и много.
Нефть имеет значение только для национальной экономики, тут много и не надо.
Про шельф и стопицот миллиардов кубических футов по-моему брехня.

TT> Катарский или чей-то еще трубопровод такой же миф.
Щаз.
Официальные запасы газа в Катаре немногим меньше, чем в России. Во всей России. В сраном Катаре. Всего в 1,5 раза меньше.
А девать его некуда - рядом нет потенциальных адекватных потребителей. Афера с газовозами в Китай/Японию и Европу прокатывает на грани рентабельности только при 100 баксах за баррель. Единственный реальный сравнительно близкий потребитель - ЕС.
Но на пути газопровода в Европу лежит что? Да, только Сирия. С арабами и турками Катар уже договорился.
Ты что, забыл, как кто-то из наших в ООН несколько лет назад грозил уничтожить Катар?
Подумай, вообще нахрена Катар полез в Сирию-то?

Bell> Но на пути газопровода в Европу лежит что? Да, только Сирия. С арабами и турками Катар уже договорился.

Думаю там такой бардак, что с Сирией или без строить трубу нет смысла, кстати самый сложный и дорогой газопровод получится. Не думаю что для Катара определяющим является этот фактор. А СПГ и так за дорого продается. Катар карлик на фоне Аравии и отношения у них совсем не дружественные, фактически конкурент Аравии. Еще в 14 году такой расклад был

Bell>> Но на пути газопровода в Европу лежит что? Да, только Сирия. С арабами и турками Катар уже договорился.
TT> Думаю там такой бардак, что с Сирией или без строить трубу нет смысла,
На карту глянь - иначе никак.

TT> кстати самый сложный и дорогой газопровод получится.
Ну да, сложнее и дороже чем с Уренгоя, конечно

TT> Не думаю что для Катара определяющим является этот фактор.
А что еще может быть определяющим для страны с моноотраслевой экономикой?

TT> А СПГ и так за дорого продается.
Дело не в цене, а в прибыли, марже. Себестоимость сжижения/регазификации делает овчинку едва стоящей выделки. Особенно сейчас. А газопроводы полюбому выгоднее, даже если тыщи км по дну Балтики

Bell> Дело не в цене, а в прибыли, марже. Себестоимость сжижения/регазификации делает овчинку едва стоящей выделки. Особенно сейчас. А газопроводы полюбому выгоднее, даже если тыщи км по дну Балтики

Это понятно. Но кому кроме Катара это надо? Аравия за них попу на британский флаг рвать не станет. Через кого еще вести? Есть три страны с большими запаса газа - Россия, Иран и Катар, при чем Иран и Катар черпают с одного месторождения. Катар конечно важный игрок и временный союзник Аравии, при чем местный эмир на семью Саудов бочку катит, тоже ваххабит. Саудам проще, нефть танкерами возить не сложно, а газа у них мало, самими не хватает. Если очень надо пусть через Аравию, Египет по дну моря в Турцию ведут. Труба конечно круто и хорошо, только когда посредников мало. России хватило Украины. Среднеазиатский газ из-за противоречий стран транзитеров без всякой войны провести не могут. А тут через Аравию, Иорданию, огрызок Сирии с неуправляемыми исламистами и Турцию хотят направить в ЕС? Да ну нафиг. И стоит это удовольствие будет немало. Пустыня, горы, всякие партизаны. Да ну нафиг.

S.I.> Guardian: Шейхи готовят Путину ответный удар в Сирии
в пределах Сирии уже не получится, если они откровенно пойдут, как заявляется, на поддержку или участие

S.I.>> Guardian: Шейхи готовят Путину ответный удар в Сирии
3X> в пределах Сирии уже не получится, если они откровенно пойдут, как заявляется, на поддержку или участие
Если заливные дурачки решаться, то стоит России помочь хорошей занозе в их заднице - хуситам, или как их там, которые в Йемене.

S.I.>> А почём будет баррель если Иран схлестнётся с Саудией?
TT> Им по географическим причинам трудно это сделать и очень опасно учитывая слабость сухопутной армии Аравии и ничтожность ВВС Ирана.
Трудности не помешали схлестнуться в Йемене.

wert> Нет, тут предполагается что курды бабахов того, под корень. Под прикрытием американской авиации и американским оружием.

Кем предполагается? Если из курдов делать реальную силу, то плевать им на бабахов, они запилят свое государство, а это вообще все расклады меняет.

wert> Предположим, сирийская часть ИГ уничтожено РПК, курдам мы (Штаты) помогли и проконтролировали, дав им де юре государственность и сделав союзниками.
Уравнение много сложнее, ибо наличие государственности у курдов меняет всю колоду и возникает эффект домино. Вся сложность ближнего востока - это то, что переплетены интересы многих стран. Как, например, Турция воспримет появление Курдистана? Не откроет ли она воздушное пространство для авиации РФ, например?


wert> Что будет на остальных центральных сирийских территориях? Которые вот тут как бы зависают в воздухе. А месторождения то сирийские, не курдские, не забываем. И согласятся ли курды взяв Ракку, с них уйти? Это новый конфликт, это хаос.
Весь вопрос в том, кто будет терять ресурсы и политические козыри в этом хаосе. Не нужно боятся хаоса, нужно им управлять и использовать возможности. Не было бы майдана, не было бы у нас крыма, простейшая аналогия.
Нельзя смотреть на конфликт так примитивно. Дело не в сирии и даже не в ближнем востоке, вовка сейчас низложет гегемона, это основная призма конфликта, через которую нужно все рассматривать.

Что касается стратегии и тактики сторон в Сирии, штаты смотрят на разделение зон (если вообще смотрят), как на стратегию минимизации потерь, причем стратегия явно не проработана. Я вижу растерянность у наших врагов, они не понимают как действовать: либо отвечать тактически на ситуацию в сирии, а это очень сложно по многим причинам, начиная с того, что придется выступать на стороне террористов-отморозков. Развивать конфликт через основную призму, развернув атаку на РФ тоже сложно, вот и мечутся ребята. Здесь главное - не фиксировать позиции и продолжать наступать. Я на 100% уверен, что нас ожидает участие ВС РФ в конфликте и помимо авиаударов.

Vyacheslav.> Здесь главное - не фиксировать позиции и продолжать наступать. Я на 100% уверен, что нас ожидает участие ВС РФ в конфликте и помимо авиаударов.
Артподдержка вполне возможна:

Vyacheslav.> Я на 100% уверен, что нас ожидает участие ВС РФ в конфликте и помимо авиаударов.
S.I.> Артподдержка вполне возможна

Скорее, это объявят "передачей техники в аренду" и "наличием инструкторов по её использованию".

Vyacheslav.>> Я на 100% уверен, что нас ожидает участие ВС РФ в конфликте и помимо авиаударов.
S.I.>> Артподдержка вполне возможна
V.Stepan> Скорее, это объявят "передачей техники в аренду" и "наличием инструкторов по её использованию".
Так и с авиацией могли быть разные варианты. Закрашивание/накрашивание звёзд намекает, что могли быть и Ли Си Цины..
А вообще там вся Сирия и окрестности накрываются Искандерами из Латакии. В т.ч. и Инджирлик.

S.I.> Артподдержка вполне возможна:
Т... С.... Н......

S.I.> Так и с авиацией могли быть разные варианты.

Но в данном случае Кремлю явно не с руки будет так быстро и резко после неоднократных заявлений о том, что "в наземной операции мы использовать свои ВС не будем" менять тональность выступлений на "да, мы вводим свои сухопутные войска".

V.Stepan> Но в данном случае Кремлю явно не с руки будет так быстро и резко после неоднократных заявлений о том, что "в наземной операции мы использовать свои ВС не будем" менять тональность выступлений на "да, мы вводим свои сухопутные войска".

ну с другой стороны буряты уже повадились ездить в отпуск к теплому морю...
есть в окрестностях Латакии хороший пляж?

ждан72> ну с другой стороны буряты уже повадились ездить в отпуск к теплому морю...
ждан72> есть в окрестностях Латакии хороший пляж?

Так я про этот вариант и писал выше — "инструкторы" или "отпускники" в данном случае не суть важно

V.Stepan> Так я про этот вариант и писал выше — "инструкторы" или "отпускники" в данном случае не суть важно

если честно то я пока что считаю что там нет острой нужды в отпускниках-танкистах. вертолеты на мой взгляд ни чем не хуже.

ждан72> если честно то я пока что считаю что там нет острой нужды в отпускниках-танкистах.

Так за танки никто и не говорит. Речь за РСЗО, а у Сирии нет Смерчей.

V.Stepan> Так за танки никто и не говорит. Речь за РСЗО, а у Сирии нет Смерчей.
так а чем нурсы с вертолета хуже? смерчь же на относительно не большие бомбочки рассыпается. ну да площадь накрытия будет поменьше, но зато передвигаются шустрее. и выборочность в поражении цели лучше.

V.Stepan>> Так за танки никто и не говорит. Речь за РСЗО, а у Сирии нет Смерчей.
ждан72> так а чем нурсы с вертолета хуже?
Еще лучше - РБК и КМГУ с штурмовиков

V.Stepan> Так за танки никто и не говорит. Речь за РСЗО, а у Сирии нет Смерчей.

"ураганы" точно были.

gals> "ураганы" точно были.
ну а функция "бессмертной ноны" и бесконечных патронов у Ассада я так понимаю уже подключена.

ждан72>> если честно то я пока что считаю что там нет острой нужды в отпускниках-танкистах.
V.Stepan> Так за танки никто и не говорит. Речь за РСЗО, а у Сирии нет Смерчей.

Есть и Смерчи и Ураганы и Точки. И иранские ОТР.

S.I.> Трудности не помешали схлестнуться в Йемене.

Это не прямое столкновение, вмешательство Ирана минимальное. Настоящая война между этими странами было бы другое дело, но очко не железное, боятся друг друга.

S.I.>> Трудности не помешали схлестнуться в Йемене.
TT> Это не прямое столкновение, вмешательство Ирана минимальное. Настоящая война между этими странами было бы другое дело, но очко не железное, боятся друг друга.
Кто же сейчас по настоящему воюет?