Итоги Путина...

энди>> Это про что?
GOGI> MH17 и истребитель

А где там была ГОСпропаганда?

Balancer> А где там была ГОСпропаганда?
Я это видел на Первом канале

GOGI> Я это видел на Первом канале

С каким комментарием?

Balancer> А где там была ГОСпропаганда?
Она везде . Но относительно этой фотки и статьи ,дата весьма неслучайна была ,имхо.

Balancer> С каким комментарием?
Да ты вообще за телевизором не следишь что-ли?

В распоряжении Первого канала оказался сенсационный снимок, предположительно сделанный иностранным спутником-шпионом в последние секунды полёта малайзийского "Боинга" над Украиной.

В преддверии важнейшей встречи мировых лидеров - на саммите "Большой двадцатки" в Австралии - тема расследования гибели пассажиров того рейса более чем актуальна. Кадр говорит в пользу той версии, которая на Западе почти не звучала.

Смотрите оригинал материала на За мгновения до крушения `Боинга` под Донецком - уникальный кадр в аналитической программе `Однако` - Первый канал

 

GOGI> Да ты вообще за телевизором не следишь что-ли?

Слежу. Потому и спрашиваю тебя про детали, ибо в них кроется дъявол.

Во-первых, элементы сюжетов «Однако» — это не официальная кремлёвская пропаганда. Это авторская телепередача.

Во-вторых:

В распоряжении Первого канала оказался сенсационный снимок, предположительно сделанный иностранным спутником-шпионом в последние секунды полёта малайзийского "Боинга" над Украиной.

 

Явно же неспециалисты купились на чей-то дешёвый наброс. Сложно требовать от телеведущего высокой квалификации в области фотографии. У нас-то на форуме и то сколько копий сломали на этот счёт, при чём с аргументированным спором. 

Так что, во-первых, не думаю, что нужно искать злой умысел там, где всё объясняет банальная глупость и журналистское ламерство.

Во-вторых, если это, всё же, злой умысел, то как раз весьма грамотный. В случае чего — все претензии к частному автору. А вот «осадочек остался». И пропаганда в таком случае работает со 100%-й эффективностью.

Balancer> Во-первых, элементы сюжетов «Однако» — это не официальная кремлёвская пропаганда. Это авторская телепередача.
Передача на главном государственном канале, на государственные деньги и 100% провластная. Т.е. для меня тождественно кремлёвской пропаганде. Я тоже её видел и очень удивился, как можно такую откровенную дезу пихать и так подставляться. После таких "независимых расследований" неудивительно, что разные бронтозавры обвиняют нашу пропаганду во лжи.

mikes> Т.е. для меня тождественно кремлёвской пропаганде.

То есть ты считаешь, что Михаил Леонтьев сюжет каждой передачи согласовывает с Кремлём? Или ему специальный куратор выделен, который проверяет каждую программу перед выходом?

Balancer> Во-первых, элементы сюжетов «Однако» — это не официальная кремлёвская пропаганда. Это авторская телепередача.
Не Роман, после этого можно не читать. Если для тебя Леонтьев с "Однако" не госпропаганда, то у нас слишком разные точки зрения для дискуссии по этому вопросу.

mikes> , что разные бронтозавры обвиняют нашу пропаганду во лжи.
Кстати согласно этой логике и Познер -официальная пропаганда ,так?
Разным бронтозаврам надо заткнуть свой язык в задницу .Как уточняют англичане , в свою задницу.Чья бы корова как говорится...

GOGI> Если для тебя Леонтьев с "Однако" не госпропаганда
Для меня очевидно что "Однако" - это пропаганда.
Но вот "гос" я не вижу.
Или для тебя все, кто ругает Навального - госпропаганда?

yacc> Но вот "гос" я не вижу.
И кто же по твоему бенефициар подобной пропаганды?

GOGI> И кто же по твоему бенефициар подобной пропаганды?
А причем тут бенефициант?

Вот на таком грубом уровне, как ты предлагаешь - Навальный - агент госдепа без сомнений - кто бенефициант наката на Шойгу?

yacc> Вот на таком грубом уровне, как ты предлагаешь - Навальный - агент госдепа без сомнений - кто бенефициант наката на Шойгу?
Ну хотя бы и госдеп.

GOGI> Ну хотя бы и госдеп.
Не хотя бы - а очевидно и так точно.

Ты юлишь и так и не ответил на изначальный вопрос: кто кроме государства может быть заказчиком подобных тяп-ляп агиток на гос.СМИ?

GOGI> Ты юлишь и так и не ответил на изначальный вопрос: кто кроме государства может быть заказчиком
Потому что то, что кто-то в бенефициантах, не значит что именно он заказал и оплатил.

С той же степенью ты можешь громко кричать, что мне Путин персонально платит, поскольку зачастую я его очень поддерживаю.

yacc> Потому что то, что кто-то в бенефициантах, не значит что именно он заказал и оплатил.
И опять ты на вопрос не ответил. И упорно бенефициара называешь бенефициантом

GOGI> И опять ты на вопрос не ответил.
Потому что у тебя вопрос из серии детского прикола - подними обе руки и опусти ту, которой задницу подтираешь.
Или то, что Мишка называет - ты уже перестал бить жену по утрам?

С какой стати отношения должным быть 1 к 1 и никак иначе? - т.е. если кто-то получает пользу то именно он и заказывает музыку.

Balancer> То есть ты считаешь, что Михаил Леонтьев сюжет каждой передачи согласовывает с Кремлём?
Тут разговор конечно немного в другую плоскость уходит, но на этот вопрос... Вот в советские времена были мастера( например токари), с личным клеймом. Т.е. крутые специалисты, работу которых ОТК не проверял. Вот Леонтьев из таких. Возможно его сюжеты и не просматривают, свою верность генеральной линии он уже неоднократно доказал. А за ляп с Су-27 и доказывание с пеной у рта, что подлинность снимка подтвердили специалисты он люлей наверное получил.

yacc>> Но вот "гос" я не вижу.
GOGI> И кто же по твоему бенефициар подобной пропаганды?

С таким подходом любое коммерческое ТВ сегодня с твоей точки зрения будет пропагандой. Потому что оно ориентируется на большинство, а большинство сейчас «за Путина и против Навального». Таким образом любая коммерческая выгода в СМИ в вопросах, пересекающися с новостями, сегодня связана с прокремлёвской позицией

mikes>> Т.е. для меня тождественно кремлёвской пропаганде.
Balancer> То есть ты считаешь, что Михаил Леонтьев сюжет каждой передачи согласовывает с Кремлём? Или ему специальный куратор выделен, который проверяет каждую программу перед выходом?

Так это или не так по большому счёту неважно. Тут как в любом PR чётко работает правило "Perception is reality". В результате некоторые наши быв. сосайтники в ЖЖ рассказывают об этой передаче как об одной из причин, почему Кремлю доверия никакого, а голландцам, которые так скандально публично не зачушились, кредит доверия куда выше. Посему и докладу голландцев a priori доверия больше, чем Алмаз-Антею.

И это показывают на одну из самых больших проблем в госсистеме - огромное количество услужливых идиотов, которые почему-то процветают. Что на Первом канале с примитивным ФШ Су-27го, сбивающего МН17. Что в Следственном Комитете(!), которые на весь мир рассказывает то о технике-свидетеле взлёта Су-25 чуть ли не на перехват Боинга (кстати, чем там дело закончилось? Куда делся этот свидетель?) или про Яценюка, бодро бегающего по горам Чечни с кулемётом наперевес. Что до РТ, до последнего рассказывающего про сбитие Су-25м МН17, после чего голландцы используют в своём отчёте кадр док. фильма РТ, чтобы заявить: "Видите, повреждения от пушки, которые показаны на РТ принципиально отличаются от того, что мы наблюдаем в тех обломках, которые мы таки удосужились выложить."

До смешного же доходит. Вскоре после местной, Ванкуверской, олимпиады, я был в компании русских, которые работают в фирме, учреждённой неким состоятельным и вхожим в верха гражданином РФ. Это дало возможность одному из работников этой фирмы легко получить увольнительную на время олимпиады - он в качестве волонтёра подрядился возить одного мелкошишковатого члена делегации РФ. Ну он и рассказывал о том, как он лично слышал, как возимый, которому на сотовый позвонили из Москвы буквально за несколько минут до конца матча РФ-Канада бодро объявил "Да ничего, пока ничья, но все шансы победить есть". Матч уже был проигран, но что же это, блин, за система, в которой абсолютно нормально соврать просто чтобы минимально не испортить настроение начальнику.

Можно относиться к этой истори как к ОБС, собственно я ни за что бОльшее её не выдаю, но мне лично после наблюдений за вышеописанными кульбитами СК и Первого канала почему-то в неё верится ещё больше, чем когда я её услышал .

З.Ы. Чтоб расставить до конца точки над "Ё", я согласен с тобой, что инициатива Леонтьева скорее всего исходила лично от него. Что ему не звонили из управления делами Президента с просьбой "А подкинь-ка какуют фальсификацию в отношении сбития МН17, чтобы понадёжней ополченцев и Россию отмазать". В конце концов, чьё бы ни было TV, в конечном счёте оно "entertainment, not the education business" © Миша Сэвидж, и горе тем, кто это забывает.

З.З.Ы. Кстати, он ещё на ТВ есть? По-хорошему за такой ляп надо выгонять, ибо личной инициативой он обмазал далеко не только Кремль .

stas27> З.З.Ы. Кстати, он ещё на ТВ есть? По-хорошему за такой ляп надо выгонять, ибо личной инициативой он обмазал далеко не только Кремль .
Он все так же не только на Первом канале, но и вице-президент Роснефти.

stas27> Так это или не так по большому счёту неважно. Тут как в любом PR чётко работает правило "Perception is reality". В результате некоторые наши быв. сосайтники в ЖЖ рассказывают об этой передаче как об одной из причин, почему Кремлю доверия никакого

1. «некоторые наши быв. сосайтники» не будут доверять Кремлю, даже если Кремль будет гнать рафинированную правду. Передачи не на них ориентированы.

2. Так и не убеждён, что Леонтьев — это Кремль

stas27>  а голландцам, которые так скандально публично не зачушились, кредит доверия куда выше.

Участники расследования официально «зачушились» намного больше. Но кредит доверия им выше. Что лишний раз говорит о том, что количество правды в эфире тут вообще не при делах.

stas27> И это показывают на одну из самых больших проблем в госсистеме - огромное количество услужливых идиотов, которые почему-то процветают.

Разве это проблема госсистемы? Это, скорее, индикация её жизнеспособности.

stas27> Что в Следственном Комитете(!), которые на весь мир рассказывает то о технике-свидетеле взлёта Су-25

А что, там есть ложь? Доказательства давай.

stas27> кстати, чем там дело закончилось? Куда делся этот свидетель?

А куда он должен был деться?

stas27> Матч уже был проигран, но что же это, блин, за система, в которой абсолютно нормально соврать просто чтобы минимально не испортить настроение начальнику.

Общая такая система. Даже не западная, а всемирная. Вон, Фукусиму устроили точно по такому принципу. У японцев соврать, чтобы не испортить настроение начальству — вообще образ жизни

stas27> З.З.Ы. Кстати, он ещё на ТВ есть? По-хорошему за такой ляп надо выгонять, ибо личной инициативой он обмазал далеко не только Кремль .

Вот, как раз, если бы был выгнан Кремлём, это было бы свидетельством, что у нас нет коммерческого ТВ, есть только «кремлёвское». Если же он «честный коммерсант», то ничего ему не будет, пока прямо не станет копать против системы. Его программа — его сюжеты.

И, да, естественно, передача выходит.