Сколько еще протянет русская космонавтика?

U235> Navstar-ы первых блоков работали 9-12 лет. Советские же... Не будем короче о грустном

Советские в среднем 3-4 - при том, что могли жить и по 5-6. Отдельные жили мало, порядка года. Что говорит о том, что САС плохой именно из-за наличия такой подгруппы "короткоживущих", чей малый срок почти наверняка вызван какими-то довольно мелкими и досадными косяками, к-е можно убрать доводкой и улучшением организации процесса производства. При вылизывании и порке САС мог бы быть 5-7 лет.
(по-хорошему надо смотреть не только таблички, а детально по причинам выхода из строя/вывода из системы -что именно там накрылось и когда, и по какой причине; какие-то вообще могли под солнечную бурю неудачно попасть в начале своей службы, а там лотерея - кто-то дохнет, кто-то нет, до сих пор толком непонятно, что именно влияет)

Навстар заложена в 1973. Спутников на САС 9-12 лет в Штатах на тот момент массово не было. И даже в 1978 еще никто не рассчитывал, что по факту спутники смогут сколько-нибудь массово служить по 10 лет. Еще раз повторяю: см. прогнозы того времени по объёмам пусков.



U235> Вот здесь есть наглядное сравнение сроков жизни наших и американских спутников
U235> http://www.tssonline.ru/articles2/...


Вообще совершенно замечательную, очень характерную статью ты привёл - она фактически воспроизводит твои рыдания по советской системе ГЛОНАСС, только применительно к уже РФ-ГЛОНАССу 2009-го года. Однако, как видим, картинка в 2015 таки несско иная.

Для сравнения: там же по ссылке говорится о спутниках системы "Транзит", аналога нашей "Цикады" - их напускали 50 штук, примерно по штуке в год, а одновременно на орбите должно находиться ЕМНИС не больше двух.


U235> Неудивительно, что СССР с такими подходами разорился нафиг. Сейчас разрыв в сроках службы не настолько удручающий

Два категоричных ошибочных утверждения сразу: 1) что СССР разорился; 2) что вследствие ГЛОНАССа и пр. Первое перевешивает

Серокой> Картинка до 2000-х годов, первый ГЛОНАСС-К третьего поколения стартовал в 2011.

Значит, данные на данный момент верны. Обещания, что "будет работать до 10 лет" - это пока только обещания. Второе поколение обещали, будет работать по 7 лет - результаты на диаграмме.

Vale> Значит, данные на данный момент верны. Обещания, что "будет работать до 10 лет" - это пока только обещания. Второе поколение обещали, будет работать по 7 лет - результаты на диаграмме.

Ты дурак? Нет на диаграмме никаких результатов по второму поколению. Эмки полетели только в 2001, а диаграмма дана только для 2000 года. Да и доводам эмок заняла некоторое время. На сегодня эмки не только подтверждают свой семилетний срок, но и перерабатывают его

U235> Ты дурак?

Нет, он не дурак, он любитель сову на глобус натянуть.

Vale> Значит, данные на данный момент верны.
На данный момент 8 спутников превысили гарантированный срок:

Кроме того, не знаю, как у вас в биологии, а в технике есть срок службы. В электронике - наработка на отказ. В часах, например. Но никто не гоняет микросхемы столько часов, это невозможно. Есть методы оценки сроков, и они работают. Как правило, если что-то не так, то либо были неверные исходные данные при расчёте, либо где-то нарушена технология изготовления.

Пардон. Первая настоящая эмка полетела в 2005ом. До нее летали модифицированные советские аппараты. Те самые которые по 3 года служили, но с некоторыми компонентами нового спутника. Так что настоящие эмки до 2010ого просто физически не успевали свой семилетний ресурс подтвердить, плюс на первых сериях была эпопея с их доводкой. Там, кстати, видно, что при составлении статистики для 2000ых годов автор вообще не учитывал целую пачку рабочих эмок

Серокой> На данный момент 8 спутников превысили гарантированный срок:

Из скольки? Из четырнадцати (тех, который запущены до ноября 2008, т.е. чей срок работы вышел)? Браво. Остальные, как я понимаю, даже гарантийный срок НЕ отработали.



>Кроме того, не знаю, как у вас в биологии

У нас принято доказывать свои утверждения.

P.S. Рекомендую табличку тут (на английском).

Порядковый номер	Дата пуска	Дата отключения (или сегодня)	срок службы
1	10/12/2003	18/06/2009	5.52
2	26/12/2004	22/11/2012	7.91
3	25/12/2005	18/02/2010	4.15
4	25/12/2005	15/11/2015(работает)	9.89
5	25/12/2006	15/11/2015(работает)	8.89
6	25/12/2006	15/11/2015(работает)	8.89
7	25/12/2006	15/11/2015(работает)	8.89
8	26/10/2007	20/10/2011	3.98
9	26/10/2007	15/11/2015(работает)	8.05
10	26/10/2007	15/11/2015(работает)	8.05
11	25/12/2007	15/11/2015(работает)	7.89
12	25/12/2007	12/10/2011	3.80
13	25/12/2007	15/11/2015(работает)	7.89
14	25/09/2008	12/02/2014	5.38
15	25/09/2008	02/08/2014	5.85
16	25/09/2008	28/11/2012	4.18
17	25/12/2008	28/11/2012	3.93
18	25/12/2008	16/10/2013	4.81
19	25/12/2008	09/09/2012	3.71

Средний срок службы Глонасс-М, запущенных до конца 2008 г, на сегодня - 5.7 лет.

Из 19 спутников запущенных до конца 2008 г, действительно еще работают 8.
Из 12 спутников, запущенных в 2007-2008 гг. - 8 уже не работают.

В 2007-2008ом была эпопея с некондиционными деталями. Спутники построенные до нее показали средний срок службы более 7 лет и многие до сих пор работают. Построенные после этой эпопеи тоже дай Бог этот спок покажут. По крайней мере из запущенных после 2009ого сломался только 1.

U235> По крайней мере из запущенных после 2009ого сломался только 1.

Они проработали не более 5лет. Так что говорить рано. Тьфу 3 раза, чтобы проработали как планировалось.

Извинения будут?

Vale> Извинения будут?

Не будет. Ибо ты не прав ни с диаграммой для 2000ых годов, которая вообще бредовая, ни со своим выводом о сроке жизни эмок. Ты как нерадивый экспериментатор, который делает выводы о сроке жизни мышей после того как сам по халатности забыл закрыть зимой форточку и половина мышей передохла от простуды.

Собранные нормально эмки периода 2005-2007 уже показали средний срок жизни более 7 лет. Запущенные в 2009ом уже перешли рубеж, на котором сдыхали получившие некондиционные микросхемы аппараты 2007-2008ого года.

Vale>> Извинения будут?
U235> Не будет. Ибо ты не прав ни с диаграммой для 2000ых годов,

Ах, это я не прав с диаграммой из статьи по вашей ссылке. Которой вы подтверждали свои слова. Великолепно, жгите дальше.

U235> Собранные нормально эмки периода 2005-2007 уже показали средний срок жизни более 7 лет.

Ну конечно-конечно. Если сдохнут, объявим их ненормально собранными. И исключим из вычисления среднего. И диаграмму подкорректируем. Делов-то.

Fakir> И напомню, что многие ГЛОНАССы, запускавшиеся уже в нулевых, после громкого объявления о намерениях довести систему до полноценного состояния, имели средний срок службы не сильно отличный от еще советского (по поводу чего ). До приближающегося к "мировым стандартам" довели не за год, не за два, и даже не за три.

Вообще-то, первый же серийный ГЛОНАСС-М, номер 714, отработал на орбите 9,5 лет и сдох месяц назад. А первая тройка, когда в запуске были только ГЛОНАСС-М с номерами 715, 716 и 717, работает до сих пор.

Что же до смертельной болезни следующих 12 спутников, она обусловлена тем, что американцы перекрыли кислород - в смысле ACTEL не разрешили покупать, и наши поставили FPGA южнокорейского производства, который и дох, и на котором, в частности, был собран коммутатор трёх рубидиевых часов, который должен был их переключать по мере выработки ресурса и связанного с этим роста нестабильности.

Причём, все тесты южнокорейская матрица прошла, чему свидетель - последний из "смертников", выведенный из группировки в более-менее работоспособном состоянии за 1 месяц до окончания гарантийного САС в 7 лет.

Vale> Средний срок службы Глонасс-М, запущенных до конца 2008 г, на сегодня - 5.7 лет.

А ещё недавно было:
Vale> Значит, данные на данный момент верны.
Напомню, что "верные" данные были про 3,8 лет.

Серокой> А ещё недавно было:
Vale>> Значит, данные на данный момент верны.
Серокой> Напомню, что "верные" данные были про 3,8 лет.

Ничего, что мои данные - только по Глонасс-М, а в таблице - по всем Глонассам до приблизительно 2009 г.?

Vale> Ничего, что мои данные - только по Глонасс-М, а в таблице - по всем Глонассам до приблизительно 2009 г.?

Определитесь уж:
Vale> Второе поколение обещали, будет работать по 7 лет - результаты на диаграмме.

Sergeef>> в общем отрасль спутников и космических аппаратов практически при смерти, старые пока долетывают, новые уже вряд ли.
U235> Это Вы про укров с их "Лыбедью"? Что до российских спутников, то берем список российских запусков за 2014-2015 года и видим там модернизированные в России Кобальт-М(первый полет в 2000ых), полностью российские "Персону", "Пион", "Гонец", новые "Родники", новый картографический спутник "Барс" для составления цифровых карт местности, спроектированные в России геостационарные спутники связи "Экспресс" и "Гарпун". 17го числа похоже полетит новый спутник СПРН "Тундра"
Было бы чем гордиться, настоящих космических аппаратов по сути нет, есть военные, полувоенные и ведомственные спутники, "лавочка", при смерти, если уже не умерла, даже повторить Фобос просто некому, не говоря о Марсах и Венерах, а тем более о космических станциях. Но и ведомственные лавочки еще не сильно долго протянут. Не так давно запуски были чуть не каждый месяц, счас не помню, когда и последний пускали. Даже если вдруг откуда-то посыпались на космические проекты деньги, все равно уж просто некому работать. Да что спутники, в обществе некому работать с элементарной компьютерной и тп техникой, почти везде чисто профаны. Деградация повсеместная, и это во всем совке, про запад не говорю, не в курсе, но там вроде пока спецов хватает.

Sergeef> Было бы чем гордиться, настоящих космических аппаратов по сути нет, есть военные, полувоенные и ведомственные спутники

То есть насчет "нет новых российских спутников, только советские долетывают" получается ты наврал. Теперь ты признаешь, что новые спутники таки есть, но они "ненастоящие". И почему это, интересно, спутники навигации, связи, ДЗЗ, спутники смешанного и военного назначения такие призрачные и ненастоящие? Вообще-то это как раз самая восстребованная народным хозяйством и государством часть космонавтики, на порядки более полезная и важная, чем полеты космонавтов и флаговтыки на других планетах. Именно прикладные околоземные спутники и дают подавляющую часть полезного выхлопа от космоса и дают прибыль как напрямую, так и через стимуляцию развития связанных с их использованием отраслей. Поэтому логично, что российское государство в первую очередь состредоточилось именно на финансировании прикладных КА. Собственно любое государство в первую очередь финансирует именно такие прикладные программы. Научно-исследовательские аппараты и пилотируемая космонавтика всегда идет по остаточному принципу и в случае чего именно эти программы режут первыми.

Sergeef> а тем более о космических станциях.

МКС летает и под ее финансирование спецов по пилотируемым полетам и станциям содержат. Ходят разговоры о чисто российской станции, но пока под нее не будет внятных задач (Просто чтоб была - это не задача), не будет и денег.

Sergeef> Но и ведомственные лавочки еще не сильно долго протянут. Не так давно запуски были чуть не каждый месяц, счас не помню, когда и последний пускали

Признайтесь честно, что просто не в теме, да и в гугле вас забанили За этот год у нас было уже 19 космических запусков и будет еще где-то 9

Sergeef> Да что спутники, в обществе некому работать с элементарной компьютерной и тп техникой, почти везде чисто профаны.

Не судите других по себе. Если вы профан и учиться не хотите, то это не значит, что все вокруг другие. Да, на рынке труда полно недоучек, но есть и толковые молодые специалисты, которые умеют и хотят работать и которым не все равно, каким будет результат их труда. На таких и держимся.

Б.г.> чему свидетель - последний из "смертников", выведенный из группировки в более-менее работоспособном состоянии за 1 месяц до окончания гарантийного САС в 7 лет.

А как вышли из положения на следующих аппаратах? Нашли другого иностранного поставщика, или свою микросхему сделали?

Б.г.>> чему свидетель - последний из "смертников", выведенный из группировки в более-менее работоспособном состоянии за 1 месяц до окончания гарантийного САС в 7 лет.
U235> А как вышли из положения на следующих аппаратах? Нашли другого иностранного поставщика, или свою микросхему сделали?

Писали, что сделали свою. Но прямо сейчас ссылку не найду.

Б.г.> Писали, что сделали свою. Но прямо сейчас ссылку не найду.

Отечественная FPGA?.. Это интересно, кто смог.

Б.г.>> Писали, что сделали свою. Но прямо сейчас ссылку не найду.
Серокой> Отечественная FPGA?.. Это интересно, кто смог.

Не в том проблема, что отечественная FPGA, а в том, что отечественная RADHARD FPGA!
Ну, и, как обычно, тиражом 1020 экземпляров у нас чёрта лысого сделают...

Б.г.>> Писали, что сделали свою. Но прямо сейчас ссылку не найду.
Серокой> Отечественная FPGA?.. Это интересно, кто смог.
Может быть вообще спецсерию забацали, тут уже большие размеры элемента ограничением не будут (а наоборот почти в чистый плюс). Я знаю, что не так и много устройств, где FPGA действительно безальтернативны (в смысле, в процессе работы устройства перегружаются прошивки).
Большинство случаев использования - как дешёвая альтернатива логике в "настоящих" микросхемах.

Ну вот и сочинили что-нить в радхарде на 180нм и 3 слоях металла.

Б.г.> Не в том проблема, что отечественная FPGA, а в том, что отечественная RADHARD FPGA!
Ну, КнИ у нас есть технологии, это не сильно удивляет потому... Да и традиционно всякие сбоеустойчивые системы у нас умели делать.
А вот именно FPGA, то есть не просто ПЛИС, а программируемая через таблицы истинности на ОЗУ... Да, Ангстрем ещё в 80х делал серийно ПЛИС, но тоже простенькие... Типа PAL и CPLD.
Потому мне и интересно, что ж такое сделали. )

Татарин> Может быть вообще спецсерию забацали
Если это СБИС, а не ПЛИС, то вопросов нет.
Ну кроме того, что не 180 нм, а 0,35 мкм, не меньше. ) Сам ж сказал про плюсы.

Серокой> Потому мне и интересно, что ж такое сделали. )
А не это ?