Агропром и пищепром России

Татарин>>> Мне хотелось показать рост за "капиталистические годы". И сравнить их с ростом за "социалистические" за тот же период (за который появилось куда больше радикальных технических новшеств, которые должны были сказаться на урожае; и радикально сказались в капиталистических странах).
Fakir>> Утверждение не соответствует действительности.
Татарин> Какое именно? То, что мне хотелось показать рост? Другого тут нет.

Что рост за капиталистические годы ничем не лучше роста за социалистические. При том, что в капиталистические имели и падение, какое при социализме только в войну было.

Татарин> Если ты утверждаешь, что кап- и соц- страны росли одинаково, то это не так, хотя из графика этого не видно, потому что тут одна страна.

Я утверждаю, что в самом лучшем случае. "как при Прокопе кипел укроп, так и без Прокопа кипит укроп".

Татарин> В теории за "соцгоды" техническая и зелёная революции шли очень бурно, что-то от этого прздника жизни доставалось, не могло не доставаться и советскому сельхозу.

Угу. А после соцгодов с/х революция двинулась еще бурнее. И глобальное потепление добавилось, как раз крайние десятилетия (факт его влияния на прирост биомассы, особенно в нашем климате, отрицать было бы глупо)

Татарин> Почему же? У тебя график обрывается на интересном месте - десятые годы и,

"Давно тут лежит". Этот под рукой, другой искать недосуг.
А самое главное, на этом есть сглаженные данные со скользящим средним. Ты до того вообще единичными годами жонглировал, сравнивая попарно годы, что при таком скачущем параметре, как урожайность, вообще ни о чём.

Татарин> особенно, с 2014-го, когда сельхоз реально пошёл в профит и из-за падения рубля и из-за роста инвестиций в него.

Если не лень - поищи с 2014 по 2021, с усреднением, ну или сам пересчитай если не влом. Вангую, что тренд будет тот же самый. 2015-й действительно облегчил ситуацию в с/х, но на урожайности никаким особенно волшебным скачком не сказался (как и веком раньше отмена выкупных платежей облегчила положение крестьянства, но отнюдь не повысила урожайность).
Так динамика с/х показателей (валовых сборов, урожайностей, экспорта, птицеводства) в среднем очень похожа у РФ и Вна, как до 2014, так и после.


И так, до кучи, информация к размышлению - классическая модельная зависимость урожайности одного и того же сорта (при постоянной инсоляции и влажности) от количества внесенных азотных и фосфатных удобрений (Y-урожайность, N-азот, Р-фосфат).
Вопросы для самопроверки: будет ли урожайность монотонно расти со временем даже при постоянных погодно-климатических условиях? Всегда ли урожайность будет соответствовать технически доступному максимуму? Будет ли она зависить от цен на зерно и удобрения, и если да - то как?

Татарин> КПСС мешала людям работать нормально, по-умному, вовремя начиная использовать все достижения науки и техники.

В СССР было 15 территориально-производственных комплексов. В РСФСР 11. В них органично входило и с/х. Брали от промышленности тепло и развивали тепличное хозяйство, к примеру.
Сколько сохранилось таких структур? А сколько их создала новая буржуазная партия Единая Россия?
Капитализм вообще дорос да такого уровня организации экономических структур?
Но , безусловно, КПСС мешал. Ворам мешал. А это не правильно.
Сейчас в энергетике избыток электроэнергии. Не потому, что выросла энергетическая отрасль( всего на 1.5% в плюс за 30 лет). Крупные потребители исчезли. Включая колхозы-совхозы. Энергетические мощности просто простаивают. Что вынуждает повышать цены, которые в свою очередь повышают цены на с/х продукцию. Цены на тарифы растут быстрее доходов людей. Значит мы в беднеем.
А в правильном хозяйстве так не должно быть. Если хозяйство ради людей, а не ради прибыли для хозяина.

с.т.> это при СССР когда в магазине был шишь без масла...тогда смысл был.

При СССР было важно, чтобы масло было в холодильнике у семьи, а не в магазине, как сейчас. Что лучше можно спорить до бесконечности.

BGA> А я вот послушал 2 интервью: первое - президент Ассоциации по зерновым культурам и второе - свекловоды.
BGA> ... что будет в следующем году они не знают. Например отечественными семенами свеклы обеспечены на 8%.
с тем что не знают соглашусь, хотя президент хоть и Ассоциации должен знать а про туманных свекловодов промолчу. Какая будет обеспеченность на следующий год узнаем через год но и сейчас уверен что обеспеченность будет ни разу не 8%

с.т.>> это при СССР когда в магазине был шишь без масла...тогда смысл был.
EG54> При СССР было важно, чтобы масло было в холодильнике у семьи, а не в магазине, как сейчас. Что лучше можно спорить до бесконечности.

это просто замечательно я считаю.
в магазине масла нет но откуда то оно должно появляться в холодильнике.
Л-логика ))))

EG54>> При СССР было важно, чтобы масло было в холодильнике у семьи, а не в магазине, как сейчас. Что лучше можно спорить до бесконечности.

с.т.> в магазине масла нет но откуда то оно должно появляться в холодильнике.
с.т.> Л-логика ))))

Это был советский парадокс. Но это было. Но это лучше, чем когда в холодильнике пусто, а в магазине масло есть.
Но послевоенный ажиотажный спрос и заготовки впрок дожили до не благополучных 90 годов. Сейчас так впрок заготовить не удастся. Не хватит заработка. А раньше осенью на заготовки овощной продукции и засолок на будущий сезон хватало одной зарплаты и еще оставалось. Не помню проблем с деньгами. А вот таскать мешками было сложновато. Авто были мало у кого.

EG54> Это был советский парадокс. Но это было. Но это лучше, когда в холодильнике пусто, а в магазине масло есть.

если в магазине масла нет то откуда оно в холодильнике появится...? ну кроме тех кто "мимо" магазина купили или в очереди в бою вырвал то что "выбросили"...

в чём смысл магазина в котором нет товара?

ждан72> ну то есть вы согласны что колхозы были тут не причем, и все сказки про угнетенных колхозниках, о неэффективности и прочий бред тоже не при чем и нужен был только для передела собственности.

Колхозы тут были при чем. Терялось уже при сборе, первичном хранении, перевозке. Не говоря уже о массовых приписках, колхозы ни в какое сравнение с современными агрохолдингами не идут. Ни по продуктивности ни по хранению и глубине переработки. Учитывая буржуазные реформы все равно с ними что-то надо было делать, оставлять в управлении государства было немыслимо учитывая какие сейчас управленческие кадры, а передавать колхозникам как часто делали - тупик, потому что несколько сот человек выросших в условиях патернализма и не способных позаботится о себе ничем управлять не смогут. О том как фермеры в зажопинсках сейчас ведут хозяйствования я и так знаю. Натуральное хозяйство. Об остальном заботится государство. Тот кто не создает добавленной стоимости тот бесполезен для государства и общества. В сложившихся условиях сверхкрупные и крупные стихийно сформировавшиеся агропредприятия наилучший выход. Другие субъекты хозяйствования недееспособны.

TT> колхозы ни в какое сравнение с современными агрохолдингами не идут.

Между ними 30 лет.
В есть разница между колхозом 40 и 70 годов?

А много агрохолдингов могут сравниться с совхозом им. Ленина у Грудинина? Совхоз Грудинина развивался те же 30 лет, что было отведено и агрохолдингам( про их количество умолчу).

EG54> А много агрохолдингов могут сравниться с совхозом им. Ленина у Грудинина? Совхоз Грудинина развивался те же 30 лет, что было отведено и агрохолдингам( про их количество умолчу).

Эээ? Чо б**? Это же бренд, а не реальный совхоз, торговая марка ЗАО "Совхоз им. Ленина", обычный капиталистический агрохолдинг среднего пошиба. Предприятий со словом совхоз или колхоз в названии еще много. Обычные ООО и АО.

с.т.> в чём смысл магазина в котором нет товара?

какой смысл от товара в магазине если у населения нет денег?

TT> Ни по продуктивности ни по хранению и глубине переработки.
да ладно... была куча колхозов с глубокой переработкой и передовыми (для того времени) хранением и продуктивностью.
а проблема вымирания мелкого крестьянства не в его эфективности, а в закупочных ценах.
пока СССР выкупал по "несправедливым государственным" все было хорошо,как пришли перекупы со "справедливыми рыночными" так все и загнулось. сейчас больше чем на 2-3 года никто планов и не строит, это же совок рассчитывал существовать вечно, а современный капиталист на "вечно" не рассчитывает. надо хапнуть и свалить.

с.т.>> в чём смысл магазина в котором нет товара?
ждан72> какой смысл от товара в магазине если у населения нет денег?

в продуктовом магазине не будет товара на который у населения нет денег - по понятным причинам.

ждан72> какой смысл от товара в магазине если у населения нет денег?

Эээ? Чо б***ь? Ты что бомж?

ждан72> а проблема вымирания мелкого крестьянства не в его эфективности, а в закупочных ценах.

Проблема фермеров в их абсолютной тотальной неэффективности. Только в виде исключений как в ЕС бывает. Объединение мелких хозяйств в кооперативы или производство регионального бренда типа вина, коньяка, сыра зловонючего и тэ пэ.

ждан72> пока СССР выкупал по "несправедливым государственным" все было хорошо,как пришли перекупы со "справедливыми рыночными"

В СССР не было мелких хозяйств и такой проблемы соответственно не было. То есть ты предлагаешь чтобы государство содержало мелких хозяйчиков? Мелкую сельскую буржуазию? Кулаков *бать их в рот? Мелкобуржуазная сволочь не имеет права паразитировать на народном теле. Слишком много денег для нее надо чтобы она функционировала и создавала какую никакую добавленную стоимость.

BGA>> ... Но что будет в следующем году они не знают. Например отечественными семенами свеклы обеспечены на 8%.
E.V.> При том, что свекла дает семена только на второй год...

Их еще селекционировать надо.

Да что там свекла. У меня на даче пару раз картофель семена давал, ну думаю займусь селекционированием. Куда там, почитал литературу, прикинул - да ну нафиг. При том что нормальный урожай после семян будет только на 3-ий год, а вырождается уже на 5-6 год.

TT> Проблема фермеров в их абсолютной тотальной неэффективности. Только в виде исключений как в ЕС бывает. Объединение мелких хозяйств в кооперативы или производство регионального бренда типа вина, коньяка, сыра зловонючего и тэ пэ.
но мелкие фермеры это же та илея с которой разваливали сельхоз СССР.
а кооперативы это и есть колхозы.
TT> В СССР не было мелких хозяйств и такой проблемы соответственно не было. То есть ты предлагаешь чтобы государство содержало мелких хозяйчиков? Мелкую сельскую буржуазию? Кулаков *бать их в рот?
кулаки это перекупы, сдавальщики земель в аренду и микрофинансовые организации (ну и ОПГ по смовместительству) все это цветет и процветает!
а мелкий фермер, частник, во всем мире имеет работу на стороне. вон в США фермером считается любой кто за год продал морковки на 1000 долларов, ну понятно же что он где то работает а не на эту 1000 год выживает.

Грач> Группа компаний «Дамате», крупнейший производитель мяса индейки в России, и российская компания «Биоорганика» запустили новый завод по производству гранулированных органических удобрений на основе индюшиного помета.

Только такой помет использую подкармливая малину. Но как всегда, халтурят. Песка много в гранулах.
А в советское время таким удобрением меня снабжали свои куры(3-4 кг курица, петух около 5 кг вес.). Было выгодно содержать, имею в виду цены на корма были приемлемые. Продажа яйца в принципе оправдывала содержание курицы. На 1 кг веса курицы требуется приблизительно 13 кг качественного комбикорма. Если сейчас посчитать в рублях сколько потребуется на содержание курочки, то курочка , как в сказке становится золотая. Не выгодная. Кроме естественно качественного мяса. Но всё равно , дороговато.
Отсюда вывод, отчего в магазине курица не золотая, и на вкус, и не пахнет по настоящему курицей.

TT> Проблема фермеров в их абсолютной тотальной неэффективности. Только в виде исключений как

В переходный период от социализма к капитализму еще правдиво печатали материалы, в том числе и по фермерам В США. Так вот, посещая такие фермы, корреспонденты невольно отмечали, что эффективен узкоспециализированный фермер. Скажем, ориентированный только на производство молока. И у этого фермера не болела голова, как реализовать произведенный продукт. В отличии от нашего. И он получал дотации на ограничение объемов производства. Т.е. он должен был входит в план необходимых поставок, или должен был находится в балансе потребностей с балансом производства. Чистый плановый социализм. Это и есть нормальный , экономически просчитанный прагматизм.

Да и агрохолдинги наиболее эффективные-это тоже узкоспециализированные. Многостаночники уступают в эффективности узкоспециализированным. В промышленности та же ситуация.

Сейчас говорить о балансе производства с потреблением не приходится. Как после гражданской нужно количественно наполнить рынок полностью СВОЕЙ едой. Запад нам не поможет, как оказалось.