-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/rt/rt/russian/assets/pub/img/128x128-crop/placeholder_528x262.png)
РОГОЗИН
Теги:
Косопузый
3-62> Ожидать именно создание производства. Если урезать до "создания" - то снова смысл утечет.
Синонимы: 1. Только (Ожидать только создание производства).
2. Не что иное, как (Ожидать не что иное, как создание производства).
И́МЕННО, частица.
1. Употребляется для подчеркивания какого-л. члена предложения, для указания на него
Больше: Синонимы к слову «именно» (94+ слов)
Синонимы: 1. Только (Ожидать только создание производства).
2. Не что иное, как (Ожидать не что иное, как создание производства).
инфо
инструменты
Косопузый> Синонимы: 1. Только (Ожидать только создание производства).
Косопузый> 2. Не что иное, как (Ожидать не что иное, как создание производства).
А почему бы и не ожидать, если это делалось и делается? Именно создание производств?
И каким боком тут только олигофрен?
Поучаствуйте тоже в раскрытии тайн логики трупатриотов.
Кстати, "ожидать только создания" - отбросив уточнение "производств" - тоже сильно руинит смысл. Не замечаете этого?
Косопузый> 2. Не что иное, как (Ожидать не что иное, как создание производства).
А почему бы и не ожидать, если это делалось и делается? Именно создание производств?
И каким боком тут только олигофрен?
Поучаствуйте тоже в раскрытии тайн логики трупатриотов.
Кстати, "ожидать только создания" - отбросив уточнение "производств" - тоже сильно руинит смысл. Не замечаете этого?
3-62> А почему бы и не ожидать, если это делалось и делается?
Уже отвечали. Потому что, у капиталиста есть 1000 и 1 способ куда применить свои капиталы. И перед вложением он будет оценивать риски, окупаемость и т.д.
Вон, ваш коллега Банев постоянно приводит перечень погибших производств в Питере. Потому, что снести пооизводственные корпуса и на их месте построить человейники и ТЦ выгоднее, чем организовывать производство.
3-62> И каким боком тут только олигофрен?
После 90-ых людей слепо верящих, что "рынок все сам порешает", трудно назвать умными.
Тут вот Теслу вспоминали, но забыли, что отказ от ДВС и прочая зеленая энергетика насаждается административными методами.
3-62> Кстати, "ожидать только создания" - отбросив уточнение "производств" - тоже сильно руинит смысл.
И зачем тогда ты это слово отбросил?
Уже отвечали. Потому что, у капиталиста есть 1000 и 1 способ куда применить свои капиталы. И перед вложением он будет оценивать риски, окупаемость и т.д.
Вон, ваш коллега Банев постоянно приводит перечень погибших производств в Питере. Потому, что снести пооизводственные корпуса и на их месте построить человейники и ТЦ выгоднее, чем организовывать производство.
3-62> И каким боком тут только олигофрен?
После 90-ых людей слепо верящих, что "рынок все сам порешает", трудно назвать умными.
Тут вот Теслу вспоминали, но забыли, что отказ от ДВС и прочая зеленая энергетика насаждается административными методами.
3-62> Кстати, "ожидать только создания" - отбросив уточнение "производств" - тоже сильно руинит смысл.
И зачем тогда ты это слово отбросил?
3-62> Ожидать именно создание производства. Если урезать до "создания" - то снова смысл утечет.
Это сообщение редактировалось 17.05.2023 в 13:55
Косопузый> Уже отвечали. Потому что, у капиталиста есть 1000 и 1 способ куда применить свои капиталы.
Это его, капиталиста, резоны. Так в чем ваши доводы про "не ожидать"?
Как бы, это вы за капиталиста, по привычке, решать пытаетесь?
Косопузый> Вон, ваш коллега Банев постоянно приводит перечень погибших производств в Питере.
Ностальгирует. Но чисто технически - был ли прок от этих "гигантов СССР"?
Косопузый> После 90-ых людей слепо верящих, что "рынок все сам порешает",
Это ваши фантазии. Про 90 и руку рынка - не было ни в контексте, ни в формулировке.
Косопузый> И зачем тогда ты это слово отбросил?
Ого? То что это изначально отбросил LtRum вы не проследили? Ай-ай-ай. какая небрежность!
( РОГОЗИН [LtRum#17.05.23 07:38] ) "1 "именно создание" = капиталисты не обязаны сосредотачиваться на создании производств."
Небрежность в формулировках - это тоже "эффект наложения чутья на логику". Но вы шагнули дальше!
Упрекнув меня в "Неправильной формулировке вопроса". Нда.
А давайте тест пройдем.
Что вы ответите на этот вопрос: ?
Это его, капиталиста, резоны. Так в чем ваши доводы про "не ожидать"?
Как бы, это вы за капиталиста, по привычке, решать пытаетесь?
Косопузый> Вон, ваш коллега Банев постоянно приводит перечень погибших производств в Питере.
Ностальгирует. Но чисто технически - был ли прок от этих "гигантов СССР"?
Косопузый> После 90-ых людей слепо верящих, что "рынок все сам порешает",
Это ваши фантазии. Про 90 и руку рынка - не было ни в контексте, ни в формулировке.
Косопузый> И зачем тогда ты это слово отбросил?
Ого? То что это изначально отбросил LtRum вы не проследили? Ай-ай-ай. какая небрежность!
( РОГОЗИН [LtRum#17.05.23 07:38] ) "1 "именно создание" = капиталисты не обязаны сосредотачиваться на создании производств."
Небрежность в формулировках - это тоже "эффект наложения чутья на логику". Но вы шагнули дальше!
Упрекнув меня в "Неправильной формулировке вопроса". Нда.
А давайте тест пройдем.
Что вы ответите на этот вопрос: ?
Косопузый>> Уже отвечали. Потому что, у капиталиста есть 1000 и 1 способ куда применить свои капиталы.
3-62> Это его, капиталиста, резоны. Так в чем ваши доводы про "не ожидать"?
Сам же пишешь про "резоны капиталиста", а потом спрашиваешь, почему от капиталиста нельзя ожидать на 100% организации производства.
Вот потому и нельзя ожидать, что у него свои резоны есть, которые могут быть с производством не связаны.
Косопузый>> Вон, ваш коллега Банев постоянно приводит перечень погибших производств в Питере.
3-62> Ностальгирует. Но чисто технически - был ли прок от этих "гигантов СССР"?
Ну так и капиталист может решить, что нет ему прока от промпроизводства и не будет его организовывать.
Косопузый>> После 90-ых людей слепо верящих, что "рынок все сам порешает",
3-62> Это ваши фантазии. Про 90 и руку рынка - не было ни в контексте, ни в формулировке.
В контексте точно было.
Косопузый>> И зачем тогда ты это слово отбросил?
3-62> Ого? То что это изначально отбросил LtRum вы не проследили?
Ни чего он не отбрасывал.
Вот его первоначальное сообщение с чего все началось
3-62>Ай-ай-ай. какая небрежность!
3-62> ( РОГОЗИН [LtRum#17.05.23 07:38] ) "1 "именно создание" = капиталисты не обязаны сосредотачиваться на создании производств."
Это он тебе свое первое сообщение раскладывал. Ты же как тот грузин части предложения не знаешь.
3-62> Это его, капиталиста, резоны. Так в чем ваши доводы про "не ожидать"?
Сам же пишешь про "резоны капиталиста", а потом спрашиваешь, почему от капиталиста нельзя ожидать на 100% организации производства.
Вот потому и нельзя ожидать, что у него свои резоны есть, которые могут быть с производством не связаны.
Косопузый>> Вон, ваш коллега Банев постоянно приводит перечень погибших производств в Питере.
3-62> Ностальгирует. Но чисто технически - был ли прок от этих "гигантов СССР"?
Ну так и капиталист может решить, что нет ему прока от промпроизводства и не будет его организовывать.
Косопузый>> После 90-ых людей слепо верящих, что "рынок все сам порешает",
3-62> Это ваши фантазии. Про 90 и руку рынка - не было ни в контексте, ни в формулировке.
В контексте точно было.
Косопузый>> И зачем тогда ты это слово отбросил?
3-62> Ого? То что это изначально отбросил LtRum вы не проследили?
Ни чего он не отбрасывал.
Вот его первоначальное сообщение с чего все началось
РОГОЗИН [LtRum#13.05.23 20:53]
… … Нет никакого классового чутья. Есть определение и формальная логика. Я ни разу не пролетарий и никогда им не был. Но ожидать от капиталистов именно создание производства может только крайне инфантильный дурак или олигофрен. Это не плохо или хорошо это просто факт данный нам в ощущение, как закон всемирного тяготения. Приплетать к этому "классовое чутье" может только ангажированный дурак.// Политический3-62>Ай-ай-ай. какая небрежность!
3-62> ( РОГОЗИН [LtRum#17.05.23 07:38] ) "1 "именно создание" = капиталисты не обязаны сосредотачиваться на создании производств."
Это он тебе свое первое сообщение раскладывал. Ты же как тот грузин части предложения не знаешь.
Анекдот №-10001891
В грузинской школе идет урок русского языка. Учитель спрашивает: - Гоги, разбэри по членам прэдложение "Юноша и дэвюшка пашли миться в. баню"! Гоги отвечает: - Дэвюшка - подлежащее, юноша - надлежащее, а баня - это... прэдлог... - Садысь, Гоги, четырэ, -говорит учитель. - Вах, пачэму не пять? - Баня - это нэ прэдлог, прэдлог - это миться, а баня - это местоимения! Автор: Мартин Мягер. Выпуск: анекдоты повторные 13 декабря 2001. // anekdot-ru.turbopages.org
Косопузый> Сам же пишешь про "резоны капиталиста", а потом спрашиваешь, почему от капиталиста нельзя ожидать на 100% организации производства.
Про проценты в формулировке не было ни полслова.
Я, как бы, не выдумываю дополнительных условий и оправданий. А вы зачем это делаете?
Косопузый> Вот потому и нельзя ожидать, что у него свои резоны есть,
Забавно. А то что они уже это делали неоднократно - не принимается в рассмотрение?
А почему?
Косопузый> Ну так и капиталист может решить, что нет ему прока от промпроизводства и не будет его организовывать.
Может решить и иначе. Обстоятельства могут решить и за него. Но снова - про это ни полслова не сказано.
Зачем вы выдумываете не оговоренное?
Косопузый> В контексте точно было.
Контекст-контекстом. А про утрату смысла в формулировках. И про отношение к этому явлению.
Косопузый> Ни чего он не отбрасывал.
Вам ссылка дана. И цитата.
Вы намеренно глаза закрываете?
Косопузый> Это он тебе свое первое сообщение раскладывал.
В его формулировке смысл утерян (или искажен до неверности).
В своих дальнейших пояснениях он только усугубляет эту свою особенность.
Вы, кстати, тоже.
Так что в ответе на тест-вопрос?
А, не удалось на него ответить вопросом?
Про проценты в формулировке не было ни полслова.
Я, как бы, не выдумываю дополнительных условий и оправданий. А вы зачем это делаете?
Косопузый> Вот потому и нельзя ожидать, что у него свои резоны есть,
Забавно. А то что они уже это делали неоднократно - не принимается в рассмотрение?
А почему?
Косопузый> Ну так и капиталист может решить, что нет ему прока от промпроизводства и не будет его организовывать.
Может решить и иначе. Обстоятельства могут решить и за него. Но снова - про это ни полслова не сказано.
Зачем вы выдумываете не оговоренное?
Косопузый> В контексте точно было.
Контекст-контекстом. А про утрату смысла в формулировках. И про отношение к этому явлению.
Косопузый> Ни чего он не отбрасывал.
Вам ссылка дана. И цитата.
Вы намеренно глаза закрываете?
Косопузый> Это он тебе свое первое сообщение раскладывал.
В его формулировке смысл утерян (или искажен до неверности).
В своих дальнейших пояснениях он только усугубляет эту свою особенность.
Вы, кстати, тоже.
Так что в ответе на тест-вопрос?
А, не удалось на него ответить вопросом?
Косопузый>> Сам же пишешь про "резоны капиталиста", а потом спрашиваешь, почему от капиталиста нельзя ожидать на 100% организации производства.
3-62> Про проценты в формулировке не было ни полслова.
Еще раз смотрим синонимы к слову "именно".
Например: "Именно это не поймет 3-62".
Заменяем синонимом: "100% это не поймет 3-62".
Косопузый>> Вот потому и нельзя ожидать, что у него свои резоны есть,
3-62> Забавно. А то что они уже это делали неоднократно - не принимается в рассмотрение?
Принимается. Поэтому все твои попытки приписать оппонентам свое собственное утверждение, что "капиталисты точно этого не сделают" и проваливаются.
А вот надеяттся только на них действительно черевато.
Косопузый>> Ну так и капиталист может решить, что нет ему прока от промпроизводства и не будет его организовывать.
3-62> Может решить и иначе. Обстоятельства могут решить и за него. Но снова - про это ни полслова не сказано.
3-62> Зачем вы выдумываете не оговоренное?
Это как раз вы с Демом решили за капиталиста, что он будет организовывать промышленное производство. И ни каких гвоздей.
Косопузый>> Ни чего он не отбрасывал.
3-62> Вам ссылка дана. И цитата.
А тебе ссылка на более раннее сообщение.
Косопузый>> Это он тебе свое первое сообщение раскладывал.
3-62> В его формулировке смысл утерян (или искажен до неверности).
Все там нормально со смыслом. Грамотные люди поняли.
3-62> Про проценты в формулировке не было ни полслова.
Еще раз смотрим синонимы к слову "именно".
Например: "Именно это не поймет 3-62".
Заменяем синонимом: "100% это не поймет 3-62".
Косопузый>> Вот потому и нельзя ожидать, что у него свои резоны есть,
3-62> Забавно. А то что они уже это делали неоднократно - не принимается в рассмотрение?
Принимается. Поэтому все твои попытки приписать оппонентам свое собственное утверждение, что "капиталисты точно этого не сделают" и проваливаются.
А вот надеяттся только на них действительно черевато.
Косопузый>> Ну так и капиталист может решить, что нет ему прока от промпроизводства и не будет его организовывать.
3-62> Может решить и иначе. Обстоятельства могут решить и за него. Но снова - про это ни полслова не сказано.
3-62> Зачем вы выдумываете не оговоренное?
Это как раз вы с Демом решили за капиталиста, что он будет организовывать промышленное производство. И ни каких гвоздей.
Косопузый>> Ни чего он не отбрасывал.
3-62> Вам ссылка дана. И цитата.
А тебе ссылка на более раннее сообщение.
Косопузый>> Это он тебе свое первое сообщение раскладывал.
3-62> В его формулировке смысл утерян (или искажен до неверности).
Все там нормально со смыслом. Грамотные люди поняли.
LtRum>> Но возможно и так: государство дает деньги организации, например АО, руководство которого наемные работники, а в учредителях само государство.
Дем> Бывает. Но кто наймёт этих руководителей?
Государствою
Дем> Если государство - то как-то так постоянно получаются, что нанимаются сплошь друзья и родственники ответственного за найм чиновника. Как правило неспообные дать результат.
Ну вот верфь Звезда построили, кто там капиталист?
Дем> Это я уж не говорю про варианты когда тупо откат.
Ну ты по себе-то не суди.
Дем> Бывает. Но кто наймёт этих руководителей?
Государствою
Дем> Если государство - то как-то так постоянно получаются, что нанимаются сплошь друзья и родственники ответственного за найм чиновника. Как правило неспообные дать результат.
Ну вот верфь Звезда построили, кто там капиталист?
Дем> Это я уж не говорю про варианты когда тупо откат.
Ну ты по себе-то не суди.
LtRum>> Это вы просто не можете признать, что ошиблись.
3-62> Снова ваша кочка зрения. Ну да - оффтоп.
Это не только моя точка зрения. И это факт.
LtRum>> 1 "именно создание" = капиталисты не обязаны сосредотачиваться на создании производств.
3-62> Ожидать именно создание производства. Если урезать до "создания" - то снова смысл утечет. Что для вас, видимо, привычная мелочь.
Вы вырываете слова из предложения и жалуетесь на потерю смысла. Это говорит о том, что вам не нужно мнение, вам нужно придумать оправдание своей ошибки.
Учитесь читать не задницей, а головой. В прочем для таких как вы ангажированных, это походу невыполнимая задача. По причине пустоты в голове.
PS. Вам уже все разложили по полочкам, но вы не способны признать свою ошибку.
3-62> Снова ваша кочка зрения. Ну да - оффтоп.
Это не только моя точка зрения. И это факт.
LtRum>> 1 "именно создание" = капиталисты не обязаны сосредотачиваться на создании производств.
3-62> Ожидать именно создание производства. Если урезать до "создания" - то снова смысл утечет. Что для вас, видимо, привычная мелочь.
"Ученый на интервью: "Все мои суждения бессмысленны, если они вырваны из
контекста".
Заголовок в газете на следующий день: "Знаменитый ученый признался, что
все его суждения бессмысленны!"
Вы вырываете слова из предложения и жалуетесь на потерю смысла. Это говорит о том, что вам не нужно мнение, вам нужно придумать оправдание своей ошибки.
Учитесь читать не задницей, а головой. В прочем для таких как вы ангажированных, это походу невыполнимая задача. По причине пустоты в голове.
PS. Вам уже все разложили по полочкам, но вы не способны признать свою ошибку.
Дем>> Бывает. Но кто наймёт этих руководителей?
LtRum> Государство
Оно не может, у него рук нету. И головы.
LtRum> Ну вот верфь Звезда построили, кто там капиталист?
Это та самая, куда притаскивают построенные зарубежом танкеры, приваривают кусочек железа на носу и потом выдают за построенные тут?
А мне откуда знать кто там выгодополучатель?
LtRum> Государство
Оно не может, у него рук нету. И головы.
LtRum> Ну вот верфь Звезда построили, кто там капиталист?
Это та самая, куда притаскивают построенные зарубежом танкеры, приваривают кусочек железа на носу и потом выдают за построенные тут?
А мне откуда знать кто там выгодополучатель?
LtRum>> Но возможно и так: государство дает деньги организации, например АО, руководство которого наемные работники, а в учредителях само государство.
Дем> Бывает. Но кто наймёт этих руководителей?
Дем> Если государство - то как-то так постоянно получаются, что нанимаются сплошь друзья и родственники ответственного за найм чиновника.
Нанимает не чиновник, а администрация организации. Тебе неизвестны даже настолько простые вещи?
Это было во-первых. Во-вторых: приведи примеры того, как это "постоянно получается". Если нет — значит, ты врешь.
Разумеется, привести примеры ты не сможешь. На всякий случай напоминаю, что по твоему утверждению, ты примерами должен доказать, что так происходит в большинстве случаев.
Дем> Бывает. Но кто наймёт этих руководителей?
Дем> Если государство - то как-то так постоянно получаются, что нанимаются сплошь друзья и родственники ответственного за найм чиновника.
Нанимает не чиновник, а администрация организации. Тебе неизвестны даже настолько простые вещи?
Это было во-первых. Во-вторых: приведи примеры того, как это "постоянно получается". Если нет — значит, ты врешь.
Разумеется, привести примеры ты не сможешь. На всякий случай напоминаю, что по твоему утверждению, ты примерами должен доказать, что так происходит в большинстве случаев.
Дем>>> Бывает. Но кто наймёт этих руководителей?
LtRum>> Государство
Дем> Оно не может, у него рук нету. И головы.
Ну нанимает же.
LtRum>> Ну вот верфь Звезда построили, кто там капиталист?
Дем> Это та самая, куда притаскивают построенные зарубежом танкеры, приваривают кусочек железа на носу и потом выдают за построенные тут?
Нет, притаскивали только кормовую секцию.
Дем> А мне откуда знать кто там выгодополучатель?
Ну так разберись.
LtRum>> Государство
Дем> Оно не может, у него рук нету. И головы.
Ну нанимает же.
LtRum>> Ну вот верфь Звезда построили, кто там капиталист?
Дем> Это та самая, куда притаскивают построенные зарубежом танкеры, приваривают кусочек железа на носу и потом выдают за построенные тут?
Нет, притаскивали только кормовую секцию.
Дем> А мне откуда знать кто там выгодополучатель?
Ну так разберись.
Косопузый> Еще раз смотрим синонимы к слову "именно".
Здорово, но это не главное.
Напомню корифеям вопросов языкознания, что основа смысла кроется в подлежащем и сказуемом. А все остальные дополнения и обстоятельства - меняют оттенки смысла.
Ну да ладно, насколько вам, носителям чутья, неважен смысл - посмотрел.
Впечатлился.
Насчет смысла и контекста - началось все с того. что Дем выразил сомнения в том, что построенная в РФ модель государственности - это капитализм.
А вы ему оппонируя смогли уйти в такие дебри абсурда, что ищете свою правоту (мнимую, конечно) в синонимах слова "именно".
Нда.
Здорово, но это не главное.
Напомню корифеям вопросов языкознания, что основа смысла кроется в подлежащем и сказуемом. А все остальные дополнения и обстоятельства - меняют оттенки смысла.
Ну да ладно, насколько вам, носителям чутья, неважен смысл - посмотрел.
Впечатлился.
Насчет смысла и контекста - началось все с того. что Дем выразил сомнения в том, что построенная в РФ модель государственности - это капитализм.
А вы ему оппонируя смогли уйти в такие дебри абсурда, что ищете свою правоту (мнимую, конечно) в синонимах слова "именно".
Нда.
3-62> Напомню корифеям вопросов языкознания, что основа смысла кроется в подлежащем и сказуемом. А все остальные дополнения и обстоятельства - меняют оттенки смысла.
Они не оттенки смысла меняют. Они могут весь смысл поменять.
Про "Казнить нельзя помиловать" помним?
Или человеку, который из всего предложения читает только подлежащее и сказуемое, этого не понять?
3-62> Насчет смысла и контекста - началось все с того. что Дем выразил сомнения в том, что построенная в РФ модель государственности - это капитализм.
Началось все с того, что Иванов предложил разделить Роскосмос на несколько частных фирм и тогда у нас с производством спутников будет все замечательно
И до того как ты влез в дискуссию, там уже все прекрасно разъяснили.
Но ты же читаешь, только подлежащее и сказуемое.
Они не оттенки смысла меняют. Они могут весь смысл поменять.
Про "Казнить нельзя помиловать" помним?
Или человеку, который из всего предложения читает только подлежащее и сказуемое, этого не понять?
3-62> Насчет смысла и контекста - началось все с того. что Дем выразил сомнения в том, что построенная в РФ модель государственности - это капитализм.
Началось все с того, что Иванов предложил разделить Роскосмос на несколько частных фирм и тогда у нас с производством спутников будет все замечательно
РОГОЗИН [Serg Ivanov#06.05.23 16:51]
… Насколько большие? Синтезированной апертуры 15-20 км достаточно? Это уже давно практика. Разрешение выше оптического. Операция «Ледяной глаз»: как финские спутники на Украине стали польскими На фоне введения военного положения в новых регионах РФ и подготовки сражения за Херсон окончательно «расчехлилась» польская пресса. Так, польский портал Onet.pl Польский портал Onet.pl поведал увлекательную историю про мнимое лидерство Польши в создании уникальных радиолокационных спутников, с // …// ПолитическийИ до того как ты влез в дискуссию, там уже все прекрасно разъяснили.
Но ты же читаешь, только подлежащее и сказуемое.
LtRum> Ну вот верфь Звезда построили, кто там капиталист?
Какая такая Звезда?
Какая такая Звезда?
Косопузый> Они не оттенки смысла меняют. Они могут весь смысл поменять.
КОгда меняется весь смысл - дело плохо.
И это именно тот случай, когда основной смысл фразы был в том, чтобы назвать оппонента олигофреном.
Ну и затянуть разговор на уровень глупости.
Это тоже видно отчетливо.
Косопузый> Но ты же читаешь, только подлежащее и сказуемое.
Не только. Но вам бы стоило научиться читать их и не терять смысл.
Хотя...надо будет прикинуть % того, что вам чутье окажется дороже смысла.
КОгда меняется весь смысл - дело плохо.
И это именно тот случай, когда основной смысл фразы был в том, чтобы назвать оппонента олигофреном.
Ну и затянуть разговор на уровень глупости.
Это тоже видно отчетливо.
Косопузый> Но ты же читаешь, только подлежащее и сказуемое.
Не только. Но вам бы стоило научиться читать их и не терять смысл.
Хотя...надо будет прикинуть % того, что вам чутье окажется дороже смысла.
Бывает. Но кто наймёт этих руководителей?
Если государство - то как-то так постоянно получаются, что нанимаются сплошь друзья и родственники ответственного за найм чиновника.
Sandro> Нанимает не чиновник, а администрация организации. Тебе неизвестны даже настолько простые вещи?
А администрацию кто нанимает? Про неё разговор.
Sandro> Это было во-первых. Во-вторых: приведи примеры того, как это "постоянно получается".
Ну вот чтобы далеко не ходить - сабж-младший.
Sandro> Разумеется, привести примеры ты не сможешь.
Уже смог. Даже не отходя от сабжа.
Если государство - то как-то так постоянно получаются, что нанимаются сплошь друзья и родственники ответственного за найм чиновника.
Sandro> Нанимает не чиновник, а администрация организации. Тебе неизвестны даже настолько простые вещи?
А администрацию кто нанимает? Про неё разговор.
Sandro> Это было во-первых. Во-вторых: приведи примеры того, как это "постоянно получается".
Ну вот чтобы далеко не ходить - сабж-младший.
Sandro> Разумеется, привести примеры ты не сможешь.
Уже смог. Даже не отходя от сабжа.
Косопузый>> Они не оттенки смысла меняют. Они могут весь смысл поменять.
3-62> КОгда меняется весь смысл - дело плохо.
Зачем же ты его меняешь, выкидывая слова из предложения?
3-62> И это именно тот случай, когда основной смысл фразы был в том, чтобы назвать оппонента олигофреном.
До этого ты утверждал, что у нее другой смысл был, типа капиталист не может организовать производство.
Сколько еще смыслов переберешь, пока не дойдешь своим мозжечком до истинного смысла фразы: "капиталист не обязан организовывать производство".
Косопузый>> Но ты же читаешь, только подлежащее и сказуемое.
3-62> Не только.
Не похоже.
3-62> КОгда меняется весь смысл - дело плохо.
Зачем же ты его меняешь, выкидывая слова из предложения?
3-62> И это именно тот случай, когда основной смысл фразы был в том, чтобы назвать оппонента олигофреном.
До этого ты утверждал, что у нее другой смысл был, типа капиталист не может организовать производство.
Сколько еще смыслов переберешь, пока не дойдешь своим мозжечком до истинного смысла фразы: "капиталист не обязан организовывать производство".
Косопузый>> Но ты же читаешь, только подлежащее и сказуемое.
3-62> Не только.
Не похоже.
LtRum>> Ну вот верфь Звезда построили, кто там капиталист?
VVSFalcon> Какая такая Звезда?
Которая ССК "Звезда"
VVSFalcon> Какая такая Звезда?
Которая ССК "Звезда"
Косопузый> До этого ты утверждал, что у нее другой смысл был,
Смысл в чем - я уже сказал. Как корява формулировка - тоже.
До тебя никак не дойдет?
Сочувствую, но помогать не стану.
Живи таким.
Смысл в чем - я уже сказал. Как корява формулировка - тоже.
До тебя никак не дойдет?
Сочувствую, но помогать не стану.
Живи таким.
3-62> Сочувствую, но помогать не стану.
Вначале помоги себе сам
Вначале помоги себе сам
Прикреплённые файлы:
info
3-62>> Сочувствую, но помогать не стану.
Косопузый> Вначале помоги себе сам
Звони сейчас: 77-69-13 доп,3-62
Стoматoлoгическая пoликлиника? Алле! Дoбавoчный 3-62 (из к/ф «Иван Васильевич меняет профессию»)
Спасибо за поддержку ▼ https://www.donationalerts.com/r/kinogarage ► Подпишитесь на канал: https://www.youtube.com/channel/UCPjwcIQ5-PMy190fdZzMM7g?sub_confirmation=1 ► Ссылка на плейлист «Иван Васильевич меняет профессию» - https://www.youtube.com/playlist?list=PLdqXPwxm6Nk2acdA2IHAiiKjyGzirpB-1 Cтраницы в социальных сетях: Facebook: https://www.facebook.com/groups/kinogarage ВКонтакте: https://vk.com/kinogarage Instagram: https://www.instagram.com/kino_garag #ИванВасильевичМеняетПрофессию
Зы пардон off...
Косопузый> Вначале помоги себе сам
Звони сейчас: 77-69-13 доп,3-62
Стoматoлoгическая пoликлиника? Алле! Дoбавoчный 3-62 (из к/ф «Иван Васильевич меняет профессию»)
Спасибо за поддержку ▼ https://www.donationalerts.com/r/kinogarage ► Подпишитесь на канал: https://www.youtube.com/channel/UCPjwcIQ5-PMy190fdZzMM7g?sub_confirmation=1 ► Ссылка на плейлист «Иван Васильевич меняет профессию» - https://www.youtube.com/playlist?list=PLdqXPwxm6Nk2acdA2IHAiiKjyGzirpB-1 Cтраницы в социальных сетях: Facebook: https://www.facebook.com/groups/kinogarage ВКонтакте: https://vk.com/kinogarage Instagram: https://www.instagram.com/kino_garag #ИванВасильевичМеняетПрофессию
Зы пардон off...
Это сообщение редактировалось 19.05.2023 в 10:43
info> Зы пардон off...
Эта дискуссия с поллитрой давно превратилась в офф-топ.
Но он хочет, что бы последнее слово осталось за ним.
Ладно, на следующее его сообщение отвечать не буду.
Пускай думает, что он победил в этой героической борьбе.
Эта дискуссия с поллитрой давно превратилась в офф-топ.
Но он хочет, что бы последнее слово осталось за ним.
Ладно, на следующее его сообщение отвечать не буду.
Пускай думает, что он победил в этой героической борьбе.
LtRum> Нет, притаскивали только кормовую секцию.
Ну да, такая вот кормовая...
А так как носовые выкрашены в те же цвета - подозреваю что и они привозные. И только кусочек между ними отечественный.
Ну да, такая вот кормовая...
А так как носовые выкрашены в те же цвета - подозреваю что и они привозные. И только кусочек между ними отечественный.
Я так понимаю, что по первому вопросу возражений нет.
LtRum>> Нет, притаскивали только кормовую секцию.
Дем> https://icdn.lenta.ru/images/2019/10/...
Дем> Ну да, такая вот кормовая...
Именно кормовая. Интернет не может заменить мозги.
LtRum>> Нет, притаскивали только кормовую секцию.
Дем> https://icdn.lenta.ru/images/2019/10/...
Дем> Ну да, такая вот кормовая...
Именно кормовая. Интернет не может заменить мозги.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.01.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.01.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
