Великая Пирамида Капитализма

Fakir> Хотя кто поумнее - видит. См., напр., Лучиано Канфора, "Демократия: история одной идеологии".
Fakir> Или так, эпизодами, хотя то больше о праве, чем политической демократии - Берман, "Западная традиция права...".

мы же вроде не на подкасте Книжное обозрение
можно просто своими словами - где в однопартийном неизбираемом правлении большевиков те кто поумнее находят соответствие критериям демократии

э.х.> получается, сейчас у нас "юридическое равенство"?))

у нас сейчас феодализм

э.х.> а в СССР было какое-нибудь неравенство - экономическое или юридическое?

юридическое было с 1929 по 1956 года для крестьян и с 1940 по 1956 для рабочих.
были разные условия поступления в ВУЗы для разных социальных групп, особенно жесткие в 20-е и 30-е годы, а так до конца, может с 1985 стали на это сквозь пальцы смотреть.

э.х.> я кстати не пишу что доход не должен зависеть от квалификации
э.х.> я пишу, что квалификация не может различаться в 1000 раз

не знаю что имеется в виду под квалификацией, но производительность труда у разных программистов легко может различаться в 1000 раз.

э.х.> мы же вроде не на подкасте Книжное обозрение
э.х.> можно просто своими словами -

У меня нет ни времени, ни сил, ни желания заниматься бесплатным реферированием.

Чем меня выбешивает сегодняшняя А-база - двадцать лет назад, если на форуме шёл какой-то спор, и кто-то делал некое утверждение - его спрашивали "А где об этом можно прочитать?", и если получали ссылку на литературный источник - то говорили "Спасибо!" и шли читать. Причём даже ножками в библиотеку или к букинисту - электронных библиотек не было почти.

А теперь все хотят, чтобы им разжевали и в рот положили. Может быть, тогда соизволят проглотить. Но и это не точно.

э.х.> где в однопартийном неизбираемом правлении большевиков

...мантры и клише нам интереснее. Нафиг какие-то там источники.

э.х.> те кто поумнее находят соответствие критериям демократии

Вот, сразу клише включаются. Зачем нам библиотеки, книжки, конгресс, немцы какие-то?
Критерии - и баста! Критерии, наверное, Моисей на скрижалях с горы принёс. Или голос из горящего куста нашепта. Или просто голос в голове? А, да какая разница! КРИТЕРИИ!!! И если где реальность им не соответствует - тем им хуже.

Fakir> Критерии - и баста! Критерии, наверное, Моисей на скрижалях с горы принёс. Или голос из горящего куста нашепта. Или просто голос в голове? А, да какая разница! КРИТЕРИИ!!!

Ты слишком вычурно объясняешь Оттого ивочки, демы, татары, а теперь и нейросетка-экогомо тебя не понимают Не надо "норд-норд-вест" - ты рукой покажи!

Iva> производительность труда у разных программистов легко может различаться в 1000 раз.

Пока один пишет одну строчку, другой за то же время нахерачит целую тысячу ☝️

Iva>> производительность труда у разных программистов легко может различаться в 1000 раз.
Bornholmer> Пока один пишет одну строчку, другой за то же время нахерачит целую тысячу ☝️

ну если некоторые идиоты меряют в строчках - то без проблем. Были такие времена и такие начальники.

а хороший программист пишет код меньшего размера, чем плохой. И быстрее.

Iva> а хороший программист пишет код меньшего размера, чем плохой. И быстрее.

И в тысячу раз☝️

Iva>> а хороший программист пишет код меньшего размера, чем плохой. И быстрее.
Bornholmer> И в тысячу раз☝️

да, если с учетом времени потраченного на отладку того, что написано.
написать - это даже не полдела.

Женя Веселов написал редактор Лексикон за две недели на отпуске.

Iva> Женя Веселов написал редактор Лексикон за две недели на отпуске.

А Вася-Пандус и Локи-Вонючка - за две тысячи недель.

>> Левые политики 📢 утверждают, что богатые не платят свою «справедливую долю». Данные (https://www.cato.org/blog/whats-tax-rate-forbes-400) говорят об обратном:
>> Верхние 10% покрывают 72% всех подоходных налогов.
>> Миллиардеры платят более высокие налоги, чем большинство американцев.

Внимание, вопрос: а как при этом соотносятся 1) доходы (текущие, cashflow) верхних 10% и остальных 90% ; 2) богатство этих 10% и 90% ?
(про доходы вне налоговой юрисдикции - вообще умолчим; известные приёмы налогового креатива крупных типа-американских компаний, не плативших в американскую казну ни цента подоходного налога, о чём еще чуть ли не Буш-младший стонал и мягко пенял бизнесу).


Честно говоря, стоны о том, что налоги душат рост экономики - бредовы. Не, не потому что этого не может быть в принципе. А потому, что аргументация bullshit. Эконометрическая очень хренова, в духе казуса Кеннета-Рогофф. Теоретическая - примитивна, и базируется на предположениях, к-е при эмпирической проверке оказываются неверными (начиная с аксиомы максимизации прибыли).

Fakir> У меня нет ни времени, ни сил, ни желания заниматься бесплатным реферированием.
Fakir> Чем меня выбешивает сегодняшняя А-база - двадцать лет назад, если на форуме шёл какой-то спор, и кто-то делал некое утверждение - его спрашивали "А где об этом можно прочитать?", и если получали ссылку на литературный источник - то говорили "Спасибо!" и шли читать. Причём даже ножками в библиотеку или к букинисту - электронных библиотек не было почти.

я конечно могу ошибаться, но
судя по архивам, на Авиабазе отсылка к книгам без приведения тезиса, которым там аргументируется утверждение, и/или цитат считалась как раз скорее моветоном и признаком голословного утверждения

посылали обычно фразой о бремени доказательств которое лежит на предлагающем принять некий факт

Fakir> Критерии - и баста! Критерии, наверное, Моисей на скрижалях с горы принёс. Или голос из горящего куста нашепта. Или просто голос в голове? А, да какая разница! КРИТЕРИИ!!! И если где реальность им не соответствует - тем им хуже.

ну теперь у меня хотя бы есть версия, почему даже тезисно аргумент из книжки не прозвучал:
если вместо представленности всех политических сил в выборном органе авторы используют какое-то своё определение демократии и доказывают что большевики были демократами, то не раскрывать карты, а многозначительно отослать читать книжки - это легко объяснимый выбор

Fakir> Честно говоря, стоны о том, что налоги душат рост экономики - бредовы. Не, не потому что этого не может быть в принципе. А потому, что аргументация bullshit. Эконометрическая очень хренова, в духе казуса Кеннета-Рогофф. Теоретическая - примитивна, и базируется на предположениях, к-е при эмпирической проверке оказываются неверными (начиная с аксиомы максимизации прибыли).

ну посмотрим что с ндс будет не в следующем году, а в 2027

Iva> Женя Веселов написал редактор Лексикон за две недели на отпуске.

Вот так рождаются новые мифы

Так как даже в каноничном тексте

Легенда гласит, что прототип Лексикона — многооконный редактор Е-9 — был задуман молодым сотрудником ВЦ АН СССР Женей Веселовым в отпускные дни доперестроечного 84-го на крымском пляже, а с целью ускорения тестирования автор одно время выставлял обнаружившим ошибки пользователям по бутылке пива.

 

Но да, конечно, у Веселова в 1984 году на крымском пляже, видимо, был и ноутбук

э.х.> посылали обычно фразой о бремени доказательств которое лежит на предлагающем принять некий факт

э.х.> ну теперь у меня хотя бы есть версия, почему даже тезисно аргумент из книжки не прозвучал:
э.х.> если вместо представленности всех политических сил в выборном органе авторы используют какое-то своё определение демократии и доказывают что большевики были демократами, то не раскрывать карты, а многозначительно отослать читать книжки - это легко объяснимый выбор

Так может уже Вы поясните что такое Демократия, какие у нее критерии и насколько им соответствует СССР и другие страны. Желательно еще провести оценку критериев по нескольким источникам. Также можно про самоуправление, которого не было. Что подразумевается, и что в СССР было.

PSS> Вот так рождаются новые мифы
PSS> Так как даже в каноничном тексте
PSS> Но да, конечно, у Веселова в 1984 году на крымском пляже, видимо, был и ноутбук

а зачем ноутбук? Мы тогда на бумаге программировали. это вы уже так не можете.

да, 1бп за нефатальную ошибку и 2 бп за фатальную - такое было.

PSS>> Вот так рождаются новые мифы
PSS>> Так как даже в каноничном тексте
PSS>> Но да, конечно, у Веселова в 1984 году на крымском пляже, видимо, был и ноутбук
Iva> а зачем ноутбук? Мы тогда на бумаге программировали. это вы уже так не можете.

На бумаге я тоже программировал. Причем еще даже на фортране. Вот, что за желание у Вас сразу оскорбить собеседника? Кошмар. И так как я это делал, то знаю и как были и возможности. Написать серьезную программу так нельзя.Написать это значит получить компилированный продукт.
И даже в мифе нигде не говориться, что он ее написал. Задумал. Превосходно представляю как это было и что он накидал на крымском пляже. Аналогичным занимался.

э.х.> если вместо представленности всех политических сил в выборном органе

Взяли произвольный в сущности критерий - и давай под него натягивать.
Так и в Афинах демократии не будет, и в республиканском Риме, а то и в современной Швейцарии не всегда. И я даже не беру случаи законодательных запретов всяких экстремистских партий.

alec94>> Сначала ограбить. Потом разделить.
э.х.> а что если делить можно не только насилием, но и договариваясь сообща

Ну дык. Можно и так. Тогда сначапа ограбить, чтобы было, что делить.

Iva> юридическое равенство ведет к экономическому неравенству, а для экономического равенства необходимо юридическое неравенство.
Iva> самое минимальное такое неравенство (существовавшее всегда, например Афины) - это прогрессивный подоходный налог.

Экономист - враг человека, ИМХО. Отобрать и поделить - единственный социалистический принцип, известный мне.
Одна из древнейших форм "юридического неравенства" - рабство.

Iva> не знаю что имеется в виду под квалификацией, но производительность труда у разных программистов легко может различаться в 1000 раз.

Известная мне аналитика приводит цифру в 200 раз. Это еще до изобретения интернета, цитаты не будет, ставлю, ИМХО.

alec94> Известная мне аналитика приводит цифру в 200 раз. Это еще до изобретения интернета, цитаты не будет, ставлю, ИМХО.

пусть даже 200. Это реальный по понятиям марксистов труд.

а вот случай с булавками и ростом производительности труда в 22 раза - какую оплату должен получить изобретатель?
по Марксу никакую, так как в реальной работе он участия не принимает.

Поэтому у коммунистов плохо с организацией производственных процессов и внедрением новой техники. Никому не выгодно и неинтересно.

руководитель, угробивший предприятие - наносит огромный ущерб, лишает тысячи людей заработка. И если вы хотите создавать и поддерживать ситуацию, когда ему выгоднее продать предприятие на металлолом - флаг вам в руки, но ничего хорошего от такой политики не будет.

поэтому ему надо платить много, чтобы не обворовывал "свое" предприятие. Или у вас у власти будут только феодалы-временщики, вся цель которых всегда и везде - побыстрее наворовать, пока "время фортуны" не закончилось.

Iva> поэтому ему надо платить много, чтобы не обворовывал "свое" предприятие.
Зашибись логика. Надо дать ему больше денег, иначе он нас обворует. А если дадим - нимб вокруг чела воссияет.

> Или у вас у власти будут только феодалы-временщики, вся цель которых всегда и везде - побыстрее наворовать

Феодалы - как раз не временщики, они с вотчины сыты, воровать у себя не будут - их же не переизберут демократически?

Bornholmer> Зашибись логика. Надо дать ему больше денег, иначе он нас обворует. А если дадим - нимб вокруг чела воссияет.

ну по вашей логике РФ существует и действует. Сколько сейчас народу посажали. что в МО, что среди губернаторов и их помощников.

Bornholmer> Феодалы - как раз не временщики, они с вотчины сыты, воровать у себя не будут - их же не переизберут демократически?

вы путаете феодальную аристократию и временщиков. Термин появился еще при феодализме, при королях.

так что феодалы-временщики были и есть, так как у нас сейчас методы управления - феодальные, а не буржуазные.

Iva> ну по вашей логике РФ существует и действует.
Да лана?

> Сколько сейчас народу посажали. что в МО, что среди губернаторов и их помощников.
Как это связано с 👇

Iva> ну по вашей логике

Iva> так как у нас сейчас методы управления - феодальные, а не буржуазные.
С этими рассказюльками ступайте в универ для альтернативно одаренных хуманитариев - там на 'ура' зайдет.

И критерий ясен: Иве нра - значит, буржуазно. Если нет - кляти феодалы.

Fakir> Этот болезненный бред слушать уже надоело, не то что комментировать. Конечно, за АС ничего не платили, за рацпредложения, проценты от экономического эффекта внедрения, "энки" и пр. ; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »

опять нарушать связность цепочек заставляешь.

и опять ты свое ИМХО выдаешь за истину

ты опять забываешь, про ФОТ и невозможность его превышения. Поэтому кому-то платили, а кому-то фиг.

иногда систему можно было понять. У меня знакомый инженер ДМЗ (отец одноклассницы моей сестры) имел кучу АС и рацух, но не платили ему по ним совсем. Его умный начальник взял и часть из них переписал. включив соавтором Главного Инженера ДМЗ (отца моей одноклассницы) - и в таком варианте - ему выплатили.

ты, как и многие, считаете. что то, что было СССР положено - то человек это реально получал. Это огромная ошибка людей, в СССР в сознательном возрасте не живших.

некоторые туалеты этими АС обклеивали.

можешь еще письмо Капицы Сталину поискать - он там подробно и детально описывает, почему сотрудникам предприятия не выгодно что-то менять. Он тоже делает

Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом

 

ЗЫ. и сам процесс получил характерное название - "внедрение новой техники". Часть идеологов пыталась возражать - что же это у нас промышленность сопротивляется обновлению техники, надо другое название. Но прижилось именно это. А практики посмеивались в уголке.