Что такое?

 
1 4 5 6 7 8 17
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
Вуду>>>Шиза крепчает...[»]
Svoboda>>Представте, летит самолет, захваченый террористами, таранить атомную электростанцию. Что делать?[»]
Baby>Вот как раз АЭС (по-меньшей мере наши) рассчитываются на предмет стойкости к таким таранам.[»]

Таран самолетом это понятие широкое, может Руст какой нибудь залететь, а может и ТУ-154. Разницу понимаете?
На счет ресчетов, если можно ссылочку.
I hope the Russians love their children too. ©Sting  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

При поисках причин катастроф, особенно подобной этой, всегда необходимо помнить, что:
Настоящие параноики всегда ищут ежей на вершинах елок

Жизнь проще, жесточе и банальней...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

raindeer

новичок
http : // news . izvestia . ru / community / news87915

Исследование "черных ящиков", к сожалению, не дало достоверных данных о крушениях самолетов Ту-134 в Тульской области и Ту-154 - в Ростовской. Об этом заявил сегодня журналистам полномочный представитель президента РФ в Южном федеральном округе Владимир Яковлев, прибывший на место трагедии.

Самописцы, по его словам, "они вышли из строя еще до падения лайнеров"


Ну и как такое может быть ? Особенно, если взрыва на борту не было ?
И корпуса самописцев не повреждены ?

А вообще-то, чертовски любопытно - почему бы не гнать телеметрию и все прочее с самолетов через радиоканал в реальном времени ... и копить в некоем едином центре ? Вот и никаких проблем с расшифровкой и восстановлением...
 
RU raindeer #26.08.2004 14:55  @Вуду#26.08.2004 14:44
+
-
edit
 

raindeer

новичок
Вуду>А зачем так сложно? Из пушки - по пилотской кабине в упор, если ракеты "воздух-воздух" жалко...[»]

Чтобы потом следов не было :(
Да нет, чушь, конечно... прошу прощения...
Но слишком много странностей... and counting...

 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
raindeer>Вуду, присоединюсь... одновременность поражения могла определяться временем принятия решения на сбитие бортов (например - при приближении к важным объектам, начале нештатного маневрирования и пр...) В этом случае по двум целям будут работать два независимых ЗРК или два перехватчика... (Вчера ходила по сетевым СМИ информация о задействовании в поиске Су-27 и МиГ-31 - как раз перехватчиков, вроде... При поиске от них толку нет, а вот при уничтожении...)

В момент взрывов самолеты находились в зонах ответственности разных армий ПВО и ВВС - координировать сбитие двух разных целей с точностью до минуты просто технически невозможно. Даже в самые суровые советские времена в местах гибели этих самолетов части ПВО находились в готовности №3 - т.е. техника выключена, ракеты сняты с ПУ, личный состав в казармах. А уж при нынешнем развале системы ПВО я вообще сомневаюсь что у нас в тыловых районах есть боеспособные части ЗРВ (ну кроме Москвы и иногда Сочи ес-но ;) ).

P.S. Вуду - я начинаю тебя сильно уважать :) .
Всему есть своя причина  

Baby

опытный

Svoboda>Таран самолетом это понятие широкое, может Руст какой нибудь залететь, а может и ТУ-154. Разницу понимаете?
Svoboda>На счет ресчетов, если можно ссылочку.[»]

Конечно не понимаю, тут кроме вас вообще никто ничего не понимает.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Svoboda>Представте, летит самолет, захваченый террористами, таранить атомную электростанцию. Что делать?[»]
- Сбивать, конечно. Но я бы слова против не сказал, если бы это был ОДИН самолёт.
Но два, взорвавшихся (сбитых :icon_twi: ) на расстояниях в несколько сотен км одномоментно - звиняйте, - слишком маловероятные совпадения.

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Вуду>>А зачем так сложно? Из пушки - по пилотской кабине в упор, если ракеты "воздух-воздух" жалко
raindeer>Чтобы потом следов не было :(

Чего не было? Дырок от снарядов в самолете? :huh:

Всему есть своя причина  
RU raindeer #26.08.2004 15:03  @Вуду#26.08.2004 14:40
+
-
edit
 

raindeer

новичок
Вуду>То есть: с Ту-134 - как ни кинь - всё клин, хоть в переднем багажнике взрыв, хоть в заднем...[»]

Да, все вполне реалистично. Вполне могло так и быть :(
Но тогда два нюанса:

1. свидетельства очевидцев о маневрировании самолетов в районе падения, причем для Ту-134 есть свидетельства маневрирования на малой высоте с рботающими бортогнями. (проверять такие свидетельства надо, это ясно... но пока их не опровергали.) С бомбой в багажнике не очень вяжется.

2. Смысл в обычном подрыве, да еще и безымянном (никто ответственность не взял !) невелик. Особенно, если учесть, что Масхадов относительно недавно высказывался на тему "если бы у нас были самолеты..." В таком контексте атака серьезного объекта или просто города была бы значительно более эффективной :(

Невзятие ответственности за теракт как раз и может объясняться тем, что он получился не таким, как планировали...
 
ВОт самописцы. И почему их не могли 31 сбить?
Прикреплённые файлы:
 
 
RU Наблюдатель #26.08.2004 15:11
+
-
edit
 

Наблюдатель

новичок
Сибирские техники..., а именно они находятся в командировке в Москве и обслуживают ВС своей компании... делают всё в последний момент. Например, ждём пассажиров - прибегает техник, открывает лючок и меняет самописец... Я ислючаю халатную забывчивость - он скорее перекроет своей задницей путь пассажирам, чем не сделает "что положено".

Здесь может быть вариант, что самописцы были выведены из строя ПОСЛЕ захвата ВС спецом из числа террористов. Вопрос: А нафига? Цель террора - именно гласность, шум, запугивание. Втихаря натерроризировать чтобы никто не догадался?

Похоже сообщения о невозможности... обыкновенная дурилка картонная!
 
+
-
edit
 

raindeer

новичок
KILLO>ВОт самописцы. И почему их не могли 31 сбить?[»]

Угу. Поврежденным НАСТОЛЬКО, чтобы в нем пленка (?!) была повреждена не выглядит категорически... остается еще, правда вероятность, что бардак достиг такого уровня, что пленка (или что-там-еще) просто превратилась в труху :( от времени.. Но в такое верить не можется.

31-е сбить могли, вполне... если соответствующее решение принято было.
Скажем, если факт захвата был выявлен почти сразу после взлета, времени более чем хватало для принятия решения и подъеме истребителей. Или они тоже стоят с сухими баками в готовности №3 ?

 
RU Настоящий Индеец #26.08.2004 15:17
+
-
edit
 
Похоже, что Ту-154 до этого полёта был в Волгограде. Ту-134, соответственно, тоже. Следовательно, минировать могли не в Домодедово.
 
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
Svoboda>>Таран самолетом это понятие широкое, может Руст какой нибудь залететь, а может и ТУ-154. Разницу понимаете?
Svoboda>>На счет ресчетов, если можно ссылочку.[»]
Baby>Конечно не понимаю, тут кроме вас вообще никто ничего не понимает.[»]

Извините, не хотел обидеть.
Но если посмотрите картинки в топике от аварии на Чернобыльской АЭС, то там "защитой от падения самолета" могли служилить только заявление чиновников из МинАтома. Что изменилось с тех пор? Все АЭС реконструировали?

А резиденция Путина выдерживает попадание самолета? :D

I hope the Russians love their children too. ©Sting  
IL Вуду #26.08.2004 15:19  @raindeer#26.08.2004 15:03
+
-
edit
 

Вуду

старожил

raindeer>Но тогда два нюанса:
raindeer>1. свидетельства очевидцев о маневрировании самолетов в районе падения, причем для Ту-134 есть свидетельства маневрирования на малой высоте с рботающими бортогнями. (проверять такие свидетельства надо, это ясно... но пока их не опровергали.) С бомбой в багажнике не очень вяжется.
- Жители могли принять любой другой самолёт в этом районе за Ту-134. Ночь, ведь, как непрофессионал определит тип самолёта в кромешной тьме??
И ещё одно: разлёт фрагментов на значительное расстояние. Если бы он был на малой высоте и взорвался на малой - куски бы друг от друга далеко не разшлись...

raindeer>2. Смысл в обычном подрыве, да еще и безымянном (никто ответственность не взял !) невелик. Особенно, если учесть, что Масхадов относительно недавно высказывался на тему "если бы у нас были самолеты..." В таком контексте атака серьезного объекта или просто города была бы значительно более эффективной :(
raindeer>Невзятие ответственности за теракт как раз и может объясняться тем, что он получился не таким, как планировали... [»]
- После 11.9.2001 всем странам, в том числе и России, нужно подобную возможность постоянно "в уме держать" и постоянно быть готовыми к ней - в любом рейсе, любого лайнера. Ясно, что для исламских террористов это самый лакомый кусок - угнать Ил-96, например, и обрушить его на Кремль...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>Но если посмотрите картинки в топике от аварии на Чернобыльской АЭС, то там "защитой от падения самолета" могли служилить только заявление чиновников из МинАтома.

А на какую именно фотографию надо смотреть? АЭС изначально строятся с учетом возможного падения на них самолетов. Отнюдь не рустовских масштабов.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Bobo

опытный

Конечно, вариант с бомбой в багаже выглядит самым вероятным, тут Вуду, конечно, прав. Но это, по большому счету неважно.

Во всем этом деле нет главного — если это действительно теракт, то кто ответсвеннен? Какой смысл в терроре, если народ, который нужно пугать, не знает кого бояться? По идее если это чеченцы, то они должны об этом говорить по всему миру. Кому нужно взорвать два самолета и молчать?
Весь в белом /© Vale/  
Жители могли принять любой другой самолёт в этом районе за Ту-134. Ночь, ведь, как непрофессионал определит тип самолёта в кромешной тьме??
И ещё одно: разлёт фрагментов на значительное расстояние. Если бы он был на малой высоте и взорвался на малой - куски бы друг от друга далеко не разшлись...
 


Во-во. Истребок какой.
 
RU raindeer #26.08.2004 15:29  @Настоящий Индеец#26.08.2004 15:17
+
-
edit
 

raindeer

новичок
Н.И.>Похоже, что Ту-154 до этого полёта был в Волгограде. Ту-134, соответственно, тоже. Следовательно, минировать могли не в Домодедово.[»]

Нет. Писали уже, что Ту-154 шел из Норильска.
Волгоград тут не причем...
 
RU Alesandro #26.08.2004 15:29
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
Вуду>Ночь, ведь, как непрофессионал определит тип самолёта в кромешной тьме??

А разве у нас летают ещё самолёты с таким характерным расположением двигателей, как у Ту-134?
Тем более тьма не столь кромешная в 23 часа.

KILLO>Во-во. Истребок какой.
Но не настолько идиоты же! Там не то что размеры и силуэты, шум моторов совсем разный!
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
IL Вуду #26.08.2004 15:32  @Alex 129#26.08.2004 14:58
+
-
edit
 

Вуду

старожил

A.1.>P.S. Вуду - я начинаю тебя сильно уважать :) .[»]
- Начинай! :hilol: Хорошее дело начинать никогда не поздно... ;):D

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 26.08.2004 в 15:38
RU raindeer #26.08.2004 15:36  @Вуду#26.08.2004 15:19
+
-
edit
 

raindeer

новичок
Вуду>- Жители могли принять любой другой самолёт в этом районе за Ту-134. Ночь, ведь, как непрофессионал определит тип самолёта в кромешной тьме??
Вуду>И ещё одно: разлёт фрагментов на значительное расстояние. Если бы он был на малой высоте и взорвался на малой - куски бы друг от друга далеко не разшлись...
[»]

Честно говоря, верится уже совершенно с трудом, что в момент катастрофы Ту-134 еще один (!!!) самолет маневрировал в этом районе на малой высоте... Если это был не перехватчик, конечно :unsure:
Но тогда вопросов еще больше...

А в случае Ту-134 радиус разлета обломков и так весьма меньше,сотни метров, вроде бы...

И почему молчат военные ?
Что, не ведется никакого радиолокационного контроля пространства над Россией ? С трудом верится... А если ведется, то все маневры должны быть у вояк отслежены. И пассажирских бортов и других, если они, конечно, были.
 
IL Вуду #26.08.2004 15:36  @Серокой#26.08.2004 15:29
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>>Ночь, ведь, как непрофессионал определит тип самолёта в кромешной тьме??
Alesandro>А разве у нас летают ещё самолёты с таким характерным расположением двигателей, как у Ту-134?[»]
- Тот же Ту-154, Ил-62, Як-40, Як-42, Боинг-727... Но как ночью, чуть не в полночь, "простой штатский", в темнотище определит компоновку самолёта?? :o Немыслимое дело!

“The only good Indian is a dead Indian”  

Bobo

опытный

Да ладно, свидетельские показания в таких случах никогда всерьез не воспринимают в силу субъективности восприятия после стресса...
Весь в белом /© Vale/  
1 4 5 6 7 8 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru