[image]

Латвия

 
1 4 5 6 7 8 69
А.Н.> Передёргивание. К НКВД относились и пограничники, и пожарники, и ещё много кто. Все они преступники? [»]

Вот Вы сами и ответили. Содаты мотострелковых частей НКВД воевавшие на фронте не несут ответственности за преступления крательных органов из состава НКВД.
Итак, Вы признаете что постановка памятника солдатам СС воевавшим на фронте никак не является постановкой памятника живодерам из карательных отрядов СС.


   
Taz-Mania> Очень б...дский подход получается: воевавшие на стороне одних оккупантов герои, а воевавшие на стороне других оккупантов - гады...

Где Вы увидели в моих словах хотя бы намек на то что одни герои а другие гады? Ась?
Памятники советским солдатам-"освободителям" Прибалтики есть? Есть. Значит воевавшие на стороне одних оккупантов уже отмечены.
Почему же не могут быть отмечены воевавшие на стороне других оккупантов солдаты-"защитники" Прибалтики?
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Передёргивание. К НКВД относились и пограничники, и пожарники, и ещё много кто. Все они преступники? [»]
Iltg> Вот Вы сами и ответили. Содаты мотострелковых частей НКВД воевавшие на фронте не несут ответственности за преступления крательных органов из состава НКВД.
Iltg> Итак, Вы признаете что постановка памятника солдатам СС воевавшим на фронте никак не является постановкой памятника живодерам из карательных отрядов СС. [»]


Я подзабыл малость: кого конкретно признали преступной организацией в Нюрнберге, если не все СС? И что, они никак не были связаны?

А НКВД — это просто наркомат, т. е. общее ведомство.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Памятники советским солдатам-"освободителям" Прибалтики есть? Есть. Значит воевавшие на стороне одних оккупантов уже отмечены.
Почему же не могут быть отмечены воевавшие на стороне других оккупантов солдаты-"защитники" Прибалтики?
 


И те и другие в кавычках... Кто же настоящий?
   
Это сообщение редактировалось 03.02.2005 в 17:23
UA Bobo #03.02.2005 16:58  @Татарин#03.02.2005 16:13
+
-
edit
 

Bobo

опытный

Татарин> Но, Бобо, по-хорошему - что Вы можете сказать против?
Татарин> Этого не было?
Татарин> Это было не так?
Татарин> Ну скажите хоть что-нибудь против, кроме прошитой где-то в ПЗУ мысли "о совке".

На той войне не латыши были зверями, не они были причиной и не они отвественны за произошедшее. Те, кто убивал людей — сволочи и заслуженно на том свете. Те, кто остались, имеют свое представление о произошедшем.

Татарин> Я сам ходил по этим местам... у меня под рукой масса материала по поводу. В том числе, у меня есть книга о Гулаге, изданная на какой-то грант пять лет назад, и подаренная мне автором - женщиной, которую совсем молодой отправили туда из Эстонии... к сожалению ее уже нет в живых, замечательный был человек. И она писала правду. Так как она ее видела...

Она писала, что счастлива была провести время в ГУЛАГ-е, что там было хорошо и уютно, и что она счастлива, что ее жизнь оказалась такой насыщенной?

Да, я знаю. Многие, бывавшие в лагерях, потом рассказывают, что там было не так уж и плохо. Что стреляли не всех.
Это их проблемы. Для меня важно то, что вы нихрена из той истории не вынесли. Убитых не вернешь, а вот выводы сделать — слабо.

Нынешний кавказ — это следствие того, что вы нихрена не поняли о той войне. Столько людей погибло, ваша страна исчезла — а выводов нет. Вокруг все виноватые и хотят зла вам, добрым и несчастным. И так уже тыщщу лет.

Татарин> А что есть у Вас? кроме ощущения, что эти кляты москали опять хотят отмазаться от того, что они не делали, но за что должны чувствовать себя виноватыми? [»]

Никто не заставит вас чувстовать вину, и никому это не нужно. Если вы сами не поймете, что лезть в чужую страну делать тамошний народ счастливым — плохо, то никакие рассказы не помогут. Немцы поняли, вы нет. Вот и все. Сидите и бросаетесь на тех, кто свою историю трактует не так, как ваше министерство правды велит.
   
+
-
edit
 

Taz-Mania

опытный

Iltg> Где Вы увидели в моих словах хотя бы намек на то что одни герои а другие гады? Ась?
Iltg> Памятники советским солдатам-"освободителям" Прибалтики есть? Есть. Значит воевавшие на стороне одних оккупантов уже отмечены.
Iltg> Почему же не могут быть отмечены воевавшие на стороне других оккупантов солдаты-"защитники" Прибалтики? [»]

А я ни в коей мере не говорил про Ваши слова. Я сейчас говорю о политике, которую планомерно приводят в жизнь Латвийскими официальными лицами - разница есть? ;)
Налицо попытки показать то, что "немцы были хорошими, только руководство было плохое. А вот эти - в валенках и шапках-ушанках только и делали, что попортили нам генофонд". Или я не прав? "водка, вобла..." мда... Цивилизованная Европа... Немножко неаккуратненько получается. В принципе, нашему МИДу можно заявить теперь что-нибудь типа "в тот день когда ветераны всех стран-освободителей будут праздновать великий день победы над фашистской угрозой, простые латыши будут сидеть перед тарелками со своими (не знаю какие у них там народные блюда), выпивать шнапс и сожалеть о том, что "великий план героя-освободителя Гитлера" по освобождению всех стран от еврейского и славянского засилья не прошел" :ph34r: ...
По стилистике и смыслу похоже...
   

Bobo

опытный

Taz-Mania> А я ни в коей мере не говорил про Ваши слова. Я сейчас говорю о политике, которую планомерно приводят в жизнь Латвийскими официальными лицами - разница есть? ;)

А о политике "Латвийскимих официальных лиц" вы, надо понимать, узнаете из программы "Время"?
   
+
-
edit
 

Taz-Mania

опытный

Bobo> А о политике "Латвийскимих официальных лиц" вы, надо понимать, узнаете из программы "Время"? [»]

Не только... Я еще и интернетом пользуюсь (не только российскими, но и зарубежными информационными ресурсами) ;) ... Да и всякие CNN с BBC и NBC тоже дома имеются... Можно сказать что наш ящик я практически не смотрю. Ну если только погоду :D
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Нынешний кавказ — это следствие того, что вы нихрена не поняли о той войне.
 


А что мы должны были понять? Только, если можно, без намёков и иносказаний.
   

Bobo

опытный

А.Н.>
Нынешний кавказ — это следствие того, что вы нихрена не поняли о той войне.
 

А.Н.> А что мы должны были понять? Только, если можно, без намёков и иносказаний. [»]

Что насильно присоединять к себе народы, вас ненавидящие, опасне, чем иметь врага за границей. В прибалтике в 30-х годах действительно были сильны просоветские настроения. Но вперевшись туда и устроив осовечивание, СССР превратил эти народы во внутреннего врага, который в результате союз и развалил. Точно так-же и с Украиной, и с кавказкими народами. СССР был союзом народов, ненавидевших своих соединителей.

СССР влез в Польшу — в результате Польша стала основой антисоветского движения в варшавском договоре. Именно с Польши начался развал стран "народной демократии". Приехали на танках в Чехословакию — и чехи, ранее искренне благодарные за освобождение от немцев, теперь содержат у себя "Радио Свободу". Итд.

Теперь вы силой, кровью, в первую очередь своей, держитесь за Чечню, жители которой русских за людей не считают. Что получится в таком союзе — можно увидеть на примере СССР.

Выводы не сделаны.

P.S. Антипример — Евросоюз, в который страны сами просятся. Не задумывались, в чем разница?
   
А.Н.> Я подзабыл малость: кого конкретно признали преступной организацией в Нюрнберге, если не все СС? И что, они никак не были связаны?
А.Н.> А НКВД — это просто наркомат, т. е. общее ведомство. [»]

Было дело - провели Нюрнбергский процесс. Осудили одних сволочей.
Теперь Германия нормальная страна, от национал-социализма выздоровевшая.
А вот Московского процесса над коммунизмом еще пока не было. И поэтому до сих пор можно услышать что "НКВД — это просто наркомат, т. е. общее ведомство" - хотя НКВД и коммунисты просто братья-близнецы СС и национал-социалистов. И поскольку процесса над коммунизмом наподобии Нюрнбергского не было - поэтому Россия от коммунизма еще не выздоровела (конечно острая стадия болезни прошла, но вот бацилоносительство осталось).
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Что насильно присоединять к себе народы, вас ненавидящие, опасне, чем иметь врага за границей.
 


Может быть. Но иногда выбора нет. А как быть, когда дело уже сделано? Обратно отсоединять?

Но вперевшись туда и устроив осовечивание, СССР превратил эти народы во внутреннего врага, который в результате союз и развалил.
 


Причин развала Союза было очень много, и эта далеко не самая главная.

СССР был союзом народов, ненавидевших своих соединителей.
 


Слишком сильно сказано, на самом деле было далеко не так. Это сейчас кажется, что Союз был обречён.

СССР влез в Польшу —
 


Какой год имеется в виду?

в результате Польша стала основой антисоветского движения в варшавском договоре.
 


Поляки всегда были настроены антирусски.

Приехали на танках в Чехословакию — и чехи, ранее искренне благодарные за освобождение от немцев, теперь содержат у себя "Радио Свободу". Итд.
 


Вот тут точно не скажу.

Теперь вы силой, кровью, в первую очередь своей, держитесь за Чечню, жители которой русских за людей не считают.
 


Чечню присоединили в позапрошлом веке, часть даже раньше (и не все чеченцы были против). Отделить её сейчас — нарушить территориальную целостность России и тем самым создать прецедент. Чем это кончится — одному богу известно. Поэтому, нужна или не нужна Чечня как таковая (на самом деле нафиг не нужна), отделять её нельзя.
   
+
-
edit
 
Taz-Mania> мда... Цивилизованная Европа... Немножко неаккуратненько получается. В принципе, нашему МИДу можно заявить теперь что-нибудь типа "в тот день когда ветераны всех стран-освободителей будут праздновать великий день победы над фашистской угрозой, простые латыши будут сидеть перед тарелками со своими (не знаю какие у них там народные блюда), выпивать шнапс и сожалеть о том, что "великий план героя-освободителя Гитлера" по освобождению всех стран от еврейского и славянского засилья не прошел" :ph34r: ...
Taz-Mania> По стилистике и смыслу похоже... [»]

Зачем думать что еще мог бы сказать российский МИД... Он и так не молчит. Неужели Вы в упор не замечаете что российский МИД с неослабевающим упорством лжет и лжет. Чем заявления российского МИДа лучше заявлений Президента Латвии? Только стилистикой - они действительно ДИПЛОМАТИЧНЫЕ, но вот по сути - наглая ложь.

   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А вот Московского процесса над коммунизмом еще пока не было.
 


В Нюрнберге, в первую очередь, судили конкретных лиц. Кого судить сейчас?

И поэтому до сих пор можно услышать что "НКВД — это просто наркомат, т. е. общее ведомство"
 


Фраза вырвана из контекста.

И поскольку процесса над коммунизмом наподобии Нюрнбергского не было -
 


Да над кем его проводить??? Ленина из мавзолея достать? Или чучело Ужасного Коммуниста на скамью подсудимых посадить? А суд "вообще" - это фарс или агитка.
   
RU Taz-Mania #03.02.2005 18:01
+
-
edit
 

Taz-Mania

опытный

Iltg> Зачем думать что еще мог бы сказать российский МИД... Он и так не молчит. Неужели Вы в упор не замечаете что российский МИД с неослабевающим упорством лжет и лжет. Чем заявления российского МИДа лучше заявлений Президента Латвии? Только стилистикой - они действительно ДИПЛОМАТИЧНЫЕ, но вот по сути - наглая ложь.

Ну, хотя бы не выглядим базарной бабкой :P ... Видимо Президенту Латвии стоит поучиться у нашего МИДа. И кто здесь теперь Европа? :rolleyes:
Кстати, где вы ложь увидели в высказываниях МИДа? Называли концлагерь "исправительно-трудовым"? Называли... А то, что только один раз, так это уже частности... Придраться можно и к столбу, это я Вам как человек с высшим юридическим говорю ;) . Дело ведь в другом - в общей внешней политики Латвии, построенной только на противостоянии с Россией и игрой на страхах особо возбужденных европейцев... А это естественно никому не понравится. B)

   
А.Н.> Может быть. Но иногда выбора нет. А как быть, когда дело уже сделано? Обратно отсоединять?
А.Н.> Чечню присоединили в позапрошлом веке, часть даже раньше (и не все чеченцы были против). Отделить её сейчас — нарушить территориальную целостность России и тем самым создать прецедент. Чем это кончится — одному богу известно. Поэтому, нужна или не нужна Чечня как таковая (на самом деле нафиг не нужна), отделять её нельзя. [»]

2005 год. Из передачи Центральной телестудии Третьего Рейха: «Сегодня исполняется 60 лет со дня Великой победы благородной Германии-освободительницы над варварским Советским Союзом. Несмотря на определенные эксцессы, сопровождавшие освобождение порабощенных народов Европы и Азии, ничто не может затмить всемирного значения этой победы сил прогресса и человеколюбия. И пусть кое-кто из злопыхателей утверждает, что в прошлом нашей доблестной национал-социалистической партии есть темные страницы – никто не сможет оспорить тот факт, что сама партия на съезде в 1956 году осудила культ личности Гитлера и определила пути развития братской семьи народов, которую сплотила Великая Германия»
2005 год. Опрос на улицах Берлина, столицы Великой Германии:«Прохожий: Я Хельмут, мне 22, учусь в Политехническом институте.
Журналист: В последнее время на востоке нашей страны усилились сепаратистские настроения, кое-кто требует восстановления независимости России, утверждая что она вошла в состав Германии не по доброй воле. Что Вы думаете по этому поводу?
Хельмут: Может быть это и имеет под собой какие-то основания. Но ведь дело уже сделано? Что, обратно отсоединять? Я против.
Журналист: Но как Вы думаете, нужна Германии Россия, население которой немцев и за людей-то не считает?
Хельмут: На самом деле нафиг не нужна. Но прецедента создавать нельзя. Нельзя»


   
АА.Н.> В Нюрнберге, в первую очередь, судили конкретных лиц. Кого судить сейчас?

Дык старичков-фашистов до сих пор в Латинской Америке время-от-времени отлавливают. А ведь фашизм в Германии загнулся в 1945. Неужели в бывшем СССР, где коммунизм загнулся намного позже, ни одного преступника от компартии не осталось?

А.Н.> Ленина из мавзолея достать?

Ну хотя бы с этого начать. Да еще вернуть нормальный вид Кремлю - а то могильник какой-то сделали из Кремля.

А.Н.> А суд "вообще" - это фарс или агитка. [»]

Суд "вообще" осудил СС как преступную организацию. СС - это ведь не человек, а? Так что суд "вообще" имеет право быть. Если Вы против - то чего же не требуете СС реабилитировать?

   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Может быть. Но иногда выбора нет. А как быть, когда дело уже сделано? Обратно отсоединять?
А.Н.>> Чечню присоединили в позапрошлом веке, часть даже раньше (и не все чеченцы были против). Отделить её сейчас — нарушить территориальную целостность России и тем самым создать прецедент. Чем это кончится — одному богу известно. Поэтому, нужна или не нужна Чечня как таковая (на самом деле нафиг не нужна), отделять её нельзя. [»]
Iltg> 2005 год. Из передачи Центральной телестудии Третьего Рейха: «Сегодня исполняется 60 лет со дня Великой победы благородной Германии-освободительницы над варварским Советским Союзом. Несмотря на определенные эксцессы, сопровождавшие освобождение порабощенных народов Европы и Азии, ничто не может затмить всемирного значения этой победы сил прогресса и человеколюбия. И пусть кое-кто из злопыхателей утверждает, что в прошлом нашей доблестной национал-социалистической партии есть темные страницы – никто не сможет оспорить тот факт, что сама партия на съезде в 1956 году осудила культ личности Гитлера и определила пути развития братской семьи народов, которую сплотила Великая Германия»
Iltg> 2005 год. Опрос на улицах Берлина, столицы Великой Германии:«Прохожий: Я Хельмут, мне 22, учусь в Политехническом институте.
Iltg> Журналист: В последнее время на востоке нашей страны усилились сепаратистские настроения, кое-кто требует восстановления независимости России, утверждая что она вошла в состав Германии не по доброй воле. Что Вы думаете по этому поводу?
Iltg> Хельмут: Может быть это и имеет под собой какие-то основания. Но ведь дело уже сделано? Что, обратно отсоединять? Я против.
Iltg> Журналист: Но как Вы думаете, нужна Германии Россия, население которой немцев и за людей-то не считает?
Iltg> Хельмут: На самом деле нафиг не нужна. Но прецедента создавать нельзя. Нельзя» [»]


То есть не только Советский Союз, но и Россия 16 - 19 веков — брат-близнец III Рейха? Так надо это "реконструкцию" понимать?

   

Bobo

опытный

А.Н.>
Что насильно присоединять к себе народы, вас ненавидящие, опасне, чем иметь врага за границей.
 

А.Н.> Может быть. Но иногда выбора нет.
Это как-это нет? Пинками заставляли? А СССР, бедный, отбивался? Не хочу никого присоединять! А заставили :)

А.Н.> А как быть, когда дело уже сделано? Обратно отсоединять?
Именно так. Как поступили все европейские колониальные иперии. Вовремя поняли, что вместо того, что-бы траться на содержание ненавидящих их колоний, они избавились о них в принципе. Болезненно, но умно и дальновидно. В результате каждый житель бывшей империи, чей папа 40 лет назад бегал по джунглям с винтовкой и стрелял в оккупантов, теперь мечтает получить паспорт с короной метрополии.

Вы знаете что такое Венсмистерский Статут? Это когда в 20-х британские колонии попросили большей самостоятельности, а Британия предоставила Канаде, Ньюфаунленду, Автралии, Новой Зеландии и Южной Африке в ответ полную независимость. После войны основной задачей новго правительства лейбористов было скорейшее предоставление независимости оставшимся колониям, в первую очередь Индии. Иначе экономика могла накрыться. А ведь Индия — это жемчужина империи, там выросли целые поколения англичан. итдитп.

Франция с таким трудом избавилась от Алжира. А ведь сколько было в него вложено! Так-же Вьетнам. Но избавились — и теперь рады. Как говорил де Голь — если мы не отпустим Алжир, он не отпустит нас. СССР в пику западу вложил в эту бывшую французскую колонию бог знает сколько миллиардов — в результате полный пшик. Примеров предостаточно. Штаты избавились от Филипин, Голландия от Явы.

Эти страны направили высвободившиеся средства на свое развитие, поддержание высого уровня, экономического и культурного. Сейчас это сильные передовые во всех отношениях нации.

СССР ни от чего не избавлялся, в результате и рухнул.

А.Н.>
Но вперевшись туда и устроив осовечивание, СССР превратил эти народы во внутреннего врага, который в результате союз и развалил.
 

А.Н.> Причин развала Союза было очень много, и эта далеко не самая главная.

Это и есть самая главная. не было-бы никаких беловежских соглашений, не будь народам СССР плевать друг на друга. Я вот не предствляю, что должно произойти, что-бы, к примеру, такое соглашение подписали немецкие земли. Или штаты США.

А.Н.>
СССР влез в Польшу —
 

А.Н.> Какой год имеется в виду?
1939 и 1945-ый.

А.Н.>
в результате Польша стала основой антисоветского движения в варшавском договоре.
 

А.Н.> Поляки всегда были настроены антирусски.
Вот именно. Вот и надо было держаться от них подальше.

А.Н.>
Теперь вы силой, кровью, в первую очередь своей, держитесь за Чечню, жители которой русских за людей не считают.
 

А.Н.> Чечню присоединили в позапрошлом веке, часть даже раньше (и не все чеченцы были против). Отделить её сейчас — нарушить территориальную целостность России и тем самым создать прецедент. Чем это кончится — одному богу известно. Поэтому, нужна или не нужна Чечня как таковая (на самом деле нафиг не нужна), отделять её нельзя. [»]

Это слова человека, который увидит как его страна рухнет из-за боязни "прецедентов". Все вопросы к истории — это не я каркаю.
   
RU Серокой #03.02.2005 18:29  @А. Н.#03.02.2005 17:50
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
А.Н.>> Чечню присоединили в позапрошлом веке, часть даже раньше (и не все чеченцы были против). Отделить её сейчас — нарушить территориальную целостность России и тем самым создать прецедент. Чем это кончится — одному богу известно. Поэтому, нужна или не нужна Чечня как таковая (на самом деле нафиг не нужна), отделять её нельзя. [»]
Bobo> Это слова человека, который увидит как его страна рухнет из-за боязни "прецедентов". Все вопросы к истории — это не я каркаю. [»]

Чечню УЖЕ отделяли...
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Дык старичков-фашистов до сих пор в Латинской Америке время-от-времени отлавливают. А ведь фашизм в Германии загнулся в 1945. Неужели в бывшем СССР, где коммунизм загнулся намного позже, ни одного преступника от компартии не осталось?
 


То есть на следующие 45 лет (считая 60 лет от 1991 года) развернуть розыск, слежку, поимку и суды? Вы думаете, это сильно оздоровит общественную атмосферу?

Да еще вернуть нормальный вид Кремлю - а то могильник какой-то сделали из Кремля.
 


А из Вестминстерского аббатства или парижского Пантеона когда покойников уберут?

Суд "вообще" осудил СС как преступную организацию. СС - это ведь не человек, а? Так что суд "вообще" имеет право быть. Если Вы против - то чего же не требуете СС реабилитировать?
 


В первую очередь там судили конкретных людей. И потом, он был следствием военного поражения и оккупации Германии. Россия потерпела геополитическое поражение, но (пока?) не оккупирована. Так что это будет скорее походить на ревтрибунал над деятелями "старого режима". Мягко говоря, не образец правосудия.
   
А.Н.> То есть не только Советский Союз, но и Россия 16 - 19 веков — брат-близнец III Рейха? Так надо это "реконструкцию" понимать? [»]

Россия 16-19 веков - брат близнец Пруссии и Германской империи. Действовала в соответствии с нравами и законами того времени. Ну что ж поделаешь - жестокие были законы и нравы. И Россия была такая же империя как и другие империи, ничем не "отличалась".
А вот в 20 веке нравы в мире уже значительно изменились, помягшей стали однако. И вот Третий Рейх и Советский Союз среди других стран явно "выделились" - поэтому они и братья-близнецы со склонностью к садизму. Только один братец полюблял людей мучить-убивать по национальному признаку, а другой - по классовому (ну разве что изредка и по национальному, но это уж в виде исключения)
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Именно так. Как поступили все европейские колониальные иперии.
 


Россия никогда не была КОЛОНИАЛЬНОЙ империей! С этим даже Бжезинский не спорит.

Британия предоставила Канаде, Ньюфаунленду, Автралии, Новой Зеландии и Южной Африке в ответ полную независимость.
 


Штаты избавились от Филипин, Голландия от Явы.
 


А Вы взгляните на карту — гда Англия и где Новая Зеландия, где Голландия и где Индонезия, где США и где Филиппины. А потом — каково геогр. положение российских автономий. И что останется от России, если их отделить.

А.Н.> Какой год имеется в виду?
1939 и 1945-ый.
 


В 1939 вернули то, что поляки захватили в 1920. Или правильно захватили?

А.Н.> Поляки всегда были настроены антирусски.
Вот именно. Вот и надо было держаться от них подальше.
 


А что, надо было в 1944 остановиться на границе? Или потом сразу вывести войска? Тогда получили бы самолёты НАТО в 110 км. от Ленинграда в 1949 году.

Это слова человека, который увидит как его страна рухнет из-за боязни "прецедентов". Все вопросы к истории — это не я каркаю.
 


Поживём — увидим.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Россия 16-19 веков - брат близнец Пруссии и Германской империи. Действовала в соответствии с нравами и законами того времени. Ну что ж поделаешь - жестокие были законы и нравы. И Россия была такая же империя как и другие империи, ничем не "отличалась".
 


Чего-то Германия не отделяет то, что Бисмарк присоединил "железом и кровью".
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А вот в 20 веке нравы в мире уже значительно изменились, помягшей стали однако.
 


А в 21?
   
1 4 5 6 7 8 69

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru